Страница:
Таким образом, планы уменьшились в размахе и почти приблизились к реальности. Впрочем, даже на этот усеченный вариант сил флота не хватало. Последовали новые изменения. 23 октября местами высадки 1-й и 2-й десантных групп были определены участки Рыбный промысел – Опасная и Еникальский маяк – Жуковка. То есть теперь обе группы высаживались в ближайшие к косе Чушка пункты. Для мыса Тархан оставалась только демонстративная группа. Десант на этот мыс планировался теперь на третий день операции. Но и этот урезанный план после неудавшейся высадки в ночь на 1 ноября претерпел заметные изменения.
Последовали уточнения и по задачам 3-й десантной группы. Первые три эшелона 18-й армии (20-й корпус) должны были высадиться южнее порта Камыш-Бурун, на участке мыс Камыш-Бурун – коммуна «Инициатива» (южнее Эльтигена). Затем захватывался порт Камыш-Бурун, после чего в этом порту высаживался 22-й корпус. Одновременно планировалась демонстрация высадки на южное побережье Керченского полуострова (пристань Дуранде, западнее горы Опук).
Поддержка армейской артиллерией с другого берега придавала операции черты форсирования широкой водной преграды. К сожалению, даже самый узкий морской пролив – более сложное препятствие, чем самая широкая река. Тем более что операция пришлась на самое неблагоприятное время года. В октябре-ноябре ветры (в основном, северо-восточного направления) в проливе наиболее сильны. На период ноябрь – март приходится и наибольшее число густых и длительных туманов.
Нужно сказать и о военно-географических особенностях Керченского полуострова. Местность там везде открытая, лишенная лесов, по большей части степная. Реки отсутствуют, озера соленые, вода в немногочисленных колодцах также солоноватая. Недостаток пресной воды требовал мер по водоснабжению войск. Населенные пункты в большинстве своем были сильно разрушены в ходе боев 1941–1942 годов, население из прифронтовой полосы выселено. Твердое покрытие имела только дорога Керчь – Семь Колодезей, остальные дороги в период дождей становились труднопроходимыми. Существенно облегчала противнику снабжение и маневр силами одноколейная железная дорога из глубины Крыма до Керчи с ответвлениями на завод Войкова, на мыс Ак-Бурну, а также на Камыш-Бурун и Васильевку.
Наиболее удобна для обороны северо-восточная часть полуострова. Сильно пересеченная местность с крутыми скалистыми высотами напоминает предгорья Кавказа. К сожалению, из-за недостатка переправочных средств и необходимости артподдержки через пролив основной десант приходилось высаживать именно в этих местах. Берега восточной части полуострова, в основном, скалистые, обрывистые. Подходящих для высадки мест немного, что упрощало организацию противодесантной обороны.
На крымском берегу Керченского пролива находилось два порта – Керчь и Камыш-Бурун. Еще во время операции возник вопрос, почему местом высадки 18-й армии не выбрали непосредственно Камыш-Бурунский порт. Казалось бы, это упрощало переброску последующих эшелонов. Впоследствии данный вопрос неоднократно поднимался в исторических работах и мемуарах. Авторы плана (штаб 3-й группы высадки) объясняли отказ от высадки в порт просто: «… противник, зная нашу тактику высадки в оборудованные порты (Феодосия, Новороссийск), сильно укрепил и заминировал подходы к порту Камыш-Бурун»[10]. Но на наших картах минной обстановки ситуация у Камыш-Буруна и Эльтигена выглядела одинаково – только авиамины, выставленные нами (всего 3 штуки) и немцами весной 1942 года. И действительно, больше перед обоими пунктами никаких мин не было. Да и по числу огневых средств, по нашим данным, участок Эльтиген – коммуна «Инициатива» выглядел даже более угрожающе, чем Камыш-Бурун. Очевидно, основная проблема была все же в другом. Артиллерия с таманского берега с трудом доставала до Камыш-Бурунского порта, а создать огневой «забор» вокруг него, как это удалось в Эльтигене, вообще не могла. Дальнобойные морские батареи прибыли позже и имели слишком мало стволов. Недалеко от Камыш-Буруна находилась коса Тузла. Но она не могла служить местом сосредоточения достаточных сил артиллерии. Эта полоска земли была совершенно открыта для наблюдения и обстрела. Опыт боев подтвердил, что те немногие батареи, которые разместили на косе, быстро подавлялись вражеской артиллерией. Кроме того, снабжение косы Тузла влекло дополнительную нагрузку на плавсредства, которых и так не хватало.
В общем, артиллерия не могла обеспечить устойчивость обороны плацдарма. На одну авиацию, тем более в условиях плохой осенней погоды, полагаться было нельзя. Риск, что десантники будут сброшены в море до того, как удастся накопить на плацдарме достаточные силы, был велик. Камыш-бурунский вариант имел и другие недостатки.
Выбранный участок у Эльтигена штабом 3-й группы высадки назывался лучшим из возможных местом для высадки с последующим ударом на Камыш-Бурун. К сожалению, единственным достоинством этого места была возможность артподдержки через пролив. У берега при господствовавших ветрах восточной половины горизонта, а иногда даже при ветрах западной четверти возникал накат (сильный прибой), который делал высадку невозможной или опасной. В первую же ночь операции оказалось, что в 30–50 метрах от пляжа есть песчаный бар. Такие бары в проливе периодически намываются и размываются прибоем. Глубина над баром была всего 50–80 см, поэтому крупные катера не могли подойти близко к берегу. Между баром и берегом глубина доходила до 3 метров, что создало тяжелые проблемы, описанные ниже в главе о высадке.
Как база для захвата Камыш-Буруна Эльтиген тоже не очень подходил. На пути к порту находилось заболоченное дефиле между морем и Чурбашским озером, шириной около двух километров. Противник легко мог создать здесь прочную оборону вдоль дамбы, пересекавшей северную часть дефиле. То, что впоследствии, в ночь на 7 декабря эльтигенцам удалось легко прорваться на север именно в этом месте, не показательно. Тогда противник ничего подобного от находившейся на краю гибели группы Гладкова не ожидал. Поэтому на пути оказались лишь слабые румынские заслоны. А в начале ноября немцы ожидали удара на Камыш-Бурун и поэтому начали свои контратаки именно с севера, со стороны порта, а в сам порт срочно перебрасывали войска.
В отчетах, а также работах, так или иначе касающихся Керченско-Эльтигенской операции, утверждается, что решение о высадке на двух направлениях было в принципе верным, но, возможно, следовало выбрать для 18-й армии другой участок. Анализ приводит к мысли, что это не так. Эльтиген действительно плохо подходил для высадки, но был единственным местом южнее мыса Ак-Бурну, которое обеспечивалось артогнем. А без артподдержки с Большой земли (напомним, артподдержка силами флота была невозможна и не планировалась) в первые дни операции десант при решительном противодействии был обречен. Другое дело, что в связи с предполагавшейся эвакуацией Крыма серьезного сопротивления не ожидалось.
Вероятно, лучше было бы сосредоточить все плавсредства для высадки 56-й армии под Керчь, более крупными силами на более широком фронте и с большими шансами на быстрый прорыв в глубь Крыма. Впрочем, в свете имевшихся разведданных более перспективными казались фактически принятые решения. Мнение Генштаба и командования Северо-Кавказского фронта о том, что немцы не будут оборонять Крым, постоянно укреплялось и в последнюю неделю октября приблизилось к абсолютной уверенности.
Немецкое командование в Крыму к октябрю 1943 года находилось в своеобразной ситуации. Считалось, что полуостров будет оставлен без боя. Поэтому все планы обороны рассматривались как временные, гораздо большее внимание уделялось будущей эвакуации.
После вывода 17-й армии с Таманского плацдарма группа Конрада (49-й горно-стрелковый корпус) отвечала за оборону Перекопа и северного, западного и южного побережий Крыма, а Керченский полуостров и Арабатскую стрелку должен был оборонять 5-й армейский корпус. На наиболее опасных направлениях оборону держали 98-я пехотная и 6-я румынская кавалерийская дивизии с сильной артиллерией. На их участках в море патрулировали десантные баржи. Слабая 19-я румынская пехотная дивизия обороняла Арабатскую стрелку, а 3-я румынская горно-стрелковая дивизия – северное побережье Керченского полуострова. Для обороны основания Керченского полуострова («бутылочного горлышка») и района Феодосии взамен убывшей в конце октября 50-й пд была сформирована группа полковника Кригера.
В качестве передовой линии обороны рассматривалось море. По возможности десанты еще до высадки должны были отражать артиллерия и флот. Высадившиеся части предусматривалось сковать контратаками и после подхода резервов сбросить в море.
То, что высадка в Крым последует, немцы не сомневались. Приблизительное содержание первоначальных планов стало известно немцам из агентурного сообщения уже в начале октября. Агент Герольд сообщал, что на побережье Керченского пролива будут захвачены плацдармы у Еникале, в 10–15 км и 25–30 км южнее Керчи. Одновременно Керчь будет атакована воздушными десантниками с западного и юго-западного направлений. Кроме того, будут захвачены плацдармы в районе Ак-Монайского перешейка, Феодосии, Судака и Алушты. Для этих высадок имеются 42 грузовых судна по 500—3000 брт общей вместимостью 56 000 брт, 250 десантных катеров на 200 человек каждый и 150 – на 60 человек каждый. Строятся паромы общей вместимостью 2000 брт. Донесение содержало подробный, но довольно далекий от реальности перечень соединений и частей, намеченных к высадке. Готовность к операции – конец октября.
Как видно из приведенных данных, в сообщении содержалось немало ошибок, но в общем первоначальный замысел операции передан верно. Агент принципиально ошибся лишь в одном. Он утверждал, что десантная операция будет проведена, если не удастся ворваться в Крым через Перекоп. Откуда именно черпал информацию шпион, неизвестно. Окончательный план десантной операции к немцам не попал. В результате утечка информации пошла нам на пользу. Хотя и имелись большие сомнения в способности нашего флота высадить (а главное – снабжать) новые десанты, немецкое командование постоянно держало в уме угрозу новых высадок. Даже после высадки у Эльтигена и под Керчью немцы удерживали на южном побережье заметные силы. Несомненно, устаревшее агентурное сообщение также играло в этом определенную роль.
Поскольку командование 5-го корпуса сомневалось, что отразит удар, считался вероятным отход на Парпачскую позицию. Работы по ее укреплению после отмены эвакуации спешно возобновились. На земляные работы немцы согнали большое количество гражданского населения, в основном, женщин.
Интересно, что радиоразведка немецкой 17-й армии в начале октября «потеряла» штаб Северо-Кавказского фронта. Работа штабов наших фронтов на Украине фиксировалась на регулярной основе, часть сообщений оперативно дешифровывалась. А штаб СКФ пропал. Разведотдел 17-й армии считал, что причина – в резком сокращении работы радиостанций. Регулярно перехватывались, в основном, радиограммы нескольких артполков, а также соединений и частей 4-й воздушной армии. Например, о переформировании СКФ в Отдельную Приморскую армию немецкие радиоразведчики узнали 20 ноября из перехватов радиограмм частей 4-й воздушной армии. Но, несмотря на все усилия, до самого конца операции штаб СКФ, а затем ОПА так и не был обнаружен в эфире. В наших документах не удалось найти объяснение такому невероятному провалу немецкой радиоразведки. Помимо обычных мер по соблюдению дисциплины радиообмена, ничего не обнаруживается.
24 сентября штаб группы армий «А» передал Адмиралу Черного моря вице-адмиралу Г. Кизерицки любопытные данные от агента в шведском посольстве в Бухаресте. Якобы на Кавказ были доставлены из США 1200 десантных катеров (по 5—10 тонн) и 300 более крупных единиц для десанта в Крым. Кизерицки отметил, что указанные цифры явно завышены, но возможности сосредоточения большого количества десантных средств не отрицал. К этому времени из-за недостатка самолетов разведка южных кавказских портов давно не проводилась. Пользуясь случаем, адмирал подвигнул 1-й авиакорпус на воздушную разведку побережья от Туапсе до Батуми. 1 октября два Ju-188 впервые за три месяца сфотографировали Поти и Хоби. По итогам их вылетов 1–3 октября стало ясно, что «американской армады» там нет.
Адмирал Кизерицки с тревогой наблюдал за постепенным сосредоточением судов в ближайших к Крыму портах. 23 октября он безуспешно запросил у 4-го воздушного флота организовать налет на скопление катеров в Анапе. Затем адмирал решил ударить по Анапе торпедными катерами в ночь на 26 октября. Рейд закончился провалом. Повторные просьбы о налетах на ближайшие порты не были удовлетворены. Таким образом, попытки ослабить наши десантные силы на этапе подготовки операции закончились ничем.
Серьезные потери понес немецкий флот при эвакуации Геническа (северный берег Азовского моря). Базировавшийся там сильный отряд должен был перейти в Керчь и усилить оборону полуострова. Однако из-за начавшегося 27 октября шторма малотоннажные суда пересечь Азовское море не решились. Под утро 29 октября в порту были взорваны 5 артиллерийских паромов (MAL1, 3, 9, 10 и 11), 4 БДБ (F303, 492, 493 и 577), 9 катеров охраны рейда и отряд саперных катеров 17-й армии (6 тяжелых и 10 легких катеров). При подготовке эвакуации Керчи было затоплено 3 катера охраны рейда, взорвана часть молов и другие объекты.
Особняком на фоне оборонительных мероприятий смотрится план «Ильтис» – диверсионный рейд на южную часть косы Чушка. План составил штаб 5-го армейского корпуса к 23 октября. Ударная группа в составе 80 человек из 3-го батальона 282-го пехотного полка с 4 саперами-подрывниками должна была при поддержке артиллерии высадиться с 25 штурмботов из 911-й команды штурмботов для уничтожения пристаней, складов и т. п. Рейд наметили на утро 28 октября, но из-за чехарды с приказами о начале и отмене эвакуации он не состоялся. Учитывая концентрацию наших войск и огневых средств на косе, это мероприятие вряд ли могло закончиться для немецких «командос» хорошо.
3. Состав и соотношение сил
3.1. Красная армия
3.1.1. Сухопутные войска и наземные силы ВМФ и ВВС
3.1.2. Авиация
Для поддержки высадки в Крым были выделены крупные силы авиации. Со стороны Северо-Кавказского фронта это была вся 4-я воздушная армия (генерал-полковник К.А. Вершинин). Впрочем, 926-й иап и 103-й шап вообще не участвовали в боевых действиях, некоторые другие полки также почти не привлекались к боевым вылетам. Штаб армии находился в Старотитаровской, выносной пункт управления (ВПУ) – в Кордоне совместно с ВПУ 56-й армии. Когда ВПУ 56-й армии 9 ноября перешел на плацдарм, туда же были направлена группа от 4-й ВА для организации ВПУ-1. ВВС ЧФ (генерал-лейтенант В.В. Ермаченков) выделили 11-ю шад (без 6-го гиап), сводную истребительную группу майора К.Д. Денисова (командир 11-го гиап) в составе 11-го гиап, 25-го иап и 3-й (в ходе операции переименована в 4-ю) эскадрильи 62-го иап (И-15 и И-153 в роли ночных бомбардировщиков), а также 3-ю эскадрилью 30-го рап («Киттихауки»), 18-ю эскадрилью 119-го мрап (МБР-2). На первую ночь привлекались 5 «бостонов» 36-го дбап и два Ил-4 5-го гмтап. Кроме того, из состава 4-й ВА придавалась 214-я шад в полном составе. Для управления этими силами создавалась оперативная группа штаба ВВС ЧФ во главе с заместителем начальника штаба ВВС ЧФ полковником В.И. Смирновым. Она располагалась в районе Тамани. Впоследствии состав сил неоднократно менялся. Данные по соединениям и частям 4-й воздушной армии и ВВС ЧФ, участвовавшим в операции, приведены в приложении 4.
Последовали уточнения и по задачам 3-й десантной группы. Первые три эшелона 18-й армии (20-й корпус) должны были высадиться южнее порта Камыш-Бурун, на участке мыс Камыш-Бурун – коммуна «Инициатива» (южнее Эльтигена). Затем захватывался порт Камыш-Бурун, после чего в этом порту высаживался 22-й корпус. Одновременно планировалась демонстрация высадки на южное побережье Керченского полуострова (пристань Дуранде, западнее горы Опук).
Поддержка армейской артиллерией с другого берега придавала операции черты форсирования широкой водной преграды. К сожалению, даже самый узкий морской пролив – более сложное препятствие, чем самая широкая река. Тем более что операция пришлась на самое неблагоприятное время года. В октябре-ноябре ветры (в основном, северо-восточного направления) в проливе наиболее сильны. На период ноябрь – март приходится и наибольшее число густых и длительных туманов.
Нужно сказать и о военно-географических особенностях Керченского полуострова. Местность там везде открытая, лишенная лесов, по большей части степная. Реки отсутствуют, озера соленые, вода в немногочисленных колодцах также солоноватая. Недостаток пресной воды требовал мер по водоснабжению войск. Населенные пункты в большинстве своем были сильно разрушены в ходе боев 1941–1942 годов, население из прифронтовой полосы выселено. Твердое покрытие имела только дорога Керчь – Семь Колодезей, остальные дороги в период дождей становились труднопроходимыми. Существенно облегчала противнику снабжение и маневр силами одноколейная железная дорога из глубины Крыма до Керчи с ответвлениями на завод Войкова, на мыс Ак-Бурну, а также на Камыш-Бурун и Васильевку.
На крымском берегу Керченского пролива находилось два порта – Керчь и Камыш-Бурун. Еще во время операции возник вопрос, почему местом высадки 18-й армии не выбрали непосредственно Камыш-Бурунский порт. Казалось бы, это упрощало переброску последующих эшелонов. Впоследствии данный вопрос неоднократно поднимался в исторических работах и мемуарах. Авторы плана (штаб 3-й группы высадки) объясняли отказ от высадки в порт просто: «… противник, зная нашу тактику высадки в оборудованные порты (Феодосия, Новороссийск), сильно укрепил и заминировал подходы к порту Камыш-Бурун»[10]. Но на наших картах минной обстановки ситуация у Камыш-Буруна и Эльтигена выглядела одинаково – только авиамины, выставленные нами (всего 3 штуки) и немцами весной 1942 года. И действительно, больше перед обоими пунктами никаких мин не было. Да и по числу огневых средств, по нашим данным, участок Эльтиген – коммуна «Инициатива» выглядел даже более угрожающе, чем Камыш-Бурун. Очевидно, основная проблема была все же в другом. Артиллерия с таманского берега с трудом доставала до Камыш-Бурунского порта, а создать огневой «забор» вокруг него, как это удалось в Эльтигене, вообще не могла. Дальнобойные морские батареи прибыли позже и имели слишком мало стволов. Недалеко от Камыш-Буруна находилась коса Тузла. Но она не могла служить местом сосредоточения достаточных сил артиллерии. Эта полоска земли была совершенно открыта для наблюдения и обстрела. Опыт боев подтвердил, что те немногие батареи, которые разместили на косе, быстро подавлялись вражеской артиллерией. Кроме того, снабжение косы Тузла влекло дополнительную нагрузку на плавсредства, которых и так не хватало.
Выбранный участок у Эльтигена штабом 3-й группы высадки назывался лучшим из возможных местом для высадки с последующим ударом на Камыш-Бурун. К сожалению, единственным достоинством этого места была возможность артподдержки через пролив. У берега при господствовавших ветрах восточной половины горизонта, а иногда даже при ветрах западной четверти возникал накат (сильный прибой), который делал высадку невозможной или опасной. В первую же ночь операции оказалось, что в 30–50 метрах от пляжа есть песчаный бар. Такие бары в проливе периодически намываются и размываются прибоем. Глубина над баром была всего 50–80 см, поэтому крупные катера не могли подойти близко к берегу. Между баром и берегом глубина доходила до 3 метров, что создало тяжелые проблемы, описанные ниже в главе о высадке.
Как база для захвата Камыш-Буруна Эльтиген тоже не очень подходил. На пути к порту находилось заболоченное дефиле между морем и Чурбашским озером, шириной около двух километров. Противник легко мог создать здесь прочную оборону вдоль дамбы, пересекавшей северную часть дефиле. То, что впоследствии, в ночь на 7 декабря эльтигенцам удалось легко прорваться на север именно в этом месте, не показательно. Тогда противник ничего подобного от находившейся на краю гибели группы Гладкова не ожидал. Поэтому на пути оказались лишь слабые румынские заслоны. А в начале ноября немцы ожидали удара на Камыш-Бурун и поэтому начали свои контратаки именно с севера, со стороны порта, а в сам порт срочно перебрасывали войска.
В отчетах, а также работах, так или иначе касающихся Керченско-Эльтигенской операции, утверждается, что решение о высадке на двух направлениях было в принципе верным, но, возможно, следовало выбрать для 18-й армии другой участок. Анализ приводит к мысли, что это не так. Эльтиген действительно плохо подходил для высадки, но был единственным местом южнее мыса Ак-Бурну, которое обеспечивалось артогнем. А без артподдержки с Большой земли (напомним, артподдержка силами флота была невозможна и не планировалась) в первые дни операции десант при решительном противодействии был обречен. Другое дело, что в связи с предполагавшейся эвакуацией Крыма серьезного сопротивления не ожидалось.
Вероятно, лучше было бы сосредоточить все плавсредства для высадки 56-й армии под Керчь, более крупными силами на более широком фронте и с большими шансами на быстрый прорыв в глубь Крыма. Впрочем, в свете имевшихся разведданных более перспективными казались фактически принятые решения. Мнение Генштаба и командования Северо-Кавказского фронта о том, что немцы не будут оборонять Крым, постоянно укреплялось и в последнюю неделю октября приблизилось к абсолютной уверенности.
Немецкое командование в Крыму к октябрю 1943 года находилось в своеобразной ситуации. Считалось, что полуостров будет оставлен без боя. Поэтому все планы обороны рассматривались как временные, гораздо большее внимание уделялось будущей эвакуации.
После вывода 17-й армии с Таманского плацдарма группа Конрада (49-й горно-стрелковый корпус) отвечала за оборону Перекопа и северного, западного и южного побережий Крыма, а Керченский полуостров и Арабатскую стрелку должен был оборонять 5-й армейский корпус. На наиболее опасных направлениях оборону держали 98-я пехотная и 6-я румынская кавалерийская дивизии с сильной артиллерией. На их участках в море патрулировали десантные баржи. Слабая 19-я румынская пехотная дивизия обороняла Арабатскую стрелку, а 3-я румынская горно-стрелковая дивизия – северное побережье Керченского полуострова. Для обороны основания Керченского полуострова («бутылочного горлышка») и района Феодосии взамен убывшей в конце октября 50-й пд была сформирована группа полковника Кригера.
В качестве передовой линии обороны рассматривалось море. По возможности десанты еще до высадки должны были отражать артиллерия и флот. Высадившиеся части предусматривалось сковать контратаками и после подхода резервов сбросить в море.
То, что высадка в Крым последует, немцы не сомневались. Приблизительное содержание первоначальных планов стало известно немцам из агентурного сообщения уже в начале октября. Агент Герольд сообщал, что на побережье Керченского пролива будут захвачены плацдармы у Еникале, в 10–15 км и 25–30 км южнее Керчи. Одновременно Керчь будет атакована воздушными десантниками с западного и юго-западного направлений. Кроме того, будут захвачены плацдармы в районе Ак-Монайского перешейка, Феодосии, Судака и Алушты. Для этих высадок имеются 42 грузовых судна по 500—3000 брт общей вместимостью 56 000 брт, 250 десантных катеров на 200 человек каждый и 150 – на 60 человек каждый. Строятся паромы общей вместимостью 2000 брт. Донесение содержало подробный, но довольно далекий от реальности перечень соединений и частей, намеченных к высадке. Готовность к операции – конец октября.
Как видно из приведенных данных, в сообщении содержалось немало ошибок, но в общем первоначальный замысел операции передан верно. Агент принципиально ошибся лишь в одном. Он утверждал, что десантная операция будет проведена, если не удастся ворваться в Крым через Перекоп. Откуда именно черпал информацию шпион, неизвестно. Окончательный план десантной операции к немцам не попал. В результате утечка информации пошла нам на пользу. Хотя и имелись большие сомнения в способности нашего флота высадить (а главное – снабжать) новые десанты, немецкое командование постоянно держало в уме угрозу новых высадок. Даже после высадки у Эльтигена и под Керчью немцы удерживали на южном побережье заметные силы. Несомненно, устаревшее агентурное сообщение также играло в этом определенную роль.
Поскольку командование 5-го корпуса сомневалось, что отразит удар, считался вероятным отход на Парпачскую позицию. Работы по ее укреплению после отмены эвакуации спешно возобновились. На земляные работы немцы согнали большое количество гражданского населения, в основном, женщин.
Интересно, что радиоразведка немецкой 17-й армии в начале октября «потеряла» штаб Северо-Кавказского фронта. Работа штабов наших фронтов на Украине фиксировалась на регулярной основе, часть сообщений оперативно дешифровывалась. А штаб СКФ пропал. Разведотдел 17-й армии считал, что причина – в резком сокращении работы радиостанций. Регулярно перехватывались, в основном, радиограммы нескольких артполков, а также соединений и частей 4-й воздушной армии. Например, о переформировании СКФ в Отдельную Приморскую армию немецкие радиоразведчики узнали 20 ноября из перехватов радиограмм частей 4-й воздушной армии. Но, несмотря на все усилия, до самого конца операции штаб СКФ, а затем ОПА так и не был обнаружен в эфире. В наших документах не удалось найти объяснение такому невероятному провалу немецкой радиоразведки. Помимо обычных мер по соблюдению дисциплины радиообмена, ничего не обнаруживается.
24 сентября штаб группы армий «А» передал Адмиралу Черного моря вице-адмиралу Г. Кизерицки любопытные данные от агента в шведском посольстве в Бухаресте. Якобы на Кавказ были доставлены из США 1200 десантных катеров (по 5—10 тонн) и 300 более крупных единиц для десанта в Крым. Кизерицки отметил, что указанные цифры явно завышены, но возможности сосредоточения большого количества десантных средств не отрицал. К этому времени из-за недостатка самолетов разведка южных кавказских портов давно не проводилась. Пользуясь случаем, адмирал подвигнул 1-й авиакорпус на воздушную разведку побережья от Туапсе до Батуми. 1 октября два Ju-188 впервые за три месяца сфотографировали Поти и Хоби. По итогам их вылетов 1–3 октября стало ясно, что «американской армады» там нет.
Адмирал Кизерицки с тревогой наблюдал за постепенным сосредоточением судов в ближайших к Крыму портах. 23 октября он безуспешно запросил у 4-го воздушного флота организовать налет на скопление катеров в Анапе. Затем адмирал решил ударить по Анапе торпедными катерами в ночь на 26 октября. Рейд закончился провалом. Повторные просьбы о налетах на ближайшие порты не были удовлетворены. Таким образом, попытки ослабить наши десантные силы на этапе подготовки операции закончились ничем.
Серьезные потери понес немецкий флот при эвакуации Геническа (северный берег Азовского моря). Базировавшийся там сильный отряд должен был перейти в Керчь и усилить оборону полуострова. Однако из-за начавшегося 27 октября шторма малотоннажные суда пересечь Азовское море не решились. Под утро 29 октября в порту были взорваны 5 артиллерийских паромов (MAL1, 3, 9, 10 и 11), 4 БДБ (F303, 492, 493 и 577), 9 катеров охраны рейда и отряд саперных катеров 17-й армии (6 тяжелых и 10 легких катеров). При подготовке эвакуации Керчи было затоплено 3 катера охраны рейда, взорвана часть молов и другие объекты.
Особняком на фоне оборонительных мероприятий смотрится план «Ильтис» – диверсионный рейд на южную часть косы Чушка. План составил штаб 5-го армейского корпуса к 23 октября. Ударная группа в составе 80 человек из 3-го батальона 282-го пехотного полка с 4 саперами-подрывниками должна была при поддержке артиллерии высадиться с 25 штурмботов из 911-й команды штурмботов для уничтожения пристаней, складов и т. п. Рейд наметили на утро 28 октября, но из-за чехарды с приказами о начале и отмене эвакуации он не состоялся. Учитывая концентрацию наших войск и огневых средств на косе, это мероприятие вряд ли могло закончиться для немецких «командос» хорошо.
3. Состав и соотношение сил
3.1. Красная армия
3.1.1. Сухопутные войска и наземные силы ВМФ и ВВС
Для операции по освобождению Крыма были выделены 56-я (генерал-лейтенант К.С. Мельник) и 18-я (генерал-полковник К.Н. Леселидзе) армии Северо-Кавказского фронта, за исключением соединений, выведенных в резерв фронта. Они имели по 8 стрелковых дивизий, по одной стрелковой бригаде и по одному приданному батальону морской пехоты каждая. Перечень соединений и частей дан в приложении 2.
Численность войск, включая вольнонаемных служащих, на 1 ноября, с учетом частей усиления:
Войска в боях за освобождение Таманского полуострова понесли значительные потери. Несмотря на полученное в октябре пополнение, соединения имели значительный некомплект. На 1 ноября стрелковые роты в 56-й армии насчитывали в среднем 52 человека. Не слишком сильно отличались по укомплектованности даже две дивизии первого эшелона. Их роты насчитывали в среднем 59 человек. По 318-й сд 18-й армии последние данные есть на 25 октября – 51 человек. Пополнение приходило, в основном, из госпиталей.
Планом операции предназначались к высадке и переправе в Крым 130 тысяч человек, 15,5 тысячи лошадей, 762 тяжелых и 1270 легких орудий, 148 установок РС, 125 танков, 4300 автомашин и 9500 повозок.
Наличие танков (всего/боеготовых) на 1 ноября 1943 года:
* На 28 октября.
Количество стволов артиллерии двух армий с частями усиления на 1 ноября:
Отдельное замечание по береговой артиллерии. К началу операции она состояла исключительно из подвижных батарей, слабо подготовленных к борьбе с морскими целями. Но для поддержки войск на плацдарме ее 122-мм пушки обр. 1931 г. были незаменимы, так как до ввода в строй стационарных морских батарей оставались самыми дальнобойными орудиями 18-й армии. В составе самой армии с приданными частями РГК таких орудий вообще не было. Впрочем, при всех своих выдающихся качествах 122-мм пушки имели весьма неприятный в данных условиях недостаток – на больших дальностях они имели большее по сравнению с другими артсистемами рассеивание. То есть решение задач на больших дальностях требовало непропорционально высокого расхода снарядов. В ноябре вошли в строй (боеготовы с 16 ноября) две двухорудийные стационарные батареи со 100-мм пушками Б-24-БМ, отличавшимися прекрасной кучностью стрельбы. 6 декабря были введены в строй две 130-мм батареи – два 130/50 орудия Б-13—11с и три 130/55 орудия Обуховского завода. Если первые заслужили самые положительные отзывы, то старые обуховские пушки обладали крайне слабой баллистикой и слабой живучестью ствола. Снаряды обр. 1911 г. при износе ствола в 30–40 % кувыркались в воздухе; дальность, естественно, не соответствовала табличной со всеми вытекающими последствиями. В целом морские орудия имели большую, чем орудия подвижных батарей, дальность и, за исключением обуховских, лучше подходили для борьбы с морскими целями.
Для поддержки десанта огнем через пролив в 56-й армии были созданы две группы поддержки пехоты, для борьбы с артиллерией в глубине обороны и прочими дальними целями – группа артиллерии дальнего действия, для разрушения особо мощных укреплений – группа артиллерии разрушения (125-я гаубичная артбригада большой мощности). В 18-й армии из-за большого расстояния до места высадки была создана только армейская группа артиллерии, куда вошла и береговая артиллерия флота. Группы поддержки пехоты планировалось создать на плацдармах после высадки. Численность выделенной артиллерии приведена ниже:
* Включая береговую артиллерию флота (12 152-мм гаубиц-пушек 1937 г. и 35 122-мм пушек обр. 1931 г.).
Высадку также поддерживали артиллерия катеров и пушки, переправляемые с десантом. Кроме того, в резерве фронта находились 1-я гвардейская минометная бригада с 286 установками М-30 (разовый залп 1144 М-31 или 1716 М-20), 305-й гвардейский минометный полк с 12 БМ-13 и 8 БМ-8 (48-зарядных) (разовый залп 192 М-13 и 384 М-8).
Состав гвардейских минометных частей (ГМЧ) на 1 ноября:
*4 48-зарядных и 4 36-зарядных.
Для поддержки высадки выделялись гвардейские минометные полки 56-й армии, сосредоточенные на Чушке двумя группами. Впоследствии они переправились на Еникальский полуостров. Установки 18-й армии через пролив не доставали. Их высадка в Эльтиген оказалась невозможной. Поэтому те части, которые остались после убытия 18-й армии на Украину, постепенно переправились на основной плацдарм. Исключением стала только одна батарея 1-го горного дивизиона (6 горных М-8), которую отправили по воздуху в горный Крым к партизанам. 1-я бригада из резерва фронта также постепенно переправилась на Еникальский полуостров.
Число орудий зенитной артиллерии СКФ
Имелась также 21 20-мм авиапушка ШВАК (одна в частях РГК и 20 в ПВО 4-й ВА). Но эти пушки проходили по категории «пулеметы», поскольку по своим характеристикам считаться зенитными автоматами не могли.
Ряд тыловых объектов прикрывался зенитными частями Северокавказского корпусного района ПВО (СККР) и ПВО флота. Из ближайших к району боевых действий это были Темрюк (прикрыт 53-м дивизионом СККР, имевшим 12 среднекалиберных зениток и 3 комплексные установки), Анапа (прикрыта 286-м дивизионом СККР и 134-м дивизионом ПВО ЧФ, всего 24 среднекалиберные зенитки, два 37-мм автомата и 9 комплексных установок) и аэродром Витязевская (55-я батарея 62-го зенитного полка ПВО ЧФ, 3-й дивизион 454-го зап СККР и часть пулеметной роты этого полка, всего 4 – 85-мм, 4 – 37-мм и 6 ДШК).
За одну-две недели до начала операции офицеры Генерального штаба Красной Армии (ГШКА) при штабе фронта проверили большинство дивизий. Обычно подробно проверялся один стрелковый полк в каждой дивизии. Результаты этой проверки – ценнейший материал, позволяющий лучше понять дальнейшие события. Вот выдержки из заключения старшего офицера ГШКА при СКФ подполковника Резникова (документ датирован 24 октября).
«Проверкой 16–20.10.1943 состояния 2, 32, 117, 129 гв. сд, 89, 414, 227, 316, 317, 318, 339, 383, 395 сд установил:
1. Общая укомплектованность дивизий нижесредняя – 4–5,5 тыс. Укомплектованность стрелковых рот 12–60 человек, офицерский состав – 85–95 %. Подготовка рядового состава слабая, офицеров в большинстве дивизий удовлетворительная, в меньшей части – слабая. Пополнить соединения до средней укомплектованности людские ресурсы фронта не позволяют.
2. Укомплектованность вооружением достаточная… состояние и содержание вооружения удовлетворительное. Трудно с чисткой оружия из-за отсутствия ружейных принадлежностей и обтирочно-смазочного материала. Матчастью артиллерии и минометов большинство частей укомплектовано полностью.
3. Инженерным имуществом части обеспечены недостаточно, малых лопат на 45–50 % к наличию людей.
4. Обеспеченность частей имуществом связи 45–65 %. В основном обеспечивают управление.
5. Химическим имуществом… [противогазы и т. п.]… обеспечены.
6. Укомплектованность конским составом и автотранспортом низкая, 28–45 %. Транспорт с подвозом не справляется из-за растянутости тылов и ограничения горючим.
7. Обеспеченность боеприпасами и продовольствием низкая. Боеприпасов к стрелковому оружию 1,5 боекомплекта, 76, 122 мм – 2 боекомплекта, мин 82, 120 мм – до 1 боекомплекта. Продовольствия по основным видам 2–3 сутодачи. Плохо обеспечены табаком.
8. Обмундирование личного состава частей ветхое, 30–40 % негодно к носке, требует замены. Обувь 10–15 % требует ремонта, до 10 % – замены. Обмундирование не чинят из-за отсутствия иголок, ниток, починочного материала.
9. Питание удовлетворительное. Недостаток – однообразное меню, недостает овощей. Офицерский состав питается на общих кухнях, дополнительный паек получает с перебоями.
Общий вывод. 2, 129 гв. сд, 318, 383, 89 сд, имеющие укомплектованность 5–5,5 тыс. человек, могут выполнять боевые задачи. Остальные из проверенных дивизий ввиду общей малочисленности и низкой укомплектованности стрелковых рот серьезных задач решать не могут. Требуют пополнения»[11].
В число готовых к выполнению боевых задач следует добавить, естественно, и 55-ю гвардейскую стрелковую дивизию, которая шла в первом эшелоне. Данных о ее проверке нет. 318-ю сд проверяли лично представитель Ставки маршал С.К. Тимошенко и командующий фронтом И.Е. Петров.
Дополняют картину данные проверки отдельных дивизий. Большие претензии были к командирам рот и взводов, а также к рядовым и сержантам. «Большинство комвзводов в офицеры произведено из сержантского состава, не имеющие опыта в командовании взводом, а также подготовки. Уставные положения… по основным видам боя и уставных команд по управлению огнем взвода не знают и не занимаются изучением устава. Рядовой и сержантский состав стрелковых рот из полученных пополнений во второй половине сентября на 50 % в боях не участвовали и недостаточно обучены» (339-я сд).
В этой же дивизии положение с обмундированием было такое, что даже некоторые офицеры не имели портянок и носили обувь на босу ногу. «Командиры взводов в прошедших боях в большинстве случаев взводами не командовали, а выполняли роль рядовых» (395-я сд). В 591-м сп 129-й гв. сд в стрелковых ротах оказалось 120 человек с грыжей, то есть не годных к строю. Такое же положение и в других полках дивизии. В 227-й сд в атаку могли идти только 360 человек, то есть она по числу штыков примерно равнялась немецкому батальону средней потрепанности.
Хотя подготовка офицеров от командира батальона и выше в этих документах оценивалась как хорошая, отзывы тех же офицеров Генштаба в ходе операции оказались менее оптимистичны. Отмечалось неумение пользоваться средствами усиления, организовывать взаимодействие и т. п.
Если коротко подытожить, получается следующая картина. В лучшую сторону по подготовке выделялись три дивизии, предназначенные к высадке в первую ночь. Особенно это касается 318-й сд. Она уже по итогам первых боев заслужила самые высокие оценки, в том числе и со стороны противника. Но даже в этих дивизиях стрелковые роты имели чуть более трети бойцов от штата. Правда, число самих рот было штатным (только в 55 гв. сд не хватало одной роты из 27). Судя по ходу боев, хорошей и отличной подготовкой отличались также бойцы батальонов морской пехоты и мотострелки 63-й тбр. С большинством же дивизий дело обстояло гораздо хуже. Имелся сильный некомплект. Средний боец был хорошо вооружен и сносно накормлен, но оборван и плохо обучен.
Численность войск, включая вольнонаемных служащих, на 1 ноября, с учетом частей усиления:
Планом операции предназначались к высадке и переправе в Крым 130 тысяч человек, 15,5 тысячи лошадей, 762 тяжелых и 1270 легких орудий, 148 установок РС, 125 танков, 4300 автомашин и 9500 повозок.
Наличие танков (всего/боеготовых) на 1 ноября 1943 года:
Количество стволов артиллерии двух армий с частями усиления на 1 ноября:
Состав гвардейских минометных частей (ГМЧ) на 1 ноября:
Для поддержки высадки выделялись гвардейские минометные полки 56-й армии, сосредоточенные на Чушке двумя группами. Впоследствии они переправились на Еникальский полуостров. Установки 18-й армии через пролив не доставали. Их высадка в Эльтиген оказалась невозможной. Поэтому те части, которые остались после убытия 18-й армии на Украину, постепенно переправились на основной плацдарм. Исключением стала только одна батарея 1-го горного дивизиона (6 горных М-8), которую отправили по воздуху в горный Крым к партизанам. 1-я бригада из резерва фронта также постепенно переправилась на Еникальский полуостров.
Число орудий зенитной артиллерии СКФ
За одну-две недели до начала операции офицеры Генерального штаба Красной Армии (ГШКА) при штабе фронта проверили большинство дивизий. Обычно подробно проверялся один стрелковый полк в каждой дивизии. Результаты этой проверки – ценнейший материал, позволяющий лучше понять дальнейшие события. Вот выдержки из заключения старшего офицера ГШКА при СКФ подполковника Резникова (документ датирован 24 октября).
«Проверкой 16–20.10.1943 состояния 2, 32, 117, 129 гв. сд, 89, 414, 227, 316, 317, 318, 339, 383, 395 сд установил:
1. Общая укомплектованность дивизий нижесредняя – 4–5,5 тыс. Укомплектованность стрелковых рот 12–60 человек, офицерский состав – 85–95 %. Подготовка рядового состава слабая, офицеров в большинстве дивизий удовлетворительная, в меньшей части – слабая. Пополнить соединения до средней укомплектованности людские ресурсы фронта не позволяют.
2. Укомплектованность вооружением достаточная… состояние и содержание вооружения удовлетворительное. Трудно с чисткой оружия из-за отсутствия ружейных принадлежностей и обтирочно-смазочного материала. Матчастью артиллерии и минометов большинство частей укомплектовано полностью.
3. Инженерным имуществом части обеспечены недостаточно, малых лопат на 45–50 % к наличию людей.
4. Обеспеченность частей имуществом связи 45–65 %. В основном обеспечивают управление.
5. Химическим имуществом… [противогазы и т. п.]… обеспечены.
6. Укомплектованность конским составом и автотранспортом низкая, 28–45 %. Транспорт с подвозом не справляется из-за растянутости тылов и ограничения горючим.
7. Обеспеченность боеприпасами и продовольствием низкая. Боеприпасов к стрелковому оружию 1,5 боекомплекта, 76, 122 мм – 2 боекомплекта, мин 82, 120 мм – до 1 боекомплекта. Продовольствия по основным видам 2–3 сутодачи. Плохо обеспечены табаком.
8. Обмундирование личного состава частей ветхое, 30–40 % негодно к носке, требует замены. Обувь 10–15 % требует ремонта, до 10 % – замены. Обмундирование не чинят из-за отсутствия иголок, ниток, починочного материала.
9. Питание удовлетворительное. Недостаток – однообразное меню, недостает овощей. Офицерский состав питается на общих кухнях, дополнительный паек получает с перебоями.
Общий вывод. 2, 129 гв. сд, 318, 383, 89 сд, имеющие укомплектованность 5–5,5 тыс. человек, могут выполнять боевые задачи. Остальные из проверенных дивизий ввиду общей малочисленности и низкой укомплектованности стрелковых рот серьезных задач решать не могут. Требуют пополнения»[11].
В число готовых к выполнению боевых задач следует добавить, естественно, и 55-ю гвардейскую стрелковую дивизию, которая шла в первом эшелоне. Данных о ее проверке нет. 318-ю сд проверяли лично представитель Ставки маршал С.К. Тимошенко и командующий фронтом И.Е. Петров.
Дополняют картину данные проверки отдельных дивизий. Большие претензии были к командирам рот и взводов, а также к рядовым и сержантам. «Большинство комвзводов в офицеры произведено из сержантского состава, не имеющие опыта в командовании взводом, а также подготовки. Уставные положения… по основным видам боя и уставных команд по управлению огнем взвода не знают и не занимаются изучением устава. Рядовой и сержантский состав стрелковых рот из полученных пополнений во второй половине сентября на 50 % в боях не участвовали и недостаточно обучены» (339-я сд).
В этой же дивизии положение с обмундированием было такое, что даже некоторые офицеры не имели портянок и носили обувь на босу ногу. «Командиры взводов в прошедших боях в большинстве случаев взводами не командовали, а выполняли роль рядовых» (395-я сд). В 591-м сп 129-й гв. сд в стрелковых ротах оказалось 120 человек с грыжей, то есть не годных к строю. Такое же положение и в других полках дивизии. В 227-й сд в атаку могли идти только 360 человек, то есть она по числу штыков примерно равнялась немецкому батальону средней потрепанности.
Хотя подготовка офицеров от командира батальона и выше в этих документах оценивалась как хорошая, отзывы тех же офицеров Генштаба в ходе операции оказались менее оптимистичны. Отмечалось неумение пользоваться средствами усиления, организовывать взаимодействие и т. п.
Если коротко подытожить, получается следующая картина. В лучшую сторону по подготовке выделялись три дивизии, предназначенные к высадке в первую ночь. Особенно это касается 318-й сд. Она уже по итогам первых боев заслужила самые высокие оценки, в том числе и со стороны противника. Но даже в этих дивизиях стрелковые роты имели чуть более трети бойцов от штата. Правда, число самих рот было штатным (только в 55 гв. сд не хватало одной роты из 27). Судя по ходу боев, хорошей и отличной подготовкой отличались также бойцы батальонов морской пехоты и мотострелки 63-й тбр. С большинством же дивизий дело обстояло гораздо хуже. Имелся сильный некомплект. Средний боец был хорошо вооружен и сносно накормлен, но оборван и плохо обучен.
3.1.2. Авиация