Страница:
Видный теоретик государственного устройства нидерландский философ Б. Спиноза (1632–1677) также исходил из теории естественного права и таких противоречивых природных качеств человека, как ум и страсти, вызывающих и разумное поведение и страсть к наживе. Поэтому обеспечить общение людей могут только законы, которым подчиняются все граждане. Но чтобы закон стал уважаем, он должен быть добровольно принят большинством граждан. Отсюда вытекает, что наиболее стабильным, разумным и могущественным государством будет демократическая республика. Власть большинства не может противостоять народу, который не следует авторитету какого-либо лица, а по своему согласию принимает законы и потому свободен. Власть при демократии не опасается своих граждан и способна эффективно управлять ими. Демократия по Спинозе – это независимое государство, опирающееся на согласие граждан и управляющее ими при помощи разумных законов, обеспечивая свободу, равенство и общее благо. Это – первое со времен Древнего мира обоснование демократии.
Спиноза обосновал возможность установления демократического устройства, но он не ответил на вопрос: «Как защитить демократическую власть от сползания к монархии и тирании?»
Этот вопрос попытался разрешить английский философ Дж. Локк (1632–1704). Он также исходил из теории естественных прав, среди которых основными считал свободу, равенство и собственность. Чтобы обеспечить эти права и гарантировать защиту граждан от деспотии, необходимо разделить власть и строго оговорить обязанности каждой из ее ветвей.
Законодательная власть, как высшая власть в государстве, ответственна перед народом за принятие разумных законов. Чтобы не было соблазна узурпации власти и создания привилегий для себя, орган представительной власти не должен заседать постоянно.
Исполнительная власть во главе с монархом должна получить прерогативы (право созывать и распускать парламент, право вето законов и законодательной инициативы, право совершенствования избирательной системы). Исполнительная власть должна действовать на основании законов.
Федеративная власть, по Локку, должна ведать международными отношениями[12]. Локк считал, что судебная и федеративная власти должны подчиняться монарху. Король назначает премьер-министра, министра иностранных дел и так называемых коронных судей. Такая относительная несамостоятельность судебной власти – характерная черта английского парламентаризма.
Так как теорию разделения властей Локк выводил из естественной природы человека, то и три ветви власти должны соответствовать человеческой натуре: законодательная власть – способности его разума создавать правила поведения, исполнительная власть – вести себя в соответствии с этими правилами и федеративная власть – строить свои отношения с другими людьми.
В отличие от Гоббса, Локк считал государство не могучим, всесильным организмом, а сообществом институтов, гарантирующим людям, передавшим ему власть, свободу и сохранение собственности. Наилучшим государственным устройством Локк считал конституционную монархию. Политические взгляды Локка явились истоком политического течения либерализма.
Теорию разделения властей довел до логического завершения, применив принципы Локка к республиканскому устройству, французский философ Ш. Монтескье (1689–1775). Но, в отличие от Локка, в своем политическом труде «О духе законов» он вывел происхождение государства не из общественного договора. Для Монтескье государство вырастает как закономерность постепенно развивающегося исторического процесса, одной из категорий которого является общий дух нации. На развитие духа нации воздействуют сначала физические причины (климат, размеры и положение страны, численность населения и др.), а затем и моральные факторы (политический строй, религия, традиции, нравственность); действие последних с развитием цивилизации усиливается. Отсюда – важность рационального устройства государственной власти. По Монтескье, считавшим лучшим республиканское устройство, которое он разделял на демократию (власть всего народа) и аристократию (власть части народа), для обеспечения законности и свободы власть следует разделить на следующие три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Самостоятельность судебной власти необходима для сдерживания первых двух властей, ибо только законы могут гарантировать свободу граждан.
С Ш. Монтескье, который выводил происхождение государства не из общественного договора, а из исторического развития общества, берет свое начало так называемый социологический подход в политологии.
Политические учения Локка и Монтескье, других просветителей оказали большое воздействие на развитие политической практики.
Первыми приступили к практическому осуществлению демократического устройства в Новое время американские колонисты. Образование колоний в Северной Америке началось в первые годы XVII в. и проходило без жесткого контроля со стороны Британии. Английская корона лишь номинально считалась высшей властью американских колоний, которые с самого основания были достаточно самостоятельными. Политическое устройство всех этих колоний предусматривало первичную ячейку демократии – самоуправляющуюся общину, которая решала все вопросы местной жизни (дороги, школы, благоустройство и т. д.), передавая наверх лишь те, которые не в силах решить сама (внешняя политика, армия, тюрьмы и т. п.). Война за независимость (1775–1783) не была в прямом смысле войной за демократию. Демократия как политическая система уже существовала в низовых структурах американского общества. Декларация независимости, написанная Т. Джефферсоном и принятая в 1776 г., утвердила ее основные принципы с точки зрения теории естественных прав: «Все люди созданы равными и наделены неотъемлемыми правами, среди которых имеются права на жизнь; свободу и стремление к счастью; для обеспечения этих прав существуют правительства, осуществляющие свою власть с согласия тех, кем они управляют»[13]. Текст Декларации независимости полностью вошел в Конституцию США 1787 г., явившуюся первой Конституцией демократического государства. Эта конституция интересна еще и тем, что содержит так называемую «систему сдержек и противовесов», регулирующую взаимоотношения ветвей власти. Так, например, президент США может вернуть законопроект, принятый Конгрессом. Но если при повторном рассмотрении билль наберет две трети голосов Палаты представителей и Сената, он без утверждения президента становится законом.
В 1789 г. в период Великой французской революции была принята «Декларация прав человека и гражданина», провозгласившая во Франции неотъемлемые права и свободы личности. Статья II этого документа, например, провозглашала: «Свободное сообщение мыслей и мнений есть одно из самых драгоценных прав человека…»[14].
В это же время рождаются (и возрождаются на основе идей античных философов) радикальные теории государства и организации власти. Ж.-Ж. Руссо (1712–1778) в своем трактате «Общественный договор» разработал концепцию народного суверенитета. В отличие от либералов, также признававших естественное право народа на власть, которую он передает представительным органам, Руссо выступает за непосредственное управление государством всем мужским населением страны (непосредственная демократия). Верховенство (суверенитет) народа должно проявляться также в том, полагал Руссо, что он не считает себя связанным законами и в любой момент может изменить их и отстранить от власти правительство. При такой системе власти форма государства (управляет один, немногие или большинство) не имеет большого значения.
Вкладом немецкой науки в развитие политической теории явились политико-правовые учения И. Канта и Г. Гегеля. Кант (1724–1804) органически связал стабильность государства и законопослушность граждан с развитием общей культуры и нравственности, политику и мораль. Стать моральной личностью, гражданином, по Канту, человек может в том случае, если он вырос до понимания своей ответственности перед обществом. В этом случае он будет руководствоваться не условными правилами поведения, зависящими от обстоятельств, а требованиями категорического (безусловного) императива, который выражается в следующих постулатах:
• поступай так, чтобы твой поступок мог стать всеобщим законом;
• относись ко всякому другому человеку как к цели, а не как к средству достижения целей.
Важнейшим признаком государства Кант считал верховенство закона. Именно из кантовских идей автономии нравственного сознания, сознательного подчинения и уважения закона вырастает на немецкой почве теория правового государства[15]. В своем учении о международной политике Кант выдвинул проект установления вечного мира.
Главное политическое произведение Гегеля (1770–1831) – «Философия права». В нем он, развивая взгляды Аристотеля, Цицерона, теорию естественного права, выдвинул концепцию соотношения гражданского общества и государства. Гражданское общество, по Гегелю, есть сумма таких связей, отношений между людьми, которые обеспечивают им достижение частных, личных целей. В отличие от гражданского общества государство есть действительность общей воли, нравственной идеи, сама по себе существующая и самодостаточная[16]. Эта идеалистическая трактовка государства, которое оторвано от материалистических корней, которое как бы парит над народом и существует в идеале до появления нации, тем не менее, помогла отделить общество от аппарата управления, и в дальнейшем понять интересы и потребности конкретных людей и способы их удовлетворения.
Завершим краткий курс основных политических учений теорией А. де Токвиля (1805–1859), основное сочинение которого – «Демократия в Америке». В отличие от метафизических размышлений и обращения к опыту античных демократий философов XVIII в., де Токвиль отправился в страну, практически строящую демократическую республику. То, что он там увидел, помогло ему сделать следующие выводы:
• важнейшим социальным процессом XIX в. является процесс эгалитизации (эгалите – равенство) общества, стирания сословных рамок и ограничений в образовании, культуре, образе жизни;
• отсюда следует, что в Америке и во всем мире идет смена аристократического общественного устройства демократическим. Процесс этот объективен и неудержим;
• но свободу люди понимают по-разному. В условиях демократии власть большинства может превратиться в навязывание точки зрения, мнений и вкусов, то есть в «тиранию большинства», которая ведет к «новому деспотизму». Необходимо ограничить тиранию большинства так же, как ограничивают власть монарха;
• ограничению тирании большинства служат соблюдение прав и свобод личности;
• вторая угроза демократии – бюрократическая централизация. Она бывает двух видов: 1 – правительственная централизация – необходимая сильная власть, опирающаяся на закон и выражающая общие интересы; 2 – административная централизация – проникновение государственных структур в гражданское общество с целью навязывания групповых интересов. «Она дает нации торжество в момент борьбы, но, действуя в течение долгого времени, уменьшает ее силу»[17]. Централизация является «превосходным тормозом» в любых начинаниях, приводящих к статус-кво, порядку и общественному спокойствию;
• отсюда вытекает требование децентрализации, уменьшения роли государства в делах штатов и, особенно, на местах – в общинах, где решается 80 % дел повседневной жизни.
Идеи ученых Нового времени подготовили почву новой системе взглядов на общество и политику. В центре этой новой парадигмы находится не Бог, монарх или априорная идея государства. Главным в политической науке все более признается обеспечение прав личности и возможность взаимодействия равноправных граждан в обществе. Впервые с античных времен внимание ученых сосредоточилось не на поиске идеальной модели государства (хотя такие поиски продолжались утопистами-коммунистами и утопистами-социалистами), а на возможности управления обществом, не допуская тирании и узурпации власти (см. схему 2.11).
2.12. Политические идеи в России Нового времени
Вторую ветвь власти – законодательную – представлял Правительствующий сенат (под руководством генерал-прокурора), заменивший Боярскую думу. В отличие от западных законодательных органов он носил совещательный характер и, как и Синод, замыкался на императора.
Третьей ветвью власти стали Коллегии, наследницы старых приказов. Эта ветвь представляла вместе с губернаторами власть административную (исполнительную) и также подчинялась императору (см. схему 2.12). Таким образом, в России XVIII в. сложилось своеобразное «разделение властей» на:
1) духовную;
2) законосовещательную с некоторыми функциями судебной власти;
3) исполнительную под властью императора.
Император, являясь «верховным защитником православной веры»[18], не пользовался всей полнотой духовной власти, ограничиваясь делами церковного управления, но, не вмешиваясь в вопросы веры и церковные обряды. Зато в законодательной и исполнительной области власти российский монарх считался источником права и абсолютным властителем государства. Эти функции он исполнял через сенат (с реформы 1810 г. – Государственный Совет, коллегии, с 1810 г. – министерства) и губернаторов.
Екатерина II (годы правления 1762–1796) до французской революции (1789 г.) находилась под влиянием либеральных идей. Она предприняла попытку освобождения крестьян, отвергнутую дворянством. Екатерина II, хорошо образованная, ведшая переписку с Вольтером и Дидро, пыталась разбудить общественное мнение русского общества, склонить его к обсуждению вопросов естественных прав человека, гуманизма, просвещения. С этой целью она писала пьесы, создавала независимые от власти журналы, организовывала диспуты и обсуждения политических теорий. Эту деятельность некоторые политологи рассматривают, как первую попытку организовать гражданское общество в России «сверху»[19].
Александр I (1777–1825) в начале своего царствования (первые годы XIX в.) провел умеренные либеральные реформы, разработанные М. М. Сперанским, тщательно изучавшим европейские политические теории. Был ограничен произвол помещиков над крестьянами, намечено ограничение власти монарха и придание законодательных функций Государственному Совету. Но последние два положения фактически проведены не были.
Именно торможение реформ было главной причиной восстания декабристов – офицеров, возвратившихся из европейского похода. Основные требования восставших заключались в конституционном ограничении абсолютизма, разделении властей и освобождении крестьян в соответствии с теорией естественных прав.
Таким образом, образованное общество в России было достаточно хорошо информировано о развитии политической мысли и политических событиях в Европе и Америке в XVIII и начале XIX в. Новые политические идеи и теории воспринимались и часто «примерялись» к политической системе России. Реформы не носили законченного характера, но, тем не менее, оказывали большое воздействие на состояние общества и развитие политических процессов, аналогичных (может быть, с определенным периодом задержки) процессам в развитых обществах Европы.
3. Политические идеологии
3.1. Либерализм
3.1.1. Принципы классического либерализма
Б. Констан в своем главном труде «Курс конституционной политики» основное внимание уделил решению проблемы свободы индивида в обществе (liberty (лат.) – свобода). Он различал свободу политическую и свободу личную, гражданскую. Народы античного мира, рассуждал Констан, знали только политическую свободу, которая заключалась в участии в управлении государством (принятие законов, отправление правосудия, выборы должностных лиц, объявление войны и мира). В то же время граждане античных демократий вели образ жизни, полностью предписанный государством: обязательная религия, контроль частной жизни и экономической деятельности.
Новые народы, по Констану, понимают свободу иначе. Право участия в управлении государством уже не имеет столь большого значения, как в античном полисе, ибо государства стали неизмеримо большими и голос одного гражданина мало что решает. Кроме того, граждане современных стран не имеют столько досуга, сколько античные граждане, за которых все бытовые проблемы решали рабы. Современным гражданам приходится больше заниматься коммерцией, трудом, чем политикой и войной. Поэтому они очень резко реагируют на вмешательство государства в их личную жизнь. Следовательно, для Нового времени, делает вывод Б. Констан, характерно понимание свободы как свободы личной, гражданской, как независимости индивида от государственной власти. Такая свобода включает религиозную свободу, свободу слова, печати и промышленную свободу (то есть отсутствие государственной регламентации предпринимательства). Такое понимание свободы ставит интересы отдельной личности выше государственных, отвергает «диктатуру большинства» при решении общественных проблем.
Спиноза обосновал возможность установления демократического устройства, но он не ответил на вопрос: «Как защитить демократическую власть от сползания к монархии и тирании?»
Этот вопрос попытался разрешить английский философ Дж. Локк (1632–1704). Он также исходил из теории естественных прав, среди которых основными считал свободу, равенство и собственность. Чтобы обеспечить эти права и гарантировать защиту граждан от деспотии, необходимо разделить власть и строго оговорить обязанности каждой из ее ветвей.
Законодательная власть, как высшая власть в государстве, ответственна перед народом за принятие разумных законов. Чтобы не было соблазна узурпации власти и создания привилегий для себя, орган представительной власти не должен заседать постоянно.
Исполнительная власть во главе с монархом должна получить прерогативы (право созывать и распускать парламент, право вето законов и законодательной инициативы, право совершенствования избирательной системы). Исполнительная власть должна действовать на основании законов.
Федеративная власть, по Локку, должна ведать международными отношениями[12]. Локк считал, что судебная и федеративная власти должны подчиняться монарху. Король назначает премьер-министра, министра иностранных дел и так называемых коронных судей. Такая относительная несамостоятельность судебной власти – характерная черта английского парламентаризма.
Так как теорию разделения властей Локк выводил из естественной природы человека, то и три ветви власти должны соответствовать человеческой натуре: законодательная власть – способности его разума создавать правила поведения, исполнительная власть – вести себя в соответствии с этими правилами и федеративная власть – строить свои отношения с другими людьми.
В отличие от Гоббса, Локк считал государство не могучим, всесильным организмом, а сообществом институтов, гарантирующим людям, передавшим ему власть, свободу и сохранение собственности. Наилучшим государственным устройством Локк считал конституционную монархию. Политические взгляды Локка явились истоком политического течения либерализма.
Теорию разделения властей довел до логического завершения, применив принципы Локка к республиканскому устройству, французский философ Ш. Монтескье (1689–1775). Но, в отличие от Локка, в своем политическом труде «О духе законов» он вывел происхождение государства не из общественного договора. Для Монтескье государство вырастает как закономерность постепенно развивающегося исторического процесса, одной из категорий которого является общий дух нации. На развитие духа нации воздействуют сначала физические причины (климат, размеры и положение страны, численность населения и др.), а затем и моральные факторы (политический строй, религия, традиции, нравственность); действие последних с развитием цивилизации усиливается. Отсюда – важность рационального устройства государственной власти. По Монтескье, считавшим лучшим республиканское устройство, которое он разделял на демократию (власть всего народа) и аристократию (власть части народа), для обеспечения законности и свободы власть следует разделить на следующие три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Самостоятельность судебной власти необходима для сдерживания первых двух властей, ибо только законы могут гарантировать свободу граждан.
С Ш. Монтескье, который выводил происхождение государства не из общественного договора, а из исторического развития общества, берет свое начало так называемый социологический подход в политологии.
Политические учения Локка и Монтескье, других просветителей оказали большое воздействие на развитие политической практики.
Первыми приступили к практическому осуществлению демократического устройства в Новое время американские колонисты. Образование колоний в Северной Америке началось в первые годы XVII в. и проходило без жесткого контроля со стороны Британии. Английская корона лишь номинально считалась высшей властью американских колоний, которые с самого основания были достаточно самостоятельными. Политическое устройство всех этих колоний предусматривало первичную ячейку демократии – самоуправляющуюся общину, которая решала все вопросы местной жизни (дороги, школы, благоустройство и т. д.), передавая наверх лишь те, которые не в силах решить сама (внешняя политика, армия, тюрьмы и т. п.). Война за независимость (1775–1783) не была в прямом смысле войной за демократию. Демократия как политическая система уже существовала в низовых структурах американского общества. Декларация независимости, написанная Т. Джефферсоном и принятая в 1776 г., утвердила ее основные принципы с точки зрения теории естественных прав: «Все люди созданы равными и наделены неотъемлемыми правами, среди которых имеются права на жизнь; свободу и стремление к счастью; для обеспечения этих прав существуют правительства, осуществляющие свою власть с согласия тех, кем они управляют»[13]. Текст Декларации независимости полностью вошел в Конституцию США 1787 г., явившуюся первой Конституцией демократического государства. Эта конституция интересна еще и тем, что содержит так называемую «систему сдержек и противовесов», регулирующую взаимоотношения ветвей власти. Так, например, президент США может вернуть законопроект, принятый Конгрессом. Но если при повторном рассмотрении билль наберет две трети голосов Палаты представителей и Сената, он без утверждения президента становится законом.
В 1789 г. в период Великой французской революции была принята «Декларация прав человека и гражданина», провозгласившая во Франции неотъемлемые права и свободы личности. Статья II этого документа, например, провозглашала: «Свободное сообщение мыслей и мнений есть одно из самых драгоценных прав человека…»[14].
В это же время рождаются (и возрождаются на основе идей античных философов) радикальные теории государства и организации власти. Ж.-Ж. Руссо (1712–1778) в своем трактате «Общественный договор» разработал концепцию народного суверенитета. В отличие от либералов, также признававших естественное право народа на власть, которую он передает представительным органам, Руссо выступает за непосредственное управление государством всем мужским населением страны (непосредственная демократия). Верховенство (суверенитет) народа должно проявляться также в том, полагал Руссо, что он не считает себя связанным законами и в любой момент может изменить их и отстранить от власти правительство. При такой системе власти форма государства (управляет один, немногие или большинство) не имеет большого значения.
Вкладом немецкой науки в развитие политической теории явились политико-правовые учения И. Канта и Г. Гегеля. Кант (1724–1804) органически связал стабильность государства и законопослушность граждан с развитием общей культуры и нравственности, политику и мораль. Стать моральной личностью, гражданином, по Канту, человек может в том случае, если он вырос до понимания своей ответственности перед обществом. В этом случае он будет руководствоваться не условными правилами поведения, зависящими от обстоятельств, а требованиями категорического (безусловного) императива, который выражается в следующих постулатах:
• поступай так, чтобы твой поступок мог стать всеобщим законом;
• относись ко всякому другому человеку как к цели, а не как к средству достижения целей.
Важнейшим признаком государства Кант считал верховенство закона. Именно из кантовских идей автономии нравственного сознания, сознательного подчинения и уважения закона вырастает на немецкой почве теория правового государства[15]. В своем учении о международной политике Кант выдвинул проект установления вечного мира.
Главное политическое произведение Гегеля (1770–1831) – «Философия права». В нем он, развивая взгляды Аристотеля, Цицерона, теорию естественного права, выдвинул концепцию соотношения гражданского общества и государства. Гражданское общество, по Гегелю, есть сумма таких связей, отношений между людьми, которые обеспечивают им достижение частных, личных целей. В отличие от гражданского общества государство есть действительность общей воли, нравственной идеи, сама по себе существующая и самодостаточная[16]. Эта идеалистическая трактовка государства, которое оторвано от материалистических корней, которое как бы парит над народом и существует в идеале до появления нации, тем не менее, помогла отделить общество от аппарата управления, и в дальнейшем понять интересы и потребности конкретных людей и способы их удовлетворения.
Завершим краткий курс основных политических учений теорией А. де Токвиля (1805–1859), основное сочинение которого – «Демократия в Америке». В отличие от метафизических размышлений и обращения к опыту античных демократий философов XVIII в., де Токвиль отправился в страну, практически строящую демократическую республику. То, что он там увидел, помогло ему сделать следующие выводы:
• важнейшим социальным процессом XIX в. является процесс эгалитизации (эгалите – равенство) общества, стирания сословных рамок и ограничений в образовании, культуре, образе жизни;
• отсюда следует, что в Америке и во всем мире идет смена аристократического общественного устройства демократическим. Процесс этот объективен и неудержим;
• но свободу люди понимают по-разному. В условиях демократии власть большинства может превратиться в навязывание точки зрения, мнений и вкусов, то есть в «тиранию большинства», которая ведет к «новому деспотизму». Необходимо ограничить тиранию большинства так же, как ограничивают власть монарха;
• ограничению тирании большинства служат соблюдение прав и свобод личности;
• вторая угроза демократии – бюрократическая централизация. Она бывает двух видов: 1 – правительственная централизация – необходимая сильная власть, опирающаяся на закон и выражающая общие интересы; 2 – административная централизация – проникновение государственных структур в гражданское общество с целью навязывания групповых интересов. «Она дает нации торжество в момент борьбы, но, действуя в течение долгого времени, уменьшает ее силу»[17]. Централизация является «превосходным тормозом» в любых начинаниях, приводящих к статус-кво, порядку и общественному спокойствию;
• отсюда вытекает требование децентрализации, уменьшения роли государства в делах штатов и, особенно, на местах – в общинах, где решается 80 % дел повседневной жизни.
Идеи ученых Нового времени подготовили почву новой системе взглядов на общество и политику. В центре этой новой парадигмы находится не Бог, монарх или априорная идея государства. Главным в политической науке все более признается обеспечение прав личности и возможность взаимодействия равноправных граждан в обществе. Впервые с античных времен внимание ученых сосредоточилось не на поиске идеальной модели государства (хотя такие поиски продолжались утопистами-коммунистами и утопистами-социалистами), а на возможности управления обществом, не допуская тирании и узурпации власти (см. схему 2.11).
2.12. Политические идеи в России Нового времени
Комментарии
В России Нового времени, которое началось с царствования Петра I, образованная часть правящей элиты была знакома с основными политическими теориями. Сам Петр I и последующие императоры признавали теорию разделения властей. Петровские реформы затронули в числе других и политическую систему российского общества. Воспользовавшись смертью патриарха, Петр I ликвидировал патриаршество и учредил Святейший Синод – коллегиальный орган, состоящий из высших иерархов для управления делами церкви. Деятельность Синода контролировалась обер-прокурором – государственным чиновником. Эти учреждения составили как бы ветвь духовной власти.Вторую ветвь власти – законодательную – представлял Правительствующий сенат (под руководством генерал-прокурора), заменивший Боярскую думу. В отличие от западных законодательных органов он носил совещательный характер и, как и Синод, замыкался на императора.
Третьей ветвью власти стали Коллегии, наследницы старых приказов. Эта ветвь представляла вместе с губернаторами власть административную (исполнительную) и также подчинялась императору (см. схему 2.12). Таким образом, в России XVIII в. сложилось своеобразное «разделение властей» на:
1) духовную;
2) законосовещательную с некоторыми функциями судебной власти;
3) исполнительную под властью императора.
Император, являясь «верховным защитником православной веры»[18], не пользовался всей полнотой духовной власти, ограничиваясь делами церковного управления, но, не вмешиваясь в вопросы веры и церковные обряды. Зато в законодательной и исполнительной области власти российский монарх считался источником права и абсолютным властителем государства. Эти функции он исполнял через сенат (с реформы 1810 г. – Государственный Совет, коллегии, с 1810 г. – министерства) и губернаторов.
Екатерина II (годы правления 1762–1796) до французской революции (1789 г.) находилась под влиянием либеральных идей. Она предприняла попытку освобождения крестьян, отвергнутую дворянством. Екатерина II, хорошо образованная, ведшая переписку с Вольтером и Дидро, пыталась разбудить общественное мнение русского общества, склонить его к обсуждению вопросов естественных прав человека, гуманизма, просвещения. С этой целью она писала пьесы, создавала независимые от власти журналы, организовывала диспуты и обсуждения политических теорий. Эту деятельность некоторые политологи рассматривают, как первую попытку организовать гражданское общество в России «сверху»[19].
Александр I (1777–1825) в начале своего царствования (первые годы XIX в.) провел умеренные либеральные реформы, разработанные М. М. Сперанским, тщательно изучавшим европейские политические теории. Был ограничен произвол помещиков над крестьянами, намечено ограничение власти монарха и придание законодательных функций Государственному Совету. Но последние два положения фактически проведены не были.
Именно торможение реформ было главной причиной восстания декабристов – офицеров, возвратившихся из европейского похода. Основные требования восставших заключались в конституционном ограничении абсолютизма, разделении властей и освобождении крестьян в соответствии с теорией естественных прав.
Таким образом, образованное общество в России было достаточно хорошо информировано о развитии политической мысли и политических событиях в Европе и Америке в XVIII и начале XIX в. Новые политические идеи и теории воспринимались и часто «примерялись» к политической системе России. Реформы не носили законченного характера, но, тем не менее, оказывали большое воздействие на состояние общества и развитие политических процессов, аналогичных (может быть, с определенным периодом задержки) процессам в развитых обществах Европы.
3. Политические идеологии
В XIX в., вследствие бурного развития экономики, роста народонаселения и колонизации европейцами Америки, Азии, Австралии и Африки, происходило дальнейшее усложнение практической политики, накопление политического опыта и знаний. Это вызывает интенсивное развитие политической теории, ее дифференциацию, выделение различных подходов, систем взглядов и идей.
Такие системы взглядов и теорий, опирающиеся на достаточно разработанные философские концепции и широко распространенные как в среде политологов и политиков, так и в гражданском обществе, называются политическими идеологиями.
Политические идеологии захватывают умы и сердца значительной части населения. Идеи, составляющие основу этих систем, постоянно обсуждаются в прессе и в политических клубах, в правительствах и парламентах. На основе партийных идеологий в XIX и XX вв. создаются широкие политические движения, общественные организации и политические партии. Рассмотрим наиболее влиятельные политические идеологии.
Такие системы взглядов и теорий, опирающиеся на достаточно разработанные философские концепции и широко распространенные как в среде политологов и политиков, так и в гражданском обществе, называются политическими идеологиями.
Политические идеологии захватывают умы и сердца значительной части населения. Идеи, составляющие основу этих систем, постоянно обсуждаются в прессе и в политических клубах, в правительствах и парламентах. На основе партийных идеологий в XIX и XX вв. создаются широкие политические движения, общественные организации и политические партии. Рассмотрим наиболее влиятельные политические идеологии.
3.1. Либерализм
3.1.1. Принципы классического либерализма
Комментарии
Наиболее значительной идеологической системой в XIX в., нашедшей адекватные решения многочисленных общественных проблем в период бурного развития капитализма и роста среднего класса, стал либерализм. Его философские принципы опираются на идеи Спинозы, Локка, Монтескье, Джефферсона, Канта. Непосредственная разработка либеральной теории осуществляется в первой трети XIX в. Наиболее видными теоретиками либерализма были французский политолог Бенджамин Констан (1767–1830) и английский философ и экономист Иеремия Бентам (1748–1832).Б. Констан в своем главном труде «Курс конституционной политики» основное внимание уделил решению проблемы свободы индивида в обществе (liberty (лат.) – свобода). Он различал свободу политическую и свободу личную, гражданскую. Народы античного мира, рассуждал Констан, знали только политическую свободу, которая заключалась в участии в управлении государством (принятие законов, отправление правосудия, выборы должностных лиц, объявление войны и мира). В то же время граждане античных демократий вели образ жизни, полностью предписанный государством: обязательная религия, контроль частной жизни и экономической деятельности.
Новые народы, по Констану, понимают свободу иначе. Право участия в управлении государством уже не имеет столь большого значения, как в античном полисе, ибо государства стали неизмеримо большими и голос одного гражданина мало что решает. Кроме того, граждане современных стран не имеют столько досуга, сколько античные граждане, за которых все бытовые проблемы решали рабы. Современным гражданам приходится больше заниматься коммерцией, трудом, чем политикой и войной. Поэтому они очень резко реагируют на вмешательство государства в их личную жизнь. Следовательно, для Нового времени, делает вывод Б. Констан, характерно понимание свободы как свободы личной, гражданской, как независимости индивида от государственной власти. Такая свобода включает религиозную свободу, свободу слова, печати и промышленную свободу (то есть отсутствие государственной регламентации предпринимательства). Такое понимание свободы ставит интересы отдельной личности выше государственных, отвергает «диктатуру большинства» при решении общественных проблем.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента