Страница:
Поторговаться как следует с главой Конгресса украинских националистов Алексеем Ивченко, возглавляющим ныне госкомпанию «Нефтегаз Украины», газпромовский топ-менеджмент не успел. Результат — 95 долларов, в 2,5 раза меньше, чем требовали раньше. А виртуальные 230 долларов для «РосУкрЭнерго» — так с ними ситуация давно ясна. С таким же успехом «Газпром» мог заключить с до-черней «Сибнефтью» контракт на поставки газа особо редких пород по 500 долларов за тысячу кубометров и потом рассказывать всему миру про «новые рыночные ориентиры». Не случайно уже 5–6 января Румыния и Молдавия, вдохновленные украинским примером, потребовали снизить цену на голубое топливо и для них, смиренных и небогатых.
В общем, плохо все вышло только для «Газпрома» и Российской Федерации. А персонально для высшего руководства этих двух хозяйствующих субъектов, а также для дружественного государства Украины — все хорошо получилось. Для тревоги нет оснований.
Потому что Виктором Януковичем, Юлией Тимошенко и другими, более мелкими оппозиционерами движет неподдельная обида. Нет, не на Ющенко и Еханурова и даже не на националиста Ивченко. А на сиятельного Владимира Путина.
Еще осенью 2005-го Янукович и Тимошенко обо всем договорились с Кремлем. К февралю 2006-го газовый кризис должен был достичь апогея. Пустые подземные хранилища, мертвые заводы и шахты, разъяренный украинский народ, топливный Майдан, размахивающий обломками сакральной газовой трубы. И в этот момент — оппозиционные лидеры выходят в белом, берут на себя высокую посредническую миссию и обо всем счастливо договариваются. А значит, легко выигрывают парламентские выборы, назначенные на 26 марта.
Причем если Янукович претендовал главным образом на политическое посредничество, то Тимошенко намеревалась стать еще и газовой владычи-цей: создать нового оператора рынка, который пришел бы на смену состарившемуся «РосУкрЭнерго». В альянсе с подзабытой «Итерой» (эта структура, напомним, была в свое время близка к прежнему шефу «Газпрома» Рэму Вяхиреву и дружила с Юлией Тимошенко еще в середине 1990-х, когда будущая оранжевая принцесса возглавляла трейдерскую компанию «Единые энергетические системы Украины») экс-глава украинского правительства собиралась поставлять среднеазиатский газ на Украину по 115–120 долларов. А надежный транзит обещал устроить все тот же милостивый Кремль. Не случайно в разгар газового кризиса поспешно закрывались и прекращались за ненадобностью всякие там уголовные дела.
Но утром 4 января оба крупнейших оппозиционных политика Украины проснулись с ощущением, что добрый дядюшка Путин их банально… как бы это поинтеллигентнее… ну, «продинамил», что ли. Не учли они того, что для предпринимателя путинского замеса старая рубашка ближе к телу, а желание досадить проклятому Ющенко — ничто по сравнению со стабильностью газовых доходов и деликатных финансовых схем.
Тогда-то Тимошенко и Янукович решили сыграть ва-банк. Объявить ехануровские 95 долларов — по-ражением и изменой. Что ж — 26 марта, на выборах, — станет понятно, насколько эта тактика оправданна и успешна.
Забавный финал российско-украинского конфликта наглядно показал, что:
— путинская команда полностью зависима — политически и психологически — от внешних сил, в первую очередь, Евросоюза и США;
— для этих людей своя собственная частная экономика куда важнее общегосударственной политики;
— они не способны вести жесткую борьбу в реально конкурентной среде.
С такими бравыми парнями империю не построишь — даже газовую. А построишь только колонию. Абсолютно классическую, где начальство ворует от 50 до 100 % всего, что можно украсть, народ в безысходной нищете пробавляется дешевой водкой, а ино-странные корпорации методично добиваются своего посредством взяток и в меру циничного отношения к бессловесному колониальному населению. Это и есть уготованная нам Кремлем газированная Россия.
Нравится?
25 января 2006 года.
Опубликовано в газете «Завтра».
ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ «БОЛЬШОЙ ГАЗОВОЙ ВОЙНЫ»
В общем, плохо все вышло только для «Газпрома» и Российской Федерации. А персонально для высшего руководства этих двух хозяйствующих субъектов, а также для дружественного государства Украины — все хорошо получилось. Для тревоги нет оснований.
УКРАИНСКАЯ ТРАГЕДИЯ
Почему же пребывает в такой нескрываемой ярости украинская оппозиция? Почему предложение о недоверии кабинету Юрия Еханурова поддержали 250 депутатов парламента из 450 возможных (при 226 — необходимых)?Потому что Виктором Януковичем, Юлией Тимошенко и другими, более мелкими оппозиционерами движет неподдельная обида. Нет, не на Ющенко и Еханурова и даже не на националиста Ивченко. А на сиятельного Владимира Путина.
Еще осенью 2005-го Янукович и Тимошенко обо всем договорились с Кремлем. К февралю 2006-го газовый кризис должен был достичь апогея. Пустые подземные хранилища, мертвые заводы и шахты, разъяренный украинский народ, топливный Майдан, размахивающий обломками сакральной газовой трубы. И в этот момент — оппозиционные лидеры выходят в белом, берут на себя высокую посредническую миссию и обо всем счастливо договариваются. А значит, легко выигрывают парламентские выборы, назначенные на 26 марта.
Причем если Янукович претендовал главным образом на политическое посредничество, то Тимошенко намеревалась стать еще и газовой владычи-цей: создать нового оператора рынка, который пришел бы на смену состарившемуся «РосУкрЭнерго». В альянсе с подзабытой «Итерой» (эта структура, напомним, была в свое время близка к прежнему шефу «Газпрома» Рэму Вяхиреву и дружила с Юлией Тимошенко еще в середине 1990-х, когда будущая оранжевая принцесса возглавляла трейдерскую компанию «Единые энергетические системы Украины») экс-глава украинского правительства собиралась поставлять среднеазиатский газ на Украину по 115–120 долларов. А надежный транзит обещал устроить все тот же милостивый Кремль. Не случайно в разгар газового кризиса поспешно закрывались и прекращались за ненадобностью всякие там уголовные дела.
Но утром 4 января оба крупнейших оппозиционных политика Украины проснулись с ощущением, что добрый дядюшка Путин их банально… как бы это поинтеллигентнее… ну, «продинамил», что ли. Не учли они того, что для предпринимателя путинского замеса старая рубашка ближе к телу, а желание досадить проклятому Ющенко — ничто по сравнению со стабильностью газовых доходов и деликатных финансовых схем.
Тогда-то Тимошенко и Янукович решили сыграть ва-банк. Объявить ехануровские 95 долларов — по-ражением и изменой. Что ж — 26 марта, на выборах, — станет понятно, насколько эта тактика оправданна и успешна.
БЕЗ СИРОПА
Закончившаяся «война» дает нам право снова заглянуть в дородное самодовольное лицо путинской правящей корпорации.Забавный финал российско-украинского конфликта наглядно показал, что:
— путинская команда полностью зависима — политически и психологически — от внешних сил, в первую очередь, Евросоюза и США;
— для этих людей своя собственная частная экономика куда важнее общегосударственной политики;
— они не способны вести жесткую борьбу в реально конкурентной среде.
С такими бравыми парнями империю не построишь — даже газовую. А построишь только колонию. Абсолютно классическую, где начальство ворует от 50 до 100 % всего, что можно украсть, народ в безысходной нищете пробавляется дешевой водкой, а ино-странные корпорации методично добиваются своего посредством взяток и в меру циничного отношения к бессловесному колониальному населению. Это и есть уготованная нам Кремлем газированная Россия.
Нравится?
25 января 2006 года.
Опубликовано в газете «Завтра».
ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ «БОЛЬШОЙ ГАЗОВОЙ ВОЙНЫ»
СТРАТЕГИЯ ДЛЯ РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНАЯ ДЕРЖАВА ИЛИ СЫРЬЕВАЯ КОЛОНИЯ?
МЕМОРАНДУМ ИНСТИТУТА НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ
В декабре 2005 года президент Российской Федерации Владимир Путин провозгласил новый курс развития страны. По версии Путина, РФ должна стать «глобальным энергетическим лидером», «гарантом энергетической безопасности» Европы и Северной Америки.
Фактически заявлено, что отныне Россия должна делать ставку на приоритетное развитие топливно-энергетического комплекса с преимущественной ориентацией этого комплекса на экспортные поставки сырья — сырой нефти и природного газа.
Тем самым впервые за постсоветский период существования России официально, прямо и недвусмысленно заявлено об окончательном отказе от прежней («советско-имперской») доктрины развития страны, которая предполагала приоритетное развитие военно-промышленного комплекса как инкубатора интеллектуально-технологического потенциала нации при наличии собственной развитой фундаментальной науки и многоуровневой национальной системы образования.
Не дожидаясь декларации президента РФ о движении в направлении «энергетической империи», Кремль развязал на постсоветском пространстве «большую газовую войну». Официально ее целью был объявлен переход на рыночные цены за природный газ в расчетах между поставщиком — ОАО «Газпром» и потребителями — странами бывшего СССР. Неофициальных целей войны можно выделить две:
— расширить контроль «Газпрома», его аффилированных структур над газотранспортной инфраструктурой в экс-СССР;
— унизить конкретную страну, с которой у Кремля отношения в последнее время не складываются, — Украину.
Основные известные человечеству итоги этой войны, в целом завершившейся к 10 января 2006 года, таковы:
— Украина покупает российский газ по 95 долларов за 1 тыс. кубометров, Молдавия, Армения, Грузия — по 110 долларов за 1 тыс. кубометров;
— «Газпром» увеличил свой пакет акций в газо-транспортной системе Молдавии, но не смог даже начать переговоры об участии в управлении газо-транспортной системой Украины, что было одной из важнейших задач «войны»;
— «Газпром» перестал быть монопольным поставщиком российского газа на Украину, а среднеазиатского газа — на Украину и в Западную Европу. Эти функции делегированы швейцарской компании «РосУкрЭнерго», которая фактически стала небольшим «Газпромом—2», взяв под контроль всю цепочку поставок среднеазиатского газа через территорию Украины на Запад, «Газпром» поделился с «РосУкрЭнерго» также возможностью выхода на европейский спотовый рынок газа. Следует ожидать, что в скором будущем эта компания, реальные собственники и бенефициары которой остаются неизвестными, начнет собственную добычу газа в странах Центральной Азии;
— страны Западной и Центральной Европы более не считают Россию в должной мере надежным поставщиком газа (равно как и других энергоресурсов). «Великая газовая война» дала мощный импульс поискам других (нероссийских) источников сырья и каналов транспортировки энергоносителей (минуя территорию России), а также альтернативных источников энергии в целом. В частности, с января 2006 года Европа движется в направлении реабилитации и нового витка развития атомной энергетики.
Подробно о причинах, пружинах и результатах «войны», читайте далее в меморандуме Института национальной стратегии.
— качественное состояние энергетической отрасли и ее место в структуре национальной экономики,
— возможность использования инфраструктуры ТЭК в качестве инструмента политического влияния и базиса реального суверенитета.
В том, что касается первого пункта, ни структура российской экономики, ни, главное, векторы государственной политики, не дают оснований говорить об удалении от колониально-сырьевой модели. Соотношение внешнего и внутреннего энергопотребления, экспорта сырых нефти, газа и продуктов их переработки, «вывоза капитала» и инвестиций в основные фонды — динамика этих и многих других показателей свидетельствует о продолжающейся деиндустриализации страны. И, больше того, о деградации самой энергетической отрасли. Безусловно, одного этого факта вполне достаточно, чтобы в долгосрочном плане поставить крест на амбициях «энергетической сверхдержавности». Но, поскольку проблема колониальной структуры экономики требует отдельного рассмотрения и не является предметом настоящего меморандума, мы условно выносим ее за скобки — чтобы сосредоточиться на анализе второго, политического фактора потенциальной «энергократии».
Вопрос о возможностях и формах геополитического использования Россией ее природных и инфраструктурных богатств стал главной темой в освещении газового конфликта с Украиной — основного элемента «большой газовой войны». Если в информационно-пропагандистской (ноябрь 2005 — январь 2006 года) кампании российских телеканалов эта тема шла в основном подтекстом, то в комментариях западной прессы она оказалась явно преобладающей.
Из статьи в статью кочевало обвинение в том, что вопрос о поставках энергоносителей используется Кремлем в целях обуздания «евроориентированной» Украины и возвращения контроля над постсоветским пространством. Бесспорно, эти обвинения являются во многом надуманными. Развитие конфликта (и в особенности его разрешение) убедительно показало, что геополитический контроль над Украиной отнюдь не был целью кампании со стороны Кремля. Но отсутствие стратегических мотивов не означает отсутствия стратегических последствий. Ведь даже в тех случаях, когда российское руководство действует ситуативно и узко прагматически (не в политическом, а скорее в коммерческом смысле слова), западные элиты (в данном случае прежде всего Европейский Союз) склонны воспринимать его действия и отвечать — в стратегической логике. Что, несомненно, свидетельствует о глубоком конфликте двух политических культур — современного Евросоюза и сегодняшнего Кремля. Но в рамках данного доклада нас будут интересовать не мотивы действий заинтересованных сторон, а их объективные геоэкономические последствия — до сих пор не оцененные в должной мере.
При подведении итогов «газовой войны» мы рассмотрим как прямые последствия вступления в силу соглашения от 4 января, так и общее изменение контекста энергополитических взаимоотношений России с ЕС, Украиной и государствами Средней Азии.
Стороны придали торговому спору характер публичного конфликта,который всегда имеет свою логику, не сводимую к «рациональному» конфликту интересов. Поэтому, воссоздавая событийный сюжет «газовой войны», целесообразно рассмотреть по отдельности информационно-пропагандистское содержание конфликта и его предметное содержание. Нижеследующая событийная выборка призвана дать панораму энергополитических отношений России и Украины на всем протяжении конфликта, отсчет которого следует вести фактически с весны 2005 года.
Российско-украинский конфликт вокруг поставок газа начался в марте 2005 года со столкновения двух проектов создания консорциумов по управлению газотранспортной системой Украины: российского и украинского. 9 марта прошли переговоры президента Украины Виктора Ющенко и главы немецкой корпорации Ruhrgas Бурхарда Бегманна о создании украинско-германско-польского консорциума для поставок газа в Европу. В это время Украина получила кредит от Deutschebank в размере 2 млрд евро на 7 лет на достройку нефтепровода Одесса — Броды — Плоцк с участием Казахстана и развитие добычи газа до 30 млрд кубометров.
19 марта 2005 года президент России Владимир Путин посетил Украину. В ходе консультаций на высшем уровне затрагивался вопрос о российско-германско-украинском консорциуме и передаче под его управление украинских газопроводов. Ющенко после саммита заявил о том, что украинские газопроводы навсегда и на 100 % останутся в собственности Украины.
22 марта Ющенко совершил официальный визит в Туркменистан. Было принято решение о создании четырехстороннего консорциума (Украина, Туркменистан, Казахстан, Россия) по транспортировке газа в Европу. Ранее Украина отказалась входить в рос-сийско-германский консорциум по управлению существующей газотранспортной системой Украины, заявив о возможности создания консорциума по строительству новых трубопроводов.
После визита Ющенко было заявлено о сокраще-нии бартера за транзит российского газа с 23 млрд кубометров до 15 млрд кубометров в 2009 году. 29 марта Украина предложила повысить с 2006 го-да тарифы на транзит до 1,75-2 доллара за 1 тыс. кубометров на 100 км и полностью отказаться от бартера. Работа компании «РосУкрЭнерго» — посредника, действующего на постсоветском газовом рынке с 2004 года, — была подвергнута критике Украиной.
26 апреля начались переговоры Ющенко с председателем правления ОАО «Газпром» Алексеем Миллером по вопросу пропажи из подземных хранилищ газа (ПХГ) 7,8 млрд кубометров «голубого топлива». В пе-реговорах участвовали также премьер-министр Укра-ины Юлия Тимошенко, первый заместитель министра топлива и энергетики Украины, глава НАК «Нефтегаз Украины» Алексей Ивченко. В период с 13 октября 2004 по 22 марта 2005 года «Газпром» отправил 40 за-явок НАК «Нефтегаз» на использование газа из ПХГ, но выполнены они не были. Миллер предложил Украине заплатить 3,5 млрд долларов за газ и 800–900 млн долларов компенсации за упущенную выгоду.
В середине июня 2005 года Ивченко заявил о том, что в ПХГ Украины найден российский газ, и предло-жил его вернуть в течение трех кварталов с 40 %-ным дисконтом. 28 июня «Газпром» в одностороннем порядке принял решение о зачислении 7,8 млрд ку-бометров в счет бартера за транзит и уведомил Украину о поставке до конца года 1,1 млрд кубометров газа. Фактически «пропавший» газ был выкуплен компанией «РосУкрЭнерго».
6 июля состоялась рабочая встреча Миллера и Ивченко, в ходе которой Миллер заявил о повышении цен на газ с 50 до 160 долларов за 1 тыс. кубометров. Рассматривался вопрос о пропаже газа.
18 июля в ходе переговоров между «Газпромом» и «Нефтегазом» было достигнуто соглашение о зачете 7,8 млрд кубометров в бартер по транзиту, а также о том, что за долг «Нефтегаза» перед «Рос-УкрЭнерго» в 5,25 млрд кубометров сбытовая компания выплачивает 800 млн долларов «Газпрому».
В середине августа, перед началом переговоров «Нефтегаза» и «Газпрома» об условиях поставок и транзита газа на 2006 год, в офисах «Нефтегаза» сотрудниками Службы безопасности Украины (СБУ) были проведены обыски, и в хищении 7,8 млрд кубометров газа был обвинен бывший глава «Нефтегаза» Юрий Бойко. Инициатором этих действий была тогдашний премьер-министр Украины Юлия Тимо-шенко, которая хотела избавиться от «РосУкрЭнерго» (компании, в создании которой принимал участие среди прочих Юрий Бойко) и заменить ее на «своего» посредника — группу «Итера». Переговоры начались 22 августа, и на них министр топлива и энергетики Украины Иван Плачков предложил оставить без изменения цену на газ на 2006 год. Министр промышленности и энергетики России Виктор Христенко отказался поддержать это предложение. Плачков и Христенко решили обязать компании договориться о тарифах к 10 сентября.
31 августа заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Александр Рязанов объявил о стартовой цене поставок на 2006 год — 180 доллара за 1 тыс. кубометров. 1 сентября «Нефтегаз» объявил о возможности повышения тарифа на транзит с 1,09 до 3,5 доллара за 1 тыс. кубометров на 100 км. «Газпром» заявил в ответ, что тариф может быть поднят только до 2 долларов — среднеевропейской цены за транзит.
8 сентября Ивченко объявил о том, что Украина намерена покупать в Туркменистане по 60 млрд кубометров газа в течение 25 лет. С Туркменистаном было подписано соответствующее соглашение.
23 сентября Плачков заявил о том, что Украина готова перейти на денежный расчет с 2007 года, а предложения «Газпрома» противоречат условиям соглашения 2003 года.
28 сентября было подписано соглашение между «Газпромом» и «Узтрансгазом» (Узбекистан) о транспортировке газа в 2006–2010 годах. Рязанов заявил, что с 1 января 2006 года Россия становится оператором поставок газа из Туркменистана и что у Туркменистана до 2028 года свободного газа нет.
14 октября Туркменистан отказался от продажи газа без участия «Газпрома», и президент Туркменистана Сапармурат Ниязов предложил Украине выплатить 500 млн долларов за ранее поставленный газ.
11 ноября прошли безрезультатные переговоры «Нефтегаза Украины» и «Газпрома». Украина настаивала на сохранении старой цены на газ, Россия тре-бовала повышения до 160 долларов за 1 тыс. кубометров. 14 ноября начались новые переговоры Плач-кова и Христенко в Киеве. Христенко предложил три условия: заранее оговоренный объем транзита с предоплатой 50–75 % объема; Украина или транспортирует, или платит за неперекачанный газ; формула расчета цены и транзитный тариф согласовываются. Христенко предложил до 15 декабря заключить соглашение на уровне министерств, а 23 декабря вынести на заседание российско-украинской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. Прежние договоренности Христенко назвал неприемлемыми, подтвердив, что будет установлена цена на российский газ, поставляемый в Украину, на уровне 160 долларов за 1 тыс. кубометров.
16 ноября начался визит президента Казахстана Нурсултана Назарбаева на Украину. В ходе перего-воров Назарбаева с Ющенко и преемником Юлии Тимошенко, премьер-министром Юрием Ехануровым, обсуждались возможности совместной добычи нефти и газа в Казахстане. Также был подписан план сотрудничества на 2006–2007 годы. 17 ноября стало известно о начале работ по транспортировке сжижен-ного природного газа (СПГ) из Казахстана на Украину и строительства терминала для СПГ в Керченском порту. ЕБРР выделил кредит в размере 25 млн долларов. Формальным инициатором проекта выступила казахстанская компания «АЕГаз-Терминал».
23 ноября состоялся телефонный разговор премьер-министра России Михаила Фрадкова и Ющенко, в котором последний заявил о неготовности Украины оплачивать российский газ по новой цене (160 долларов). В тот же день Фрадков отменил свой визит в Киев.
Украина предложила оплачивать поставки вооружениями со складов своих вооруженных сил, но 28 ноября «Газпром» отклонил этот вариант, снова подтвердив принцип расчета по «европейским» ценам. 30 ноября секретарь Совета национальной бе-зопасности и обороны (СНБО) Украины Анатолий Кинах заявил о том, что Украина окажет негативное влияние на поставки российского газа в Европу, и что ЕС поддерживает позицию Украины. 2 декабря Ющенко заявил, что готов рассмотреть все во-просы открыто на основании «рыночного подхода».
7 декабря Фрадков пообщался с главой Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозу, который выступил за продолжение российско-украинских переговоров. Верховная Рада Украины предложила компромиссный вариант, продажи 17 млрд кубометров по цене 50 дол-ларов, 8 млрд — по 80–82 долларов при транзитном тарифе 1,09 доллара. «Нефтегаз» гарантировал транзит при цене 50 долларов за 1 тыс. кубометров до 2009 года и заявил, что цены и тарифы установлены соглашением от 9 августа 2004 года. Рязанов заявил, что переговоры продолжаются.
8 декабря состоялся телефонный разговор Ющен-ко с Путиным. Ющенко подтвердил свою готовность к диалогу на основе рыночного подхода. Путин в тот же день заявил о том, что сохранение прежних цен нанесет России ущерб в 4,6 млрд долларов в год.
9 декабря А. Ивченко уволен с поста заместителя министра топлива и энергетики Украины за вы-ступление в Верховной Раде, в котором он намекал на возможность ареста российского газа в 2006 году как контрабандного. Фактически увольнение было инициировано премьером Ю. Ехануровым, который разошелся с главой «Нефтегаза Украины» во взглядах на стратегию переговоров с Россией. Кинах заявил о том, что максимально возможная цена природного газа для Украины составляет 103 доллара за 1 тыс. кубометров.
9 декабря создано украино-казахстанское ООО «ТрансМунай» для строительства и последующей эксплуатации нефтепровода из Казахстана до терминала «Южный» Одесского порта.
12 декабря начались новые переговоры Плачкова и Христенко. Христенко заявил о том, что пред-лагаемая Украиной цена (на уровне 80 долларов за 1 тыс. кубометров) не обеспечивает рентабельности «Газпрома» и потому неприемлемы. 13 декабря Ющенко заявил о необходимости переходного периода для адаптации к новому уровню цен.
19 декабря премьер-министр Украины Юрий Еха-нуров прибыл в Москву и провел переговоры с Фрадковым. Ехануров упомянул различие условий поставок для Украины и Беларуси. Фрадков связал вопрос с организацией газотранспортного Консорциума (по управлению газотранспортной системой Украины) и предложил согласовать поставки на 2006 год, а остальное — по мере принятия условий концессии на пользование украинскими трубопроводами. Премьеры договорились о продолжении переговоров на уровне компаний. 20 декабря Ехануров заявил о том, что решение вопроса может быть передано в Стокгольмский арбитражный суд, и потребовал от России проекта межгосударственного соглашения и проекта формулы цены.
22 декабря Плачков провел неудачные переговоры о возможности приобретения в Туркменистане 8 млрд кубометров газа за счет законтрактованного Россией объема.
23 декабря «Газпром» заявил о прекращении по-ставок газа с 1 декабря 2006 года, а также выставил новое требование о цене в 230 долларов за 1 тыс. ку-бометров. Согласно новым предложениям российской газовой монополии, часть суммы в оплату природного газа Украина может внести акциями предприятий, желательно создание газотранспортного консорциума, в котором «Газпром» может получить до 50 % акций. Ехануров отказался и обратился к странам — гарантам нераспространения ядерного оружия с просьбой оградить от давления. В тот же день он провел консультации с послами США и ЕС на Украине. Министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк за-явил о возможности выхода его страны из СНГ и о недопустимом «газовом шантаже» со стороны России.
27 декабря Плачков заявил о подписании договора с Туркменистаном на поставку газа по 60 долларов за 1 тыс. кубометров, подчеркнув, что документ уже лежит у него в портфеле.
30 декабря Миллер заявил о прекращении с 10.00 часов 1 января поставок газа. Ющенко предложил осуществлять поставки до 10 января вплоть до разрешения ситуации. Источники в «Газпроме» утверждали о готовности понизить цену до 145 долларов за 1 тыс. кубометров.
31 декабря Путин предложил оставить старую цену на первый квартал 2006 года при введений новых цен (230 долларов) со второго квартала 2006 года. «Нефтегаз» передал в «Газпром» официальный отказ от российских условий.
1 января в 10.00 «Газпром» сократил поставку на 120 млн кубометров в сутки и обвинил Украину в незаконном отборе газа. Минтопэнерго Украины обвинило «Газпром» в присвоении украинского газа, купленного в Туркменистане. Госдеп США выразил озабоченность ситуацией и поддержал принцип постепенного перехода к рыночным ценам. Комиссар ЕС по энергетике Андрее Пиебалгс принял решение о созыве 4 января заседания в Брюсселе координационной группы по газу.
2 января Украина несанкционированно отобрала 95 млн кубометров газа. Ющенко заявил о том, что Россия не оплачивает газом свой транзит, и газ в Европу поставляется за счет Украины. Ехануров призвал экономить газ. «Газпром» отправил дополнительно 95 млн кубометров газа для Европы. Заместитель председателя правления ОАО «Газпром», глава компании «Газэкспорт» Александр Медведев пообещал восстановление газоснабжения к вечеру 3 января.
3 января отбор составил 118,7 млн кубометров, европейские потребители ощущали нехватку газа. Фрадков призвал председателя Совета ЕС Вольфганга Шлюсселя оказать давление на Украину. Украина и Молдавия просили ЕС помочь в установлении цены и определения переходного периода. ЕС высказался за продолжение переговоров.
МЕМОРАНДУМ ИНСТИТУТА НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ
В декабре 2005 года президент Российской Федерации Владимир Путин провозгласил новый курс развития страны. По версии Путина, РФ должна стать «глобальным энергетическим лидером», «гарантом энергетической безопасности» Европы и Северной Америки.
Фактически заявлено, что отныне Россия должна делать ставку на приоритетное развитие топливно-энергетического комплекса с преимущественной ориентацией этого комплекса на экспортные поставки сырья — сырой нефти и природного газа.
Тем самым впервые за постсоветский период существования России официально, прямо и недвусмысленно заявлено об окончательном отказе от прежней («советско-имперской») доктрины развития страны, которая предполагала приоритетное развитие военно-промышленного комплекса как инкубатора интеллектуально-технологического потенциала нации при наличии собственной развитой фундаментальной науки и многоуровневой национальной системы образования.
Не дожидаясь декларации президента РФ о движении в направлении «энергетической империи», Кремль развязал на постсоветском пространстве «большую газовую войну». Официально ее целью был объявлен переход на рыночные цены за природный газ в расчетах между поставщиком — ОАО «Газпром» и потребителями — странами бывшего СССР. Неофициальных целей войны можно выделить две:
— расширить контроль «Газпрома», его аффилированных структур над газотранспортной инфраструктурой в экс-СССР;
— унизить конкретную страну, с которой у Кремля отношения в последнее время не складываются, — Украину.
Основные известные человечеству итоги этой войны, в целом завершившейся к 10 января 2006 года, таковы:
— Украина покупает российский газ по 95 долларов за 1 тыс. кубометров, Молдавия, Армения, Грузия — по 110 долларов за 1 тыс. кубометров;
— «Газпром» увеличил свой пакет акций в газо-транспортной системе Молдавии, но не смог даже начать переговоры об участии в управлении газо-транспортной системой Украины, что было одной из важнейших задач «войны»;
— «Газпром» перестал быть монопольным поставщиком российского газа на Украину, а среднеазиатского газа — на Украину и в Западную Европу. Эти функции делегированы швейцарской компании «РосУкрЭнерго», которая фактически стала небольшим «Газпромом—2», взяв под контроль всю цепочку поставок среднеазиатского газа через территорию Украины на Запад, «Газпром» поделился с «РосУкрЭнерго» также возможностью выхода на европейский спотовый рынок газа. Следует ожидать, что в скором будущем эта компания, реальные собственники и бенефициары которой остаются неизвестными, начнет собственную добычу газа в странах Центральной Азии;
— страны Западной и Центральной Европы более не считают Россию в должной мере надежным поставщиком газа (равно как и других энергоресурсов). «Великая газовая война» дала мощный импульс поискам других (нероссийских) источников сырья и каналов транспортировки энергоносителей (минуя территорию России), а также альтернативных источников энергии в целом. В частности, с января 2006 года Европа движется в направлении реабилитации и нового витка развития атомной энергетики.
Подробно о причинах, пружинах и результатах «войны», читайте далее в меморандуме Института национальной стратегии.
ПРЕДМЕТ МЕМОРАНДУМА
Вопрос о том, идет ли сегодняшняя Россия по пути «энергетической державы» или «энергетической колонии», отнюдь не является риторическим. Ведь в зависимости от проводимой государством политики, энергетическая отрасль действительно может стать как инструментом углубляющейся колониальной зависимости, так и опорой нового регионального могущества России. Но для того, чтобы вывести этот вопрос из пропагандистского в аналитическое измерение, необходимо четко обозначить критерии, отделяющие «державный» путь развития энергетики от «колониального». На наш взгляд, опорными в этой системе критериев являются два фактора:— качественное состояние энергетической отрасли и ее место в структуре национальной экономики,
— возможность использования инфраструктуры ТЭК в качестве инструмента политического влияния и базиса реального суверенитета.
В том, что касается первого пункта, ни структура российской экономики, ни, главное, векторы государственной политики, не дают оснований говорить об удалении от колониально-сырьевой модели. Соотношение внешнего и внутреннего энергопотребления, экспорта сырых нефти, газа и продуктов их переработки, «вывоза капитала» и инвестиций в основные фонды — динамика этих и многих других показателей свидетельствует о продолжающейся деиндустриализации страны. И, больше того, о деградации самой энергетической отрасли. Безусловно, одного этого факта вполне достаточно, чтобы в долгосрочном плане поставить крест на амбициях «энергетической сверхдержавности». Но, поскольку проблема колониальной структуры экономики требует отдельного рассмотрения и не является предметом настоящего меморандума, мы условно выносим ее за скобки — чтобы сосредоточиться на анализе второго, политического фактора потенциальной «энергократии».
Вопрос о возможностях и формах геополитического использования Россией ее природных и инфраструктурных богатств стал главной темой в освещении газового конфликта с Украиной — основного элемента «большой газовой войны». Если в информационно-пропагандистской (ноябрь 2005 — январь 2006 года) кампании российских телеканалов эта тема шла в основном подтекстом, то в комментариях западной прессы она оказалась явно преобладающей.
Из статьи в статью кочевало обвинение в том, что вопрос о поставках энергоносителей используется Кремлем в целях обуздания «евроориентированной» Украины и возвращения контроля над постсоветским пространством. Бесспорно, эти обвинения являются во многом надуманными. Развитие конфликта (и в особенности его разрешение) убедительно показало, что геополитический контроль над Украиной отнюдь не был целью кампании со стороны Кремля. Но отсутствие стратегических мотивов не означает отсутствия стратегических последствий. Ведь даже в тех случаях, когда российское руководство действует ситуативно и узко прагматически (не в политическом, а скорее в коммерческом смысле слова), западные элиты (в данном случае прежде всего Европейский Союз) склонны воспринимать его действия и отвечать — в стратегической логике. Что, несомненно, свидетельствует о глубоком конфликте двух политических культур — современного Евросоюза и сегодняшнего Кремля. Но в рамках данного доклада нас будут интересовать не мотивы действий заинтересованных сторон, а их объективные геоэкономические последствия — до сих пор не оцененные в должной мере.
При подведении итогов «газовой войны» мы рассмотрим как прямые последствия вступления в силу соглашения от 4 января, так и общее изменение контекста энергополитических взаимоотношений России с ЕС, Украиной и государствами Средней Азии.
1. ХРОНИКА «ГАЗОВОЙ ВОЙНЫ»
Российско-украинская «газовая война» носила в первую очередь не экономический и не коммерческий, но подчеркнуто пропагандистский характер.Стороны придали торговому спору характер публичного конфликта,который всегда имеет свою логику, не сводимую к «рациональному» конфликту интересов. Поэтому, воссоздавая событийный сюжет «газовой войны», целесообразно рассмотреть по отдельности информационно-пропагандистское содержание конфликта и его предметное содержание. Нижеследующая событийная выборка призвана дать панораму энергополитических отношений России и Украины на всем протяжении конфликта, отсчет которого следует вести фактически с весны 2005 года.
Российско-украинский конфликт вокруг поставок газа начался в марте 2005 года со столкновения двух проектов создания консорциумов по управлению газотранспортной системой Украины: российского и украинского. 9 марта прошли переговоры президента Украины Виктора Ющенко и главы немецкой корпорации Ruhrgas Бурхарда Бегманна о создании украинско-германско-польского консорциума для поставок газа в Европу. В это время Украина получила кредит от Deutschebank в размере 2 млрд евро на 7 лет на достройку нефтепровода Одесса — Броды — Плоцк с участием Казахстана и развитие добычи газа до 30 млрд кубометров.
19 марта 2005 года президент России Владимир Путин посетил Украину. В ходе консультаций на высшем уровне затрагивался вопрос о российско-германско-украинском консорциуме и передаче под его управление украинских газопроводов. Ющенко после саммита заявил о том, что украинские газопроводы навсегда и на 100 % останутся в собственности Украины.
22 марта Ющенко совершил официальный визит в Туркменистан. Было принято решение о создании четырехстороннего консорциума (Украина, Туркменистан, Казахстан, Россия) по транспортировке газа в Европу. Ранее Украина отказалась входить в рос-сийско-германский консорциум по управлению существующей газотранспортной системой Украины, заявив о возможности создания консорциума по строительству новых трубопроводов.
После визита Ющенко было заявлено о сокраще-нии бартера за транзит российского газа с 23 млрд кубометров до 15 млрд кубометров в 2009 году. 29 марта Украина предложила повысить с 2006 го-да тарифы на транзит до 1,75-2 доллара за 1 тыс. кубометров на 100 км и полностью отказаться от бартера. Работа компании «РосУкрЭнерго» — посредника, действующего на постсоветском газовом рынке с 2004 года, — была подвергнута критике Украиной.
26 апреля начались переговоры Ющенко с председателем правления ОАО «Газпром» Алексеем Миллером по вопросу пропажи из подземных хранилищ газа (ПХГ) 7,8 млрд кубометров «голубого топлива». В пе-реговорах участвовали также премьер-министр Укра-ины Юлия Тимошенко, первый заместитель министра топлива и энергетики Украины, глава НАК «Нефтегаз Украины» Алексей Ивченко. В период с 13 октября 2004 по 22 марта 2005 года «Газпром» отправил 40 за-явок НАК «Нефтегаз» на использование газа из ПХГ, но выполнены они не были. Миллер предложил Украине заплатить 3,5 млрд долларов за газ и 800–900 млн долларов компенсации за упущенную выгоду.
В середине июня 2005 года Ивченко заявил о том, что в ПХГ Украины найден российский газ, и предло-жил его вернуть в течение трех кварталов с 40 %-ным дисконтом. 28 июня «Газпром» в одностороннем порядке принял решение о зачислении 7,8 млрд ку-бометров в счет бартера за транзит и уведомил Украину о поставке до конца года 1,1 млрд кубометров газа. Фактически «пропавший» газ был выкуплен компанией «РосУкрЭнерго».
6 июля состоялась рабочая встреча Миллера и Ивченко, в ходе которой Миллер заявил о повышении цен на газ с 50 до 160 долларов за 1 тыс. кубометров. Рассматривался вопрос о пропаже газа.
18 июля в ходе переговоров между «Газпромом» и «Нефтегазом» было достигнуто соглашение о зачете 7,8 млрд кубометров в бартер по транзиту, а также о том, что за долг «Нефтегаза» перед «Рос-УкрЭнерго» в 5,25 млрд кубометров сбытовая компания выплачивает 800 млн долларов «Газпрому».
В середине августа, перед началом переговоров «Нефтегаза» и «Газпрома» об условиях поставок и транзита газа на 2006 год, в офисах «Нефтегаза» сотрудниками Службы безопасности Украины (СБУ) были проведены обыски, и в хищении 7,8 млрд кубометров газа был обвинен бывший глава «Нефтегаза» Юрий Бойко. Инициатором этих действий была тогдашний премьер-министр Украины Юлия Тимо-шенко, которая хотела избавиться от «РосУкрЭнерго» (компании, в создании которой принимал участие среди прочих Юрий Бойко) и заменить ее на «своего» посредника — группу «Итера». Переговоры начались 22 августа, и на них министр топлива и энергетики Украины Иван Плачков предложил оставить без изменения цену на газ на 2006 год. Министр промышленности и энергетики России Виктор Христенко отказался поддержать это предложение. Плачков и Христенко решили обязать компании договориться о тарифах к 10 сентября.
31 августа заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Александр Рязанов объявил о стартовой цене поставок на 2006 год — 180 доллара за 1 тыс. кубометров. 1 сентября «Нефтегаз» объявил о возможности повышения тарифа на транзит с 1,09 до 3,5 доллара за 1 тыс. кубометров на 100 км. «Газпром» заявил в ответ, что тариф может быть поднят только до 2 долларов — среднеевропейской цены за транзит.
8 сентября Ивченко объявил о том, что Украина намерена покупать в Туркменистане по 60 млрд кубометров газа в течение 25 лет. С Туркменистаном было подписано соответствующее соглашение.
23 сентября Плачков заявил о том, что Украина готова перейти на денежный расчет с 2007 года, а предложения «Газпрома» противоречат условиям соглашения 2003 года.
28 сентября было подписано соглашение между «Газпромом» и «Узтрансгазом» (Узбекистан) о транспортировке газа в 2006–2010 годах. Рязанов заявил, что с 1 января 2006 года Россия становится оператором поставок газа из Туркменистана и что у Туркменистана до 2028 года свободного газа нет.
14 октября Туркменистан отказался от продажи газа без участия «Газпрома», и президент Туркменистана Сапармурат Ниязов предложил Украине выплатить 500 млн долларов за ранее поставленный газ.
11 ноября прошли безрезультатные переговоры «Нефтегаза Украины» и «Газпрома». Украина настаивала на сохранении старой цены на газ, Россия тре-бовала повышения до 160 долларов за 1 тыс. кубометров. 14 ноября начались новые переговоры Плач-кова и Христенко в Киеве. Христенко предложил три условия: заранее оговоренный объем транзита с предоплатой 50–75 % объема; Украина или транспортирует, или платит за неперекачанный газ; формула расчета цены и транзитный тариф согласовываются. Христенко предложил до 15 декабря заключить соглашение на уровне министерств, а 23 декабря вынести на заседание российско-украинской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. Прежние договоренности Христенко назвал неприемлемыми, подтвердив, что будет установлена цена на российский газ, поставляемый в Украину, на уровне 160 долларов за 1 тыс. кубометров.
16 ноября начался визит президента Казахстана Нурсултана Назарбаева на Украину. В ходе перего-воров Назарбаева с Ющенко и преемником Юлии Тимошенко, премьер-министром Юрием Ехануровым, обсуждались возможности совместной добычи нефти и газа в Казахстане. Также был подписан план сотрудничества на 2006–2007 годы. 17 ноября стало известно о начале работ по транспортировке сжижен-ного природного газа (СПГ) из Казахстана на Украину и строительства терминала для СПГ в Керченском порту. ЕБРР выделил кредит в размере 25 млн долларов. Формальным инициатором проекта выступила казахстанская компания «АЕГаз-Терминал».
23 ноября состоялся телефонный разговор премьер-министра России Михаила Фрадкова и Ющенко, в котором последний заявил о неготовности Украины оплачивать российский газ по новой цене (160 долларов). В тот же день Фрадков отменил свой визит в Киев.
Украина предложила оплачивать поставки вооружениями со складов своих вооруженных сил, но 28 ноября «Газпром» отклонил этот вариант, снова подтвердив принцип расчета по «европейским» ценам. 30 ноября секретарь Совета национальной бе-зопасности и обороны (СНБО) Украины Анатолий Кинах заявил о том, что Украина окажет негативное влияние на поставки российского газа в Европу, и что ЕС поддерживает позицию Украины. 2 декабря Ющенко заявил, что готов рассмотреть все во-просы открыто на основании «рыночного подхода».
7 декабря Фрадков пообщался с главой Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозу, который выступил за продолжение российско-украинских переговоров. Верховная Рада Украины предложила компромиссный вариант, продажи 17 млрд кубометров по цене 50 дол-ларов, 8 млрд — по 80–82 долларов при транзитном тарифе 1,09 доллара. «Нефтегаз» гарантировал транзит при цене 50 долларов за 1 тыс. кубометров до 2009 года и заявил, что цены и тарифы установлены соглашением от 9 августа 2004 года. Рязанов заявил, что переговоры продолжаются.
8 декабря состоялся телефонный разговор Ющен-ко с Путиным. Ющенко подтвердил свою готовность к диалогу на основе рыночного подхода. Путин в тот же день заявил о том, что сохранение прежних цен нанесет России ущерб в 4,6 млрд долларов в год.
9 декабря А. Ивченко уволен с поста заместителя министра топлива и энергетики Украины за вы-ступление в Верховной Раде, в котором он намекал на возможность ареста российского газа в 2006 году как контрабандного. Фактически увольнение было инициировано премьером Ю. Ехануровым, который разошелся с главой «Нефтегаза Украины» во взглядах на стратегию переговоров с Россией. Кинах заявил о том, что максимально возможная цена природного газа для Украины составляет 103 доллара за 1 тыс. кубометров.
9 декабря создано украино-казахстанское ООО «ТрансМунай» для строительства и последующей эксплуатации нефтепровода из Казахстана до терминала «Южный» Одесского порта.
12 декабря начались новые переговоры Плачкова и Христенко. Христенко заявил о том, что пред-лагаемая Украиной цена (на уровне 80 долларов за 1 тыс. кубометров) не обеспечивает рентабельности «Газпрома» и потому неприемлемы. 13 декабря Ющенко заявил о необходимости переходного периода для адаптации к новому уровню цен.
19 декабря премьер-министр Украины Юрий Еха-нуров прибыл в Москву и провел переговоры с Фрадковым. Ехануров упомянул различие условий поставок для Украины и Беларуси. Фрадков связал вопрос с организацией газотранспортного Консорциума (по управлению газотранспортной системой Украины) и предложил согласовать поставки на 2006 год, а остальное — по мере принятия условий концессии на пользование украинскими трубопроводами. Премьеры договорились о продолжении переговоров на уровне компаний. 20 декабря Ехануров заявил о том, что решение вопроса может быть передано в Стокгольмский арбитражный суд, и потребовал от России проекта межгосударственного соглашения и проекта формулы цены.
22 декабря Плачков провел неудачные переговоры о возможности приобретения в Туркменистане 8 млрд кубометров газа за счет законтрактованного Россией объема.
23 декабря «Газпром» заявил о прекращении по-ставок газа с 1 декабря 2006 года, а также выставил новое требование о цене в 230 долларов за 1 тыс. ку-бометров. Согласно новым предложениям российской газовой монополии, часть суммы в оплату природного газа Украина может внести акциями предприятий, желательно создание газотранспортного консорциума, в котором «Газпром» может получить до 50 % акций. Ехануров отказался и обратился к странам — гарантам нераспространения ядерного оружия с просьбой оградить от давления. В тот же день он провел консультации с послами США и ЕС на Украине. Министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк за-явил о возможности выхода его страны из СНГ и о недопустимом «газовом шантаже» со стороны России.
27 декабря Плачков заявил о подписании договора с Туркменистаном на поставку газа по 60 долларов за 1 тыс. кубометров, подчеркнув, что документ уже лежит у него в портфеле.
30 декабря Миллер заявил о прекращении с 10.00 часов 1 января поставок газа. Ющенко предложил осуществлять поставки до 10 января вплоть до разрешения ситуации. Источники в «Газпроме» утверждали о готовности понизить цену до 145 долларов за 1 тыс. кубометров.
31 декабря Путин предложил оставить старую цену на первый квартал 2006 года при введений новых цен (230 долларов) со второго квартала 2006 года. «Нефтегаз» передал в «Газпром» официальный отказ от российских условий.
1 января в 10.00 «Газпром» сократил поставку на 120 млн кубометров в сутки и обвинил Украину в незаконном отборе газа. Минтопэнерго Украины обвинило «Газпром» в присвоении украинского газа, купленного в Туркменистане. Госдеп США выразил озабоченность ситуацией и поддержал принцип постепенного перехода к рыночным ценам. Комиссар ЕС по энергетике Андрее Пиебалгс принял решение о созыве 4 января заседания в Брюсселе координационной группы по газу.
2 января Украина несанкционированно отобрала 95 млн кубометров газа. Ющенко заявил о том, что Россия не оплачивает газом свой транзит, и газ в Европу поставляется за счет Украины. Ехануров призвал экономить газ. «Газпром» отправил дополнительно 95 млн кубометров газа для Европы. Заместитель председателя правления ОАО «Газпром», глава компании «Газэкспорт» Александр Медведев пообещал восстановление газоснабжения к вечеру 3 января.
3 января отбор составил 118,7 млн кубометров, европейские потребители ощущали нехватку газа. Фрадков призвал председателя Совета ЕС Вольфганга Шлюсселя оказать давление на Украину. Украина и Молдавия просили ЕС помочь в установлении цены и определения переходного периода. ЕС высказался за продолжение переговоров.