Страница:
В ночь на 4 января в главном офисе «Газпрома» на улице Наметкина в Москве достигнуто соглашение Миллера и Ивченко на поставку российского газа по цене 230 долларов в объеме 16,5 млрд кубометров. «РосУкрЭнерго» поставляет газ по цене 95 долларов. За 1 тыс. кубометров на границе Украина — Россия. Транзитный тариф поднят до 1,6 доллара за 1 тыс. кубометров на 100 км.
5 января госсекретарь США Кондолиза Райе назвала политику России в газовом вопросе несоответствующей положению члена G8. МИД России заявио, что это проблема российско-украинских двухсторонних отношений и больше ничего. Туркменистан объявил о повышении цен до 60 долларов.
6 января заместитель председателя НАК «Нефтегаз» Андрей Лопушанский заявил о том, что Украина не будет покупать российский газ у «РосУкрЭнерго», но в тот же день конфликт был исчерпан. Ехануров заявил, что к 16 января будет представлен проект межправительственного договора. 7 января еврокомиссар Пиебалгс вынес официальное распоряжение о создании во всех странах ЕС запасов газа на два месяца в качестве «профилактической меры».
11 января «Нефтегаз Украины» и «КазМунайГаз» договорились о подписании соглашения о совместной добыче нефти и газа.
Анализ основных событий «большой газовой войны» приводит нас к принципиально важному для понимания ситуации выводу: в ситуации неурегулированных отношений по транзиту «газовая блокада» Украины не могла быть эффективным рычагом давления со стороны России. Вопреки утверждениям официальных представителей «Газпрома» и созданному благодаря кремлевским СМИ мифу, Россия как по политическим, так и по технологическим причинам не может надолго (свыше 2 недель) «перекрыть газовый вентиль» и блокировать поставку газа Украине. Неудивительно, что широко разреклами-рованная блокада Украины продлилась де-факто лишь до 3 января. «Медведев-горелка-шоу» (25 декабря 2005 года зампред правления ОАО «Газпром», глава «Газэкспорта» Александр Медведев демонстрировал в эфире «Первого канала» процедуру выключения газовой горелки — как символ грядущего отключения газа недоговороспособной Украине) было не более чем рекламным трюком, не имеющим оснований в реальности.
Необходимо особо выделить технологическуюневозможность так называемой «газовой блокады» Украины с российской стороны. Особенности устройства российской Единой системы газоснабжения (ЕСГ) позволяют сделать вывод о фактическом отсутствии у России так называемого «газового рычага», ставшего главным оружием в декабрьской PR-войне России и Украины. Дело в том, что регулировать дебет отдельных скважин на российских газовых месторождениях фактически невозможно без существенных временных и финансовых потерь, и поэтому совокупный дебет всех скважин (и, соответственно, дневной объем добычи газа) является величиной постоянной. Добываемый же газ необходимо куда-то направлять, а значительных свободных емкостей в подземных хранилищах газа (ПХГ) у России просто нет. То есть если «Газпром» добывает в среднем ежедневно примерно 1,65 млрд кубометров газа, то изменить этот показатель в сторону уменьшения за короткий промежуток времени не удастся, и «лишний» газ придется либо сжигать, либо все же поставлять на Украину (в направлении Украины).
Применение «рычага» связано с тремя значительными ограничениями. Во-первых, политика «сжигания газа» — варварский шаг с экономической точки зрения: ведь за уничтоженный газ Россия не получает вообще ничего. Во-вторых, такие шаги — безумие с экологической точки зрения и, в частности, прямо противоречат Киотскому протоколу, ратифицированному РФ 18 ноября 2004года. В-третьих, «сила» рычага напрямую зависит от времени года: зимой его применить гораздо сложнее, чем летом, поскольку для компенсации пиковых нагрузок на энергосистему в период похолодания газ накапливают.
Подземное хранилище газа является комплексом, включающим в себя инженерно-технические соору-жения (компрессорную станцию, установки осушки газа, газосборные пункты, скважины, внутрипромысловые газопроводы), а также естественные или искусственные емкости для хранения топлива в горных породах. «Газпром» на территории России в настоящий момент располагает 24 подземными газовыми хранилищами газа (ПХГ): 17 в истощенных газовых месторождениях и 7 в водоносных пластах. Эти хранилища расположены в основном вблизи крупнейших конечных потребителей газа (крупные города, в первую очередь Москва). Так, например, самое крупное ПХГ — Касимовское (около 8 млрд кубометров активного объема) — находится в Рязанской области и обеспечивает стратегический резерв газа для Москвы на зимний период. В настоящий момент строятся еще 5 ПХГ. Общий объем всех 24 ПХГ оценивается примерно в 114 млрд кубометров. Но активный объем — часть ПХГ, которая оборудована скважинами, компрессорами и т. п. и куда можно закачивать газ — достигает лишь 65 млрд кубометров. Таким образом, совокупный резерв газа в РФ на данный момент не может превышать 65 млрд кубометров.
В российских СМИ озвучивалась информация (со ссылкой на представителей Министерства топлива и энергетики России), что свободные мощности 24 российских ПХГ превышают 47,4 млрд кубометров, из чего делался вывод, что «Газпром» якобы может в те-чение двух лет не поставлять российский газ Украине. Если оценить разницу между общим и активным объемом, то получается примерно эта цифра. Но для перевода объема из общего в активный (то есть реального, а не виртуального расширения емкости ПХГ) требуются огромные временные и финансовые ресурсы. В 2002–2005 годах прирост активного объема (активной емкости) российских ПХГ составлял в среднем 2,5 млрд кубометров в год, а до этого показатели приращения были и того меньше. Более того, согласно утвержденной «Газпромом» «Программе — 700» на работы в 2005–2010 годах по подземному хранению газа в РФ «Газпром» намерен направить 2,2 млрд долларов, что даст прирост активного объема всего в 15,9 млрд кубометров. Но для приращения этих почти 16 млрд кубометров нужно не менее 5 лет, более 2 млрд долларов на создание 15 компрессорных цехов и более 300 скважин для ПХГ. Как заявил в 2004 году член правления «Газпрома» и директор департамента компании по транспортировке и подземному хранению газа Богдан Будзуляк, «построить ПХГ труднее, чем даже газовую магистраль: уходит много времени на поисковые работы, расчеты, подготовку и перестраховку от возможных техногенных катастроф». Когда ПХГ возводится на месте отработанного месторождения, приходится бурить большее количество скважин, чем использовалось в процессе его эксплуатации. Если же строительство ведется в водоносных пластах, где прежде газа никогда не было, требуются еще более масштабные затраты.
Таким образом, резко увеличить мощности ПХГ не получится, а зимой они забиты фактически «под завязку» — свободными остаются не более 2–3 млрд кубометров (само руководство «Газпрома» в декабре 2005 года рапортовало, что накопили аж 62,5 млрд кубометров). Предположим гипотетически, что в результате срыва соглашения 4 января Россия перекрывает пресловутый «газовый вентиль», и те 58 млрд кубометров, которые поставляются через ЕСГ на Украину из Западной Сибири (Уренгойское, Ямбургское, Заполярное и другие месторождения), идут в российские ПХГ. Средняя суточная производительность всех ПХГ России составляет примерно 477 млн кубометров, максимальная — 568 млн кубометров. Образуются излишки добычи в размере 159 млн кубометров ежедневно, и производительность россий-ских ПХГ позволяет их закачивать. Тогда временной ресурс до заполнения всех ПХГ составляет 12–18 дней— при условии, что лютые морозы не породят повышенную потребность в газе со стороны внутренних потребителей. Однако и эти расчеты чрезмерно оптимистичны. В реальности зимний ресурс «рычага» еще меньше: в отношении ПХГ действуют фактор ограниченной маневренности, так как нельзя одновременно потреблять газ и закачивать через одну и ту же группу скважин. Летом же, когда в основ-ном идет закачка газа в ПХГ и его потребление минимально, «газовый рычаг» становится более эффективным — тогда «Газпром» может прекращать подачу газа в направлении Украины на несколько месяцев без необходимости сжигания, а только заполняя освободившиеся емкости в ПХГ.
«Газпром» всегда проявлял повышенный интерес к увеличению активного объема ПХГ, но этому мешала не только прижимистость газового гиганта в части инвестиций в собственную инфраструктуру, но и иные факторы. Так, когда в конце февраля инвестиционная программа «Газпрома» на 2005 год была представлена на обсуждение в правительство, планы компании по увеличению мощностей ЕСГ вызвали критику ряда министерств. В частности, министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф заявил, что «Газпром» должен сделать акцент на развитии газодобычи и увеличении экспорта, а не на увеличении емкостей для хранения газа. Попытки же «Газпрома» обзавестись дополнительными ресурсами для хранения газа в самой Украине не увенчались успехом. В декабре 2005 года представители российской газовой компании предлагали взять в аренду или купить 3 украинских ПХГ общим объемом от 3 до 5 млрд кубометров рядом с западной границей Украины, но получили отказ (всего Украина располагает 13 ПХГ с активным объемом около 30 млрд кубометров).
Избавиться от излишков газа, перепродав его в Западную Европу, «Газпрому» тоже не удастся. Даже если предположить, что Украина будет пассивно наблюдать за происходящими событиями, не касаясь российских экспортных объемов (а ожидать этого абсолютно нереалистично), общая пропускная способность газотранспортной системы Украины на выходе из страны равняется, по оценкам экспертов, всего 135 млрд кубометров вместо официально декларируемых 170 млрд кубометров. Альтернативный маршрут «Ямал — Европа» уже загружен по максимуму, а «Голубой поток» пока что способен поставлять газ лишь Турции и полностью зависим от потребностей этой страны в «голубом топливе». От закупленных по контрактам туркменских, казахских и узбекских объемов отказаться также вряд ли удастся — мощности ПХГ этих стран ограниченны, а заморозить добычу без потерь, как было указано выше, невозможно.
Таким образом, можно заключить, что пресловутый «газовый рычаг» принадлежит скорее области PR-мифов и его реальную силу не стоит переоценивать. Россия не могла по-настоящему отключить Украине газ. И в Москве и в Киеве это хорошо знали и знают.
Тем не менее решающую роль в провале «газо-вой блокады» сыграли все же не технологические, а политико-экономические факторы. Представители Европейского Союза настаивали на том, что доставка газа до потребителя входит в сферу ответственности (и сферу рисков) поставщика. Перспектива выплаты неустоек европейским партнерам за недопоставку газа по долгосрочным контрактам сулила «Газпрому» значительно большие ежедневные издержки, нежели те, что несла украинская сторона. Подписание соглашения 4 января накануне рассмотрения вопроса в структурах ЕС было в этом смысле вполне закономерным. Посредническая схема, озвученная руководителями «Газпрома» и «Нефтегаза», позволила обеим сторонам сохранить лицо в развязанной информационной войне, но вызвала массу новых вопросов. Пропагандистские машины, разумеется, поспешили распространить заявления о «победе». Но даже аналитические СМИ в обеих странах пока не дают полноценной картины произошедшего, что вынуждает нас особо тщательно рассмотреть реальные условия и последствия по протоколу от 4 января 2005 года.
2.2. Схема поставок газа согласно Соглашению от 4 января
Схема поставок и взимания транзитной платы в тексте соглашения прописана следующим образом (орфография и пунктуация оригинала сохранены):
В области обеспечения транзита принадлежащего «Газпрому» (ООО «Газэкспорт») и «РосУкрЭнерго» природного газа через территорию Украины и Российской Федерации Стороны согласовали на срок до 01.01.2011 года ставку платы за транзит в размере 1,60 доллара США за 1000 кубометров на 100 км расстояния.
Стороны заключат соответствующие контракты с целью формирования, начиная с 01 января 2006 года, годового товарного баланса газа компании «РосУкрЭнерго» в следующих объемах: По закупкам:
— 41 млрд кубометров туркменского газа, подлежащего закупке у ООО «Газэкспорт» и «Нефтегаз Украины» в имеющихся в их распоряжении объемах;
— до 7 млрд кубометров узбекского газа, подлежащего закупке у ООО «Газэкспорт» с целью, в частности, свопирования с поставками газа в Закавказье;
— до 8 млрд кубометров казахского газа, подлежащего закупке у ООО «Газэкспорт» с целью, в частности, свопирования с поставками газа в Закавказье;
— до 17 млрд кубометров российского газа, подлежащего закупке у ОАО «Газпром» по цене, определяемой по формуле, исходя из базисной цены газа (Ро = 230 долларов за 1000 кубометров).
По продажам:
В 2006 году — 34 млрд кубометров газа, подлежащего продаже по цене 95 долларов за 1000 кубометров газа, действующей в первом полугодии 2006 года; с 2007 года — до 58 млрд кубометров газа, подлежащего продаже созданному в соответствии с п. З настоящего Соглашения совместному предприятию для последующей реализации на внутреннем рынке Украины без права его реэкспорта;
15 млрд кубометров газа, подлежащего направлению на экспорт по совместным с ООО «Газэкспорт» программам.
Здесь следует затронуть важный вопрос: что такое «РосУкрЭнерго» и откуда оно взялось.
Компания «РосУкрЭнерго» (РУЭ) создана в июле 2004 года и зарегистрирована в швейцарском кантоне Цуг, который считается территорией с благоприятным режимом налогообложения. Поэтому РУЭ, с известными оговорками, можно считать оффшорной компанией. Уставный капитал — 50 000 швейцарских франков.
О создании РУЭ и делегировании компании определенных функций на постсоветском газовом рынке договорились в 2004 году президенты России и Украины Владимир Путин и Леонид Кучма. Учредителями РУЭ выступили Газпромбанк и группа ключевых фигур прежнего украинского руководства, чьи интересы в РУЭ номинально представляет компания Raiffeisen Investment AG. В начале 2005 года, вскоре после поражения Виктора Януковича на президентских выборах на Украине, представители окружения Л. Кучмы вышли из числа бенефициаров «РосУкрЭнерго». А их место заняли люди, достаточно близкие к высшему руководству РФ и ОАО «Газпром». Именно поэтому Кремль активно лоббирует интересы «РосУкрЭнерго» и фактически делегирует этой компании некоторые права и функции самого «Газпрома». Директор РУЭ — некий Константин Чуйченко, сокурсник по Ленинградскому госуниверситету Дмитрия Медведева — первого вице-премьера правительства РФ, председателя совета директоров «Газпрома». Как известно, именно Медведев отвечает в окружении Путина за деликатные аспекты газового бизнеса.
Идеологом создания РУЭ считается известный авторитетный бизнесмен С. Могилевич (С. Шнайдер), который был близок как к Л. Кучме, так и к некоторым руководителям «Газпрома». Однако, по некоторым сведениям, на сегодняшний день среди бенефициаров компании этого человека уже нет.
2.3. Базовая арифметика сделки
Основываясь на заявленных условиях протоко-ла, проведем расчеты потерь и приобретений трех сторон соглашения — НАК «Нефтегаз Украины», РАО «Газпром» и газового трейдера — компании «РосУкрЭнерго» (РУЭ).
2.3.1. Потери и приобретения Украины
Посчитаем газовый баланс страны в 2006 и в 2005 го-дах, не учитывая возможного (и, кстати, вполне вероятного уже в самом близком будущем) введения режима экономии и сбережения газа в Украине. Цель расчетов — понять, насколько дороже обойдется Украине в 2006 году тот же объем газа, что был за-куплен в 2005-м.
В 2006 году за транзит по новым тарифам в 1,60 доллара за тысячу кубометров на 100 километров Украина получит «живыми» деньгами сумму в +2,00 млрд долларов = 125 млрд кубометров (объем транзита) х 1,60 (ставка за тысячу кубометров на 100 км) х на 10 (1000 км — примерная протяженность транзита).
Украина потребляет 78 млрд кубометров газа в год. 20 млрд кубометров из них она добывает самостоятельно. Таким образом, дефицит составляет (при нынешнем, явно завышенном относительно масштабов экономики уровне энергопотребления) 58 млрд кубометров.
Из них от 5 до 6 млрд реально реэкспортируется в Европу. В 2005 году было поставлено 59 млрд кубометров (а реэкспортировано чуть больше обычного — 6 млрд).
Фактически 5,5 млрд будет продано по цене примерно в 250 долларов за тысячу кубометров. То есть будет получено от реэкспорта +1,37 млрд долларов = 250 (средняя цена реэкспорта) х на 5,5 млрд кубометров (объем реэкспорта).
Объем затрат на приобретение требуемого объема газа (58 млрд кубометров) складывается из платы за газ, получаемый напрямую по соглашению НАК «Нефтегаз Украины» от Туркмении (реэкспортом которого все равно будет заниматься РУЭ, как и в 2005 году), и расходов на приобретение остального газа, который будет закуплен у РУЭ в соответствии с под-писанным 4 января Соглашением. Согласно заявлениям министра топлива и энергетики Украины Ивана Плачкова, Украина в 2006 гг. получит по соглашению с Туркменистаном 39 млрд кубометров газа, из которых 14,5 млрд кубометров (37,5 % от общего объема) будет передано РУЭ в качестве платы за транзит до территории Украины. Оставшиеся 24,5 млрд кубометров Украина получает по цене примерно в 82 доллара за тысячу кубометров в первом полугодии и 92 доллара за тысячу кубометров — во втором полугодии 2006 года.
Есть значительные сомнения в способности трубопровода САЦ (Средняя Азия — Центр) пропустить в 2006 году 69 млрд кубометров туркменского газа (39 млрд контрактных украинских и 30 млрд, о которых договорился с Туркменбаши «Газпром»), поскольку его максимальная пропускная способность еще в 2005 году находилась в диапазоне 50–55 млрд кубометров. А ведь кроме оставшихся туркменских 14 млрд через трубу САЦ должны пройти еще 15 млрд кубометров казахского и узбекского газа. Есть и второе обстоятельство, заставляющее подозревать Туркменбаши в торговле «воздухом» (а не только природным газом). Так, в 2005 году Туркмения экспортировала всего 46,5 млрд кубометров газа, из которых 36 млрд достались Украине, 4 млрд — «Газ-прому», а оставшиеся 6,5 млрд кубометров были прокачаны в соседний Иран. Предположение, что экспорт газа за один год будет увеличен сразу на 50 %, выглядит неправдоподобно, учитывая, что мощности САЦ полностью загружены. Даже если предположить, что Туркменбаши каким-то образом накопил за прошедшие годы значительные запасы газа, прокачать его до потребителей все равно не удастся. Отметим, что еще в 2004 году, при обосновании роли «РосУкрЭнерго» как посредника по продаже газа на Украину, руководством «Газпрома» обещало РУЭ вложить до 2 млрд долларов собственных средств в реконструкцию САЦ с целью увеличить пропускную способность этого газопровода еще на 30 млрд кубометров в год. Однако до сих пор в реконструкцию САЦ РУЭ средств не вкладывало. Не спешит вкладывать и сам «Газпром» до проведения аудита газовых запасов Туркмении, которые в настоящий момент туркменское руководство объявляет равными 22,5 трлн кубометров. По всей видимости, имея перед глазами «маленькие хитрости» Сапармурата Ниязова с продажей туркменского газа соперничающим сторонам в сомнительных объемах, руководство «Газпрома» желает знать, сможет ли глава Туркмении обеспечить выполнение соглашения, заключенного еще в 2003 году и предусматривающего продажу в 2007 году «Газпрому» «Туркменнефтегазом» 60–70 млрд кубометров газа, в 2008-м — 63–73 млрд, с 2009-го — 70–80 млрд кубометров. То есть стоит ли тратить деньги на расширение САЦ, если газа для полной загрузки магистрали может не быть?
Со временем мы узнаем, как С. Ниязов сумеет выйти из сложившейся ситуации, однако отметим, что цифра именно в 34 млрд кубометров, поставляемых через РУЭ в 2006 году, появилась в Соглашении 4 января явно не случайно. Начиная с 2007 года РУЭ бу-дет поставлять на Украину 58 млрд кубометров, из чего следует, что в получении своих 24,5 млрд, по-ставляемых из Туркмении напрямую, украинские газовые боссы вполне уверены. Остается открытым вопрос, почему заинтересованные лица с российской стороны не выражают обеспокоенности явной техно-логической необеспеченностью контрактов с Туркменией. Вполне возможно, что «газовый блеф» Туркменбаши сознательно поддержан российской стороной. Ведь продажа западносибирского газа (себестоимостью не более 7 долларов) в счет недополученного, но законтрактованного, туркменского (стоимостью 65 долларов) может быть выгодна если не самому «Газпрому», то неким очень влиятельным частным лицам, получающим доходы от реализации такой схемы. Таким образом, «виртуальным» может быть назван не только механизм поставок туркменского газа на Украину, но, в известной части, и сам этот газ. (Напомним, что поскольку пропускные мощности газопроводной системы «Союз» [Оренбург — Уральск — Александров Гай — Кременчуг — Ужгород], с которой соединяется САЦ в районе города Александров Гай, весьма ограниченны [не превышают 15 млрд кубометров в год на участках, идущих по территории Украины, к тому же данная ветка загружена газом из Оренбургского месторождения], туркмено-казахско-узбекский коктейль идет потребителям в России и на Кавказе, а в Украину взамен отправляется западносибирский газ из Уренгойского, Ямбургского, Заполярного и других месторождений Ямало-Ненецкого АО по магистральным трубопроводам «Уренгой — Помары — Ужгород» и «Ямбург — Западная граница».)
Возвращаясь к расчетам украинских потерь, следует заметить по поводу 24,5 млрд кубометров, получаемых от Туркмении напрямую, что в первом квартале цена будет равняться 50 долларам, а во втором квартале — 60 долларам за тысячу кубометров. С учетом платы за транзит средняя цена на границе Украины достигнет 82–92. Возьмем среднюю цифру в 87 долларов за тысячу кубометров. Тогда убытки Украины от приобретения туркменского газа по новым ценам по сравнению с 2005 годом составят 2,13 млрд долларов = 87 долларов (средняя цена поставки на украинской границе) х 24,5 млрд кубометров (объем поставок).
Оставшиеся 34 млрд кубометров будут получены от РУЭ по 95 долларов за 1 тыс. кубометров. Во втором полугодии 2006 года цена теоретически может измениться. Но, учитывая условия подписанного 2 февраля соглашения между компаниями «Нефтегаз Украины» и «Газпром» о создании совместного предприятия «УкрГазЭнерго», которое предусматривает повышение цены на газ в течение ближайших 5 лет только в случае согласия обеих сторон, повышение цены крайне маловероятно. Важно также учитывать заинтересованность российских физических лиц — бенефициаров РУЭ в стабильности согласованной схемы поставок. Газ, полученный от РУЭ, обойдется в — 3,23 млрд долларов = 95 долларов (средняя цена поставки) х 34 млрд кубометров (объем поставок).
Суммируя полученные выше четыре показателя, мы можем заключить, что, по грубой и приблизительной оценке, для НАК «Нефтегаз Украины» изменение схемы поставок в 2006 году приведет к убыткам в размере — 1,99 млрд долларов, которые компания и вынуждена будет компенсировать за счет собственных потребителей (доходы от транзита + доходы от реэкспорта — потери от закупок туркменского газа напрямую — потери от закупки среднеазиатского «коктейля» РУЭ).
Теперь проведем расчеты по 2005 году. Цена за транзит составила 1,09 за 100 километров транзита по территории Украины, но в счет оплаты транзита 24 млрд кубометров было поставлено по фиксированной цене в 50, что составило — 1,20 млрд долларов = 50 долларов (фиксированная цена поставок) х 24 млрд кубометров (объем поставок).
Расчетная плата за транзит составляла примерно +1,36 млрд долларов = 125 млрд кубометров (объем транзита) х 1,09 доллара (цена транзита за тысячу кубометров на 100 километров маршрута) х 10 (1000 км — примерная протяженность транзита).
То есть у НАК «Нефтегаз Украины» при получении всего объема импортируемого российского газа оставалось еще примерно + 0,16 млрд.
Оставшиеся 36 млрд кубометров полученного туркменского газа обошлись Украине в первой половине года в 58 долларов за тысячу кубометров (половина оплачивалась по бартерным схемам, но эти доходы отнесем не к государственной компании НАК «Нефтегаз Украины», а к посредникам и трейдерам, обеспечивавшим бартерные схемы) и 44 доллара за тысячу кубометров во второй половине года (но уже без бартера). Таким образом, общие расходы на закупки туркменского газа достигли 1,84 млрд долларов = 51 долларов (средняя цена поставок в течение года) х 36 млрд кубометров (объем поставок).
Доходы от реэкспорта 6 млрд кубометров дали только +0,90 млрд долларов, поскольку средние цены на газ в течение 2005 года были ниже нынешних (=150 долларов [средняя цена реэкспорта] х 6 млрд кубометров [объем реэкспорта]).
Итого, потери НАК «Нефтегаз Украины» в 2005 году составили — 0,78 млрд долларов (доходы от реэкспорта + компенсация от разницы цены российского газа — потери от закупок туркменского газа). Сравнивая потери 2005 и 2006 годов, получаем, что Украина будет платить в 2006 году всего на 1,21 млрд долларов в год больше, чем раньше. То есть именно лишние 1,21 млрд долларов в год лягут на плечи украинских потребителей газа.
Эта цифра гораздо меньше первичных оценок журналистов. Так, агентство Reuters, по их же словам, базируясь на грубых подсчетах (rough calculation), назвало цифру в 2,9 млрд долларов, а глава БЮТ Юлия Тимошенко и вовсе замахнулась на фантастические 4,5 млрд долларов, стремясь, видимо, сознательно или нет, сравняться в оценках потерь с суммой, полученной бюджетом Украины от приватизации «Криворожстали».
5 января госсекретарь США Кондолиза Райе назвала политику России в газовом вопросе несоответствующей положению члена G8. МИД России заявио, что это проблема российско-украинских двухсторонних отношений и больше ничего. Туркменистан объявил о повышении цен до 60 долларов.
6 января заместитель председателя НАК «Нефтегаз» Андрей Лопушанский заявил о том, что Украина не будет покупать российский газ у «РосУкрЭнерго», но в тот же день конфликт был исчерпан. Ехануров заявил, что к 16 января будет представлен проект межправительственного договора. 7 января еврокомиссар Пиебалгс вынес официальное распоряжение о создании во всех странах ЕС запасов газа на два месяца в качестве «профилактической меры».
11 января «Нефтегаз Украины» и «КазМунайГаз» договорились о подписании соглашения о совместной добыче нефти и газа.
2. РОССИЙСКО-УКРАИНСКИЙ «МИРНЫЙ ДОГОВОР»: ЯВНЫЕ И ТАЙНЫЕ ПУНКТЫ
2.1. Провал газовой блокады: принуждение к миру. Эфемерность «газового рычага»Анализ основных событий «большой газовой войны» приводит нас к принципиально важному для понимания ситуации выводу: в ситуации неурегулированных отношений по транзиту «газовая блокада» Украины не могла быть эффективным рычагом давления со стороны России. Вопреки утверждениям официальных представителей «Газпрома» и созданному благодаря кремлевским СМИ мифу, Россия как по политическим, так и по технологическим причинам не может надолго (свыше 2 недель) «перекрыть газовый вентиль» и блокировать поставку газа Украине. Неудивительно, что широко разреклами-рованная блокада Украины продлилась де-факто лишь до 3 января. «Медведев-горелка-шоу» (25 декабря 2005 года зампред правления ОАО «Газпром», глава «Газэкспорта» Александр Медведев демонстрировал в эфире «Первого канала» процедуру выключения газовой горелки — как символ грядущего отключения газа недоговороспособной Украине) было не более чем рекламным трюком, не имеющим оснований в реальности.
Необходимо особо выделить технологическуюневозможность так называемой «газовой блокады» Украины с российской стороны. Особенности устройства российской Единой системы газоснабжения (ЕСГ) позволяют сделать вывод о фактическом отсутствии у России так называемого «газового рычага», ставшего главным оружием в декабрьской PR-войне России и Украины. Дело в том, что регулировать дебет отдельных скважин на российских газовых месторождениях фактически невозможно без существенных временных и финансовых потерь, и поэтому совокупный дебет всех скважин (и, соответственно, дневной объем добычи газа) является величиной постоянной. Добываемый же газ необходимо куда-то направлять, а значительных свободных емкостей в подземных хранилищах газа (ПХГ) у России просто нет. То есть если «Газпром» добывает в среднем ежедневно примерно 1,65 млрд кубометров газа, то изменить этот показатель в сторону уменьшения за короткий промежуток времени не удастся, и «лишний» газ придется либо сжигать, либо все же поставлять на Украину (в направлении Украины).
Применение «рычага» связано с тремя значительными ограничениями. Во-первых, политика «сжигания газа» — варварский шаг с экономической точки зрения: ведь за уничтоженный газ Россия не получает вообще ничего. Во-вторых, такие шаги — безумие с экологической точки зрения и, в частности, прямо противоречат Киотскому протоколу, ратифицированному РФ 18 ноября 2004года. В-третьих, «сила» рычага напрямую зависит от времени года: зимой его применить гораздо сложнее, чем летом, поскольку для компенсации пиковых нагрузок на энергосистему в период похолодания газ накапливают.
Подземное хранилище газа является комплексом, включающим в себя инженерно-технические соору-жения (компрессорную станцию, установки осушки газа, газосборные пункты, скважины, внутрипромысловые газопроводы), а также естественные или искусственные емкости для хранения топлива в горных породах. «Газпром» на территории России в настоящий момент располагает 24 подземными газовыми хранилищами газа (ПХГ): 17 в истощенных газовых месторождениях и 7 в водоносных пластах. Эти хранилища расположены в основном вблизи крупнейших конечных потребителей газа (крупные города, в первую очередь Москва). Так, например, самое крупное ПХГ — Касимовское (около 8 млрд кубометров активного объема) — находится в Рязанской области и обеспечивает стратегический резерв газа для Москвы на зимний период. В настоящий момент строятся еще 5 ПХГ. Общий объем всех 24 ПХГ оценивается примерно в 114 млрд кубометров. Но активный объем — часть ПХГ, которая оборудована скважинами, компрессорами и т. п. и куда можно закачивать газ — достигает лишь 65 млрд кубометров. Таким образом, совокупный резерв газа в РФ на данный момент не может превышать 65 млрд кубометров.
В российских СМИ озвучивалась информация (со ссылкой на представителей Министерства топлива и энергетики России), что свободные мощности 24 российских ПХГ превышают 47,4 млрд кубометров, из чего делался вывод, что «Газпром» якобы может в те-чение двух лет не поставлять российский газ Украине. Если оценить разницу между общим и активным объемом, то получается примерно эта цифра. Но для перевода объема из общего в активный (то есть реального, а не виртуального расширения емкости ПХГ) требуются огромные временные и финансовые ресурсы. В 2002–2005 годах прирост активного объема (активной емкости) российских ПХГ составлял в среднем 2,5 млрд кубометров в год, а до этого показатели приращения были и того меньше. Более того, согласно утвержденной «Газпромом» «Программе — 700» на работы в 2005–2010 годах по подземному хранению газа в РФ «Газпром» намерен направить 2,2 млрд долларов, что даст прирост активного объема всего в 15,9 млрд кубометров. Но для приращения этих почти 16 млрд кубометров нужно не менее 5 лет, более 2 млрд долларов на создание 15 компрессорных цехов и более 300 скважин для ПХГ. Как заявил в 2004 году член правления «Газпрома» и директор департамента компании по транспортировке и подземному хранению газа Богдан Будзуляк, «построить ПХГ труднее, чем даже газовую магистраль: уходит много времени на поисковые работы, расчеты, подготовку и перестраховку от возможных техногенных катастроф». Когда ПХГ возводится на месте отработанного месторождения, приходится бурить большее количество скважин, чем использовалось в процессе его эксплуатации. Если же строительство ведется в водоносных пластах, где прежде газа никогда не было, требуются еще более масштабные затраты.
Таким образом, резко увеличить мощности ПХГ не получится, а зимой они забиты фактически «под завязку» — свободными остаются не более 2–3 млрд кубометров (само руководство «Газпрома» в декабре 2005 года рапортовало, что накопили аж 62,5 млрд кубометров). Предположим гипотетически, что в результате срыва соглашения 4 января Россия перекрывает пресловутый «газовый вентиль», и те 58 млрд кубометров, которые поставляются через ЕСГ на Украину из Западной Сибири (Уренгойское, Ямбургское, Заполярное и другие месторождения), идут в российские ПХГ. Средняя суточная производительность всех ПХГ России составляет примерно 477 млн кубометров, максимальная — 568 млн кубометров. Образуются излишки добычи в размере 159 млн кубометров ежедневно, и производительность россий-ских ПХГ позволяет их закачивать. Тогда временной ресурс до заполнения всех ПХГ составляет 12–18 дней— при условии, что лютые морозы не породят повышенную потребность в газе со стороны внутренних потребителей. Однако и эти расчеты чрезмерно оптимистичны. В реальности зимний ресурс «рычага» еще меньше: в отношении ПХГ действуют фактор ограниченной маневренности, так как нельзя одновременно потреблять газ и закачивать через одну и ту же группу скважин. Летом же, когда в основ-ном идет закачка газа в ПХГ и его потребление минимально, «газовый рычаг» становится более эффективным — тогда «Газпром» может прекращать подачу газа в направлении Украины на несколько месяцев без необходимости сжигания, а только заполняя освободившиеся емкости в ПХГ.
«Газпром» всегда проявлял повышенный интерес к увеличению активного объема ПХГ, но этому мешала не только прижимистость газового гиганта в части инвестиций в собственную инфраструктуру, но и иные факторы. Так, когда в конце февраля инвестиционная программа «Газпрома» на 2005 год была представлена на обсуждение в правительство, планы компании по увеличению мощностей ЕСГ вызвали критику ряда министерств. В частности, министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф заявил, что «Газпром» должен сделать акцент на развитии газодобычи и увеличении экспорта, а не на увеличении емкостей для хранения газа. Попытки же «Газпрома» обзавестись дополнительными ресурсами для хранения газа в самой Украине не увенчались успехом. В декабре 2005 года представители российской газовой компании предлагали взять в аренду или купить 3 украинских ПХГ общим объемом от 3 до 5 млрд кубометров рядом с западной границей Украины, но получили отказ (всего Украина располагает 13 ПХГ с активным объемом около 30 млрд кубометров).
Избавиться от излишков газа, перепродав его в Западную Европу, «Газпрому» тоже не удастся. Даже если предположить, что Украина будет пассивно наблюдать за происходящими событиями, не касаясь российских экспортных объемов (а ожидать этого абсолютно нереалистично), общая пропускная способность газотранспортной системы Украины на выходе из страны равняется, по оценкам экспертов, всего 135 млрд кубометров вместо официально декларируемых 170 млрд кубометров. Альтернативный маршрут «Ямал — Европа» уже загружен по максимуму, а «Голубой поток» пока что способен поставлять газ лишь Турции и полностью зависим от потребностей этой страны в «голубом топливе». От закупленных по контрактам туркменских, казахских и узбекских объемов отказаться также вряд ли удастся — мощности ПХГ этих стран ограниченны, а заморозить добычу без потерь, как было указано выше, невозможно.
Таким образом, можно заключить, что пресловутый «газовый рычаг» принадлежит скорее области PR-мифов и его реальную силу не стоит переоценивать. Россия не могла по-настоящему отключить Украине газ. И в Москве и в Киеве это хорошо знали и знают.
Тем не менее решающую роль в провале «газо-вой блокады» сыграли все же не технологические, а политико-экономические факторы. Представители Европейского Союза настаивали на том, что доставка газа до потребителя входит в сферу ответственности (и сферу рисков) поставщика. Перспектива выплаты неустоек европейским партнерам за недопоставку газа по долгосрочным контрактам сулила «Газпрому» значительно большие ежедневные издержки, нежели те, что несла украинская сторона. Подписание соглашения 4 января накануне рассмотрения вопроса в структурах ЕС было в этом смысле вполне закономерным. Посредническая схема, озвученная руководителями «Газпрома» и «Нефтегаза», позволила обеим сторонам сохранить лицо в развязанной информационной войне, но вызвала массу новых вопросов. Пропагандистские машины, разумеется, поспешили распространить заявления о «победе». Но даже аналитические СМИ в обеих странах пока не дают полноценной картины произошедшего, что вынуждает нас особо тщательно рассмотреть реальные условия и последствия по протоколу от 4 января 2005 года.
2.2. Схема поставок газа согласно Соглашению от 4 января
Схема поставок и взимания транзитной платы в тексте соглашения прописана следующим образом (орфография и пунктуация оригинала сохранены):
В области обеспечения транзита принадлежащего «Газпрому» (ООО «Газэкспорт») и «РосУкрЭнерго» природного газа через территорию Украины и Российской Федерации Стороны согласовали на срок до 01.01.2011 года ставку платы за транзит в размере 1,60 доллара США за 1000 кубометров на 100 км расстояния.
Стороны заключат соответствующие контракты с целью формирования, начиная с 01 января 2006 года, годового товарного баланса газа компании «РосУкрЭнерго» в следующих объемах: По закупкам:
— 41 млрд кубометров туркменского газа, подлежащего закупке у ООО «Газэкспорт» и «Нефтегаз Украины» в имеющихся в их распоряжении объемах;
— до 7 млрд кубометров узбекского газа, подлежащего закупке у ООО «Газэкспорт» с целью, в частности, свопирования с поставками газа в Закавказье;
— до 8 млрд кубометров казахского газа, подлежащего закупке у ООО «Газэкспорт» с целью, в частности, свопирования с поставками газа в Закавказье;
— до 17 млрд кубометров российского газа, подлежащего закупке у ОАО «Газпром» по цене, определяемой по формуле, исходя из базисной цены газа (Ро = 230 долларов за 1000 кубометров).
По продажам:
В 2006 году — 34 млрд кубометров газа, подлежащего продаже по цене 95 долларов за 1000 кубометров газа, действующей в первом полугодии 2006 года; с 2007 года — до 58 млрд кубометров газа, подлежащего продаже созданному в соответствии с п. З настоящего Соглашения совместному предприятию для последующей реализации на внутреннем рынке Украины без права его реэкспорта;
15 млрд кубометров газа, подлежащего направлению на экспорт по совместным с ООО «Газэкспорт» программам.
Здесь следует затронуть важный вопрос: что такое «РосУкрЭнерго» и откуда оно взялось.
Компания «РосУкрЭнерго» (РУЭ) создана в июле 2004 года и зарегистрирована в швейцарском кантоне Цуг, который считается территорией с благоприятным режимом налогообложения. Поэтому РУЭ, с известными оговорками, можно считать оффшорной компанией. Уставный капитал — 50 000 швейцарских франков.
О создании РУЭ и делегировании компании определенных функций на постсоветском газовом рынке договорились в 2004 году президенты России и Украины Владимир Путин и Леонид Кучма. Учредителями РУЭ выступили Газпромбанк и группа ключевых фигур прежнего украинского руководства, чьи интересы в РУЭ номинально представляет компания Raiffeisen Investment AG. В начале 2005 года, вскоре после поражения Виктора Януковича на президентских выборах на Украине, представители окружения Л. Кучмы вышли из числа бенефициаров «РосУкрЭнерго». А их место заняли люди, достаточно близкие к высшему руководству РФ и ОАО «Газпром». Именно поэтому Кремль активно лоббирует интересы «РосУкрЭнерго» и фактически делегирует этой компании некоторые права и функции самого «Газпрома». Директор РУЭ — некий Константин Чуйченко, сокурсник по Ленинградскому госуниверситету Дмитрия Медведева — первого вице-премьера правительства РФ, председателя совета директоров «Газпрома». Как известно, именно Медведев отвечает в окружении Путина за деликатные аспекты газового бизнеса.
Идеологом создания РУЭ считается известный авторитетный бизнесмен С. Могилевич (С. Шнайдер), который был близок как к Л. Кучме, так и к некоторым руководителям «Газпрома». Однако, по некоторым сведениям, на сегодняшний день среди бенефициаров компании этого человека уже нет.
2.3. Базовая арифметика сделки
Основываясь на заявленных условиях протоко-ла, проведем расчеты потерь и приобретений трех сторон соглашения — НАК «Нефтегаз Украины», РАО «Газпром» и газового трейдера — компании «РосУкрЭнерго» (РУЭ).
2.3.1. Потери и приобретения Украины
Посчитаем газовый баланс страны в 2006 и в 2005 го-дах, не учитывая возможного (и, кстати, вполне вероятного уже в самом близком будущем) введения режима экономии и сбережения газа в Украине. Цель расчетов — понять, насколько дороже обойдется Украине в 2006 году тот же объем газа, что был за-куплен в 2005-м.
В 2006 году за транзит по новым тарифам в 1,60 доллара за тысячу кубометров на 100 километров Украина получит «живыми» деньгами сумму в +2,00 млрд долларов = 125 млрд кубометров (объем транзита) х 1,60 (ставка за тысячу кубометров на 100 км) х на 10 (1000 км — примерная протяженность транзита).
Украина потребляет 78 млрд кубометров газа в год. 20 млрд кубометров из них она добывает самостоятельно. Таким образом, дефицит составляет (при нынешнем, явно завышенном относительно масштабов экономики уровне энергопотребления) 58 млрд кубометров.
Из них от 5 до 6 млрд реально реэкспортируется в Европу. В 2005 году было поставлено 59 млрд кубометров (а реэкспортировано чуть больше обычного — 6 млрд).
Фактически 5,5 млрд будет продано по цене примерно в 250 долларов за тысячу кубометров. То есть будет получено от реэкспорта +1,37 млрд долларов = 250 (средняя цена реэкспорта) х на 5,5 млрд кубометров (объем реэкспорта).
Объем затрат на приобретение требуемого объема газа (58 млрд кубометров) складывается из платы за газ, получаемый напрямую по соглашению НАК «Нефтегаз Украины» от Туркмении (реэкспортом которого все равно будет заниматься РУЭ, как и в 2005 году), и расходов на приобретение остального газа, который будет закуплен у РУЭ в соответствии с под-писанным 4 января Соглашением. Согласно заявлениям министра топлива и энергетики Украины Ивана Плачкова, Украина в 2006 гг. получит по соглашению с Туркменистаном 39 млрд кубометров газа, из которых 14,5 млрд кубометров (37,5 % от общего объема) будет передано РУЭ в качестве платы за транзит до территории Украины. Оставшиеся 24,5 млрд кубометров Украина получает по цене примерно в 82 доллара за тысячу кубометров в первом полугодии и 92 доллара за тысячу кубометров — во втором полугодии 2006 года.
Есть значительные сомнения в способности трубопровода САЦ (Средняя Азия — Центр) пропустить в 2006 году 69 млрд кубометров туркменского газа (39 млрд контрактных украинских и 30 млрд, о которых договорился с Туркменбаши «Газпром»), поскольку его максимальная пропускная способность еще в 2005 году находилась в диапазоне 50–55 млрд кубометров. А ведь кроме оставшихся туркменских 14 млрд через трубу САЦ должны пройти еще 15 млрд кубометров казахского и узбекского газа. Есть и второе обстоятельство, заставляющее подозревать Туркменбаши в торговле «воздухом» (а не только природным газом). Так, в 2005 году Туркмения экспортировала всего 46,5 млрд кубометров газа, из которых 36 млрд достались Украине, 4 млрд — «Газ-прому», а оставшиеся 6,5 млрд кубометров были прокачаны в соседний Иран. Предположение, что экспорт газа за один год будет увеличен сразу на 50 %, выглядит неправдоподобно, учитывая, что мощности САЦ полностью загружены. Даже если предположить, что Туркменбаши каким-то образом накопил за прошедшие годы значительные запасы газа, прокачать его до потребителей все равно не удастся. Отметим, что еще в 2004 году, при обосновании роли «РосУкрЭнерго» как посредника по продаже газа на Украину, руководством «Газпрома» обещало РУЭ вложить до 2 млрд долларов собственных средств в реконструкцию САЦ с целью увеличить пропускную способность этого газопровода еще на 30 млрд кубометров в год. Однако до сих пор в реконструкцию САЦ РУЭ средств не вкладывало. Не спешит вкладывать и сам «Газпром» до проведения аудита газовых запасов Туркмении, которые в настоящий момент туркменское руководство объявляет равными 22,5 трлн кубометров. По всей видимости, имея перед глазами «маленькие хитрости» Сапармурата Ниязова с продажей туркменского газа соперничающим сторонам в сомнительных объемах, руководство «Газпрома» желает знать, сможет ли глава Туркмении обеспечить выполнение соглашения, заключенного еще в 2003 году и предусматривающего продажу в 2007 году «Газпрому» «Туркменнефтегазом» 60–70 млрд кубометров газа, в 2008-м — 63–73 млрд, с 2009-го — 70–80 млрд кубометров. То есть стоит ли тратить деньги на расширение САЦ, если газа для полной загрузки магистрали может не быть?
Со временем мы узнаем, как С. Ниязов сумеет выйти из сложившейся ситуации, однако отметим, что цифра именно в 34 млрд кубометров, поставляемых через РУЭ в 2006 году, появилась в Соглашении 4 января явно не случайно. Начиная с 2007 года РУЭ бу-дет поставлять на Украину 58 млрд кубометров, из чего следует, что в получении своих 24,5 млрд, по-ставляемых из Туркмении напрямую, украинские газовые боссы вполне уверены. Остается открытым вопрос, почему заинтересованные лица с российской стороны не выражают обеспокоенности явной техно-логической необеспеченностью контрактов с Туркменией. Вполне возможно, что «газовый блеф» Туркменбаши сознательно поддержан российской стороной. Ведь продажа западносибирского газа (себестоимостью не более 7 долларов) в счет недополученного, но законтрактованного, туркменского (стоимостью 65 долларов) может быть выгодна если не самому «Газпрому», то неким очень влиятельным частным лицам, получающим доходы от реализации такой схемы. Таким образом, «виртуальным» может быть назван не только механизм поставок туркменского газа на Украину, но, в известной части, и сам этот газ. (Напомним, что поскольку пропускные мощности газопроводной системы «Союз» [Оренбург — Уральск — Александров Гай — Кременчуг — Ужгород], с которой соединяется САЦ в районе города Александров Гай, весьма ограниченны [не превышают 15 млрд кубометров в год на участках, идущих по территории Украины, к тому же данная ветка загружена газом из Оренбургского месторождения], туркмено-казахско-узбекский коктейль идет потребителям в России и на Кавказе, а в Украину взамен отправляется западносибирский газ из Уренгойского, Ямбургского, Заполярного и других месторождений Ямало-Ненецкого АО по магистральным трубопроводам «Уренгой — Помары — Ужгород» и «Ямбург — Западная граница».)
Возвращаясь к расчетам украинских потерь, следует заметить по поводу 24,5 млрд кубометров, получаемых от Туркмении напрямую, что в первом квартале цена будет равняться 50 долларам, а во втором квартале — 60 долларам за тысячу кубометров. С учетом платы за транзит средняя цена на границе Украины достигнет 82–92. Возьмем среднюю цифру в 87 долларов за тысячу кубометров. Тогда убытки Украины от приобретения туркменского газа по новым ценам по сравнению с 2005 годом составят 2,13 млрд долларов = 87 долларов (средняя цена поставки на украинской границе) х 24,5 млрд кубометров (объем поставок).
Оставшиеся 34 млрд кубометров будут получены от РУЭ по 95 долларов за 1 тыс. кубометров. Во втором полугодии 2006 года цена теоретически может измениться. Но, учитывая условия подписанного 2 февраля соглашения между компаниями «Нефтегаз Украины» и «Газпром» о создании совместного предприятия «УкрГазЭнерго», которое предусматривает повышение цены на газ в течение ближайших 5 лет только в случае согласия обеих сторон, повышение цены крайне маловероятно. Важно также учитывать заинтересованность российских физических лиц — бенефициаров РУЭ в стабильности согласованной схемы поставок. Газ, полученный от РУЭ, обойдется в — 3,23 млрд долларов = 95 долларов (средняя цена поставки) х 34 млрд кубометров (объем поставок).
Суммируя полученные выше четыре показателя, мы можем заключить, что, по грубой и приблизительной оценке, для НАК «Нефтегаз Украины» изменение схемы поставок в 2006 году приведет к убыткам в размере — 1,99 млрд долларов, которые компания и вынуждена будет компенсировать за счет собственных потребителей (доходы от транзита + доходы от реэкспорта — потери от закупок туркменского газа напрямую — потери от закупки среднеазиатского «коктейля» РУЭ).
Теперь проведем расчеты по 2005 году. Цена за транзит составила 1,09 за 100 километров транзита по территории Украины, но в счет оплаты транзита 24 млрд кубометров было поставлено по фиксированной цене в 50, что составило — 1,20 млрд долларов = 50 долларов (фиксированная цена поставок) х 24 млрд кубометров (объем поставок).
Расчетная плата за транзит составляла примерно +1,36 млрд долларов = 125 млрд кубометров (объем транзита) х 1,09 доллара (цена транзита за тысячу кубометров на 100 километров маршрута) х 10 (1000 км — примерная протяженность транзита).
То есть у НАК «Нефтегаз Украины» при получении всего объема импортируемого российского газа оставалось еще примерно + 0,16 млрд.
Оставшиеся 36 млрд кубометров полученного туркменского газа обошлись Украине в первой половине года в 58 долларов за тысячу кубометров (половина оплачивалась по бартерным схемам, но эти доходы отнесем не к государственной компании НАК «Нефтегаз Украины», а к посредникам и трейдерам, обеспечивавшим бартерные схемы) и 44 доллара за тысячу кубометров во второй половине года (но уже без бартера). Таким образом, общие расходы на закупки туркменского газа достигли 1,84 млрд долларов = 51 долларов (средняя цена поставок в течение года) х 36 млрд кубометров (объем поставок).
Доходы от реэкспорта 6 млрд кубометров дали только +0,90 млрд долларов, поскольку средние цены на газ в течение 2005 года были ниже нынешних (=150 долларов [средняя цена реэкспорта] х 6 млрд кубометров [объем реэкспорта]).
Итого, потери НАК «Нефтегаз Украины» в 2005 году составили — 0,78 млрд долларов (доходы от реэкспорта + компенсация от разницы цены российского газа — потери от закупок туркменского газа). Сравнивая потери 2005 и 2006 годов, получаем, что Украина будет платить в 2006 году всего на 1,21 млрд долларов в год больше, чем раньше. То есть именно лишние 1,21 млрд долларов в год лягут на плечи украинских потребителей газа.
Эта цифра гораздо меньше первичных оценок журналистов. Так, агентство Reuters, по их же словам, базируясь на грубых подсчетах (rough calculation), назвало цифру в 2,9 млрд долларов, а глава БЮТ Юлия Тимошенко и вовсе замахнулась на фантастические 4,5 млрд долларов, стремясь, видимо, сознательно или нет, сравняться в оценках потерь с суммой, полученной бюджетом Украины от приватизации «Криворожстали».