Страница:
Поэты «Искры»: В 2 т. Л.: Сов. писатель, 1955. Т. 2. (Большая серия «Библиотеки поэта»).
Прокламации 60-х годов. М.; Л.: Моск. рабочий, 1926.
Ямпольский И. Г. Сатирическая журналистика 1860 года («Искра»), М.: ГИХЛ, 1964.
Ямпольский И. Г. Сатирический журнал «Гудок» (1862) // Рус. лит., 1962. № 3. С. 102–119.
Журнал «Современник» за 1854–1866.
Журнал «Русское слово» за 1860–1866.
Журналы Ф. М. и М. М. Достоевских «Время» (1861–1863) и «Эпоха» (1864–1865).
Григорьев Ап. Стихотворения Н. Некрасова // Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Детская литература, 1989.
Добролюбов Н. А. Литературные мелочи прошлого года // Собр. соч.: В 9 т. М.; Л.: ГИХЛ, 1962. Т. 4. С. 48—112.
Добролюбов Н. А. Что такое обломовщина? // Там же. С. 307–343.
Добролюбов Н. А. Когда же придет настоящий день? // Там же. Т. 6. С. 96—140.
Добролюбов Н. А. От Москвы до Лейпцига // Там же. Т. 5. С. 452–470.
Добролюбов Н. А. Письмо Славутинскому // Там же. Т. 9. С. 407–408, или: Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. Вып. 2. М., 1952.
Достоевский Ф. М. Ряд статей о русской литературе // Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 18, 19. Л., 1978, 1979.
Катков М. Н. Передовые статьи из газеты «Московские ведомости» за 1863 г. // Смолкина Н. С. Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века. М., 1995. Т. II.
Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся? // Полн. собр. соч. Т. 2. С. 505–550.
Некрасов Н. А. Размышления у парадного подъезда // Полн. собр. соч.: В 12 т. М.: ГИХЛ, 1948. Т. 2. С. 52–55. Поэт и гражданин // Там же С. 7—15. Отрывки из путевых записок графа Гаранского // Там же. Т. 1. С. 95–98. Родина // Там же. С. 28–29.
Писарев Д. И. Московские мыслители // Соч.: В 4 т. М.: ГИХЛ, 1955. Т. I. С. 274–319.
Писарев Д. И. О брошюре Шедо-Ферроти // Там же. Т. 2. С. 120–126.
Писарев Д. И. Пчелы // Там же. С. 98—119.
Писарев Д. И. Базаров // Там же. С. 7—51.
Писарев Д. И. Реалисты // Там же. Т. 3. С. 7—138.
Писарев Д. И. Французский крестьянин в 1789 году // Там же. Т. 4. С. 398–422.
Чернышевский Н. Г. Устройство быта помещичьих крестьян // Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. 5. М.: ГИХЛ, 1950. С. 500–570.
Чернышевский Н. Г. Русский человек на rendez vous // Там же. С. 156–174.
Чернышевский Н. Г. Г. Чичерин как публицист // Там же. С. 644–669 (в отрывках).
Чернышевский Н. Г. Не начало ли перемены? // Там же. С. 855–889.
Чернышевский Н. Г. Новые периодические издания // Там же. Т. 7. С. 934–956.
Чернышевский Н. Г. Письма без адреса // Там же. Т. 10. С. 99—116.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Несколько полемических предположений // Полн. собр. соч.: В 20 т. М.: ГИХЛ, 1937. Т. 5. С. 223–230.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Гг. семейству М. М. Достоевского, издающему журнал «Эпоха», «Стрижам» // Там же. Т. 6. С. 484–488.
Журналистика пореформенной эпохи
Пресса 1890-х годов
Журналистика начала XX в.
Справочники
Хрестоматия
Предисловие
XVIII век
Первая русская печатная газета «Ведомости» (1703–1727)
2 января 1703 года
20 июля 1708 года
2 июля 1709 года
М. В. Ломоносов (1711–1765)
Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии
Прокламации 60-х годов. М.; Л.: Моск. рабочий, 1926.
Ямпольский И. Г. Сатирическая журналистика 1860 года («Искра»), М.: ГИХЛ, 1964.
Ямпольский И. Г. Сатирический журнал «Гудок» (1862) // Рус. лит., 1962. № 3. С. 102–119.
Журнал «Современник» за 1854–1866.
Журнал «Русское слово» за 1860–1866.
Журналы Ф. М. и М. М. Достоевских «Время» (1861–1863) и «Эпоха» (1864–1865).
* * *
Антонович М. А. Асмодей нашего времени // Литературно-критические статьи. М.; Л.: ГИХЛ, 1961.Григорьев Ап. Стихотворения Н. Некрасова // Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Детская литература, 1989.
Добролюбов Н. А. Литературные мелочи прошлого года // Собр. соч.: В 9 т. М.; Л.: ГИХЛ, 1962. Т. 4. С. 48—112.
Добролюбов Н. А. Что такое обломовщина? // Там же. С. 307–343.
Добролюбов Н. А. Когда же придет настоящий день? // Там же. Т. 6. С. 96—140.
Добролюбов Н. А. От Москвы до Лейпцига // Там же. Т. 5. С. 452–470.
Добролюбов Н. А. Письмо Славутинскому // Там же. Т. 9. С. 407–408, или: Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. Вып. 2. М., 1952.
Достоевский Ф. М. Ряд статей о русской литературе // Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 18, 19. Л., 1978, 1979.
Катков М. Н. Передовые статьи из газеты «Московские ведомости» за 1863 г. // Смолкина Н. С. Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века. М., 1995. Т. II.
Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся? // Полн. собр. соч. Т. 2. С. 505–550.
Некрасов Н. А. Размышления у парадного подъезда // Полн. собр. соч.: В 12 т. М.: ГИХЛ, 1948. Т. 2. С. 52–55. Поэт и гражданин // Там же С. 7—15. Отрывки из путевых записок графа Гаранского // Там же. Т. 1. С. 95–98. Родина // Там же. С. 28–29.
Писарев Д. И. Московские мыслители // Соч.: В 4 т. М.: ГИХЛ, 1955. Т. I. С. 274–319.
Писарев Д. И. О брошюре Шедо-Ферроти // Там же. Т. 2. С. 120–126.
Писарев Д. И. Пчелы // Там же. С. 98—119.
Писарев Д. И. Базаров // Там же. С. 7—51.
Писарев Д. И. Реалисты // Там же. Т. 3. С. 7—138.
Писарев Д. И. Французский крестьянин в 1789 году // Там же. Т. 4. С. 398–422.
Чернышевский Н. Г. Устройство быта помещичьих крестьян // Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. 5. М.: ГИХЛ, 1950. С. 500–570.
Чернышевский Н. Г. Русский человек на rendez vous // Там же. С. 156–174.
Чернышевский Н. Г. Г. Чичерин как публицист // Там же. С. 644–669 (в отрывках).
Чернышевский Н. Г. Не начало ли перемены? // Там же. С. 855–889.
Чернышевский Н. Г. Новые периодические издания // Там же. Т. 7. С. 934–956.
Чернышевский Н. Г. Письма без адреса // Там же. Т. 10. С. 99—116.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Несколько полемических предположений // Полн. собр. соч.: В 20 т. М.: ГИХЛ, 1937. Т. 5. С. 223–230.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Гг. семейству М. М. Достоевского, издающему журнал «Эпоха», «Стрижам» // Там же. Т. 6. С. 484–488.
Журналистика пореформенной эпохи
Есин Б. И. История русской журналистики XIX в. М., 1989. История русской журналистики XVIII–XIX вв. М., 1973. Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1965. Т. 2.
Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. М., 1956. Вып. 3. С. 84—104.
БушминА.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М.: Изд. АН СССР, 1959.
Гиляровский В. А. Москва газетная // Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Правда, 1989.
Горячкина М. С. Салтыков-Щедрин и русская демократическая литература. Л., 1980.
Емельянов Н. П. «Отечественные записки» Н. А. Некрасова (1868–1884). Л.: Худож. лит., 1986.
Есин Б. И. Русская дореволюционная газета. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1971.
Есин Б. И. Чехов-журналист. М.: Изд. Моск. ун-та, 1977.
Есин Б. И. Демократический журнал «Дело». М.: Изд-во Моск. гос. ун-та. 1959.
Есин Б. И. Н. В. Шелгунов. М.: Мысль, 1977.
Лапшина Г. С. Русская пореформенная печать 70-80-х годов XIX века. М., Изд-во Моск. гос. ун-та, 1985.
Лаптева Т. А. Публицистическая деятельность Вл. С. Соловьева. М., 1992.
Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся? // Полн. собр. соч. Т. 2. С. 505–550.
Ленин В. И. Народники о Н. К. Михайловском // Полн. собр. соч. Т. 24. С. 333–337.
Ленин В. И. Карьера // Полн. собр. соч. Т. 22. С. 43–44.
Литература партии «Народная воля». М.: Изд-во Общества политкаторжан. 1930.
Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 116–121.
Сборник «Из истории русской журналистики». М.: Изд-во Моск. гос. ун-та. 1959. Отделение: Материалы. С. 205–248.
Турков А. М. М. Е. Салтыков-Щедрин. М., 1979.
Теплинский М. В. «Отечественные записки» 1868–1884. Южно-Сахалинск: Дальневост. кн. изд-во, 1966.
Штурманы будущей бури. М., Сов. Россия, 1987.
Энгельс Ф. Эмигрантская литература // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 518–548.
Журнал «Отечественные записки» (1868–1884).
Плеханов Г. В. С новой бумагопрядильни. Волнение в среде фабричного населения. Закон экономического общества и задачи социализма в России // Собр. соч. Т. I, ч. 1, 2. СПб.: ГИЗ, 1920.
Плеханов Г. В. Современные задачи русских рабочих (письмо к петербургским рабочим кружкам) // Соч. Т. 2. С. 363–372 или История русской журналистики: Хрестоматия. М., 1991.
Соловъев Вл. С. Литературная критика. М., 1990.
Успенский Г. И. Книжка чеков // Собр. соч.: В 9 т. М.: ГИХЛ, 1959. Т. 3. С. 7—31.
Успенский Г. И. Равнение под одно // Собр. соч.: В 9 т. Т. 8. С. 626–644.
Успенский Г. И. Дополнение к рассказу «Квитанция» // Там же. Т. 7. С. 497–505.
Успенский Г. И. Горький упрек. // Там же. Т. 9. С. 160–173.
Чехов А. П. Остров Сахалин // Собр. соч.: В 30 т. М.: Худож. лит., 1978. Т. 14. С. 39—372.
Чехов А. П. Из Сибири // Там же. Т. 15. С. 5—38.
Чехов А. П. Корреспондент // Там же. Т. 1. С. 179–195.
Чехов А. П. Два газетчика // Там же. Т. 4. С. 156–159.
Шелгунов Н. В. Очерки русской жизни. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1895.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Дневник провинциала в Петербурге // Полн. собр. соч.: В 20 т. М.: ГИХЛ, 1937. Т. 10. С. 371–422, 474–494.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Письма к тетеньке (письмо одиннадцатое) // Там же. Т. 14. С. 450–462.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). За рубежом // Там же. Т. 14. С. 61—286.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Пестрые письма // Там же. Т. 16. С. 298–320.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Мелочи жизни // Там же. С. 134–154, 209–260, 313–327.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Сказки // Там же. С. 197–206.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Напрасные опасения // Там же. Т. 9. С. 7—35.
Сборник материалов к изучению истории русской журналистики. М., 1956. Вып. 3. С. 84—104.
БушминА.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М.: Изд. АН СССР, 1959.
Гиляровский В. А. Москва газетная // Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Правда, 1989.
Горячкина М. С. Салтыков-Щедрин и русская демократическая литература. Л., 1980.
Емельянов Н. П. «Отечественные записки» Н. А. Некрасова (1868–1884). Л.: Худож. лит., 1986.
Есин Б. И. Русская дореволюционная газета. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1971.
Есин Б. И. Чехов-журналист. М.: Изд. Моск. ун-та, 1977.
Есин Б. И. Демократический журнал «Дело». М.: Изд-во Моск. гос. ун-та. 1959.
Есин Б. И. Н. В. Шелгунов. М.: Мысль, 1977.
Лапшина Г. С. Русская пореформенная печать 70-80-х годов XIX века. М., Изд-во Моск. гос. ун-та, 1985.
Лаптева Т. А. Публицистическая деятельность Вл. С. Соловьева. М., 1992.
Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся? // Полн. собр. соч. Т. 2. С. 505–550.
Ленин В. И. Народники о Н. К. Михайловском // Полн. собр. соч. Т. 24. С. 333–337.
Ленин В. И. Карьера // Полн. собр. соч. Т. 22. С. 43–44.
Литература партии «Народная воля». М.: Изд-во Общества политкаторжан. 1930.
Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 116–121.
Сборник «Из истории русской журналистики». М.: Изд-во Моск. гос. ун-та. 1959. Отделение: Материалы. С. 205–248.
Турков А. М. М. Е. Салтыков-Щедрин. М., 1979.
Теплинский М. В. «Отечественные записки» 1868–1884. Южно-Сахалинск: Дальневост. кн. изд-во, 1966.
Штурманы будущей бури. М., Сов. Россия, 1987.
Энгельс Ф. Эмигрантская литература // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 518–548.
Журнал «Отечественные записки» (1868–1884).
* * *
Михайловский Н. К. Статьи о русской литературе XIX – начала XX вв. М., 1989.Плеханов Г. В. С новой бумагопрядильни. Волнение в среде фабричного населения. Закон экономического общества и задачи социализма в России // Собр. соч. Т. I, ч. 1, 2. СПб.: ГИЗ, 1920.
Плеханов Г. В. Современные задачи русских рабочих (письмо к петербургским рабочим кружкам) // Соч. Т. 2. С. 363–372 или История русской журналистики: Хрестоматия. М., 1991.
Соловъев Вл. С. Литературная критика. М., 1990.
Успенский Г. И. Книжка чеков // Собр. соч.: В 9 т. М.: ГИХЛ, 1959. Т. 3. С. 7—31.
Успенский Г. И. Равнение под одно // Собр. соч.: В 9 т. Т. 8. С. 626–644.
Успенский Г. И. Дополнение к рассказу «Квитанция» // Там же. Т. 7. С. 497–505.
Успенский Г. И. Горький упрек. // Там же. Т. 9. С. 160–173.
Чехов А. П. Остров Сахалин // Собр. соч.: В 30 т. М.: Худож. лит., 1978. Т. 14. С. 39—372.
Чехов А. П. Из Сибири // Там же. Т. 15. С. 5—38.
Чехов А. П. Корреспондент // Там же. Т. 1. С. 179–195.
Чехов А. П. Два газетчика // Там же. Т. 4. С. 156–159.
Шелгунов Н. В. Очерки русской жизни. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1895.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Дневник провинциала в Петербурге // Полн. собр. соч.: В 20 т. М.: ГИХЛ, 1937. Т. 10. С. 371–422, 474–494.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Письма к тетеньке (письмо одиннадцатое) // Там же. Т. 14. С. 450–462.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). За рубежом // Там же. Т. 14. С. 61—286.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Пестрые письма // Там же. Т. 16. С. 298–320.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Мелочи жизни // Там же. С. 134–154, 209–260, 313–327.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Сказки // Там же. С. 197–206.
Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Напрасные опасения // Там же. Т. 9. С. 7—35.
Пресса 1890-х годов
Есин Б. И. История русской журналистики XIX в. М., 1989.
История русской журналистики XVIII–XIX вв. М., 1973.
Из истории русской журналистики конца XIX – начала XX в. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1973.
Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века. 1890–1904. М.: Наука, 1981, 1982.
Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1965. Т. 2.
Сборник материалов к изучению истории русской журналистики: В 3 вып. М., 1956. Вып. 3. С. 179–195.
Федосеев Н. Е. Письма Н. К. Михайловскому // Н. Федосеев. Статьи и письма. М.: ГИХЛ, 1958. С. 95—167.
Русское богатство. 1876–1918. Ред. – издатель А. Злобин. М., 1991. №№ 1.
Горъкий М. На арене борьбы за правду и добро. Очерки и наброски. Между прочим. Поль Верлен и декаденты. Беглые заметки. Машинный отдел. С Всероссийской выставки // Собр. соч.: В 30 т. М.:
ГИХЛ, 1953. Т. 23. С. 5–7, 91—107, 13–78, 124–138, 139–187, 198–212, 213–254.
История русской журналистики XVIII–XIX вв. М., 1973.
Из истории русской журналистики конца XIX – начала XX в. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1973.
Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века. 1890–1904. М.: Наука, 1981, 1982.
Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1965. Т. 2.
Сборник материалов к изучению истории русской журналистики: В 3 вып. М., 1956. Вып. 3. С. 179–195.
Федосеев Н. Е. Письма Н. К. Михайловскому // Н. Федосеев. Статьи и письма. М.: ГИХЛ, 1958. С. 95—167.
Русское богатство. 1876–1918. Ред. – издатель А. Злобин. М., 1991. №№ 1.
* * *
Короленко В. Г. Павловские очерки. В голодный год (Вместо предисловия, гл. 1.) Мултанское жертвоприношение // Собр. соч.: В 10 т. М.: ГИХЛ, 1955. Т. 9. С. 7—11, 21–27, 100–111, 344–351.Горъкий М. На арене борьбы за правду и добро. Очерки и наброски. Между прочим. Поль Верлен и декаденты. Беглые заметки. Машинный отдел. С Всероссийской выставки // Собр. соч.: В 30 т. М.:
ГИХЛ, 1953. Т. 23. С. 5–7, 91—107, 13–78, 124–138, 139–187, 198–212, 213–254.
Журналистика начала XX в.
Бережной А. Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.
Есин Б. И. Русская дореволюционная газета. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1971.
Есин Б. И. Правительственная газета для народа «Сельский вестник» // Путешествие в прошлое. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1983.
Из истории русской журналистики начала XX века. М., 1984.
Левицкий Д. Жизнь и творческий путь Аркадия Аверченко. М.: Русский путь, 1999.
Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века. 1890–1904. Социал-демократические и общедемократические издания. М.: Наука, 1981.
Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века. 1890–1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука, 1982.
Махонина С. Я. Русская дореволюционная печать (1905–1914). М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991.
Русская литература и журналистика начала XX века. 1905–1917. Большевистские и общедемократические издания. М.: Наука, 1984.
Русская литература и журналистика начала XX века. 1905–1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука, 1984.
Смирнов С. В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981.
Спиридонова Л. А. Русская сатирическая литература начала XX в. М.: Наука, 1977.
Сытин ИД. «Русское слово» // Жизнь для книги. М.: ГИПЛ, 1985. С. 183–209.
Гиляровский В. А. Репортажи // В. А. Гиляровский. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1989.
«Вехи». Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.
Дорошевич В. М. Очерки и фельетоны // Рассказы и очерки. М.: Моск. рабочий, 1986.
Короленко В. Г. Бытовое явление, Сорочинская трагедия (Открытое письмо статскому советнику Филонову) // Короленко В. Г. Собр. соч.: В 10 т. М., 1955. Т. 9.
Ленин В. И. О «Вехах» // Полн. собр. соч. Т. 19.
Ленин В. И. Партийная организация и партийная литература // Полн. собр. соч. Т. 12.
Мякотин В. А. Годовщина. Размышления об уроках февральской революции и октябрьского переворота // Русское богатство. 1876–1918. М.: Изд-во Л. Злобина, 1991. № 1.
Петрищев А. В гриме и без грима // Русское богатство. 1876–1918. М., 1991. № 1.
Толстой Л. Н. Страшный вопрос. Не могу молчать // Л. Толстой. Не могу молчать. М., 1985.
Есин Б. И. Русская дореволюционная газета. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1971.
Есин Б. И. Правительственная газета для народа «Сельский вестник» // Путешествие в прошлое. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1983.
Из истории русской журналистики начала XX века. М., 1984.
Левицкий Д. Жизнь и творческий путь Аркадия Аверченко. М.: Русский путь, 1999.
Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века. 1890–1904. Социал-демократические и общедемократические издания. М.: Наука, 1981.
Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века. 1890–1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука, 1982.
Махонина С. Я. Русская дореволюционная печать (1905–1914). М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991.
Русская литература и журналистика начала XX века. 1905–1917. Большевистские и общедемократические издания. М.: Наука, 1984.
Русская литература и журналистика начала XX века. 1905–1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М.: Наука, 1984.
Смирнов С. В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981.
Спиридонова Л. А. Русская сатирическая литература начала XX в. М.: Наука, 1977.
Сытин ИД. «Русское слово» // Жизнь для книги. М.: ГИПЛ, 1985. С. 183–209.
* * *
Амфитеатров А. В. Господа Обмановы // Русский фельетон. М.: ГИПЛ, 1958.Гиляровский В. А. Репортажи // В. А. Гиляровский. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1989.
«Вехи». Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.
Дорошевич В. М. Очерки и фельетоны // Рассказы и очерки. М.: Моск. рабочий, 1986.
Короленко В. Г. Бытовое явление, Сорочинская трагедия (Открытое письмо статскому советнику Филонову) // Короленко В. Г. Собр. соч.: В 10 т. М., 1955. Т. 9.
Ленин В. И. О «Вехах» // Полн. собр. соч. Т. 19.
Ленин В. И. Партийная организация и партийная литература // Полн. собр. соч. Т. 12.
Мякотин В. А. Годовщина. Размышления об уроках февральской революции и октябрьского переворота // Русское богатство. 1876–1918. М.: Изд-во Л. Злобина, 1991. № 1.
Петрищев А. В гриме и без грима // Русское богатство. 1876–1918. М., 1991. № 1.
Толстой Л. Н. Страшный вопрос. Не могу молчать // Л. Толстой. Не могу молчать. М., 1985.
Справочники
Беляева Л. Н. и др. Библиография периодических изданий России. 1901–1916. Т. 1–4, Л., 1958–1961.
История русской литературы XIX века. Библиография. М., 1962.
История русской литературы конца XIX – начала XX века. Библиография. М., 1963.
Лисовский Н. М. Библиография русской периодической печати. 1703–1900 гг. Пг., 1915.
Машкова М. В., Сокурова М. В. Общие библиографии русских периодических изданий. 1703–1954. Л., 1956.
МасановИ.Ф. Словарь псевдонимов. Т. 1–4. М., 1958–1960.
Русская периодическая печать. 1702–1894. Справочник. М., 1953.
Русская периодическая печать. 1895–1917. М., 1957.
Русские писатели. Библиографический словарь. М., 1990. Т. 1–2.
История русской литературы XIX века. Библиография. М., 1962.
История русской литературы конца XIX – начала XX века. Библиография. М., 1963.
Лисовский Н. М. Библиография русской периодической печати. 1703–1900 гг. Пг., 1915.
Машкова М. В., Сокурова М. В. Общие библиографии русских периодических изданий. 1703–1954. Л., 1956.
МасановИ.Ф. Словарь псевдонимов. Т. 1–4. М., 1958–1960.
Русская периодическая печать. 1702–1894. Справочник. М., 1953.
Русская периодическая печать. 1895–1917. М., 1957.
Русские писатели. Библиографический словарь. М., 1990. Т. 1–2.
Хрестоматия
Предисловие
Хрестоматия «История русской журналистики» включает в себя образцы публицистических текстов XVIII, XIX и начала XX в., входящих в программу курса истории русской журналистики для факультетов и отделений журналистики высших учебных заведений.
Отбор текстов определялся их значимостью, а в отдельных случаях труднодоступностью (статьи Н. М. Карамзина, А. П. Куницына, М. Н. Каткова, Г. З. Елисеева, Г. В. Плеханова и др.).
Новым для подобной хрестоматии является раздел, посвященный публицистике начала XX в. До последнего времени изучение истории русской журналистики заканчивалось 1895–1896 г., а изучение журналистики 1900–1917 гг. ограничивалось только историей большевистской печати (см., например, кн. А. Ф. Бережного «История партийно-советской печати», М., 1987 г. и др.). Данная хрестоматия знакомит с текстами, взятыми из общедемократической и либеральной прессы 1900–1917 гг. (А. В. Амфитеатров, В. Я. Брюсов, В. Г. Короленко, Л. З. Слонимский, Ф. И. Шаляпин и др.).
Хрестоматия дает возможность студенту оперативно следить за ходом лекционного курса, готовиться к практическим занятиям и отвечать на контрольные вопросы, указанные в учебном пособии.
Следует иметь в виду, что Хрестоматия многие тексты представляет в отрывках или с сокращениями. Поэтому наличие Хрестоматии не исключает чтения программных произведений в полном объеме по собраниям сочинений русских писателей, критиков и публицистов. Их чтение поможет формированию профессиональных навыков, поскольку они являются законченными самостоятельными произведениями политического и художественного значения. В конце текстов указаны год и место первой публикации произведения.
Материалы хрестоматии сопровождаются краткими примечаниями, которые носят обучающий характер. Примечания, сделанные авторами текстов, включенных в хрестоматию, обозначены знаком *. Примечания, сделанные составителем отмечены цифрами и отнесены к комментариям по каждому автору. Названия, данные составителем или исследователями, заключаются в угловые скобки, сокращения обозначены знаком <…> Правописание текстов XIX, начала XX в. приближено к современному, для текстов XVIII и начала XIX в. сохранены некоторые особенности старой орфографии.
Отбор текстов определялся их значимостью, а в отдельных случаях труднодоступностью (статьи Н. М. Карамзина, А. П. Куницына, М. Н. Каткова, Г. З. Елисеева, Г. В. Плеханова и др.).
Новым для подобной хрестоматии является раздел, посвященный публицистике начала XX в. До последнего времени изучение истории русской журналистики заканчивалось 1895–1896 г., а изучение журналистики 1900–1917 гг. ограничивалось только историей большевистской печати (см., например, кн. А. Ф. Бережного «История партийно-советской печати», М., 1987 г. и др.). Данная хрестоматия знакомит с текстами, взятыми из общедемократической и либеральной прессы 1900–1917 гг. (А. В. Амфитеатров, В. Я. Брюсов, В. Г. Короленко, Л. З. Слонимский, Ф. И. Шаляпин и др.).
Хрестоматия дает возможность студенту оперативно следить за ходом лекционного курса, готовиться к практическим занятиям и отвечать на контрольные вопросы, указанные в учебном пособии.
Следует иметь в виду, что Хрестоматия многие тексты представляет в отрывках или с сокращениями. Поэтому наличие Хрестоматии не исключает чтения программных произведений в полном объеме по собраниям сочинений русских писателей, критиков и публицистов. Их чтение поможет формированию профессиональных навыков, поскольку они являются законченными самостоятельными произведениями политического и художественного значения. В конце текстов указаны год и место первой публикации произведения.
Материалы хрестоматии сопровождаются краткими примечаниями, которые носят обучающий характер. Примечания, сделанные авторами текстов, включенных в хрестоматию, обозначены знаком *. Примечания, сделанные составителем отмечены цифрами и отнесены к комментариям по каждому автору. Названия, данные составителем или исследователями, заключаются в угловые скобки, сокращения обозначены знаком <…> Правописание текстов XIX, начала XX в. приближено к современному, для текстов XVIII и начала XIX в. сохранены некоторые особенности старой орфографии.
XVIII век
Первая русская печатная газета «Ведомости» (1703–1727)
2 января 1703 года
На Москве вновь ныне пушек медных, гоубиц и мартиров вылито 400. Те пушки ядром по 24, по 18 и по 12 фунтов. Гоубицы бомбом пудовые и полупудовые. Мартиры бомбом девяти, трех и двухпудовые и меньше. И еще много форм готовых великих и средних к литью пушек, гоубиц и мартиров. А меди ныне на пушечном дворе, которая приготовлена к новому литью, больше 40 000 пуд лежит.
Повелением его величества московские школы умножаются и 45 человек слушают философию и уже диалектику окончили.
В математической штюрманской школе больше 300 учатся и добре науку приемлют.
На Москве ноября с 24 числа по 24 декабря родилось мужеска и женска полу 386 человек.
Из Персиды пишут: Индейский царь послал в дарах великому Государю нашему слона и иных вещей немало. Из града Шемахи отпущен он в Астрахань сухим путем.
Из Казани пишут: На реке Соку нашли много нефти и медной руды, из той руды медь выплавили изрядну, от чего чают немалую быть прибыль Московскому государству.
Из Сибири пишут: В Китайском государстве езуитов вельми не стали любить за их лукавство, а иные из них и смертию казнены.
Из Олонца пишут: Города Олонца поп Иван Окулов, собрав охотников пеших с тысячу человек, ходил за рубеж в свейскую границу и разбил свейские Ругозенскую, и Гиппонскую, и Сумерскую, и Керисурскую заставы. А на тех заставах шведов побил многое число и взял рейтарское знамя, барабаны и шпаг, фузей и лошадей довольно, а что взял запасов и пожитков он, поп, и тем удовольствовал солдат своих <… > На Москве, 1703, генваря в 2 день.
Повелением его величества московские школы умножаются и 45 человек слушают философию и уже диалектику окончили.
В математической штюрманской школе больше 300 учатся и добре науку приемлют.
На Москве ноября с 24 числа по 24 декабря родилось мужеска и женска полу 386 человек.
Из Персиды пишут: Индейский царь послал в дарах великому Государю нашему слона и иных вещей немало. Из града Шемахи отпущен он в Астрахань сухим путем.
Из Казани пишут: На реке Соку нашли много нефти и медной руды, из той руды медь выплавили изрядну, от чего чают немалую быть прибыль Московскому государству.
Из Сибири пишут: В Китайском государстве езуитов вельми не стали любить за их лукавство, а иные из них и смертию казнены.
Из Олонца пишут: Города Олонца поп Иван Окулов, собрав охотников пеших с тысячу человек, ходил за рубеж в свейскую границу и разбил свейские Ругозенскую, и Гиппонскую, и Сумерскую, и Керисурскую заставы. А на тех заставах шведов побил многое число и взял рейтарское знамя, барабаны и шпаг, фузей и лошадей довольно, а что взял запасов и пожитков он, поп, и тем удовольствовал солдат своих <… > На Москве, 1703, генваря в 2 день.
20 июля 1708 года
Донской казак, вор и богоотступник Кондрашка Булавин[2]умыслил во украинских городах и в донских казаках учинить бунт. Собрал к себе несколько воров и единомысленников и посылал прелестные письма[3] во многие города и села, призывая к своему воровскому единомыслию, и многие таковые ж воры и все донские казаки иные по нужде, а иные по прелести его к нему пристали. И собравшиеся многолюдством, ходили под городы и в села для разорения и призывания иных в свое единомыслие, и того ради царское величество указал послать свои войска под командою господина Долгорукова, дабы того вора Булавина поимать и злый их воровский совет разорить. И ныне по письмам из полков и городов подлинно ведомость получена: что они, воры булавинцы, не во едином месте многие, а главнейший его товарищ вор Стенька Драной во многом своем собрании убит и единомысленников их не малое число побито. Также и под Саратовом и Азовом посланные воровские его товарищи, с немалым собранием побиты, и видя он, Булавин, что не может от войска царского величества уйти, убил сам себя до смерти. А единомысленники его многие побиты, иные же переловлены и сидят окованы. А донские казаки всех городов принесли повинные. И ныне милостию божиею то Булавина и единомысленников его воровство прииде во искоренение. А в которых числах и где и сколько их воров побито и переловлено, и то объявлено будет впредь.
На Москве, лета господня 1708, иуля в 20 день.
На Москве, лета господня 1708, иуля в 20 день.
2 июля 1709 года
Из лагару от Полтавы в двадцать седьмый день июня, в письме власныя руки[4] его царского величества ко благороднейшему государю царевичу писано:
Объявляю Вам о зело превеликой и неначаемой виктории, которую господь бог нам чрез неописанную храбрость наших солдат даровати изволили с малою войск наших кровию таковым образом.
Сего дня на самом утре жаркий неприятель нашу конницу со всею армеею конною и пешею отаковал, которая хотя зело по достоинству держалась, однакоже принуждена была уступить токмож с великим убытком неприятелю. Потом неприятель стал во фронт против нашего лагару, против которого тотчас всю пехоту из странжемента[5] вывели, и перед очи неприятелю поставили. А конница на обоих фланках. Что неприятель увидя, тотчас пошел отаковать нас. Против которого наши встречу пошли, и тако оного встретили, что тотчас с поля збили, знамен и пушек множество взяли. Також генерал фелтмаршал господин Рейншилт, купно с четырми генералы, а имянно Шлиппенбахом, Штакенберхом, Гамольтоном и Розеном, також первый министр граф Пипер с секретарми Емерлином и Цидергермом в полон взяты, при которых несколько тысяч офицеров и рядовых взято, о чем подробну вскоре писать будем, а ныне за скоростию невозможно. И единым словом сказать, вся неприятельская армея фаетонов конец восприяла[6]. А о короле еще не можем ведать, с нами ли или со отцы нашими обретается. А за достальными розбитыми неприятельми посланы господа генералы порутчики, князь Голицын и Боур с конницей. И о сей у нас неслыханной новине воздаем мы должное благодарение победодателю богу, а вас и господ министров и всех наших сею викториею поздравляем.
Приведен еще князь Виртельбергской, сродственник самого короля шведского.
Получено и печатано в Москве 1709-го, иуля в 2 день.
Ведомости времени Петра Великого. М., 1903. Вып. 1. С. 3; Вып. 2. С. 5, 24–25.
Первая русская печатная газета «Ведомости» организована на основании указов Петра I в декабре 1702 г. Пробные номера «Ведомостей» были выпущены 16 и 17 декабря, но не сохранились в печатном виде, со 2 января 1703 г. «Ведомости» начали выходить более или менее регулярно.
Газета издавалась в Москве и Петербурге одновременно. До 1710 г. она печаталась церковнославянским шрифтом, с 1710 г. – частично гражданским шрифтом, а с 1715 г. новый шрифт окончательно вытеснил церковнославянский. Носила преимущественно информационный характер. «Ведомости» выходили тиражом 150—4000 экз. и продавались, а иногда «выдавались народу безденежно».
Редактором ряда номеров ее был Петр I, первыми литературными сотрудниками – Борис Волков и Яков Синявич.
В 1728 году издание «Ведомостей» было передано Академии наук, газета выходила под названием «Санкт-Петербургские ведомости».
Объявляю Вам о зело превеликой и неначаемой виктории, которую господь бог нам чрез неописанную храбрость наших солдат даровати изволили с малою войск наших кровию таковым образом.
Сего дня на самом утре жаркий неприятель нашу конницу со всею армеею конною и пешею отаковал, которая хотя зело по достоинству держалась, однакоже принуждена была уступить токмож с великим убытком неприятелю. Потом неприятель стал во фронт против нашего лагару, против которого тотчас всю пехоту из странжемента[5] вывели, и перед очи неприятелю поставили. А конница на обоих фланках. Что неприятель увидя, тотчас пошел отаковать нас. Против которого наши встречу пошли, и тако оного встретили, что тотчас с поля збили, знамен и пушек множество взяли. Також генерал фелтмаршал господин Рейншилт, купно с четырми генералы, а имянно Шлиппенбахом, Штакенберхом, Гамольтоном и Розеном, також первый министр граф Пипер с секретарми Емерлином и Цидергермом в полон взяты, при которых несколько тысяч офицеров и рядовых взято, о чем подробну вскоре писать будем, а ныне за скоростию невозможно. И единым словом сказать, вся неприятельская армея фаетонов конец восприяла[6]. А о короле еще не можем ведать, с нами ли или со отцы нашими обретается. А за достальными розбитыми неприятельми посланы господа генералы порутчики, князь Голицын и Боур с конницей. И о сей у нас неслыханной новине воздаем мы должное благодарение победодателю богу, а вас и господ министров и всех наших сею викториею поздравляем.
Приведен еще князь Виртельбергской, сродственник самого короля шведского.
Получено и печатано в Москве 1709-го, иуля в 2 день.
Ведомости времени Петра Великого. М., 1903. Вып. 1. С. 3; Вып. 2. С. 5, 24–25.
Первая русская печатная газета «Ведомости» организована на основании указов Петра I в декабре 1702 г. Пробные номера «Ведомостей» были выпущены 16 и 17 декабря, но не сохранились в печатном виде, со 2 января 1703 г. «Ведомости» начали выходить более или менее регулярно.
Газета издавалась в Москве и Петербурге одновременно. До 1710 г. она печаталась церковнославянским шрифтом, с 1710 г. – частично гражданским шрифтом, а с 1715 г. новый шрифт окончательно вытеснил церковнославянский. Носила преимущественно информационный характер. «Ведомости» выходили тиражом 150—4000 экз. и продавались, а иногда «выдавались народу безденежно».
Редактором ряда номеров ее был Петр I, первыми литературными сотрудниками – Борис Волков и Яков Синявич.
В 1728 году издание «Ведомостей» было передано Академии наук, газета выходила под названием «Санкт-Петербургские ведомости».
М. В. Ломоносов (1711–1765)
Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии
Всем известно, сколь значительны и быстры были успехи наук, достигнутые ими с тех пор, как сброшено ярмо рабства и его сменила свобода философии. Но нельзя не знать и того, что злоупотребление этой свободой причинило очень неприятные беды, количество которых было бы далеко не так велико, если бы большинство пишущих не превращало писание своих сочинений в ремесло и орудие для заработка средств к жизни, вместо того чтобы поставить себе целью строгое и правильное разыскивание истины <… >
Журналы могли бы <…> очень благотворно влиять на приращение человеческих знаний, если бы их сотрудники были в состоянии выполнить целиком взятую ими на себя задачу и согласились не переступать надлежащих граней, определяемых этой задачей. Силы и добрая воля – вот что от них требуется. Силы – чтобы основательно и со знанием дела обсуждать те многочисленные и разнообразные вопросы, которые входят в их план; воля – для того, чтобы иметь в виду одну только истину <… >
Вот правила, которыми, думается, мы должны закончить это рассуждение. Лейпцигского журналиста и всех подобных ему просим хорошо запомнить их.
1. Всякий, кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об обыкновенных вещах, и не просто об общих местах, но схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения – значит сделать себя предметом презрения и насмешки; это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы.
2. Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а в противном случае не смотреть на них, как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну.
3. Сочинения, о которых дается отчет, должны быть разделены на две группы. Первая включает в себя сочинения одного автора, который написал их в качестве частного лица; вторая – те, которые публикуются целыми учеными обществами с общего согласия и после тщательного рассмотрения. И те и другие, разумеется, заслуживают со стороны рецензентов всякой осмотрительности и внимательности. Нет сочинений, по отношению к которым не следовало бы соблюдать естественные законы справедливости и благопристойности. Однако надо согласиться с тем, что осторожность следует удвоить, когда дело идет о сочинениях, уже отмеченных печатью одобрения, внушающего почтение, сочинениях, просмотренных и признанных достойными опубликования людьми, соединенные познания которых, естественно, должны превосходить познания журналиста. Прежде чем бранить и осуждать, следует не один раз взвесить то, что скажешь, для того чтобы быть в состоянии, если потребуется, защитить и оправдать свои слова. Так как сочинения этого рода обычно обрабатываются с тщательностью и предмет разбирается в них в систематическом порядке, то малейшие упущения и невнимательность могут повести к опрометчивым суждениям, которые уже сами по себе постыдны, но становятся еще гораздо более постыдными, если в них скрываются небрежность, невежество, поспешность, дух пристрастия и недобросовестность.
4. Журналист не должен спешить с осуждением гипотез. Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это – нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе.
5. Главным образом пусть журналист усвоит, что для него нет ничего более позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последними мысли и суждения и присваивать их себе, как будто он высказывает их от себя, тогда как ему едва известны заглавия тех книг, которые он терзает. Это часто бывает с дерзким писателем, вздумавшим делать извлечения из сочинений по естественным наукам и медицине.
6. Журналисту позволительно опровергнуть в новых сочинениях то, что, по его мнению, заслуживает этого, хотя не в том заключается его прямая задача и его призвание в собственном смысле; но раз уж он занялся этим, он должен хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его. Простые сомнения или произвольно поставленные вопросы не дают такого права; ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек. Особенно не следует журналисту воображать, будто то, чего не понимает и не может объяснить он, является таким же для автора, у которого могли быть свои основания сокращать и опускать некоторые подробности.
7. Наконец, он никогда не должен создавать себе слишком высокого представления о своем превосходстве, о своей авторитетности, о ценностях своих суждений. Ввиду того, что деятельность, которой он занимается, уже сама по себе неприятна для самолюбия тех, на кого она распространяется, он оказался бы совершенно неправ, если бы сознательно причинял им неудовольствие и вынуждал их выставлять на свет его несостоятельность.
Журналы могли бы <…> очень благотворно влиять на приращение человеческих знаний, если бы их сотрудники были в состоянии выполнить целиком взятую ими на себя задачу и согласились не переступать надлежащих граней, определяемых этой задачей. Силы и добрая воля – вот что от них требуется. Силы – чтобы основательно и со знанием дела обсуждать те многочисленные и разнообразные вопросы, которые входят в их план; воля – для того, чтобы иметь в виду одну только истину <… >
Вот правила, которыми, думается, мы должны закончить это рассуждение. Лейпцигского журналиста и всех подобных ему просим хорошо запомнить их.
1. Всякий, кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы. Ведь он затевает трудную и очень сложную работу, при которой приходится докладывать не об обыкновенных вещах, и не просто об общих местах, но схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях, создаваемых часто величайшими людьми. Высказывать при этом неточные и безвкусные суждения – значит сделать себя предметом презрения и насмешки; это значит уподобиться карлику, который хотел бы поднять горы.
2. Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами, а в противном случае не смотреть на них, как на настоящих врагов, с которыми мы призваны вести открытую войну.
3. Сочинения, о которых дается отчет, должны быть разделены на две группы. Первая включает в себя сочинения одного автора, который написал их в качестве частного лица; вторая – те, которые публикуются целыми учеными обществами с общего согласия и после тщательного рассмотрения. И те и другие, разумеется, заслуживают со стороны рецензентов всякой осмотрительности и внимательности. Нет сочинений, по отношению к которым не следовало бы соблюдать естественные законы справедливости и благопристойности. Однако надо согласиться с тем, что осторожность следует удвоить, когда дело идет о сочинениях, уже отмеченных печатью одобрения, внушающего почтение, сочинениях, просмотренных и признанных достойными опубликования людьми, соединенные познания которых, естественно, должны превосходить познания журналиста. Прежде чем бранить и осуждать, следует не один раз взвесить то, что скажешь, для того чтобы быть в состоянии, если потребуется, защитить и оправдать свои слова. Так как сочинения этого рода обычно обрабатываются с тщательностью и предмет разбирается в них в систематическом порядке, то малейшие упущения и невнимательность могут повести к опрометчивым суждениям, которые уже сами по себе постыдны, но становятся еще гораздо более постыдными, если в них скрываются небрежность, невежество, поспешность, дух пристрастия и недобросовестность.
4. Журналист не должен спешить с осуждением гипотез. Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это – нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе.
5. Главным образом пусть журналист усвоит, что для него нет ничего более позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последними мысли и суждения и присваивать их себе, как будто он высказывает их от себя, тогда как ему едва известны заглавия тех книг, которые он терзает. Это часто бывает с дерзким писателем, вздумавшим делать извлечения из сочинений по естественным наукам и медицине.
6. Журналисту позволительно опровергнуть в новых сочинениях то, что, по его мнению, заслуживает этого, хотя не в том заключается его прямая задача и его призвание в собственном смысле; но раз уж он занялся этим, он должен хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его. Простые сомнения или произвольно поставленные вопросы не дают такого права; ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек. Особенно не следует журналисту воображать, будто то, чего не понимает и не может объяснить он, является таким же для автора, у которого могли быть свои основания сокращать и опускать некоторые подробности.
7. Наконец, он никогда не должен создавать себе слишком высокого представления о своем превосходстве, о своей авторитетности, о ценностях своих суждений. Ввиду того, что деятельность, которой он занимается, уже сама по себе неприятна для самолюбия тех, на кого она распространяется, он оказался бы совершенно неправ, если бы сознательно причинял им неудовольствие и вынуждал их выставлять на свет его несостоятельность.