Марксистское понимание О. формировалось в полемике как с объективно-идеалистической концепцией О., так и с антрополого-психологистическим его истолкованием. Критикуя романтико-утопические, моралистические представления об О., основоположники марксизма противопоставили этому взгляд на О. как на объективный социальный процесс. По мере становления материалистического понимания истории углублялось и понимание О. От анализа О. в сфере духовной жизни (религия, идеалистическая философия) К. Маркс и Ф. Энгельс перешли к изучению О. в политической жизни (бюрократии, роли государства), а затем и к осмыслению процессов О. в экономической сфере. В работах начала 1840-х гг. анализируется проблема отчуждённого труда: О. от процесса и результатов труда, О. рабочего от его родовой, социальной сущности и, наконец, О. рабочего от самого себя. Если в этих работах Маркс и Энгельс ещё выводят О. из отношения рабочего к своему труду, то уже в «Немецкой идеологии» (1845-46) и особенно в экономических работах Маркса 1860-70-х гг. в качестве источников О. выступают глубокие социально-экономические изменения - капиталистическое разделение труда, стихийный характер совокупной социальной деятельности в условиях антагонистических формаций, господство частной собственности и товарно-денежных отношений, превращение труда в средство существования, частичных социальных функций в пожизненное призвание определённых лиц, слоев, классов. Под анализ О. был подведён научный фундамент - экономическая теория марксизма, учение о товарном фетишизме .
В работах Маркса и Энгельса раскрыты следующие основные моменты О. в капиталистическом обществе: 1) О. самой деятельности человека, который выходит из процесса труда обеднённым и опустошённым, «... отчужденность содержания труда по отношению к самому рабочему...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 440). 2) О. условий труда от самого труда. «... Объективные условия труда приобретают все более колоссальную самостоятельность по отношению к живому труду, самостоятельность, выражающуюся уже в самом их размере,... общественное богатство во все более мощных скоплениях противостоит труду как чужая и господствующая сила» (там же, ч. 2, с. 346-47). Рабочему противостоят в отчуждённой форме в качестве капитала не только материальные, но и интеллектуальные условия его труда. Это особенно очевидно в О. управления производством и в О. науки от рабочего. «Наука выступает как чуждая, враждебная по отношению к труду и господствующая над ним сила...» (там же, т. 47, с. 555). 3) О. результатов труда от наёмного рабочего, приводящее к тому, что «... созданное им богатство противостоит как чуждое богатство, его собственная производительная сила - как производительная сила его продукта, его обогащение - как самообеднение, его общественная сила - как сила общества, властвующего над ним» (там же, т. 26, ч. 3, с. 268). 4) Отчуждённость социальных институтов и норм, предписываемых ими, от трудящихся. Так, в государстве общий интерес «... принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных - как отдельных, так и совместных - интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности» (там же, т. 3, с. 32). В процессе исторического развития углубляется О. эксплуататорского государства от действительных индивидов, социальные институты превращаются в бюрократические системы, построенные по иерархическому принципу. 5) Разрыв между ценностями, проповедуемыми официальной идеологией, и реальными возможностями, предоставляемыми обществом. О. идеологии от жизни приводит к тому, что она формирует такой уровень притязаний, желаний и ожиданий у членов общества, который не соответствует действительным возможностям общества. Так, идеологические ценности, провозглашаемые буржуазным обществом: свобода, равенство, предприимчивость,- всё больше вступали в противоречие с реальной жизнью буржуазного общества, с его экономическим неравенством и эксплуатацией. О. характеризует и духовную жизнь классового общества, формируются специфические формы идеологического О. (от религии до авторитарных идеологий), внутри самой культуры углубляется разрыв между «массовой культурой» и культурой элиты. Понимание О. как социального явления получило дальнейшую конкретизацию в учении об абсолютном и относительном обнищании рабочего класса, об эксплуатации как «действительном проявлении» О. (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 520), в марксистской трактовке социальных институтов и личности. Вокруг марксистской концепции О. развернулась острая идеологическая борьба, наиболее характерными чертами которой являются: противопоставление молодого, «гуманистического» Маркса, анализировавшего проблематику О., зрелому Марксу, якобы вставшему на негуманистические, сциентистские (см. Сциентизм ) позиции; истолкование марксизма как разновидности иррационалистической антропологии и сближение его с экзистенциализмом; теологическая интерпретация О., отождествляющая О. с грехопадением. Выступая с нападками на практику социалистического строительства, правые и «левые» ревизионисты (Р. Гароди, Э. Фишер и др.) утверждают, что социализм усиливает О. личности, создаёт новые формы О., связанные с общественной собственностью и ролью государства при социализме.
Критикуя буржуазные и ревизионистские концепции О., марксисты различных стран подчёркивают, что социализм уничтожает коренные источники О., что ведущей тенденцией социализма является преодоление О., осуществляющееся в полной и окончательной мере вместе с построением коммунизма. Общие пути преодоления О., выявленные в теории научного коммунизма, заключаются в уничтожении эксплуатации, всемерном развитии общественного богатства, социалистических общественных отношений, в преодолении противоположности между умственным и физическим трудом, городом и деревней, в развитии коммунистического сознания, демократизации управления и всей общественной жизни социалистического и коммунистического общества. Конкретные пути и методы преодоления О., темпы осуществления этого процесса зависят от специфических особенностей стран, строящих новое общество, от уровня их развития, сознательности рабочего класса этих стран.
Позиция марксизма, подчёркивающая социально-исторический, преходящий характер О., противостоит позициям современных буржуазных идеологов, которые видят в О. вечную характеристику человеческой жизни. Общими особенностями понимания О. в современной буржуазной философии и социологии являются антиисторизм, психологизм в трактовке причин О., превращение О. в сущностную характеристику человеческого бытия. Рассматривая многие феномены О. с позиций самого О. как неустранимые моменты социальной жизни вообще, буржуазные философы неизбежно приходят к трагическому восприятию истории общества и культуры. Уже Г. Зиммель видел «трагедию культуры» в противоречии между творческим процессом и объективированными формами культуры. В трагические тона окрашено описание О. в философии и художественной литературе экзистенциализма . В буржуазной социологии 20 в. был проанализирован ряд аспектов проблемы О. (без употребления самого термина «О.») в связи с проблемой бюрократии (К. Манхейм, М. Вебер - Германия), социальной аномии (Э. Дюркгейм - Франция, Р. Мертон - США). В 1960-х гг. в связи с усилением романтической критики капитализма оживился интерес к категории О. как способу анализа буржуазного общества. Это нашло своё выражение в идеологии так называемых «новых левых» (Г. Маркузе - США, и др.). Многие представители буржуазной социологии трактуют О. как единственно возможный способ организации человеческих отношений, противопоставляя ему «малые» и «неформальные» группы, лишённые О. В современной американской социологии делаются попытки эмпирического исследования О. М. Симен предложил 5 критериев для эмпирической интерпретации О. (отсутствие обладания властью, утрата смысла своей работы, отсутствие норм, изоляция, самоотчуждение), ставших программой социологических исследований (Р. Блаунер и др.). Однако в целом анализ реальных; социальных условий и причин О. заменяется в буржуазной философии и социологии описанием сознания и психологии индивида, живущего в мире О.
Лит.:Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; их же, Капитал, Соч., 2 изд., т. 23-25; Ленин В. И., Государство и революция, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33; Давыдов Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962; Огурцов А. П., Отчуждение и человек. Историко-философский очерк, в сборнике: Человек, творчество, наука, М., 1967; «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968; Ойзерман Т. И., Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме, М., 1965; Alienation: the cultural climate of our time, ed. G. Sykes, N. Y., 1964; Alienation: a casebook, ed. D. J. Burrows, F. R. Lapides, N. Y., 1969; Geyer R. F., Bibliography alienation, 2 ed., Amst., 1972.
А. П. Огурцов.
Отшельничество
Отше'льничество, анахоретство, отказ из религиозных побуждений от общения с людьми; выражается в уходе в пустынные места. В древности О. как спорадическое явление встречалось в иудаизме (у ессеев), в практике последователей позднеантичных философских школ (неоплатоники); более распространённым явлением О. было в религиях Индии, Китая, Японии и других стран Востока (например, в буддизме, даосизме). Особенного развития оно достигло у христиан. Зародилось в христианстве в 3 в. (в пустынях Египта) и было вызвано стремлением избежать гонений со стороны римских императоров; первый из известных христианских отшельников (анахоретов) - Павел Фиванский, который ушёл в пустыню, спасаясь от преследований христиан императором Децием. В начале 4 в. христианские отшельники, следуя примеру Антония Великого, Пахомия и других аскетов, стали уходить в египетскую пустыню Фиваиду; в том же веке О. распространилось в Палестине, Каппадокии, Армении, затем в Галлии, Испании, Италии. В средние века О. постепенно стало вытесняться монастырями, чему содействовала и церковь, стремившаяся организованными формами монашества заменить недоступное её контролю О.
Отщеп
Отще'п, в археологии название осколков, отбитых от куска кремня или кремнёвого нуклеуса рукой человека. О. были различной формы и разных размеров. В каменном и бронзовом веках из О. изготовлялись орудия труда (ножи и др.).
Отъезд
«Отъе'зд», термин, употреблявшийся в русских источниках 14-16 вв. для обозначения права феодалов переходить на службу к другому сюзерену. Право «О.» имели бояре и вольные слуги, и оно фиксировалось в договорных грамотах (последний раз в 1531). После политического объединения княжеств Северо-Восточной Руси в её пределах исчезают условия для «О.». Часть феодальной знати в 1-й половине - середине 16 в. трактовала «О.» как право свободного отъезда за границу, однако государственная власть стала считать «О.» изменой.
Лит.:Черепнин Л. В., Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв., М., 1960.
Отыгрыш
О'тыгрыш, в народной, изредка и в профессиональной музыке - инструментальный эпизод (ритурнель), исполняемый между отдельными частями (разделами) музыкальной пьесы (например, между куплетами частушки), а также служащий её завершением.
Отыня
Оты'ня, посёлок городского типа в Коломыйском районе Ивано-Франковской области УССР, на р. Опрашине (бассейн Днестра). Железнодорожная станция (на линии Ивано-Франковск - Черновцы). Мебельная фабрика.
Отягчающие ответственность обстоятельства
Отягча'ющие ответстве'нность обстоя'тельства, в уголовном праве обстоятельства, наличие которых делает данное преступное деяние и самого преступника более общественно опасным и влечёт более суровое наказание. В советском праве исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств даётся в УК союзных республик. Различаются: 1) О. о. о., являющиеся неотъемлемыми элементами данного состава преступления, его квалифицирующими признаками (например, совершение кражи повторно), повышенная мера наказания в этом случае предусмотрена законом за данный вид преступления; 2) обстоятельства, не являющиеся элементом какого-либо конкретного состава преступления, а общие для всех видов преступлений. Например, ст. 39 УК РСФСР относит к числу таких общих О. о. о. совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, организованной группой, из корыстных побуждений, с особой жестокостью, в отношении малолетних или престарелых и др. О. о. о., не предусмотренные в УК, не могут учитываться судом при назначении наказания. Установление О. о. о. важно также для выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления. Эти данные используются для разработки мер по предупреждению преступности.
Отян Ерванд
Отя'нЕрванд (19.9.1869, Стамбул, - 3.10.1926, Каир), армянский писатель. Получил домашнее образование. В числе других деятелей армянской культуры подвергался гонениям в султанской Турции, в 1915 был сослан в Аравийскую пустыню. Приветствовал установление Советской власти в Армении. С 1887 печатается как публицист и критик, с 1892 пишет художественную прозу. Выступал против деспотизма, порочных нравов буржуазного общества: романы «Поп-посредник» (1895), «Семья, честь, нравственность» (1910) и др. В романах «Абдул Гамид и Шерлок Холмс» (1911), «Салиха Ханум» (1912) отразил борьбу народов Турции против султанской тирании. Автор фельетонов и памфлетов, сатирических рассказов «Паразиты революции» (1898-99), повестей «Пропагандист» (1901), «Товарищ Панджуни» (1908) и др. Перевёл на армянский язык «Войну и мир» Л. Н. Толстого. Сочинения О. переведены на многие языки мира.
Соч.: в рус. пер., в кн.: Армянские новеллы, Ер., 1962.
С. А. Манукян.