Но не стоит отчаиваться и считать, что проще пристрелить обидчика, чем добиться хоть какого-нибудь сдвига в соблюдении Ваших прав. Не проще! Кардинальные меры хороши тогда, когда Вы наблюдаете их на экране телевизора, потягивая чаек и укутав ноги пледом. Если бы режиссеры показывали «правду жизни», то девять из десяти боевиков заканчивались бы «посадкой» главного героя, причем очень надолго, а в десятом, ближе к концу, «крутой парень» был бы уже привязан к больничной койке дюжими медбратьями. Кино — штука красивая и завлекательная, но не реальная.
   Вернемся к теме разговора — итак, статья 14 УПК РФ. При надлежащем обращении с ней эта статья может дать Вам некоторые возможности для маневра, вне зависимости от того, какой у Вас процессуальный статус. Из перечисленных в статье обстоятельств выделим четыре: «раса и национальность», «отношение к религии», «род и характер занятий» и «другие». Именно из них наиболее предпочтительно выбрать тему своего заявления о прямом или косвенном (!) ограничении Ваших прав. Заметьте, что в понятие «косвенные ограничения» может входить все, что угодно, тут все зависит от Вашей фантазии и умения преподнести ситуацию в выгодном для Вас свете.
   «Ограничивают наши права» или «предоставляют преимущества», конечно же, «любимые» нами сотрудники Органов, ибо они ведут следствие по уголовным делам.
   1. Раса и национальность.
   Очень сильный пункт при умелом использовании. Но тут есть один нюанс — если Вы русский, и оппонент русский, и следователь русский, то ловить здесь нечего. Ваше заявление будет выглядеть глупо, поэтому в этом случае лучше к теме национальности не обращаться.
   Другое дело, когда Вы имеете разные национальности. Но не спешите и не начинайте сразу, без подготовки, обвинять окружающих в расизме и геноциде маленького, но очень гордого народа! Прежде всего Вам нужно набрать фактический материал. А способ сбора информации не изменился с древнейших времен — это общение. Поэтому потребуется провести несколько встреч с выбранной Вами для нападения персоной, чтобы этот самый фактический материал собрать. В разговоре достаточно быстро выясняется, каково на самом деле отношение оппонента к национальному вопросу. Для этого необходимо мягко делать отступления в беседе, упоминая о реальных (или выдуманных) историях, происшедших с Вами. Мы все в своей жизни так или иначе сталкиваемся с проявлениями национализма или нетерпимости, поэтому за примерами далеко ходить не нужно. Главное, чтобы в разговоре фигурировала эта тема, а отношение к ней Вашего оппонента — дело десятое. Даже при условии его абсолютного безразличия к национальной проблематике сам факт обсуждения этого вопроса уже идет Вам на пользу, так как при возможной дальнейшей проверке он будет вынужден подтвердить, что данная тема обсуждалась, и начать оправдываться, — мол, «ничего такого не было». А оправдание — хуже вины. Наличие в уголовном деле Вашего заявления и ответа на него, связанных с национальным или расовым вопросом (вне зависимости от результатов проверки), уже ставит под сомнение материалы следствия.
   Перед тем как писать заявление, обратите внимание на то, что в своем обращении Вы сами должны избежать перекоса в национальном вопросе. Ваш рассказ — это требование (!) прекратить уничижительные замечания в свой адрес (или адрес своих родственников) от распоясавшегося националиста — следователя. Будьте уверены, что подобные обращения без внимания не остаются, так как грозят надзирающей инстанции, не принявшей вовремя мер, крупными неприятностями.
   В своем заявлении не стоит использовать совсем уж конкретные внешние характеристики наподобие «сравнил мой нос с клювом тукана», «назвал мои пейсы мочалкой», «по поводу цвета моей кожи порекомендовал почаще мыться» и т. п. Это отвлекает от сути дела и привносит юмористический оттенок. Лучше употреблять строгие фразы: «Неуважительно отзывается о моей национальной принадлежности», «Считает всех нерусских недочеловеками», «Объясняет, что он — хозяин в своей стране, а остальные должны находиться в подчиненном положении» и как апофеоз «Сожалеет о том, что Гитлер не успел с вами со всеми разобраться». Даже если после Вашего заявления следователя и не вышибут из органов, то психологический шок ему обеспечен.
   На самом деле случаи проявления национализма и расизма не так уж и редки, просто граждане предпочитают не связываться с оскорбившей их стороной. А зря.
   2. Отношение к религии.
   Возможно самое широкое применение данного пункта. По причине повальной религиозной безграмотности в нашей стране никто толком и сказать не может, какие религиозные течения у нас разрешены, а какие считаются сектами.
   Желательно не называть себя непреклонным последователем «товарища» Асахара, а выбрать что-нибудь из общеизвестных религий: православия, католицизма, иудаизма или буддизма. Первые три названных религии особенного успеха не принесут. Православие и католицизм суть христианство, иудаизм постоянно путают с сионизмом или антисемитизмом, и, в целом, не стоит перегружать мыслительный аппарат надзирающей инстанции тонкостями вроде «Мы поспорили относительно некоторых мест из Блаженного Августина», Вы — не Арамис, а прокурор — не граф де ла Фер, только сами же и запутаетесь. Иудаизм — отставить, особенно в части Каббалы и других мистических ответвлений, ибо с большой степенью вероятности в надзирающих инстанциях может оказаться сторонник национал-патриотизма, и Ваше заявление вызовет у него теплое отношение к следователю, который «прижал пархатого».
   Будет лучше, если Вы (на время) станете, к примеру, буддистом. Никаких особых примет для этого (бритой головы, оранжевых одежд) не требуется — если смотреть на чисто внешнюю атрибутику, то комичные персонажи из «новых русских» с бритыми головами, в золотых цепях и малиновых пиджаках могут считаться «почти кришнаитами», ибо внешне достаточно похожи. От буддистов требуется одно — не есть мяса и иметь доброе расположение к окружающему Миру. Следователь вполне может заявить, что «отсутствие мяса в рационе говорит об умственной отсталости». Вот тут Вы его и поймаете за язык! И уже будет неважно, говорил он это или Вам показалось, — опровергнуть Ваши слова некому.
   В Правоохранительных Органах есть хорошая (для Вас) традиция — они очень любят называть жену (мужа), отношения с которыми Вы по каким-то своим причинам не зарегистрировали в официальном порядке, «сожительницей» («сожителем»). Словечко довольно оскорбительное, если учесть, что в наше время многие семейные пары проходят обряд венчания без регистрации в органах ЗАГС. Почему-то это не афишируется, но на самом деле венчание, согласно распоряжениям Президента РФ и рекомендациям ведущих специалистов по религиозным вопросам, абсолютно (!) приравнено к браку, совершенному в стенах ЗАГС. Таким образом, подобное обозначение Вашей жены (мужа) является прямым оскорблением как Вас, так и церкви. В этом случае очень полезно иметь документ — «Свидетельство о венчании». Оно выдается при совершении таинства брака, выглядит довольно презентабельно, имеет печать патриархии (или печать мечети — правила везде одинаковы) и соответствует записи в церковной книге. Если документа у Вас нет, то, как говорил Остап Бендер, «при современном развитии печатного дела» стоит эта процедура в районе 500 новых рублей. Некоторые священнослужители противятся венчанию без предварительного штампа в паспорте, но вопрос: «А что, батюшка, Господу Богу разрешение из милиции на свои действия не требуется?» — производит нужный эффект.
   В общем, религия — штука тонкая, а любое высказывание по этому поводу Вашего оппонента можно трактовать согласно Вашей цели.
   3. Род и характер занятий.
   Особой «любовью» у представителей Органов пользуются люди интеллектуальных профессий. Треснуть дубинкой по очкам «вшивому интеллигенту» считается милицейским шиком. Только в нашей стране понятие «интеллигент» стало ругательством, поэтому уровень образования, объем знаний и профессия могут стать сильным козырем в Ваших руках.
   Здесь есть два пути — постоянно злить следователя поправками к его косноязычной речи или использовать его пренебрежительное отношение к Вашему роду занятий для основания к обращению в вышестоящие инстанции. Первый путь можно избрать, если Вы не опасаетесь негативных действий следователя, — либо у него нет возможности ограничить Вашу свободу, либо Вы на все «положили» с «большим прибором». В этом случае Вы ехидно отмечаете вслух, что «Сколько ни общаемся, ударение в слове „звонить" Вы так и не научились правильно ставить», «Слово табуретка не имеет буквы „м" перед буквой „б"„ и т. д. На просьбы следователя прекратить его поправлять очень удивитесь и произнесите: «Ну, мы же с Вами интеллигентные, образованные люди!“, — что будет звучать очередным издевательством. До точки кипения Ваш визави дойдет очень быстро, а люди в нервном состоянии гораздо чаще совершают ошибки. Особенный эффект производит публичное исправление ошибок следователя (возможно, и с комментариями).
   Путь второй — дождаться, когда следователь пару раз пренебрежительно отзовется о Ваших работе или роде занятий (видимо, всей стране надо в милицию устроиться, тогда будет польза), и сообщить об этом в надзирающие Органы, присовокупив, что следователь высказывается следующим образом: «Вас всех, спекулянтов паршивых, расстреливать надо! Ну ничего, я Вам устрою!»
   4. Другие обстоятельства.
   К этой категории может относиться все, что угодно. Скорее всего, это будет различие в политической позиции или пристрастиях. Если Вы сможете определить принадлежность Вашего оппонента в форме к какому-то определенному политическому движению, то мгновенно занимайте противоположную позицию и начинайте вовлекать соперника в спор. Идейные мотивы — самые сильные, почаще отзывайтесь о его единомышленниках в «клеймящей» форме: «сатрапы», «страну разграбили (или развалили)», «умственные уроды», «политические недоноски» и т. п. Причем эти выражения могут употребляться применительно к кому угодно — хоть к коммунистам, хоть к демократам. Очень эффективны сложные обозначения: «политическое сексуальное меньшинство», «продукт жизнедеятельности общества „Память"», «сектанты с антинародными лозунгами» и «упыри на теле Родины». Те же самые выражения употребите в своем заявлении применительно к себе — вот смеху-то будет, когда при проверке следователь будет показывать, что не он говорил все эти гадости, а Вы. Тот, кто начинает оправдываться, заведомо проигрывает.
 
   СТАТЬЯ 15 УПК РФ: СОСТАВ СУДА ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
   Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично; коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дел во всех судах, кроме районного (городского) народного суда, может по решению соответствующего суда с согласия обвиняемого осуществляться судом в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим (коллегией судей).
   Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным Законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех профессиональных судей.
   (часть вторая введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 60-ФЗ
   В соответствии с правилами раздела десятого настоящего Кодекса по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, указанных в части второй настоящей статьи, рассматриваются судьей и присяжными заседателями.
   (часть третья введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора.
   В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично в общем порядке. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда, а в порядке надзора — в составе не менее трех членов суда.
   Рассмотрение дел во всех судах, кроме районного (городского) народного суда, может по решению соответствующего суда с согласия обвиняемого осуществляться судом в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим (коллегией судей)
   (в ред. Законов РФ от 29.05.92 № 2869-1; 16.07.93 № 5451-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560; 1993, № 33, ст. 1313)
   В комментариях не нуждается.
 
   СТАТЬЯ 16 УПК РФ: НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ И ПОДЧИНЕНИЕ ИХ ТОЛЬКО ЗАКОНУ
   При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только Закону.
   Судьи и народные заседатели разрешают уголовные дела на основе Закона, в соответствии с социалистическим правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
   В комментариях не нуждается.
 
   СТАТЬЯ 17 УПК РФ: ЯЗЫК, НА КОТОРОМ ВЕДЕТСЯ СУДОПРОИЗВОДСТВО
   Судопроизводство ведется на русском языке или на языке автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности.
   Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться! услугам и переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
   Следственные и судебные документы, в соответствии с установленным настоящим Кодексом порядком, вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР оп 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 153)
   В комментариях не нуждается.
 
   СТАТЬЯ 18 УПК РФ: ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОЙ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
   Разбирательство дел во всех судах открытое, исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
   Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, и достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
   Слушание дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.
   Приговоры судов во всех случаях провозглашают публично.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР 08.08.83; Закона РФ от 29.05.92 № 2869-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № ст. 1560)
   В комментариях не нуждается.
 
   СТАТЬЯ 19 УПК РФ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
   Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.
   Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными Законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.
   (в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 25, ст. 1389)
   «Обязанность обеспечить» что-либо — категория аморфная и абсолютно ни к чему не обязывающая. Тут мы опять сталкиваемся с проблемой, что у разных сторон понятия одного и того же слова совершенно различны. Если доблестные сотрудники органов считают, что уж коли они не бьют подозреваемого, то это обстоятельство и является обеспечением ему права на защиту, то гражданин думает иначе.
   Основным правом обвиняемого (и подозреваемого) является право знать, в чем он подозревается или обвиняется. Начинать борьбу за свои права необходимо сразу, на этом этапе, не дожидаясь, когда подозрение в совершении каких-то действии до такой степени обрастет разными незначительными подробностями, процессуальными действиями и показаниями, что сам смысл деяния потеряется и останется только нагромождение протоколов и показаний.
   Вы должны с первой же минуты общения со следователем поставить ему условие — конкретно изложить суть претензий, чтобы Вы могли избрать средство (!) защиты. Обратите внимание на слово «средство» — это еще не сам процесс защиты, а только метод ее осуществления, ибо у Вас есть право отказаться от дачи любых показаний. Данное право основано на статьях 49 и 51 Конституции РФ.
 
   Статья 49 Конституции РФ:
   1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
   2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
   3. Неустранимые сомнения в виновности лиц толкуются в пользу обвиняемого.
   Фактически Конституция сообщает нам в своей части 2, что именно следователю и прокурору надлежит потрудиться, чтобы собрать доказательств совершенного Вами (или не Вами) деяния. Однако на практике все происходит с точностью до наоборот — Вы и только Вы способны уберечь себя путешествия по этапу. Служители могущественного Закона будут всеми силами стремиться использовать любое Ваше действие (в том числе и отказ от общения с ними) в качестве подкрепления версии обвинения.
 
   Статья 51 Конституции РФ:
   1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным Законом.
   2. Федеральным Законом могут устанавливать иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
   Эту статью сами следователи предлагают Вам использовать с тайным предоргастическим наслаждением. Не поддавайтесь на эту провокацию! В самой сути статьи заложено, что, если Вы ею воспользуетесь, значит, не хотите давать показания «против» — то есть, по нехитрой милицейско-прокурорской логике, Вы виновны. Не вздумайте идти у них на поводу! Буквально через минуту после подписания отказа от дачи показаний Вы увидите довольное лицо следователя и услышите его страстный шепоток:
   «Ну вот, я так и думал, не хотите! Значит — боитесь!» Вместо этого сообщите своему «хитроумному» собеседнику, что Вы просто горите желанием дать подробные (!) показания, но лишь после того, как он внятно и четко объяснит Вам, с чего это вдруг в его перегревшемся мозгу зародилось подозрение, что Вы причастны к этой гадости, которую он в данный момент расследует. Пусть изложит все аргументированно, по пунктам и в хронологическом порядке. Вам абсолютно не возбраняется попросить листок бумаги и ручку, законспектировать его слова, чтобы Вы могли в дальнейшем обращаться к названным фактам. Не комкайте первое сообщение, внимательно присмотритесь к человеку, сидящему по другую сторону стола, проанализируйте его реакции — если он не в меру нервничает, значит, с делом что-то не ладится. Постарайтесь максимально использовать именно начало ситуации, когда козырей у следствия не так много.
   Потопите своего визави в количестве подробностей и заставьте его все это внести в протокол — первые протоколы являются определяющими в уголовном деле. Если следователь записывает Ваши показания чересчур лаконично, то у Вас есть право в конце допроса вписать все, что Вы считаете нужным, — чем больше, тем лучше. Бабахните страниц десять—пятнадцать, он не имеет права Вас остановить — если попытается, закончите свою писанину фразой: «К сожалению, следователь Торопливых Н. В. не дал мне возможность осуществить свое законное право на защиту и воспрепятствовал дальнейшей собственноручной записи показаний»! Подобное заявление — это «первый гвоздь в крышку гроба» Вашего оппонента. От силы Вашего мозгового штурма зависит, насколько быстро следователю надоест с Вами возиться и получать пинки от начальства. Почаще письменно, путем заявлений (список инстанцийВам известен) и приписок к протоколам допросов сообщайте Миру, что Ваше право на защиту все время ограничивается, — если в уголовном деле будет 3-4 таких фактика, то приговор попросту станет невозможным, суд будет вынужден бесконечно отправлять дело на доследование из-за этих нарушений. Вам только на руку, что следователи не любят долгих допросов и кропотливой бумажной работы и стараются побыстрей и покороче. Достаньте их своим занудством и мелочностью. Любая попытка Вас остановить — и готово заявление о нарушении права на защиту.
   Запомните крепко — Ваша защита только в Ваших руках и винить в плохой работе следователя или адвоката Вы будете уже в камере или в бараке. А там соседям без разницы, сколь известен был Ваш адвокат. Девяносто девять процентов Ваших новых знакомых будут вспоминать: «Эх, если бы я знал заранее, я бы повел себя так-то и так-то!» Так вот, чтобы не оказаться в этой теплой компании, сделайте все возможное до, а не после. С момента начала подозрений или предъявления обвинения терять Вам уже нечего: пассивная позиция приведет к плачевному результату.
   Что касается обязанности Органов обеспечить охрану личных и имущественных прав, то это — филькина грамота. Никто не в состоянии, если Вас «заперли» и у Вас нет родственников и близких друзей, обеспечить сохранность Вашей квартиры, дачи, дома или имущества. Часто происходят случаи кражи из квартир, когда человека забирают на трое суток. Поэтому, не теряя времени, обратитесь к следователю с ходатайством выдать ключи от Вашей квартиры родственнику или близкому знакомому, чтобы тот в Ваше отсутствие следил за Вашим имуществом, домашними животными и т. д. Данная просьба нейтральна и не вызывает сопротивления следственных органов.
   Если откажут — мгновенно пишите заявление о нарушении Ваших прав согласно СТАТЬЕ 19 УПК РФ и СТАТЬЕ 35 Конституции РФ, которая звучит так:
   1. Право частной собственности охраняется Законом.
   2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
   3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
   4. Право наследования гарантируется.
 
   СТАТЬЯ 20 УПК РФ: ВСЕСТОРОННЕЕ, ПОЛНО! И ОБЪЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
   Суд, прокурор, следователь и лицо, производя дознание, обязаны принять все предусмотренные Законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
   Суд, прокурор, следователь и лицо, производят дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
   Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от08.08.83' — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32 ст. 1153)
   Полнейшая фантастика, как для обвиняемого, так и для потерпевшего. «Всестороннее, полное объективное исследование» есть прямое стремление к установлению абсолютной истины, что противоречит здравому смыслу, ибо участники исследования являются людьми и соответственно способны только к субъективной оценке событий Правильнее было бы написать: «исследование производимое возможными для следствия и восприятия способами, имеющее целью рассмотреть необходимое количество деталей», что и происходит на самом деле.
   К несчастью для граждан, вовлеченных в процесс, «объективность» следствия предстоит оценивать не им, а прокуратуре или суду и «полнота исследования целиком зависит от „внутреннего убеждения“ лица, производящего дознание, и от его работоспособности. Когда же у следователя два-три десятка дел в одновременном производстве, то и качество расследования соответствующее. Частенько следователь смутно помнит даже имена участников процесса, не говоря уже о деталях дела. В современной следственной практике подавляющее большинство дел можно сразу отправить на доследование, от этого так велико количество „судебных ошибок“. Более половины „сидельцев“ имеют сроки либо ни за что, либо неоправданно высокие по сравнению с реальной тяжестью проступка. Многие люди, уставшие от, как им кажется, бесперспективной борьбы с Системой, просто плюют на защиту своих прав и предпочитают спокойно отсидеть свой срок, чем снова ввязываться в бессмысленную баталию с Правоохранительными Органами. В результате страна ежегодно получает тысячи (!) людей, имеющих объективно обоснованные претензии за свою испорченную жизнь и распространяющих их на всех представителей власти без исключения. О престиже Правоохранительной Системы можно уже и не говорить, никакие операции „Чистые руки“ или „Мытые уши“ ничего не меняют. Кредит доверия к людям в форме исчезающе мал. Дознаватели не желают даже представить себе ощущения человека по другую сторону стола, вследствие чего сам процесс превращается не в установление истины, а во взаимный конфликт, в котором главным аргументом становится резиновая дубинка или карцер. Грустно, господа!