Страница:
Дело, которое по тем или иным основаниям подсудно одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 43 УПК РФ: ПЕРЕДАЧА УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
Судья или суд в распорядительном заседании, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет дело по подсудности.
Суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному трибуналу, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.
Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается.
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 44 УПК РФ: ПЕРЕДАЧА УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЗ СУДА, КОТОРОМУ ОНО ПОДСУДНО, В ДРУГОЙ СУД
В отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела, оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.
Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или суда автономного округа.
Вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем.
Если по вопросу о передаче дела в другой суд имеется определение распорядительного заседания, председатель соответствующего вышестоящего суда в случае несогласия может опротестовать это определение в порядке надзора.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 45 УПК РФ: НЕДОПУСТИМОСТЬ СПОРОВ О ПОДСУДНОСТИ
Споры о подсудности между судами не допускаются. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном статьями 43 и 44 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено.
Эта статья должна рассматриваться гражданином по аналогии. Автор имеет в виду, что не только споры о подсудности запрещены Законом, но и споры о подследственности.
Очень многие сталкиваются с тем, что их заявления или даже уголовные дела при каждом удобном случае «со свистом» отправляются в другой Следственный Орган или в другой район. Там, в свою очередь, также не горят желанием взвалить себе на плечи лишнюю работу и со своими комментариями отсылают материал обратно.
Пример: Гражданин Ю. был похищен на территории Н-ского района, а затем содержался на территории М-ского района до освобождения от похитителей. Прокуратуры Н-ского и М-ского районов справедливо полагают, что важнейшие (по их мнению) события происходили совсем не у них. М-ский прокурор вопит, что факт похищения произошел в другом районе, вот пусть там и расследуют. Н-ский прокурор бубнит, что основные события имели место быть совсем не у него на территории, и похищенный большую часть времени провел в М-ском районе. Материал «гуляет» туда-сюда пару месяцев. О каком нормальном расследовании может идти речь?
В среднем, даже если уголовное дело возбуждено, но начался «футбольный матч» между разными следственными органами, потери времени составляют от месяца до полугода. Конечно же, эту ситуацию необходимо прекращать самым решительным способом. Способ общеизвестен и стандартен — подача необходимого заявления. Причем в этом случае бейте сразу по всем инстанциям, вплоть до самых высоких, тут не до сантиментов (сантимент — это не одна сотая мента (как сантиметр), а беспомощное «заглядывание в рот» Правоохранительным Органам. — Прим. Автора):
ОБРАЗЕЦ:
Прокурору города
г. Решительному М. Ж.
от гражданина Чернониггерова
Арнольда Ивановича
01.01.95 г. против меня было совершено преступление гражданами Сволочных Р. Р. (адрес) и Беспредельных С. С. (адрес) (краткое описание событий в хронологическом порядке). По данному факту а Следственном Отделе Х-ского района было возбуждено уголовное дело № 000123.
Однако, так как события преступления продолжались несколько часов и часть из них (опишите, каких именно. — Прим. Автора) происходила на территории Б-ского района, прокурор Х-ского района г. Спорщиков Г. Г. направил материал для расследования в Б-ский район. Там, естественно, расследование затруднено тем, что начало преступления произошло в Х-ском районе, где находятся основные свидетели.
Я считаю, что в данном случае прокурор Х-ского района г. Спорщиков Г. Г. незаконно пытается избавиться от уголовного дела № 000123 путем начала споров о подследственности.
Прошу Вас разъяснить г. Спорщикову Г. Г. недопустимость такого отношения к расследованию уголовного дела и принять меры реагирования к Законному решению вопроса.
(Число, подпись).
Одновременно с этим Вам предстоит направить 2 (два) заявления — прокурорам Б-ского и Х-ского районов соответственно.
ОБРАЗЕЦ:
Прокурору Х-ского района г. Спорщикову Г. Г. от гражданина….
Убедительно прошу Вас прекратить споры о подследственности с прокуратурой Б-ского района относительно уголовного дела № 000123 и принять законное решение по этому делу.
Прошу Вас принять все меры для установления порядка в расследовании.
(Число, подпись).
Этим самым Вы даете возможность прокурорам Х-ского и Б-ского районов проявить сознательность (воспользуются они этим или нет, их личное дело) и свалить споры о подследственности якобы на нерадивых следователей.
Вышестоящие инстанции, как правило, очень быстро утихомиривают спорщиков, выдают всем по выговору и назначают ответственного за расследование. Единственное, что требуется от Вас, — это своевременное и подробное заявление.
Глава 3
СТАТЬЯ 46 УПК РФ: ОБВИНЯЕМЫЙ
Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным — если приговор обвинительный, или оправданным — если приговор оправдательный.
Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия — со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного статьей 47 настоящего Кодекса; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими Закону.
Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.
(часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)
Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
(часть пятая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)
Подсудимый имеет право на последнее слово.
(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389, Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)
Как уже говорилось выше, обвиняемым может стать фактически любой человек (кроме тех, кто пользуется той или иной неприкосновенностью). Сей статус определяется выносимым постановлением, и с этого момента человек наделяется всеми правами в соответствии с настоящим Кодексом — предоставлением права на защиту, отсутствием ответственности за дачу ложных показаний и т. п.
В последнее время в милицейских кругах часто муссируется мнение, что права обвиняемого желательно бы ограничить, а права следствия — расширить. Это вызывает значительное беспокойство Автора, ибо говорит об изменяющихся не в лучшую сторону взаимоотношениях Правоохранительной Системы и граждан. Что бы там ни говорили о демократизации общества, этот процесс все-таки вызвал к жизни проявление хоть какого-то интереса к защите своих прав, и граждане все больше и больше начинают сопротивляться произволу. Мечты многих сотрудников Органов о возвращении (или установлении) тоталитарной системы наглядно демонстрируют их неспособность и нежелание бороться с подозреваемым на равных, то есть — по Закону, который не дает преимуществ ни одной стороне. С этим связаны явно заказные статьи в газетах и журналах, где активно списываются просчеты Правоохранительной Системы на «рост преступности» и «усиление криминального влияния». Никто не спорит, преступность, как и любое другое явление в нашей жизни, развивается по общим Законам, но это не может служить оправданием к ужесточению мер в отношении граждан собственной страны. Применение современных методов «дознания» и «охраны правопорядка» фактически ставит реальных преступников и их противников на одну ступень, граждане часто не в состоянии разобраться, кто есть кто и у кого больше нарушений Законности. Следствием этого является пассивная, и даже негативная, оценка действий Правоохранительных Органов населением.
Глобальной ошибкой современной Правовой Системы, по мнению Автора, является борьба всегда «против». Если лозунгом полиции в США является: «To protect and serve» — «Защищать и служить», то у нас — перманентное состояние «борьбы и искоренения преступности». То есть американцы борются «за порядок», а мы — «против беспорядка», у них — позитивное действие, у нас — негативное. Соответственно понятие «против» постепенно распространяется на все сферы применения Закона, и неудивительно, что это вызывает резкое неприятие населения. Только изменение принципа действия может привести к изменению ситуации. Пока Правоохранительные Органы этого не поймут и не переориентируют своих сотрудников на иные цели, ничего кардинально не изменится — никакие операции не помогут, а только вызовут еще больший сарказм граждан. Заявления руководства соответствующих министерств и ведомств о том, что они и так «едва справляются с ростом преступности» не являются оправданием нарушения прав граждан.
Статья 2 Конституции РФ:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Но существует парадокс: при том, что «защита прав… — обязанность государства», то же самое государство в лице своего представителя является обвинительной стороной, то есть противником обвиняемого гражданина. Каким образом совместить эти понятия в реальной жизни — неясно, из чего следует: защита прав и свобод находится исключительно в руках самого гражданина.
Как мы уже говорили выше, в случае предъявления Вам обвинения Вы можете реализовать свое право на защиту, только зная объем, содержание и характер обвинения. Само постановление о возбуждении уголовного дела, согласно решению Верховного Суда РФ, должно содержать «…формулировку обвинения с указанием статьи уголовного Закона, по которому возбуждено уголовное дело» (Сборник постановлений Пленума ВС РФ. С. 252).
Соответственно Вам крайне необходимо, чтобы с самого начала следствие выложило Вам свои козыри, а не пыталось сделать неожиданные ходы в дальнейшем. На самом деле количество доказательств не имеет особенного значения — иногда даже лучше, если Ваш фемидоидальный оппонент обладает горой фактов, с которой потом он сам не сможет справиться. Прежде всего. Вам должны быть предъявлены:
мотивированное постановление о возбуждении дела (на основе какого заявления, от какого именно гражданина или на основе какой группы фактов Вас начали подозревать, а потом и обвинили в совершении данного преступления), вещественные доказательства или улики (причем следователем должно быть подробно описано, как они обнаружены и какое имеют отношение к Вам) и показания свидетелей или потерпевших (Вы их не читаете, но следователь обязан сообщить Вам, что «гр. Н. утверждает то-то и то-то»). Только на основе этих трех пунктов Вы сможете составить первоначальное предположение об обвинении.
Среди следователей есть масса любителей огорошить обвиняемого неожиданным предъявлением «вновь открывшихся обстоятельств». Это могут быть как вещественные доказательства, так и показания свидетелей. При этом следователь испытывает чувство восторга от собственной «крутизны» и сравнивает себя с комиссаром Мегрэ.
На подобные пассажи следует усмехнуться и задать резонный вопрос: «А скажите, любезнейший, что это так вовремя у Вас доказательства вдруг появляются? Чего же их раньше-то не было? Получается, что обвинение мне изначально предъявлялось без наличия достаточных оснований?» Этим самым Вы демонстрируете местному Мегрэ, что скромность мисс Марпл ему более к лицу.
И, несомненно, сразу же (!) следует подать заявление в прокуратуру и все вышестоящие инстанции. В заявлении необходимо напирать на то, что следователь не дает Вам реализовать права на защиту, постоянно изменяя или добавляя к обвинению какие-либо детали, которых раньше не было, и что он уже запутался в том, что было, а что нет. Особенно отметьте тот факт, что само обвинение (в формальном, письменном виде) изменений не претерпевает, а все «дополнительные детали» используются следователем как некое «подспорье своим домыслам».
Если среди «дополнительных деталей» существуют показания новых свидетелей, то это — обоюдоострое оружие. Пусть следователь пребывает в иллюзии, что он Вас этим «прижал», — на самом деле он «наступил на грабли».
Это происходит потому, что служитель Фемиды собственноручно записывает в протокол показания свидетелей и соответственно построение фраз свойственно именно ему (!), а не допрашиваемому. Протоколы ведутся с учетом целей и задач следствия, в них вносятся необходимые следствию детали. Получается, что показания разных людей очень похожи как по содержанию, так и по форме. Но разные люди не могут (в силу человеческой природы) одинаково описывать и воспринимать ряд событий. Вывод — наличие у следствия идентичных показаний свидетелей дает возможность высказать сильные сомнения в их достоверности, ибо даже речевые обороты совпадают (что естественно, пишет-то один человек — следователь).
Многие юристы могут не согласиться с Автором и сказать, что это — малосущественные детали. Отнюдь нет! Поединок между обвиняемым и обвинителем — это в большей степени психология. Чем принято считать в сухих официальных разъяснениях. Использование знаний из других областей не препятствует правосудию, а наоборот — устанавливает равные возможности как для обвинения, такя для защиты. Если же Следственные Органы не пожелают примириться с тем, что вина человека не «устанавливается», а «доказывается», то им придется довольствоваться собственным поражением.
В случае, если обвинение использует практически идентичные показания свидетелей и потерпевших (Вы имеете право записать под диктовку следователя интересующие Вас моменты и знать — когда конкретно эти показания были даны), то этим самым следствие дает Вам весомый повод обратиться в надзирающие инстанции и потребовать проверки фактических обстоятельств появления этих показаний, — сам ли свидетель их формулировал, не было ли наводящих вопросов у следователя, не предлагал ли следователь: «Давайте я напишу, как было, а Вы подпишете» и т. п. Таких нюансов может возникнуть несколько десятков, и это вполне соответствует методу работы Правоохранительных Органов. А любые, даже самые мелкие, нарушения в процессуальных действиях влекут за собой сомнения в самой сущности обвинения.
Инициатором допроса обвиняемого принято считать следователя. Почему так сложилось — это парадокс Системы. На самом деле необходимым и обязательным условием (если, конечно, Вы заинтересованы в отстаивании своих прав) являются допросы обвиняемого, производимые по его инициативе. Следователь обязан (!) без всяких отговорок эти просьбы удовлетворить. Это — плюс. Любые попытки следствия сослаться на загруженность другими делами, на то, что все необходимые показания уже имеются, в расчет не принимайте. Вы имеете право хоть десять раз повторять одно и то же в разной интонации, а Ваш оппонент обязан это все протоколировать.
Как это обычно бывает, следователь постарается от лишней работы увильнуть. Не давайте ему шанс, постоянно (например, через день) подавайте ходатайства о допросе Вас в «качестве обвиняемого». Эта формулировка обязательно должна присутствовать во всех заявлениях. Ну и, естественно, когда следователь пару раз Вашу просьбу не удовлетворит, шарахайте возмущенное заявление по прокуратуре. Вашего оппонента «обяжут» соблюдать Закон при проведении следственных действий, а такой ответ из прокуратуры — серьезный козырь в Ваших руках, если дело дойдет до суда. Вот, мол, следствие Закон постоянно нарушало, о какой непредвзятости может идти речь?
СТАТЬЯ 47 УПК РФ: УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.
Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.
По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.
В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации;
представитель профессионального союза или другого
общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.
(в ред. Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного их них противоречат интересам другого.
Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.
Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного.
(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72; 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)
Адвокат — это здорово, но только теоретически. Без Вашего непосредственного участия в защите собственных прав никакой защитник толком сделать ничего не сможет.
Легенды о неких «супер-адвокатах» или «золотой пятерке» (куда легко вписывают два-три десятка человек), которые якобы «разваливают любые дела», сродни фантазиям пациента психиатрической лечебницы или голливудским детективам. Хотя и в США все не так однозначно, как на экране. Если сказать коротко — уровень «крутизны» адвоката определяется только его гонораром, иные категории здесь не работают. И от «известности» или размера получаемых сумм Ваша судьба практически не зависит.
Если у Вас очень много денег и мало мозгов, то адвокат — это Ваш самый надежный сторонник. Он получше следователя сможет Вас припугнуть «тяжестью обвинения» и тем самым обосновать увеличение гонорара. Будьте еще готовы к тому, что он будет «петь» о крайней необходимости «сунуть на лапу» следователю, прокурору или судье (или всем вместе, тут все зависит от степени наглости).
Вопреки сложившемуся мнению об абсолютной продажности всех чиновников Правоохранительных Органов это утверждение не совсем соответствует действительности. Да, берут, и берут многие. На не все и отнюдь не всегда, тем более у адвокатов. В основном продажные следователи и иные процессуальные лица сами сначала дают понять Вам (!) (я повторяю — Вам, а не адвокату), что они не против небольшой материальной помощи. Тут разговор может состояться. Но не стоит забывать и «веселеньких» статей УК РФ под номерами 290 и 291.
Статья 290 УК РФ: Получение взятки
1. Получение должностным лицом лично или через посредников взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) —
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 43 УПК РФ: ПЕРЕДАЧА УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
Судья или суд в распорядительном заседании, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет дело по подсудности.
Суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному трибуналу, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.
Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается.
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 44 УПК РФ: ПЕРЕДАЧА УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЗ СУДА, КОТОРОМУ ОНО ПОДСУДНО, В ДРУГОЙ СУД
В отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела, оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.
Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или суда автономного округа.
Вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем.
Если по вопросу о передаче дела в другой суд имеется определение распорядительного заседания, председатель соответствующего вышестоящего суда в случае несогласия может опротестовать это определение в порядке надзора.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
В комментариях не нуждается.
СТАТЬЯ 45 УПК РФ: НЕДОПУСТИМОСТЬ СПОРОВ О ПОДСУДНОСТИ
Споры о подсудности между судами не допускаются. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном статьями 43 и 44 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено.
Эта статья должна рассматриваться гражданином по аналогии. Автор имеет в виду, что не только споры о подсудности запрещены Законом, но и споры о подследственности.
Очень многие сталкиваются с тем, что их заявления или даже уголовные дела при каждом удобном случае «со свистом» отправляются в другой Следственный Орган или в другой район. Там, в свою очередь, также не горят желанием взвалить себе на плечи лишнюю работу и со своими комментариями отсылают материал обратно.
Пример: Гражданин Ю. был похищен на территории Н-ского района, а затем содержался на территории М-ского района до освобождения от похитителей. Прокуратуры Н-ского и М-ского районов справедливо полагают, что важнейшие (по их мнению) события происходили совсем не у них. М-ский прокурор вопит, что факт похищения произошел в другом районе, вот пусть там и расследуют. Н-ский прокурор бубнит, что основные события имели место быть совсем не у него на территории, и похищенный большую часть времени провел в М-ском районе. Материал «гуляет» туда-сюда пару месяцев. О каком нормальном расследовании может идти речь?
В среднем, даже если уголовное дело возбуждено, но начался «футбольный матч» между разными следственными органами, потери времени составляют от месяца до полугода. Конечно же, эту ситуацию необходимо прекращать самым решительным способом. Способ общеизвестен и стандартен — подача необходимого заявления. Причем в этом случае бейте сразу по всем инстанциям, вплоть до самых высоких, тут не до сантиментов (сантимент — это не одна сотая мента (как сантиметр), а беспомощное «заглядывание в рот» Правоохранительным Органам. — Прим. Автора):
ОБРАЗЕЦ:
Прокурору города
г. Решительному М. Ж.
от гражданина Чернониггерова
Арнольда Ивановича
ЗАЯВЛЕНИЕ
01.01.95 г. против меня было совершено преступление гражданами Сволочных Р. Р. (адрес) и Беспредельных С. С. (адрес) (краткое описание событий в хронологическом порядке). По данному факту а Следственном Отделе Х-ского района было возбуждено уголовное дело № 000123.
Однако, так как события преступления продолжались несколько часов и часть из них (опишите, каких именно. — Прим. Автора) происходила на территории Б-ского района, прокурор Х-ского района г. Спорщиков Г. Г. направил материал для расследования в Б-ский район. Там, естественно, расследование затруднено тем, что начало преступления произошло в Х-ском районе, где находятся основные свидетели.
Я считаю, что в данном случае прокурор Х-ского района г. Спорщиков Г. Г. незаконно пытается избавиться от уголовного дела № 000123 путем начала споров о подследственности.
Прошу Вас разъяснить г. Спорщикову Г. Г. недопустимость такого отношения к расследованию уголовного дела и принять меры реагирования к Законному решению вопроса.
(Число, подпись).
Одновременно с этим Вам предстоит направить 2 (два) заявления — прокурорам Б-ского и Х-ского районов соответственно.
ОБРАЗЕЦ:
Прокурору Х-ского района г. Спорщикову Г. Г. от гражданина….
ЗАЯВЛЕНИЕ
Убедительно прошу Вас прекратить споры о подследственности с прокуратурой Б-ского района относительно уголовного дела № 000123 и принять законное решение по этому делу.
Прошу Вас принять все меры для установления порядка в расследовании.
(Число, подпись).
Этим самым Вы даете возможность прокурорам Х-ского и Б-ского районов проявить сознательность (воспользуются они этим или нет, их личное дело) и свалить споры о подследственности якобы на нерадивых следователей.
Вышестоящие инстанции, как правило, очень быстро утихомиривают спорщиков, выдают всем по выговору и назначают ответственного за расследование. Единственное, что требуется от Вас, — это своевременное и подробное заявление.
Глава 3
«Участники процесса, их права и обязанности»
Гуляет мужик вечером по парку, и вдруг на него выскакивает нечто большое и черное.
Перепугался мужик, а оно ему и говорит:
— Не бойся меня, я просто черное угробище!
Гуляет мужик дальше, вдруг нечто белое выскакивает.
Опять мужик чуть в штаны не наложил, а оно и говорит:
— Не бойся меня, я просто белое угробище!
Ну, только успокоился мужик, а тут опять нечто серое бежит.
Надоело это все мужику:
— Да не боюсь я тебя, ты ведь просто серое угробище!
— Гражданин, пройдемте!
СТАТЬЯ 46 УПК РФ: ОБВИНЯЕМЫЙ
Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным — если приговор обвинительный, или оправданным — если приговор оправдательный.
Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия — со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного статьей 47 настоящего Кодекса; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими Закону.
Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.
(часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)
Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
(часть пятая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)
Подсудимый имеет право на последнее слово.
(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389, Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)
Как уже говорилось выше, обвиняемым может стать фактически любой человек (кроме тех, кто пользуется той или иной неприкосновенностью). Сей статус определяется выносимым постановлением, и с этого момента человек наделяется всеми правами в соответствии с настоящим Кодексом — предоставлением права на защиту, отсутствием ответственности за дачу ложных показаний и т. п.
В последнее время в милицейских кругах часто муссируется мнение, что права обвиняемого желательно бы ограничить, а права следствия — расширить. Это вызывает значительное беспокойство Автора, ибо говорит об изменяющихся не в лучшую сторону взаимоотношениях Правоохранительной Системы и граждан. Что бы там ни говорили о демократизации общества, этот процесс все-таки вызвал к жизни проявление хоть какого-то интереса к защите своих прав, и граждане все больше и больше начинают сопротивляться произволу. Мечты многих сотрудников Органов о возвращении (или установлении) тоталитарной системы наглядно демонстрируют их неспособность и нежелание бороться с подозреваемым на равных, то есть — по Закону, который не дает преимуществ ни одной стороне. С этим связаны явно заказные статьи в газетах и журналах, где активно списываются просчеты Правоохранительной Системы на «рост преступности» и «усиление криминального влияния». Никто не спорит, преступность, как и любое другое явление в нашей жизни, развивается по общим Законам, но это не может служить оправданием к ужесточению мер в отношении граждан собственной страны. Применение современных методов «дознания» и «охраны правопорядка» фактически ставит реальных преступников и их противников на одну ступень, граждане часто не в состоянии разобраться, кто есть кто и у кого больше нарушений Законности. Следствием этого является пассивная, и даже негативная, оценка действий Правоохранительных Органов населением.
Глобальной ошибкой современной Правовой Системы, по мнению Автора, является борьба всегда «против». Если лозунгом полиции в США является: «To protect and serve» — «Защищать и служить», то у нас — перманентное состояние «борьбы и искоренения преступности». То есть американцы борются «за порядок», а мы — «против беспорядка», у них — позитивное действие, у нас — негативное. Соответственно понятие «против» постепенно распространяется на все сферы применения Закона, и неудивительно, что это вызывает резкое неприятие населения. Только изменение принципа действия может привести к изменению ситуации. Пока Правоохранительные Органы этого не поймут и не переориентируют своих сотрудников на иные цели, ничего кардинально не изменится — никакие операции не помогут, а только вызовут еще больший сарказм граждан. Заявления руководства соответствующих министерств и ведомств о том, что они и так «едва справляются с ростом преступности» не являются оправданием нарушения прав граждан.
* * *
По cвоей сути, ст. 46 УПК РФ составлена с учетом ст.2 Конституции РФ и любое нарушение прав обвиняемого есть прямое нарушение Конституции.Статья 2 Конституции РФ:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Но существует парадокс: при том, что «защита прав… — обязанность государства», то же самое государство в лице своего представителя является обвинительной стороной, то есть противником обвиняемого гражданина. Каким образом совместить эти понятия в реальной жизни — неясно, из чего следует: защита прав и свобод находится исключительно в руках самого гражданина.
Как мы уже говорили выше, в случае предъявления Вам обвинения Вы можете реализовать свое право на защиту, только зная объем, содержание и характер обвинения. Само постановление о возбуждении уголовного дела, согласно решению Верховного Суда РФ, должно содержать «…формулировку обвинения с указанием статьи уголовного Закона, по которому возбуждено уголовное дело» (Сборник постановлений Пленума ВС РФ. С. 252).
Соответственно Вам крайне необходимо, чтобы с самого начала следствие выложило Вам свои козыри, а не пыталось сделать неожиданные ходы в дальнейшем. На самом деле количество доказательств не имеет особенного значения — иногда даже лучше, если Ваш фемидоидальный оппонент обладает горой фактов, с которой потом он сам не сможет справиться. Прежде всего. Вам должны быть предъявлены:
мотивированное постановление о возбуждении дела (на основе какого заявления, от какого именно гражданина или на основе какой группы фактов Вас начали подозревать, а потом и обвинили в совершении данного преступления), вещественные доказательства или улики (причем следователем должно быть подробно описано, как они обнаружены и какое имеют отношение к Вам) и показания свидетелей или потерпевших (Вы их не читаете, но следователь обязан сообщить Вам, что «гр. Н. утверждает то-то и то-то»). Только на основе этих трех пунктов Вы сможете составить первоначальное предположение об обвинении.
Среди следователей есть масса любителей огорошить обвиняемого неожиданным предъявлением «вновь открывшихся обстоятельств». Это могут быть как вещественные доказательства, так и показания свидетелей. При этом следователь испытывает чувство восторга от собственной «крутизны» и сравнивает себя с комиссаром Мегрэ.
На подобные пассажи следует усмехнуться и задать резонный вопрос: «А скажите, любезнейший, что это так вовремя у Вас доказательства вдруг появляются? Чего же их раньше-то не было? Получается, что обвинение мне изначально предъявлялось без наличия достаточных оснований?» Этим самым Вы демонстрируете местному Мегрэ, что скромность мисс Марпл ему более к лицу.
И, несомненно, сразу же (!) следует подать заявление в прокуратуру и все вышестоящие инстанции. В заявлении необходимо напирать на то, что следователь не дает Вам реализовать права на защиту, постоянно изменяя или добавляя к обвинению какие-либо детали, которых раньше не было, и что он уже запутался в том, что было, а что нет. Особенно отметьте тот факт, что само обвинение (в формальном, письменном виде) изменений не претерпевает, а все «дополнительные детали» используются следователем как некое «подспорье своим домыслам».
Если среди «дополнительных деталей» существуют показания новых свидетелей, то это — обоюдоострое оружие. Пусть следователь пребывает в иллюзии, что он Вас этим «прижал», — на самом деле он «наступил на грабли».
Это происходит потому, что служитель Фемиды собственноручно записывает в протокол показания свидетелей и соответственно построение фраз свойственно именно ему (!), а не допрашиваемому. Протоколы ведутся с учетом целей и задач следствия, в них вносятся необходимые следствию детали. Получается, что показания разных людей очень похожи как по содержанию, так и по форме. Но разные люди не могут (в силу человеческой природы) одинаково описывать и воспринимать ряд событий. Вывод — наличие у следствия идентичных показаний свидетелей дает возможность высказать сильные сомнения в их достоверности, ибо даже речевые обороты совпадают (что естественно, пишет-то один человек — следователь).
Многие юристы могут не согласиться с Автором и сказать, что это — малосущественные детали. Отнюдь нет! Поединок между обвиняемым и обвинителем — это в большей степени психология. Чем принято считать в сухих официальных разъяснениях. Использование знаний из других областей не препятствует правосудию, а наоборот — устанавливает равные возможности как для обвинения, такя для защиты. Если же Следственные Органы не пожелают примириться с тем, что вина человека не «устанавливается», а «доказывается», то им придется довольствоваться собственным поражением.
В случае, если обвинение использует практически идентичные показания свидетелей и потерпевших (Вы имеете право записать под диктовку следователя интересующие Вас моменты и знать — когда конкретно эти показания были даны), то этим самым следствие дает Вам весомый повод обратиться в надзирающие инстанции и потребовать проверки фактических обстоятельств появления этих показаний, — сам ли свидетель их формулировал, не было ли наводящих вопросов у следователя, не предлагал ли следователь: «Давайте я напишу, как было, а Вы подпишете» и т. п. Таких нюансов может возникнуть несколько десятков, и это вполне соответствует методу работы Правоохранительных Органов. А любые, даже самые мелкие, нарушения в процессуальных действиях влекут за собой сомнения в самой сущности обвинения.
Инициатором допроса обвиняемого принято считать следователя. Почему так сложилось — это парадокс Системы. На самом деле необходимым и обязательным условием (если, конечно, Вы заинтересованы в отстаивании своих прав) являются допросы обвиняемого, производимые по его инициативе. Следователь обязан (!) без всяких отговорок эти просьбы удовлетворить. Это — плюс. Любые попытки следствия сослаться на загруженность другими делами, на то, что все необходимые показания уже имеются, в расчет не принимайте. Вы имеете право хоть десять раз повторять одно и то же в разной интонации, а Ваш оппонент обязан это все протоколировать.
Как это обычно бывает, следователь постарается от лишней работы увильнуть. Не давайте ему шанс, постоянно (например, через день) подавайте ходатайства о допросе Вас в «качестве обвиняемого». Эта формулировка обязательно должна присутствовать во всех заявлениях. Ну и, естественно, когда следователь пару раз Вашу просьбу не удовлетворит, шарахайте возмущенное заявление по прокуратуре. Вашего оппонента «обяжут» соблюдать Закон при проведении следственных действий, а такой ответ из прокуратуры — серьезный козырь в Ваших руках, если дело дойдет до суда. Вот, мол, следствие Закон постоянно нарушало, о какой непредвзятости может идти речь?
СТАТЬЯ 47 УПК РФ: УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.
Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.
По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.
В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации;
представитель профессионального союза или другого
общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.
(в ред. Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного их них противоречат интересам другого.
Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.
Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного.
(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72; 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)
Адвокат — это здорово, но только теоретически. Без Вашего непосредственного участия в защите собственных прав никакой защитник толком сделать ничего не сможет.
Легенды о неких «супер-адвокатах» или «золотой пятерке» (куда легко вписывают два-три десятка человек), которые якобы «разваливают любые дела», сродни фантазиям пациента психиатрической лечебницы или голливудским детективам. Хотя и в США все не так однозначно, как на экране. Если сказать коротко — уровень «крутизны» адвоката определяется только его гонораром, иные категории здесь не работают. И от «известности» или размера получаемых сумм Ваша судьба практически не зависит.
Если у Вас очень много денег и мало мозгов, то адвокат — это Ваш самый надежный сторонник. Он получше следователя сможет Вас припугнуть «тяжестью обвинения» и тем самым обосновать увеличение гонорара. Будьте еще готовы к тому, что он будет «петь» о крайней необходимости «сунуть на лапу» следователю, прокурору или судье (или всем вместе, тут все зависит от степени наглости).
Вопреки сложившемуся мнению об абсолютной продажности всех чиновников Правоохранительных Органов это утверждение не совсем соответствует действительности. Да, берут, и берут многие. На не все и отнюдь не всегда, тем более у адвокатов. В основном продажные следователи и иные процессуальные лица сами сначала дают понять Вам (!) (я повторяю — Вам, а не адвокату), что они не против небольшой материальной помощи. Тут разговор может состояться. Но не стоит забывать и «веселеньких» статей УК РФ под номерами 290 и 291.
Статья 290 УК РФ: Получение взятки
1. Получение должностным лицом лично или через посредников взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) —
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.