Ну а что случилось с золотым руном? В какой крепости спрятано руно летающего овна? Кто пользовался им? Появилось ли золотое руно хотя бы еще раз на исторической сцене? В каком музее можно полюбоваться греческим вариантом ковра-самолета? Ведь самый великолепный заплыв античности состоялся только благодаря золотому руну. Эта вещь должна была представлять небывалую ценность для нового владельца. Но ничегошеньки не найти в литературе. Следы золотого руна теряются в глубине веков.
   Многие авторы и блистательные историки античности брались за сюжетную нить аргонавтов: что-то присочинили, а что-то упустили из виду. А современные историки и исследователи настоящего пытались даже проследить маршрут «Арго».
   Куда плыл корабль? Где конкретно разыгрывались описанные в мифе приключения? На каких островах, на каких берегах и горах можно отыскать памятники и алтари, поставленные аргонавтами? Аполлоний в своей «Аргонавтике» часто дает точные географические данные, которыми снабжены многие сопроводительные описания. Мне придется привести несколько примеров, иначе будет трудно понять, о чем бы я хотел поговорить далее. Обратите внимание, насколько детально и часто даже по-бухгалтерски точно, Аполлоний «занимается географией»:
   «…на Пифо, в Ортигена равнины… они плыли, ветром осчастливленные, по внешнему рогу вдоль мыса Тузая… за ним исчезала темная земля Пеласгов…
   Оттуда проплыли они мимо Мелибоа, видели побережье, волнами изъеденное. С восходом солнца узрели Гомола… Вскоре достигли вод Амирегса, в устье. Потом пред лицом их возникла Эвримена равнина, глубокие пропасти Олимпа и Осса.
   Дальше Канастра… В сумрачном свете предстала пред взглядом Атоса вершина, что тенью покрыла остров Лесбос…
   …пока вновь не достигли брегов Долиона… Здесь глазам их предстали утесы Макриада. Ветрам всем открытое устье Босфора, холмы Мисейские по другую сторону потока Эзапса и Непейи…
   …к гостеприимному устью реки Каллихора. Здесь было то место, где Бахус оргии праздновал, от индийских народов героем вернувшись…
   …Явились потом на землю ассирийскую…
   …первые света лучи пали на горы Кавказа заснеженные…
   …Правили тогда Девкалиды землею Пеласгов. Но земля Египта, матерь древнейшая рода людского, была уж покрыта славой дурною…
   …закрепили за сваи канаты в земле Гиллера. Немало островов тут лежало, меж ними опасно было плыть кораблям…
   …Ирис спустилась вниз с Олимпа, крыльями воздух вздымая, летела к Эгейскому морю…
   Здесь Сцилла вздымалась из вод… там ревела Харибда…»
   Все эти наугад выловленные из текста примеры доказывают, что Аполлоний прекрасно знал, в каких частях света происходили приключения героев «Арго». Были известны не только реки, острова или побережье земель, но и моря, и такие горные массивы, как Кавказ. Так неужели же трудно, имея такие подробные географические описания, проследить путь «Арго»?
   Конечно же, проследили, — правда, с поразительно непохожими результатами. Французские профессора Эмиль Делаж и Франс Вийан составили четыре карты [12, 34], согласно которым Ясон и его команда проследовали от Кавказа на восток Черного моря по реке Истре (современный Дунай), высадившись после перехода по ее притокам в Адриатике. В Поэбене множество больших и малых рек. Каким-то образом аргонавтам удалось по этим водным артериям объехать Альпы, побывать на Рейне и добраться до Роны. Где-то в районе сегодняшнего Марселя они вновь вошли в Средиземное море и прошли проливом Мессина (предположительная Сцилла и Харибда). В конце концов аргонавты отправились на восток в направлении (сегодняшних) Ионических островов, а потом взяли курс на юг, в Ливию. Оттуда, с заездом на Крит, вернулись домой. Ну а где же то место, где рухнула небесная колесница Фаэтона? Оказывается, не так далеко от западной швейцарской границы, в Marais de Phaethon, Топях Фаэтона. Вероятно, мне следовало бы отправиться туда с современным металлоискателем.
   Еще более точные карты путешествия аргонавтов предоставляют Рейнгольд и Стефани Глей [35, 36]. У меня с этой скрупулезной работой была только одна маленькая проблема. Как удалось с реки Истра, Дуная, попасть в Адриатику, а оттуда по реке Эридан — в Поэбене — на Кельтские озера в сегодняшней Франции? Ведь в случае с «Арго» речь идет не о надувной резиновой лодочке, а о самом крупном судне того времени с пятьюдесятью душами на борту. Не исключено, конечно, что тогда были такие водотоки, которых сегодня и в помине больше нет. Тогда возникает вопрос о изначальной дате написания «Аргонавтики». В какие геологические эпохи существовали судоходные водные артерии, на месте которых сегодня простирается суша?
   Генеральный консул Франции, месье Р. Руа, сравнивает странствия Одиссея, подробно описанные греческим поэтом Гомером, с «Аргонавтикой» [37].
   «Никогда не следует забывать о проведенных Страбоном строгих отличительных признаках: Одиссея подразумевает западный Океан, а аргонавты — восточный. Аргонавты прогулялись по миру». («И ne faut jamais oublier la tres exacte discrimination de Strabon: l'Odyssee c'est le cote de l'Ocean occidental; les Argonautes, c'est le cote de l'Ocean oriental. Les Argonautes representent un monde»).
   И совершенно иначе видит все Кристина Пеллех [38]. В своем подробном исследовании она сравнивает странствия Одиссея с «Аргонавтикой», чтобы потом сделать выводы, что «Одиссея» представляет собой «поддиапазон путешествия аргонавтов». А Одиссей, мол, в действительности предпринял кругосветное плавание — за тысячелетие до Колумба. Госпожа
   Пеллех придерживается взгляда, что египтяне пользовались финикийскими источниками, «и этот финикийско-египетский конгломерат был в свою очередь позаимствован греками». Сюжет «Аргонавтики», как и «Одиссеи», позаимствован в Египте, пишет госпожа Пеллех, и обосновывает это тем, что Аполлоний Родосский вырос в Александрии, посещал тамошнюю библиотеку и окончательно «повернулся к Египту спиной» после ссоры со своим учителем.
   Доводы Кристины Пеллех можно счесть чистым и хорошо аргументированным исследованием, ей удалось идентифицировать бесчисленные остановки того путешествия с определением мест в отдаленных областях мира. Но, несмотря на все это, вопросы по-прежнему остаются.
   Все замечательные и скрупулезно составленные объяснения различных ученых могут оказаться макулатурой. Ведь с большинством географических данных Аполлония логически согласиться никак невозможно. Есть ли вообще шанс объяснить их? Допустим, мы согласимся, что Аполлоний и впрямь позаимствовал основу легенды об аргонавтах в Египте и «перенес» ее в Грецию. Предположим, потом он вчувствовался в путешествие своих героев и добавил в эту историю географические подробности. В таком случае, Аполлоний отлично знал тот греческий мир, все реки, побережья и горы Греции. Но даже при подобном взгляде на данный вопрос сложностей не убавится. Как тогда объяснить следующий пассаж Аполлония [14]?
   «…так сидели они на скамьях своих, освобожденные от цепей Аргуса. Изо всех сил хлестал прилив; вечером подошли к острову Атлантидн. Орфей пылко просил их, дабы не отвергали они торжества острова небольшого, таинства его, права, обычаи, произведенья священные. Так смогут снискать они любовь небес в море опасном…»
   Не забывайте, что Атлантида была островом бога Посейдона, двое сыновей которого тоже плыли на «Арго», а амфибии, появлявшиеся из морских глубин, были творениями Посейдона. Однако откуда Аполлонию известно об Атлантиде, если, конечно, это она имелась в виду под словом «Атлантидн»? Он пишет о торжествах, которые не следует отвергать, а также о таинствах, правах и обычаях. И, — не минуя на своем предыдущем пути ни единой географической малости, — на этот раз почему-то не отваживается детальнее поговорить о подобных вещах. Здесь что-то не так. (Я попрошу вас потерпеть немного, к истории с Атлантидой я вернусь чуть позже.)
   А было ли оно вообще, то самое путешествие «Арго»? До тех пор, пока не обнаружатся более древние источники, чем те, что сейчас имеются у нас, мы этого никогда не узнаем наверняка. И тем не менее я, стреляный воробей богов, 40 лет идущий по их следам, убежден в том, что многие элементы «Аргонавтики» так просто не придумаешь. Фантазия — это нечто прекрасное, люди с удовольствием фантазировали несколько тысячелетий назад. Однако фантазии не возникают из Ничего. Их порождают изначальные события, непонятные происшествия, загадочные вещи, которые не вмещаются в рамки разумного.
   Сегодня мы пытаемся понять фантазии предков с точки зрения психологии и делаем это по старым, привычным схемам. Мы пытаемся все объяснить природными явлениями, такими, как гром и молния, звезды, тишина и бесконечность, извержения вулканов и землетрясения. К тому же приступая к обоснованию своей интерпретации текста, каждый ученый продолжает мыслить в рамках только своего Настоящего. Так называемый дух времени затуманивает нам обзор и повелевает быть «благоразумными» и «сознательными». По «Аргонавтике» мой дотошный секретарь притащил мне в кабинет 92 книги из университетской библиотеки г. Берна. Как обычно, тонешь в комментариях, без конца сочиняемых учеными мужами любой эпохи, — но никто из них не знает, что истинно. И каждый приводит свои особые аргументы.
   У меня, по крайней мере, каркас мыслей остается одним и тем же постоянно — в опубликованных с 1968 года 24 книгах. Все, что я пытаюсь сделать, так это отыскать новые аргументы, подтверждающие мои первоначальные теории. При этом мозаика складывается все лучше, картинка, проступающая на ней, становится все выразительней. Причем я, конечно же, и не спорю, что у моей теории есть свои пробелы, что она уязвима и что многое в ней можно объяснить иначе. Только, ну-ка скажите мне быстро: что, в конце концов, есть правда, а что — неправда? Корректен ли был анализ текстов за прошедшие 100 лет? Убедительны ли выводы? Демонстрируют ли они, — как, естественно, считает само научное сообщество, — картину фундаментальных знаний? Или же все это (что тоже можно научно доказать) следует интерпретировать только как аргументы своего времени — и не больше?
   Именно это умозаключение можно разгромить «на ура». Чем занимается Эрих фон Деникен, как не истолкованием тех или иных вопросов в полном соответствии с духом своего времени? Однако не пора ли нам понять, что мы — всего лишь живая соринка в универсуме, что мир и космос куда фантастичней, чем уверяют нас наши школьные мудрецы? Неужели мы не должны перепрыгнуть собственную тень и в связи с такой полнотой материала (а я знаю о 24 книгах по данной теме) согласиться, что в древней человеческой истории что-то может быть не так? Что ученые недалекого прошлого заблуждались, потому что заметали под ковер тысячи улик, не желая принимать их к сведению? У меня есть одно преимущество: мне известны аргументы всех этих интерпретаторов — а вот они о моих не знают.
   Мне не доставляет ни малейшего удовольствия повторять свои теории, однако для новых читателей придется коротко повториться.
   Когда-то, много тысяч лет назад, на землю прилетел инопланетный корабль. Наши предки только-только слезли с деревьев и не понимали, что за спектакль перед ними разыгрывается. Никакими технологиями они не владели и, конечно же, ничего не понимали в технике космических кораблей. Представители внеземной цивилизации казались им «богами», хотя все мы знаем, что никаких богов не существует. Сначала группы инопланетян изучали людей, как это сегодня делают этнологи. Тут и там давали они советы по созданию упорядоченной цивилизации. Языкового барьера между людьми и богами не существовало. Во-первых, потому, что наша цивилизация именно так и создавалась, чтобы понимать совершенно незнакомые языки, а, во-вторых, потому, что, по всей видимости, первая группка Homo sapiens получила свой язык от «богов».
   Затем начались ссоры и даже бунт в среде инопланетян. Мятежники нарушили законы своего родного мира и своей космической команды. Занимались сексом с симпатичными дщерями человеческими, а результатом такого полового слияния стали мутанты: огромные монстры, титаны правремен. Другая группа инопланетян занималась генетическим дизайном. Они создавали невероятных существ разных видов. Вот тогда-то жуткие творения типа Франкенштейна были реальностью. А потом «материнский» межгалактический корабль с «хорошими инопланетянами» исчез в просторах Вселенной. Конечно, после предварительно данного обещания вернуться.
   Оставшиеся на земле «боги» то и дело ссорились друг с другом. Они все еще владели частью первоначальных технологий и сохранили определенные знания. «Боги» знали, к примеру, как ковать железо, смешивать сплавы, изготавливать страшное оружие и роботов; они знали, как заставить летать шар с горячим воздухом или использовать солнечные батареи. Оставшиеся на Земле «боги» нарожали детей и, разумеется, передали своим потомкам некоторые из технических знаний.
   Отпрыски «богов» обосновались в разных местах Земли, которыми управлял кто-то один или весь род. Своих верноподданных — обычных людей, они, как правило, нещадно эксплуатировали, используя их как рабочих животных, как добытчиков пищи, как полезных идиотов. В то же время «боги» делали много чего нужного и хорошего в роли управляющих (царей). «Боги» внимательно следили за своими подданными. «Кроме меня, у тебя не должно быть никаких других богов», — так звучал самый первый и основной их закон. И когда начинались войны, «боги» нередко поддерживали страшным оружием своих «подзащитных». Часто сыновья богов и их потомки третьего и четвертого поколения воевали друг с другом.
   Вот, в общем и целом, та теория, ради которой я свел воедино столько разных источников, из одного списка которых получилась целая книга [39], а из всего творческого наследия не только словарь [40], но и энциклопедия с CD-ROM’ом [41, 42]. Уж умолчим о сотнях книг, опубликованных по данной теме другими авторами. Можете не сомневаться, что мне известны все мыслимые и немыслимые контраргументы, — и давно сданы в архив.
   Что может быть общего у «Аргонавтики» с пришельцами из космоса? Где те элементы, которые не способна породить фантазия людей, живших за несколько тысячелетий до нас? А я объясню это: речь идет не о фантазиях Аполлония и других греческих или римских поэтов, создававших свои повествования 2,5 тысячелетия назад. Сюжетная основа «Аргонавтики» появилась в то время, которое мы еще не знаем как историю — вероятно, потому, что все очень древние библиотеки были уничтожены. Быть может, в Египте найдут вскоре тайные сокровищницы?.. На что следует обратить внимание в «Аргонавтике»?
   1. Участники путешествия являются отпрысками богов в третьем и четвертом поколении. Они наделены сверхъестественными способностями.
   2. Описываются такие «гибриды», как кентавры, шестирукие великаны и крылатые «псы Зевсовы».
   3. Богиня делает «Арго» непотопляемым.
   4. Та же самая богиня оснащает корабль «говорящим деревом». Этот необычный кусок дерева, очевидно, был связан с каким-то аппаратом, потому что предупреждал путешественников о предстоящих опасностях.
   5. Существо по имени «Главк», словно подлодка, появляется из воды и передает послание богов.
   6. Скалы открываются и закрываются, как в сказке об Али-Бабе и 40 разбойниках («Сезам, откройся»)
   7. Царь Финей описывает все грядущие опасности. Откуда такие знания?
   8. «Башня» Ээта в городе Айа.
   9. Бог (Аполлон) с шумом пролетает над кораблем. Он отправился в страну «гипербореев» с визитом к народам «иного рода».
   10. Птицы метают смертоносные стрелы, но пугаются поднятого аргонавтами шума.
   11. Благодаря «туману» богиня делает людей невидимыми для стражников.
   12. Мазь придает сверхъестественные силы и создает жаро-отражающий щит.
   13. Бессмертный дракон, который никогда не спит, не ест, все видит. Он способен издавать жуткий свист, изрыгать огонь.
   14. Огнедышащие быки с ногами из металла.
   15. Колесница богов, управление которой требует чрезвычайных знаний и опыта. Когда она приближается к земле, то опаляет ее, а пилот вынужден выпрыгнуть, потому что внутри колесницы — невыносимый жар.
   16. Множество говорящих существ-амфибий.
   17. Бог, освещающий ночь «стрелами света».
   18. Металлический робот, охраняющий остров. Он метко обстреливает корабли, сжигает нападающих, а кровь у него напоминает жидкий свинец.
   19. Женщина из рода богов, способная «ввести в заблуждение» этого самого робота «образами обманными».
   Предположим, все это великолепная сказка, возникшая в голове мечтателя, а позднее рассказанная поэтами обществу. Значит, прочь все глупые вопросы? И нет вообще никакой «проблемы „Аргонавтики“»?
   В сказках скрыт смысл, они о чем-то говорят, на что-то указывают. Древний сказитель рассказывал уже наполовину отшлифованную историю. Обрамляющее повествование кажется даже глуповатым: один или несколько человек надумали отправиться на поиски необычного и весьма ценного предмета. Этот предмет охраняется страшным чудовищем, а все в целом связано с богами.
   Просто? Нет? И неважно, что это — сказочная поэма или любовная история со счастливым концом. Откуда все-таки чудовище из металла, пеленгующее корабли, обстреливающее их, излучающее жар и вдобавок ко всему имеющее кровь из жидкого свинца? Откуда-то же это появилось! Откуда, скажите, в том мире появился огнедышащий дракон? Да во всей истории земной эволюции для появления таких существ не было предусмотрено никаких возможностей. Или есть на это «архетипические объяснения» или какие-то рудиментарные правоспоминания? И почему — простите! — аналогичный «драконий мотив» встречается в сказаниях многих древних народов?
   Древнейшие китайские мифы рассказывают о царях-драконах, спустившихся с небес на землю в седые правремена. И это не порождение фантазии или глупые сказки, потому что те же самые цари-драконы основали первую китайскую династию. Оружие землян не могло причинить никакого вреда драконам-императорам: они жили на небесах и летали на своих огнедышащих драконах. Летательные аппараты драконов-императоров сильно шумели, а основатель первой династии носил звание «Сына красного дракона» [43].
   Речь идет не о мифологии, потому что образ изрыгающего огонь дракона на протяжении тысячелетий влиял на все китайское искусство вплоть до настоящего времени. И тот, кто упрямо возражает, что это невозможно, и мотив драконов следует понимать с точки зрения психологии, тот должен, вероятно, съездить в Пекин и оглядеться по сторонам на большой «красной площади». Ну-ка, что там находится? Храм императора Поднебесной!
   До вас уже дошло, что же я хочу сказать? Да то, что во всех рассказах древнего мира речь идет не о легендах, сказаниях, мифах или фантастических сказках, а об одной и той же реальности. Любая отдаленная от нас на несколько тысячелетий действительность позволяет подвести фундамент под иную точку зрения — точку зрения времени.

Глава 2. Именем Зевса

   «Десять заповедей потому так ясны и однозначны, что утверждались не на конференциях».
Конрад Аденауэр (1876–1967)

 
   Уже в третьем тысячелетии до нашего летосчисления область, которую сегодня мы называем Олимпией, была заселена людьми. Первое святилище в окрестностях западного Пелопоннеса было воздвигнуто в честь богини «Ге». Много позже Олимпия разрослась в город-храм Зевса. В 776 г. до Р.Х. здесь состоялись первые спортивные состязания. Имя победителя — «Коройбо из Элиса» — было занесено на скрижали истории. Каждые четыре года в Олимпии проходили состязания — и так в течение 1168 лет (с 776 г. до Р.Х. по 393 г. после Р.Х.).
   Атлетам и зрителям приходилось придерживаться весьма строгих правил. Вначале спортсменам надлежало тренироваться как минимум в течение 10 месяцев. К тому же они должны были быть свободными греками, никого не убивать и не осквернять никаких святилищ. За 30 дней до начала игр все атлеты собирались в тренировочном лагере Элиса, расположенном в 57 километрах от Олимпии. Они жили в одинаковых простых помещениях и получали одинаковое питание.
   Олимпийские игры были чисто мужскими встречами. Ни женщинам, ни рабам не позволялось даже краешком глаза взглянуть на них. Был издан закон, согласно которому любую особу женского пола, проникшую в ряды зрителей, следовало сбросить в наказание с горы Типайон. С чего бы такое женоненавистничество? Дело в том, что все участники соревнований должны были состязаться нагими. Позднее наставников обязали даже тренировать своих подопечных в обнаженном виде. А почему, бога ради?
   Судьи и публика должны были быть уверены, что атлеты — совершенно нормальные люди, что никто из них не будет жульничать и каждому предоставлены равные возможности и шансы на победу. Слово «атлет» происходит от греческого «athlos» и означает «награда» или «честь». Ну а что все это имеет общего со сказаниями про аргонавтов? Немного терпения, прошу вас, господа.
   Вплоть до 13-х олимпийских игр 728 года до Р.Х. проводились состязания только одного вида: бег на короткую дистанцию в 600 стоп (192 метра). И лишь в 720 г. до Р.Х. появилась новая спортивная дисциплина: бег на длинную дистанцию — свыше 4000 метров. Первым олимпийским победителем на этой дистанции стал Акантос из Спарты. От Олимпиады к Олимпиаде вводились новые виды спортивных состязаний. История игр подробно описана различными историками. Даже Геродот (490–426 гг. до Р.Х.), «отец истории», собственной персоной читал в Олимпии отрывки из своих произведений и благодаря этому стал известен своим соотечественникам. Да и греческий историк Диодор (100 г. до Р.Х.), составитель 40-томной исторической библиотеки, посещал в качестве зрителя 180-ю Олимпиаду.
   В связи с олимпийской историей я могу ясно и определенно сказать, что в играх не принимали участия никакие монстры, великаны, титаны, гибриды и прочие чудовища. Атлеты выступали обнаженными, а какой-нибудь гермафродит не смог бы занять место даже среди зрителей. Для охраны сокровищ олимпийских храмов, — а там скопилось изрядное количество золота и серебра, — не изготавливали роботов «а ля Талое» (охранник Крита). Не было и огнедышащих драконов, не смыкающих глаз, и отпрыски богов не выигрывали состязаний с помощью фокусов-покусов. И это как минимум с 776 г. до Р.Х. Соревнования в Олимпии проводились и раньше, только они не упоминаются в исторических описаниях.
   К этому времени относится древнейшее упоминание «Аргонавтики» в IV пифийской поэме Пиндара, рассказавшего об истории, происходившей приблизительно в 500 г. до Р.Х. И поскольку во времена Пиндара определенно не существовало никаких великанов, титанов или других потомков богов (иначе они обязательно внесли бы свою лепту в историю Олимпии) — можно было и не давать ходу россказням о них. Да и за четверть тысячелетия до того, во время первых игр, тоже. Но, несмотря на это, божественные существа, роботы, золотое руно и никогда не спящий дракон появляются в истории аргонавтов. Следовательно, первые рассказчики «Аргонавтики» должны были придумать этих монстров или позаимствовать их из более древних источников. Мой ничтожный умишко не видит никакой другой возможности.
   Сказочные выдумки о «говорящем древе» или «металлическом человеке», из щиколоток которого струится густая жидкость наподобие свинца, не вписываются в эпоху Пиндара или того же Аполлония. Точно так же как и никогда не засыпающий дракон, не испытывающий никаких желаний, дышащий огнем и, более того, бессмертный. Если бы эти образы были придуманы тогда в виде сказки, мы бы знали об этом. Сколько в Древней Греции было поэтов и мечтателей! Бесчисленные их произведения пережили тысячелетия, — но ни один из них не насмехался над якобы лживой историей аргонавтов. Следовательно, те сказания были старше первых Олимпийских игр. Это очевидно — или?..
   Чем глубже мы погружаемся в человеческое прошлое, тем невероятней кажутся изобретения технических устройств, упомянутых в «Аргонавтике». Дальше и еще дальше, назад в правремена означает, — согласно нашему эволюционному мировоззрению, — всё более примитивное мышление. Или же кто-то решится всерьез утверждать, что одновременно с возникновением первых форм письменности писатели-сказочники бросились к глиняным табличкам?!
   Я приглашаю вас в мысленное путешествие во времени. Придется прокатиться в прошлое 4000-летней давности. Мы находимся в городе Ассуре, действительно существовавшем за 2000 лет до Р.Х. Развитие письменности шло в то время полным ходом, уже начали записывать на глиняных табличках законы умных господ-повелителей. Повелитель требовал, чтобы каждый из его подданных всегда подчинялся букве закона, а не толковал его в зависимости от собственного настроения.
   Работа по изготовлению табличек с текстом закона — дело крайне утомительное. Сначала нужно залить в прямоугольную деревянную форму правильно изготовленную глиняную смесь и разгладить ее. Потом «делопроизводитель» отшлифованным острым камешком наносил на поверхность глины тонкие линии. За несколько недель до этого начинали изготавливать первые пробы, клиновидные письмена вновь и вновь выдавливали на мягкой глине. Иногда каменный грифель уходил слишком глубоко в глиняную массу, и вверху клин получался слишком широким, а то нажимали слишком сильно, либо рука дрожала. Довольно часто мягкая глина в написанном уже тексте оплывала, моментально превращая слово в его полную противоположность. Например, «право» становилось «бесправием». Наконец деревянные формы оставляли на солнце для просушки. Через несколько часов выяснялось, что содержание «манускрипта» утратило смысл, потому что на жаре раму перекосило. К тому же при снятии деревянной обшивки большая часть табличек разбивалась.