Посмотрим правде в глаза: иметь дело с людьми не так-то просто. Они еще и не соглашаются с нами! У них свои взгляды, свои интересы. Почему-то эти гады отнюдь не всегда склонны нами восхищаться. Сложные люди, требовательные, порой утомительные.
   Так зачем же общаться по-настоящему? Куда лучше притвориться, будто встреча состоялась. Кивайте, но пропускайте все мимо ушей. Улыбайтесь, не вкладывая в улыбку никаких чувств. Держите «их» на безопасном расстоянии, не расходуйте зря энергию.
   Когда нет необходимости торчать в Лондоне и не приходится в очередной раз куда-то лететь, я отдыхаю в сельской местности Италии. Прожив всю жизнь в городе, я не устаю удивляться тому, как мало людей встречаешь за день в североитальянской провинции. Но чем меньше людей, тем они заметнее. Ты видишь их, они видят тебя. Вы встречаетесь глазами. Машете друг другу руками. Кратко обсуждаете, долго ли еще зреть томатам, пойдет ли сегодня дождь, у кого где болит и продержится ли «Ювентус» до конца сезона, не опозорив себя, регион и всю страну. В таких декорациях общаться с людьми – одно удовольствие. В Лондоне все по-другому. Едва я добираюсь – на самолете, такси, метро – до центра метрополии, мозг перегружается от избытка людей вокруг. Их попросту чересчур много. Я начинаю фильтровать их, закрываться, как невольно зажмуривается человек на ярком солнце. Через несколько минут я создаю вокруг себя кокон и могу пройти сквозь толпу на Оксфорд-стрит, не замечая никого.
   Способность разума фильтровать информацию обеспечила развитие человеческого рода и его выживание в современном мире. Способность фильтровать звуки, отбирая слова, выделяя те, что обращены к нам, является основой коммуникации. Когда-то нашему предку необходима была и селективность зрения: отбрасывать те детали пейзажа, которые неважны (скажем, растительность), чтобы сосредоточиться на жизненно важной информации (не проглядеть саблезубого тигра).
   Сейчас все больше появляется тревожных сообщений о том, что привычка слушать музыку через наушники ведет к несчастным случаям на дорогах. Лондонские власти борются с «айподовыми зомби», Сан-Франциско потратил миллионы на борьбу с ношением наушников на улице. «Неужели вы хотите, чтоб Бетховен стал последним, кого вы услышите?» – взывали плакаты к джоггерам.

   Авторитетнейший консультант по управлению Питер Друкер однажды высказался: «Многие компании стараются придать собраниям эффектность, но от того они не становятся эффективными».
   Один мой знакомый тоже занимается консультациями по управлению. Назову его Роном, деликатности ради и чтобы не огорчать его клиентов. Он консультировал фирму, достигшую высот в искусстве быть эффектным и неэффективным. Сплошной перевод бумаги. Каждый филиал компании еженедельно производил сотни тысяч страниц контрактов и договоров, сотрудники развили в себе недюжинный талант перекладывать, хранить и повторно пускать в ход бумаги. Вкладывали средства в эргономическое оборудование для переноски документов (я так понимаю, это кейсы), в транспорт и хранение документации. Все пребывали в восторге от самих себя, пока Рон не задал недопустимый вопрос: «Зачем вам столько бумаг?» Ответ имелся: «Поскольку нам требуется подпись клиентов». Однако Рон настаивал: «Да, но зачем ставить подпись на бумаге?» Он нажил себе вечного врага в лице начальника отдела логистики, но ведь, и правда, в наш электронный век существуют разные формы юридически приемлемой подписи и росчерк на бумаге – лишь одна из многих. Можно щелкнуть по соответствующему полю в готовой заявке, можно переслать отсканированную подпись, удостоверить отпечатком пальца и даже узором радужки. Рон пытался сказать, что пусть даже компания достигла высот эффектности в обращении с бумагой, куда эффективнее было бы вложить капельку этого времени, энергии и денег в переговоры с инспекцией и поиски безбумажных вариантов. В очередной раз эффектность затмила эффективность.
   Случалось мне наблюдать эффективные собрания – тщательно спланированные, безукоризненно проведенные, все строго по графику – и ни малейшего результата. (Попозже мы обсудим, как проводить собрания, чтобы в них эффектность сочеталась с эффективностью). Это классический пример недособраний, которые происходят по всему миру каждый день, в том числе и сегодня. Присутствует (по крайней мере, физически) множество людей, заказан зал или же проходит видео-конференция, но реального контакта нет как нет.

   И, наконец, самый обычный резон: мы «почти встречаемся», потому что не понимаем, не верим, забыли, что можно встречаться по-настоящему.
   Мы как-то раз взялись провести семинар для высшего руководства крупнейшей европейской компании, специализирующейся на финансовых услугах. Проводили семинар в роскошном замке в предместье Парижа. Под конец третьего дня участники подытожили, чему они научились. Один из участников, который был известен своим вкладом в компанию и, по собственному признанию, лучше чувствовал себя с цифрами, произнес неуклюже и запинаясь:

   «Каждый понедельник я встречаюсь с людьми, которые мне отчитываются, и каждый раз мне хочется поскорее закруглиться. Не вижу никакой надобности выслушивать подробности, как у них дела и чем они занимаются. Я – человек дела, для меня это потеря времени. До сих пор я даже не понимал, что передо мной сидит реальный, живой человек».

   После этой речи он уселся с немного виноватым и озадаченным видом: странно сделать подобное открытие, вроде бы и тривиальное, но чрезвычайно значимое, не только для работы – для жизни в целом.
   Полагаю, этот наш клиент высказался за всех нас, за тех, кто несется через рабочий день, спеша справиться с множеством задач и пренебрегая контактами с коллегами. Коллеги для нас не люди, попросту «винтики».
   Из-за подобных историй я и начал интересоваться тем, как проходят собрания. Мы приходим на встречи в состоянии полной изоляции – не только друг от друга, но и каждый от собственных мыслей, чувств, тела, своей подлинной природы.
   Осознав, что в основном вы практикуете «почти встречи», вы сделаете первый большой шаг к тому, чтобы начать встречаться по-настоящему.

   Наши полувстречи-недособрания дорого обходятся не только нам самим и бизнесу, но и всей планете.
   Настоящие, подлинные встречи могли бы спасти мир. Дурные причиняют ему вред. Вот очевиднейший пример упущенного шанса мировых масштабов: конференция ООН по изменению климата 2009 г. в Копенгагене. Я там не был, но от друзей слышал, что вышла катастрофа. Глобального уровня недособрание с глобальными последствиями.
   Проблемы начались еще до начала самой конференции. Из-за неудачной организации (а может, то был злонамеренный саботаж) очередь на вход растянулась на сотни метров, и люди стояли часами на улице, в жуткий мороз, без обогрева, пищи и даже без горячего кофе. Уличные торговцы готовы были разносить кофе, но их не допустили. Выглядело все так, словно датчане, обычно весьма гостеприимные, старались отпугнуть участников этого съезда.
   Они даже не предусмотрели отдельного входа для VIP-персон. Ашок Хосла, глава общественной организации «Альтернативы развития» (Development Alternatives) со штаб-квартирой в Нью-Дели, он же действующий президент Международного союза охраны природы и природных ресурсов (International Union for the Conservation of Nature, IUCN), оказался затерт в неподвижной людской «пробке» и опаздывал на собственное выступление. Любой человек, знакомый с темой устойчивого развития, знает, кто такой Ашок. В программе ООН по окружающей среде его именуют «легендой в сфере устойчивого развития, человеком, воплощающим мечты и чаянии миллиардов, обреченных на муки крайней нищеты». Но для каменноликих охранников это не аргумент. Ашок сумел просочиться на конференцию лишь хитростью: отвлек охранницу, похвалив упитанность ее овчарки.
   Внутри (а многие сдавались прежде, чем попадали внутрь) дела обстояли еще хуже. Малосимпатичное заведение, гордо именуемое Bella Centre, словно специально предназначалось для того, чтобы сбить человека с толку: заблудиться в лабиринте маленьких конференц-залов ничего не стоило, да еще и знаки были неправильно размещены.
   На YouTube выложен ролик с тогдашним премьер-министром Великобритании Гордоном Брауном: он уверенно заходит в конференц-зал – как он думает – и попадает в кладовку. Президент Обама тоже рыскал по коридорам, пока не выяснилось, что его встреча с китайской делегацией уже началась – без него.
   Что же касается китайского премьер-министра, он был «где-то поблизости», но не пожелал встретиться с главой США лицом к лицу. Что это было – проявление враждебности? Дипломатические игры? Неготовность к настоящей встрече?
   Журналист Guardian Марк Лайнас был уверен: «Китайский премьер Вэнь Цзябао не почтил встречу личным присутствием, вместо него напротив Обамы сидел второразрядный чиновник из министерства иностранных дел. Очевидное и грубое нарушение дипломатического этикета имело также практические последствия: заседание несколько раз прерывалось, и главы могущественнейших мировых держав дожидались, покуда китайский делегат сходит позвонить “начальству”».
   Это чистой воды силовые игры, грубейший вариант «почти встречи». На подобных конференциях у каждой страны имеются собственные интересы: кто-то опасается за свой экономический рост, кому-то, как Мальдивам, буквально удержаться бы на плаву – море прибывает. Различие интересов не превратилось бы в непреодолимое препятствие, если бы участники искренне старались воспользоваться встречей для того, чтобы сделать наш мир чище и безопаснее. Вот только они не старались. Китай, как и многие другие, вел свою игру. Вскоре мы убедимся: все зависит от наличия или отсутствия желания.
   Силовая игра в Копенгагене послужила в 2011-м образцом для конференции по изменению климата (COP-17)^[16] в Дурбане, где мы стали свидетелями поучительного зрелища: нефтяные шейхи из Саудовской Аравии взяли конференцию – а тем самым весь мир – за горло и добились компенсации на случай, если будет прекращено сжигание ископаемого топлива и они понесут убытки. Economist сообщал:

   «Большинство присутствовавших на конференции дипломатов пришли в ужас, в том числе представители маленьких островных государств, Кирибати и Тувалу, которые исчезнут под водой задолго до того, как саудовцы исчерпают свою нефть. Но их негодование никого не интересовало… Несколько часов препирательств – и саудовцы вырвали злосчастное обязательство».

   Это – полувстреча. Люди не сотрудничают, они торгуются. Шанс совместной деятельности упущен в столкновении противоборствующих идеологий. Недавно я был на конференции, где Тревор Мануэль, прежде министр финансов при Нельсоне Манделе, а теперь глава Плановой комиссии Южной Африки, разъяснял изъяны такого подхода: «Идеология дает ответ, не выслушав вопроса». Вместо реального разговора скачет туда-сюда пинг-понговый шарик заведомых мнений, заранее сформированных взглядов.
   Конференции COP – особо важное мероприятие, но, мне кажется, почти на каждом собрании происходит то же самое: мы наносим хотя бы небольшой ущерб нашему миру.
   Полувстречи не «малопродуктивны», а контрпродуктивны – они подрывают веру в возможность настоящей встречи.
   А настоящая встреча могла бы изменить мир…

www.impropera.co.uk).
   Да, жутковато, однако это ценнейший опыт: каждый раз мы убеждаемся и подтверждаем, что под сильным давлением люди способны всем коллективом изобрести нечто новое. Есть даже специальный термин – «коллективное сознание», обозначающий способность нескольких индивидуальных разумов мыслить заодно. После удачного выступления каждому из нас кажется, будто хорошие идеи исходили от кого-то другого. Этим клеем скрепляются импровизационные телешоу вроде «Чья это реплика?» (Whose Line Is It Anyway?). И я считаю это одним из ключевых элементов настоящей встречи.
   Во время настоящей встречи люди не цепляются за свои идеи, но подхватывают и развивают чужие. Вместо бесконечных «но», которые удушают любую полувстречу и останавливают творческий процесс, настоящая встреча состоит из «да», радостного принятия всего, что появляется на свет и тут же получает продолжение. Это мелодия, бизнес-джаз.
   Консультант Рон рассуждает скорее как джазовый импровизатор, чем как профессиональный бизнесмен: «Хорошее собрание – собрание, на которое вы являетесь с двадцатистраничным докладом, но не зачитываете и строчки. Вы занимаете свое место, убираете лекционные плакаты и вместе с аудиторией решаете все проблемы».
   Разительный контраст с принципом «каждый за себя», который царит на полувстречах. Вот что рассказывает топ-менеджер Pharma Томас Брейер:

   «Фундаментальная проблема: собрание превращается в ряд монологов. Так соблазнительно выдвинуть свою идею и пуститься ее разжевывать. Мы с коллегами научились говорить: “Я внимательно вас выслушал, а теперь позвольте откликнуться на ваши слова и высказать свое мнение”. Удается достичь гораздо большего, когда по-настоящему сосредоточишься на предыдущем выступлении, а не потащишь слушателей в противоположном направлении, предложив им нечто совершенно не связанное с тем, что они только что слышали. Теперь мы сознательно добиваемся лучшего результата, соединяя точки линиями. Когда мы так делаем, толк от собрания возрастает в несколько раз».

   Отдавшись потоку, вы чувствуете, как ваша личность подменяется групповой личностью. Идеи исходят не от отдельных людей, а рождаются в пространстве между ними.
   Вы как пальцы одной руки. Спортсмены часто говорят о подобном эффекте командного чувства. Схожее явление наблюдается в отряде солдат в тяжелый момент. Смешно было бы представить себе, как спорят большой палец с указательным, но именно это происходит на полувстречах.
   Посмотрите на собрание с высоты птичьего полета – я всегда рекомендую именно такой взгляд, если собрание топчется на месте: участники встречи похожи не на людей, а на элементы большой сети. Словно радиолокаторы, которые вместе обеспечивают гораздо лучший прием, чем каждый из них по отдельности. С такой точки зрения становится видно, что собрание не столько вырабатывает идеи, сколько усиливает и транслирует сигнал, уловленный извне.
   Извне – то есть от клиента, из той области, где разворачивается бизнес, где формируется будущее, где должны осуществляться инновации. Любители собраний, сосредоточенных на внутренних процессах, должны повернуть тарелочку наружу – только там они отыщут нечто ценное.
   Опыт потока, слияния всех сознаний в одно, знаком ансамблям. Слово «ансамбль» происходит от французского ensemble, «вместе», и означает группу музыкантов или артистов, которые вместе выступают, играют, сочиняют. При всей популярности мифа об одиноком гении, большую часть работы осуществляют ансамбли – те, кто умеет по-настоящему встречаться и творить вместе.

   Одна из особенностей настоящей встречи в том, что после нее мы начинаем отчетливее представлять себе свои цели и задачи. Ясность – святой Грааль бизнеса, то, что ищут все, что нелегко найти. Ясности в одиночку не добьешься. Когда мы слушаем, через наш мозг проходит множество сигналов. Наступает время, когда требуется ясность, а наш разум ни на что не годен.
   «Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу – тогда узнаю!» – маленькая девочка задавалась правильным вопросом^[18]. Настоящая встреча помогает нам всем вместе добиться большей ясности, чем получалось у каждого по отдельности.
   Обычно религию критикуют за то, что она принуждает без размышлений поверить в догму. Лично я не очень-то религиозен, но, как еврей, не могу не заметить, насколько требовательны мои собратья именно к ясности в вере. Любой вопрос обсуждается со страстью, порой весьма шумно. Сидя напротив друг друга за длинными столами, талмудисты только тем и занимаются, что спорят о значении каждого слова, каждого оборота. Не стану утверждать, что именно поэтому из еврейской среды выходит столько юристов, но по крайней мере этим можно объяснить, почему семейные трапезы моего детства всегда были такими шумными.
   Настоящая встреча – это не скармливание истин, а яростный спор за столом. Священные тексты не принимаются в готовом виде, они обретают значение лишь благодаря упорному спору. Только вместе мы можем добиться ясности…

   В истории музыки поворотным моментом стал рубеж XIII и XIV веков: церковный хор перестал петь в унисон, и родилась полифония: множество голосов, поющих разные строки, сплетались в богатой, сложной гармонии.
   Вот на что похожа настоящая встреча. Это стереофонический, окружающий со всех сторон звук. Слышны все голоса… даже самые тихие.
   Томас Брейер признает, что достичь такого эффекта непросто, но дело того стоит:

   «Собрав представителей разных сфер деятельности, разных уровней иерархии, вы потратите сколько-то времени, пока все они смогут высказаться и вклад каждого будет воспринят. Всякая иерархия на инновационных собраниях вредна. Я бы сравнил это с оркестром: дирижер должен слышать и группу ударных целиком, и соло на флейте.
   Если вокруг меня сидят сплошь равные по рангу топ-менеджеры, прекрасно. Однако, когда собираются врачи, статистики, аналитики, отвечающие за подготовку данных для проекта, нужно поощрять их, чтобы они выступили и были услышаны, то есть внесли свой вклад.
   Этим людям часто приходят в голову идеи, благодаря которым разговор мог бы подняться на более высокий уровень или же опуститься на землю. Когда же такие люди не высказываются и уходят с собрания разочарованными, мы все несем потери.
   Существует клише, будто нет глупых вопросов, однако от председателя собрания требуется немало усилий, чтобы создать атмосферу, где и вправду ни один вопрос не считался бы глупым. Нужно, чтобы никто не опасался кары за так называемые «дурацкие» предложения. Важны взаимопонимание, общность отправных точек, единая платформа. Руководство обязано выработать общий язык, дать всем возможность действовать, и тогда люди осмелятся высказывать свое мнение.
   Помню экстренное собрание в связи с угрозой свиного гриппа. Предполагалось, что придется распределить десятки миллионов доз вакцины, а значит, по экспоненте возрастет количество проводимых мероприятий – их будет в 20, в 25 раз больше, чем в состоянии провести наш департамент безопасности. Мы призадумались: где срочно набрать дополнительные команды? Найдутся ли дополнительные ресурсы в других отделах нашей организации или за ее пределами? И вдруг заговорил один парень – отнюдь не из старшего звена, однако хорошо знавший обычную нашу рутину. Это и был «тихий голос».
   – Знаете, – сказал он, – искать новые ресурсы – это вариант, но есть и альтернатива: разобрать нашу процедуру и убрать все лишнее. Мы могли бы связаться с правительственными организациями, поискать способ сократить деятельность по составлению отчетов о продуктах, присутствующих на рынке уже 15 или 20 лет».
   Достаточно было этого комментария, чтобы новые идеи хлынули потоком. Вот что такое по-настоящему инклюзивное собрание».

   «Вы же на самом деле не хотите войны, Ваше Высочество?»

   Нам с вами нечасто приходится пускать в ход подобную фразу, но пришлось бы, будь мы главой международной НПО вроде Oxfam. Кавалер Ордена Британской империи Барбара Стокинг – энтузиаст настоящих встреч. А как иначе, если речь идет о взрывоопасных международных ситуациях?

   «Есть некий глава государства, уверенный, будто весь мир сговорился против него. Он вечно готовится к войне с соседями. И вот недавно мне пришлось сесть в самолет и лететь к нему. Сам факт, что я отправилась туда с визитом, имел немаловажное значение. Иногда хватает просто личного присутствия. Мы поговорили как человек с человеком, и в этом разговоре я в упор спросила его, в самом ли деле он хочет воевать. После долгой паузы он ответил: “Нет, я этого не хочу”».

   Полувстреча обходит опасные проблемы стороной. На настоящей встрече люди говорят то, что в самом деле думают, думают то, что говорят, и происходит насущный, имеющий последствия разговор.
   Только что я привел прекрасный пример того, как можно «увести гориллу от холодильника». Когда же некая важная тема остается без обсуждения, польза от встречи сомнительная. Представьте себе, что во время воскресного семейного обеда вы увидели возле холодильника гориллу. Все ведут себя как всегда, но все понимают, что дело плохо. Есть другой вариант той же пословицы: «слон в комнате». Животное другое, смысл тот же. Мой совет: сразу же начинайте разговор о том, о-ком-нельзя-говорить. Открывая собрание, можно произнести вводную фразу: «Я знаю, что некоторые из вас думают то-то и то-то» или: «На вашем месте я бы думал о том-то».