Страница:
По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
– до 10 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей;
– от 10 001 рубля до 50 000 рублей – 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей;
– от 50 001 рубля до 100 000 рублей – 1 600 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 50 000 рублей;
– от 100 001 рубля до 500 000 рублей – 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей;
– свыше 500 000 рублей – 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей;
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характерадля физических лиц – 100 рублей;
Кроме того, от истца по делу о разделе совместно нажитого имущества судья потребует оплатить оценку имущества, подлежащего разделу. К указанным расходам добавляются расходы и на оплату услуг представителя.
В существующем положении дел при неравном имущественном положении истца и ответчика нарушается принцип равенства сторон в гражданском судопроизводстве.
Если же брак расторгается по инициативе мужа, то он, как правило, заявляет, что споры о содержании и воспитании детей, а также о разделе совместно нажитого имущества отсутствуют. Жена может надеяться на порядочность бывшего мужа и верить его обещаниям оказывать материальную помощь, либо начинать долгую и дорогостоящую судебную процедуру.
Итак, если все же государственная пошлина уплачена, то для представления в суд необходима платежная квитанция.
В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска рассматривает в качестве суда первой инстанции мировыми судьями.
Что касается составления искового заявления, то это может быть исковое заявление только о разделе имущества или же и о расторжении брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ суд одновременно с расторжением брака обязан по требованию супругов (либо одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Такое же указание содержится и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Но судебная практика свидетельствует о бездействии данной нормы. Объяснения это можно целым рядом причин. Существует практика указаний вышестоящих судов нижестоящим – не рассматривать совместно дела о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества. Эта практика не соответствует требованиям закона. Для отказа в таком совместном рассмотрении используются различные причины. Например, исходя из того, что предусмотренное ст. 24 СК РФ понятие «требование супруга произвести раздел имущества» не соответствует ГПК РФ, судьи предлагают оформить такое «требование» как встречный иск. А при подаче встречного иска вдруг выясняется, что «совместное рассмотрение первоначального иска о расторжении брака и встречного иска о разделе совместно нажитого имущества не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а напротив, будет их только затягивать». В результате в принятии встречного иска судья отказывает, а подать частную жалобу на такой отказ нельзя. Истец, однако, не лишается права обратиться с иском о разделе имущества в общем порядке [37].
Все же целесообразно соединять два указанных требования в одном заявлении. Пример подобного искового заявления.
Мировому судье судебного участка № 2 г. Петровска Карпенко И.С.
Истец: Тихомиров Сергей Константинович,
проживающий по адресу:
Саратовская область,
г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324.
Ответчик: Тихомирова Ольга Федоровна,
проживающая по адресу:
Саратовская область,
г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324.
Цена иска: 1 524 000 рублей.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА И РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА
25 октября 1998 г. отделом ЗАГСа г. Петровска Саратовской области зарегистрирован брак между мной и Тихомировой Ольгой Федоровной.
Несовершеннолетних детей нет.
Супружеская жизнь у нас не сложилась. Несмотря на то, что на протяжении всего времени нахождения в браке моя супруга не работала и должна была заниматься домашним хозяйством, она больше занималась собой.
Дом запущен. В семье постоянные скандалы. Устроиться работать супруга категорически отказывается.
Ввиду невозможности продолжения супружеских отношений не проживаю с Тихомировой О.Ф. с середины 2002 г., в настоящее время собираюсь создать новую семью.
Соглашения о разделе совместно нажитого имущества мы не смогли достигнуть. В нашей совместной собственности находится трехкомнатная квартира по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324. Согласно справки БТИ № 35 от 01.11.2005 года инвентаризационная стоимость квартиры составляет 824000 рублей.
Кроме того, в период нашего совместного проживания мною была приобретена автомашина БМВ-523i,1999 года выпуска, цвет сине-зеленый, номерной знак С 400 ВМ 64, двигатель 40360 FW 0197540, свидетельство о регистрации 64-ЕА-648598 от 18.12.1999 г., стоимость которой составляет 450000 рублей. В нашей совместной собственности имеется также гараж в ГСК «Терем» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Зеленая, 57, инвентаризационная стоимость которого составляет 250000 рублей.
Спор относительно другого совместно нажитого имущества отсутствует. Таким образом, стоимость спорного имущества составляет 1524000 рублей.
Названные факты подтверждаются свидетельством о браке, свидетельскими показаниями, справками о стоимости имущества.
На основании изложенного и ст. 21, 38, 39 СК РФ
Прошу:
1. Брак, зарегистрированный 25 октября 1998 г. отделом ЗАГСа г. Петровска Саратовской между мной и Тихомировой Ольгой Федоровной, расторгнуть.
2. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, на общую сумму – 1524000 рублей, выделив мне автомобиль. БМВ-523i, номерной знак С 400 ВМ 64, двигатель 40360 FW 0197540, свидетельство о регистрации 64-ЕА-648598 от 18.12.1999 г. (450000 рублей) и гараж в ГСК «Терем» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Зеленая, 57, (250000 рублей).
Ответчику выделить квартира по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324 (824000 рублей).
3. Вызвать и допросить в качестве свидетелей:
1) Сидорова Алексея Александровича, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 326;
2) Зорькину Ирину Андреевну, проживающую по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 329.
Приложение:
1. Копия искового заявления.
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
3. Свидетельство о браке.
4. Опись совместно нажитого имущества.
5. Справка о стоимости квартиры
6. Справка о стоимости автомашины.
7. Справка о стоимости гаража.
14 мая 2004 г.
С.К. Тихомиров
В соответствии с п. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ в случае если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора, в составе которого кроме супругов и их несовершеннолетних детей имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т. п.
В законе отсутствует четкое указание, о каких интересах каких третьих лиц идет речь. Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» дает неполное разъяснение по этому вопросу. Так, отсутствует указание относительно акций и долей в хозяйственных обществах как совместно нажитого имущества супругов. И здесь вступает в действие судейское усмотрение. Судья может выделить в отдельное производство раздел имущества супругов, так как этот раздел, по его субъективному мнению, затрагивает интересы третьих лиц. Судья также может воспользоваться своим правом отказать в принятии мер по обеспечению иска. Решение о расторжении брака принимается в самые кратчайшие сроки, а рассмотрение выделенного в отдельное производство дела о разделе совместно нажитого имущества может многократно откладываться по самым разным причинам.
Обратим вниманиена то, что правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
В случае если третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам Гражданского кодекса РФ. Это иск подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства или членов бывшего колхозного двора и других лиц к супругам – членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.
Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. При осуществлении раздела общего имущества супругов – квартиры суд вправе:
1) произвести раздел квартиры в натуре путем выделения каждому супругу изолированного помещения. При этом квартира останется в общей собственности, но совместная собственность трансформируется в долевую. В этом случае суд или сами супруги определяют порядок пользования данной квартирой. Однако суд вправе отказать одному из супругов в выделении его доли в натуре, если это невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ. Под таким ущербом следует понимать: невозможность использовать имущество по целевому назначению; существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки); неудобство в пользовании и т. п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8);
2) передать имущество (квартиру) одному из супругов и взыскать в пользу другого соответствующую компенсацию – денежную или в виде выделения на его долю другого имущества соответствующей стоимости. Здесь необходимо учитывать, что суды редко придерживаются практики лишения права собственности на жилое помещение.
Часто встречающийся пример. Женщина обратилась с иском к мужу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были автомобиль и однокомнатная квартира. Истица просила присудить автомобиль мужу, а квартиру – ей. Суд в признании права собственности на квартиру за истицей отказал, указав, что «никто не может быть лишен права собственности на жилище». Было вынесено решение о присуждении сторонам по 1/2 в праве собственности на квартиру. Кассационная инстанция оставила данное решение в силе, отклонив довод, что совместное пользование одной квартирой бывшими супругами невозможно.
Следует уточнить, что согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Наибольшее количество вопросов возникает при разделе жилой площади.
Так, если квартира была куплена в период брака, но один из супругов не был в ней зарегистрирован, то как она будет делиться, имеет ли супруг без прописки право на жилплощадь в этой квартире? Безусловно, да. Квартира является совместной собственностью и отсутствие регистрации, не влияет на законные права собственника жилья. Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Возможна и другая ситуация. Супруг может без ведома другого супруга произвести отчуждение совместно нажитого имущества (автомобиля, купленного на общие деньги в период брака), будет ли учитываться вырученная им сумма при разделе имущества супругов в судебном порядке? Или разделу подлежит только имеющееся в наличии на момент подачи иска имущество? Такие операции очень часто проводятся с целью уменьшить имущественную массу, подлежащую разделу. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклоняется от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какие предметы подлежат передаче каждому из них. Если одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая компенсация.
Одним из самых сложных вопросов является раздел между супругами паенакоплений. В судебной практике есть немало случаев разрешения подобных споров. При чем все эти споры проходят обычно не одну судебную инстанцию и длятся, как правило, годами. Приведем в качестве примера определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 мая 2000 г.
Коллегия установила: Минчуков Ф.Г. обратился в суд с иском к Яврумовой Г.А. о признании права собственности на 0,305 частей квартиры в жилищно-строительном кооперативе «Дельфин», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 16-1-181, о вселении и определении порядка пользования указанной квартирой, сославшись на то, что часть пая за эту квартиру выплачена в период его брака с ответчицей, в связи с чем является общей совместной собственностью сторон, поэтому, как считает истец, ему принадлежит часть квартиры, соответствующая половине суммы пая, выплаченной за квартиру в браке.
Яврумова Г.А., не согласившись с иском, предъявила встречные требования о признании за ней права собственности на квартиру и о признании Минчукова Ф.Г. не приобретшим права на жилую площадь в этой квартире и снятии его с регистрационного учета, указав, что пай за квартиру, о которой возник спор, выплачен ею полностью с помощью сестры – Мирзоян И.А., из ее личных средств, ответчик же деньги за квартиру не вносил, в ней не проживал. Решением Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 7 мая 1999 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 1999 г. решение суда изменено и доля Минчукова в праве собственности на квартиру в ЖСК «Дельфин» снижена с 0,305 до 0,27.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 23 марта 2000 г. отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и судебные постановления оставлены без изменения. В протесте поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения первоначального иска. Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия нашла его подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 1970 по 1974 год. В 1971 г. Минчуков Ф.Г. был принят в члены ЖСК «Дельфин» и ему на семью из трех человек (он, жена и дочь жены) была предоставлена та самая спорная двухкомнатная кооперативная квартира. В период брака за эту квартиру выплачена часть пая в размере 3174 руб., оставшаяся часть пая в размере 2552 руб. выплачена Яврумовой после расторжения брака из личных средств.
Учитывая, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, и доли супругов в этом имуществе равны, суд и кассационная инстанция определили доли сторон в праве собственности на квартиру, признав за Минчуковым право на 0,28 долей, так как ему принадлежит часть пая в сумме 1587 руб. (3174 руб.: 2), а за Яврумовой – право на 0,72 доли, так как ей принадлежит часть пая в сумме 4139 руб. (3174 руб.: 2 + 2552 руб.). С учетом того, что истец по первоначальному иску является сособственником квартиры, судом удовлетворены его требования о вселении и об определении порядка пользования кооперативной квартирой, и Минчукову выделена комната размером 11,9 кв.м. Между тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Срок исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье СК РФ, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. После введения в действие СК РФ указанное правило продолжает действовать.
Яврумова заявила суду о применении срока исковой давности к требованиям бывшего мужа, однако суд это заявление оставил без внимания и не установил, с какого времени в данном случае началось течение срока исковой давности, истек ли этот срок и, если истек, то по каким причинам Минчуков пропустил срок для обращения в суд, что нельзя признать правильным, так как в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С доводом Президиума Московского городского суда о том, что, поскольку Минчуков полностью выплатил пай за кооперативную квартиру, он в силу закона является ее собственником, все остальные его требования производны от этого права, поэтому применение к ним исковой давности нарушит право собственности Минчукова на квартиру, согласиться нельзя.
Как видно из дела (и это не оспаривается истцом по первоначальному иску), с 1974 по 1986 годы пай за кооперативную квартиру вносила только Яврумова. Минчуков в оплате пая в этот период участия не принимал. Право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай. Выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов, требования Минчукова связаны с разделом такого имущества и для этих требований законом установлен трехгодичный срок исковой давности. С учетом этого суду следовало рассмотреть заявление ответчицы по первоначальному иску о применении срока исковой давности к требованиям бывшего мужа, что сделано не было. При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска Минчукова Ф.Г. нельзя признать законным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене.
Судебная коллегия определила: решение Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 7 мая 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 1999 г., постановление Президиума Московского городского суда от 23 марта 2000 г. в части удовлетворения иска Минчукова Ф.Г. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Еще одна часто встречающаяся ситуация, когда жилплощадь покупается, например, на имя жены на деньги, подаренные ей родителями. Большинство пожилых людей не сомневаются, что в случае развода их дочери с мужем квартира будет принадлежать именно ей. Но не все так просто. Для этого в суде нужно доказать, что именно на подаренные деньги была куплена квартира. В противном случае квартира войдет в общую имущественную массу, подлежащую разделу. Итак, если факт дарения денежной суммы родителями для покупки квартиры не подтвержден письменными доказательствами, то на основании статьи 34 Семейного кодекса РФ данная квартира будет являться совместной собственностью. Раздел квартиры будет произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ и статьи 39 Семейного кодекса РФ в судебном порядке.
Возможна ситуация, когда имущество покупается в кредит. Как делить его? Например, женщина, состоя в браке, приобретает автомобиль в кредит, немного позже уходит от мужа, совместно с ним не проживает и не ведет с ним общего хозяйства, при этом брак официально не расторгает и исправно платит в банк долг с процентами. Через некоторое время брак расторгается и муж подает на раздел имущества. Что делать женщине и как добиться справедливого раздела имущества? В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, любое имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, которая в случае развода делится между супругами в равных долях, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем были внесены денежные средства. В связи с тем, что кредит был получен в период брака, то и долговые обязательства являются общими. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При этом, несомненно, судом должно быть учтено, что определенный период времени до расторжения брака супруги проживали раздельно. Женщина в данном случае за счет собственных средств исполняла совместные с мужем обязательства по погашению кредита. К сожалению, факт раздельного проживания с мужем не является основанием для признания официального прекращения брака. Тем не менее, суд при рассмотрении иска о разделе имущества, в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Любое ли имущество подлежит включению в общую массу, подлежащую разделу? В одном из выпусков популярной сегодня телепередачи «Час суда» также моделировалось дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого супругами имущества. К имуществу в данном случае относились участки на Луне и астероиды. Исковые требования о разделе участков на Луне «суд» просто оставил без рассмотрения, сославшись на правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, добавив, что: «Суду как-то не очень корректно отсылать вас на Луну для рассмотрения данного спора, поэтому суд ограничит свое решение только записью об оставлении данного требования без рассмотрения. Кроме того, на сегодняшний день небесный объект в виде Луны в гражданский оборот в нашей стране не введен». Передача не дала ясного ответа по возникшему спору: с одной стороны, существуют какие-то процессуальные сложности с защитой права, с другой – вроде бы, и запрет на покупку Луны тоже отсутствует. Сложно сказать, что имелось в виду под «введением в гражданский оборот», но в любом случае ответ на вопрос: «Можно ли купить Луну и разделить ее как совместно нажитое имущество?» бесполезно искать в гражданском и семейном законодательстве. Действительно, участки Луны, как и прочих небесных тел, там не указаны, но это отсутствие само по себе мало что значит. Вещь – это пространственно ограниченное количество вещества с соответствующей организационной, количественной и качественной характеристикой (вещество, как известно, является одной из основных форм материи). Поэтому вещами в цивилистическом и физическом смыслах являются самые разнообразные материальные объекты: от объектов микромира (атомов и элементарных частиц) до небесных тел. И теоретически каждая конкретная вещь при отсутствии специального запрета может стать объектом права собственности. Поэтому любые вещи во всем своем многообразии уже указаны в ГК РФ. Ведь ноутбук или спутниковый навигатор тоже дословно не упомянуты в ГК РФ, но при этом они спокойно находятся в чьей-либо собственности.
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
– до 10 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей;
– от 10 001 рубля до 50 000 рублей – 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей;
– от 50 001 рубля до 100 000 рублей – 1 600 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 50 000 рублей;
– от 100 001 рубля до 500 000 рублей – 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей;
– свыше 500 000 рублей – 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей;
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характерадля физических лиц – 100 рублей;
Кроме того, от истца по делу о разделе совместно нажитого имущества судья потребует оплатить оценку имущества, подлежащего разделу. К указанным расходам добавляются расходы и на оплату услуг представителя.
В существующем положении дел при неравном имущественном положении истца и ответчика нарушается принцип равенства сторон в гражданском судопроизводстве.
Если же брак расторгается по инициативе мужа, то он, как правило, заявляет, что споры о содержании и воспитании детей, а также о разделе совместно нажитого имущества отсутствуют. Жена может надеяться на порядочность бывшего мужа и верить его обещаниям оказывать материальную помощь, либо начинать долгую и дорогостоящую судебную процедуру.
Итак, если все же государственная пошлина уплачена, то для представления в суд необходима платежная квитанция.
В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска рассматривает в качестве суда первой инстанции мировыми судьями.
Что касается составления искового заявления, то это может быть исковое заявление только о разделе имущества или же и о расторжении брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ суд одновременно с расторжением брака обязан по требованию супругов (либо одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Такое же указание содержится и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Но судебная практика свидетельствует о бездействии данной нормы. Объяснения это можно целым рядом причин. Существует практика указаний вышестоящих судов нижестоящим – не рассматривать совместно дела о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества. Эта практика не соответствует требованиям закона. Для отказа в таком совместном рассмотрении используются различные причины. Например, исходя из того, что предусмотренное ст. 24 СК РФ понятие «требование супруга произвести раздел имущества» не соответствует ГПК РФ, судьи предлагают оформить такое «требование» как встречный иск. А при подаче встречного иска вдруг выясняется, что «совместное рассмотрение первоначального иска о расторжении брака и встречного иска о разделе совместно нажитого имущества не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а напротив, будет их только затягивать». В результате в принятии встречного иска судья отказывает, а подать частную жалобу на такой отказ нельзя. Истец, однако, не лишается права обратиться с иском о разделе имущества в общем порядке [37].
Все же целесообразно соединять два указанных требования в одном заявлении. Пример подобного искового заявления.
Мировому судье судебного участка № 2 г. Петровска Карпенко И.С.
Истец: Тихомиров Сергей Константинович,
проживающий по адресу:
Саратовская область,
г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324.
Ответчик: Тихомирова Ольга Федоровна,
проживающая по адресу:
Саратовская область,
г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324.
Цена иска: 1 524 000 рублей.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА И РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА
25 октября 1998 г. отделом ЗАГСа г. Петровска Саратовской области зарегистрирован брак между мной и Тихомировой Ольгой Федоровной.
Несовершеннолетних детей нет.
Супружеская жизнь у нас не сложилась. Несмотря на то, что на протяжении всего времени нахождения в браке моя супруга не работала и должна была заниматься домашним хозяйством, она больше занималась собой.
Дом запущен. В семье постоянные скандалы. Устроиться работать супруга категорически отказывается.
Ввиду невозможности продолжения супружеских отношений не проживаю с Тихомировой О.Ф. с середины 2002 г., в настоящее время собираюсь создать новую семью.
Соглашения о разделе совместно нажитого имущества мы не смогли достигнуть. В нашей совместной собственности находится трехкомнатная квартира по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324. Согласно справки БТИ № 35 от 01.11.2005 года инвентаризационная стоимость квартиры составляет 824000 рублей.
Кроме того, в период нашего совместного проживания мною была приобретена автомашина БМВ-523i,1999 года выпуска, цвет сине-зеленый, номерной знак С 400 ВМ 64, двигатель 40360 FW 0197540, свидетельство о регистрации 64-ЕА-648598 от 18.12.1999 г., стоимость которой составляет 450000 рублей. В нашей совместной собственности имеется также гараж в ГСК «Терем» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Зеленая, 57, инвентаризационная стоимость которого составляет 250000 рублей.
Спор относительно другого совместно нажитого имущества отсутствует. Таким образом, стоимость спорного имущества составляет 1524000 рублей.
Названные факты подтверждаются свидетельством о браке, свидетельскими показаниями, справками о стоимости имущества.
На основании изложенного и ст. 21, 38, 39 СК РФ
Прошу:
1. Брак, зарегистрированный 25 октября 1998 г. отделом ЗАГСа г. Петровска Саратовской между мной и Тихомировой Ольгой Федоровной, расторгнуть.
2. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, на общую сумму – 1524000 рублей, выделив мне автомобиль. БМВ-523i, номерной знак С 400 ВМ 64, двигатель 40360 FW 0197540, свидетельство о регистрации 64-ЕА-648598 от 18.12.1999 г. (450000 рублей) и гараж в ГСК «Терем» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Зеленая, 57, (250000 рублей).
Ответчику выделить квартира по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324 (824000 рублей).
3. Вызвать и допросить в качестве свидетелей:
1) Сидорова Алексея Александровича, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 326;
2) Зорькину Ирину Андреевну, проживающую по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 329.
Приложение:
1. Копия искового заявления.
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
3. Свидетельство о браке.
4. Опись совместно нажитого имущества.
5. Справка о стоимости квартиры
6. Справка о стоимости автомашины.
7. Справка о стоимости гаража.
14 мая 2004 г.
С.К. Тихомиров
В соответствии с п. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ в случае если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора, в составе которого кроме супругов и их несовершеннолетних детей имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т. п.
В законе отсутствует четкое указание, о каких интересах каких третьих лиц идет речь. Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» дает неполное разъяснение по этому вопросу. Так, отсутствует указание относительно акций и долей в хозяйственных обществах как совместно нажитого имущества супругов. И здесь вступает в действие судейское усмотрение. Судья может выделить в отдельное производство раздел имущества супругов, так как этот раздел, по его субъективному мнению, затрагивает интересы третьих лиц. Судья также может воспользоваться своим правом отказать в принятии мер по обеспечению иска. Решение о расторжении брака принимается в самые кратчайшие сроки, а рассмотрение выделенного в отдельное производство дела о разделе совместно нажитого имущества может многократно откладываться по самым разным причинам.
Обратим вниманиена то, что правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
В случае если третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам Гражданского кодекса РФ. Это иск подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства или членов бывшего колхозного двора и других лиц к супругам – членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.
Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. При осуществлении раздела общего имущества супругов – квартиры суд вправе:
1) произвести раздел квартиры в натуре путем выделения каждому супругу изолированного помещения. При этом квартира останется в общей собственности, но совместная собственность трансформируется в долевую. В этом случае суд или сами супруги определяют порядок пользования данной квартирой. Однако суд вправе отказать одному из супругов в выделении его доли в натуре, если это невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ. Под таким ущербом следует понимать: невозможность использовать имущество по целевому назначению; существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки); неудобство в пользовании и т. п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8);
2) передать имущество (квартиру) одному из супругов и взыскать в пользу другого соответствующую компенсацию – денежную или в виде выделения на его долю другого имущества соответствующей стоимости. Здесь необходимо учитывать, что суды редко придерживаются практики лишения права собственности на жилое помещение.
Часто встречающийся пример. Женщина обратилась с иском к мужу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были автомобиль и однокомнатная квартира. Истица просила присудить автомобиль мужу, а квартиру – ей. Суд в признании права собственности на квартиру за истицей отказал, указав, что «никто не может быть лишен права собственности на жилище». Было вынесено решение о присуждении сторонам по 1/2 в праве собственности на квартиру. Кассационная инстанция оставила данное решение в силе, отклонив довод, что совместное пользование одной квартирой бывшими супругами невозможно.
Следует уточнить, что согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Наибольшее количество вопросов возникает при разделе жилой площади.
Так, если квартира была куплена в период брака, но один из супругов не был в ней зарегистрирован, то как она будет делиться, имеет ли супруг без прописки право на жилплощадь в этой квартире? Безусловно, да. Квартира является совместной собственностью и отсутствие регистрации, не влияет на законные права собственника жилья. Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Возможна и другая ситуация. Супруг может без ведома другого супруга произвести отчуждение совместно нажитого имущества (автомобиля, купленного на общие деньги в период брака), будет ли учитываться вырученная им сумма при разделе имущества супругов в судебном порядке? Или разделу подлежит только имеющееся в наличии на момент подачи иска имущество? Такие операции очень часто проводятся с целью уменьшить имущественную массу, подлежащую разделу. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклоняется от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какие предметы подлежат передаче каждому из них. Если одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая компенсация.
Одним из самых сложных вопросов является раздел между супругами паенакоплений. В судебной практике есть немало случаев разрешения подобных споров. При чем все эти споры проходят обычно не одну судебную инстанцию и длятся, как правило, годами. Приведем в качестве примера определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 мая 2000 г.
Коллегия установила: Минчуков Ф.Г. обратился в суд с иском к Яврумовой Г.А. о признании права собственности на 0,305 частей квартиры в жилищно-строительном кооперативе «Дельфин», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 16-1-181, о вселении и определении порядка пользования указанной квартирой, сославшись на то, что часть пая за эту квартиру выплачена в период его брака с ответчицей, в связи с чем является общей совместной собственностью сторон, поэтому, как считает истец, ему принадлежит часть квартиры, соответствующая половине суммы пая, выплаченной за квартиру в браке.
Яврумова Г.А., не согласившись с иском, предъявила встречные требования о признании за ней права собственности на квартиру и о признании Минчукова Ф.Г. не приобретшим права на жилую площадь в этой квартире и снятии его с регистрационного учета, указав, что пай за квартиру, о которой возник спор, выплачен ею полностью с помощью сестры – Мирзоян И.А., из ее личных средств, ответчик же деньги за квартиру не вносил, в ней не проживал. Решением Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 7 мая 1999 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 1999 г. решение суда изменено и доля Минчукова в праве собственности на квартиру в ЖСК «Дельфин» снижена с 0,305 до 0,27.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 23 марта 2000 г. отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и судебные постановления оставлены без изменения. В протесте поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения первоначального иска. Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия нашла его подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 1970 по 1974 год. В 1971 г. Минчуков Ф.Г. был принят в члены ЖСК «Дельфин» и ему на семью из трех человек (он, жена и дочь жены) была предоставлена та самая спорная двухкомнатная кооперативная квартира. В период брака за эту квартиру выплачена часть пая в размере 3174 руб., оставшаяся часть пая в размере 2552 руб. выплачена Яврумовой после расторжения брака из личных средств.
Учитывая, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, и доли супругов в этом имуществе равны, суд и кассационная инстанция определили доли сторон в праве собственности на квартиру, признав за Минчуковым право на 0,28 долей, так как ему принадлежит часть пая в сумме 1587 руб. (3174 руб.: 2), а за Яврумовой – право на 0,72 доли, так как ей принадлежит часть пая в сумме 4139 руб. (3174 руб.: 2 + 2552 руб.). С учетом того, что истец по первоначальному иску является сособственником квартиры, судом удовлетворены его требования о вселении и об определении порядка пользования кооперативной квартирой, и Минчукову выделена комната размером 11,9 кв.м. Между тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Срок исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье СК РФ, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. После введения в действие СК РФ указанное правило продолжает действовать.
Яврумова заявила суду о применении срока исковой давности к требованиям бывшего мужа, однако суд это заявление оставил без внимания и не установил, с какого времени в данном случае началось течение срока исковой давности, истек ли этот срок и, если истек, то по каким причинам Минчуков пропустил срок для обращения в суд, что нельзя признать правильным, так как в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С доводом Президиума Московского городского суда о том, что, поскольку Минчуков полностью выплатил пай за кооперативную квартиру, он в силу закона является ее собственником, все остальные его требования производны от этого права, поэтому применение к ним исковой давности нарушит право собственности Минчукова на квартиру, согласиться нельзя.
Как видно из дела (и это не оспаривается истцом по первоначальному иску), с 1974 по 1986 годы пай за кооперативную квартиру вносила только Яврумова. Минчуков в оплате пая в этот период участия не принимал. Право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай. Выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов, требования Минчукова связаны с разделом такого имущества и для этих требований законом установлен трехгодичный срок исковой давности. С учетом этого суду следовало рассмотреть заявление ответчицы по первоначальному иску о применении срока исковой давности к требованиям бывшего мужа, что сделано не было. При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска Минчукова Ф.Г. нельзя признать законным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене.
Судебная коллегия определила: решение Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 7 мая 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 1999 г., постановление Президиума Московского городского суда от 23 марта 2000 г. в части удовлетворения иска Минчукова Ф.Г. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Еще одна часто встречающаяся ситуация, когда жилплощадь покупается, например, на имя жены на деньги, подаренные ей родителями. Большинство пожилых людей не сомневаются, что в случае развода их дочери с мужем квартира будет принадлежать именно ей. Но не все так просто. Для этого в суде нужно доказать, что именно на подаренные деньги была куплена квартира. В противном случае квартира войдет в общую имущественную массу, подлежащую разделу. Итак, если факт дарения денежной суммы родителями для покупки квартиры не подтвержден письменными доказательствами, то на основании статьи 34 Семейного кодекса РФ данная квартира будет являться совместной собственностью. Раздел квартиры будет произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ и статьи 39 Семейного кодекса РФ в судебном порядке.
Возможна ситуация, когда имущество покупается в кредит. Как делить его? Например, женщина, состоя в браке, приобретает автомобиль в кредит, немного позже уходит от мужа, совместно с ним не проживает и не ведет с ним общего хозяйства, при этом брак официально не расторгает и исправно платит в банк долг с процентами. Через некоторое время брак расторгается и муж подает на раздел имущества. Что делать женщине и как добиться справедливого раздела имущества? В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, любое имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, которая в случае развода делится между супругами в равных долях, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем были внесены денежные средства. В связи с тем, что кредит был получен в период брака, то и долговые обязательства являются общими. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При этом, несомненно, судом должно быть учтено, что определенный период времени до расторжения брака супруги проживали раздельно. Женщина в данном случае за счет собственных средств исполняла совместные с мужем обязательства по погашению кредита. К сожалению, факт раздельного проживания с мужем не является основанием для признания официального прекращения брака. Тем не менее, суд при рассмотрении иска о разделе имущества, в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Любое ли имущество подлежит включению в общую массу, подлежащую разделу? В одном из выпусков популярной сегодня телепередачи «Час суда» также моделировалось дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого супругами имущества. К имуществу в данном случае относились участки на Луне и астероиды. Исковые требования о разделе участков на Луне «суд» просто оставил без рассмотрения, сославшись на правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, добавив, что: «Суду как-то не очень корректно отсылать вас на Луну для рассмотрения данного спора, поэтому суд ограничит свое решение только записью об оставлении данного требования без рассмотрения. Кроме того, на сегодняшний день небесный объект в виде Луны в гражданский оборот в нашей стране не введен». Передача не дала ясного ответа по возникшему спору: с одной стороны, существуют какие-то процессуальные сложности с защитой права, с другой – вроде бы, и запрет на покупку Луны тоже отсутствует. Сложно сказать, что имелось в виду под «введением в гражданский оборот», но в любом случае ответ на вопрос: «Можно ли купить Луну и разделить ее как совместно нажитое имущество?» бесполезно искать в гражданском и семейном законодательстве. Действительно, участки Луны, как и прочих небесных тел, там не указаны, но это отсутствие само по себе мало что значит. Вещь – это пространственно ограниченное количество вещества с соответствующей организационной, количественной и качественной характеристикой (вещество, как известно, является одной из основных форм материи). Поэтому вещами в цивилистическом и физическом смыслах являются самые разнообразные материальные объекты: от объектов микромира (атомов и элементарных частиц) до небесных тел. И теоретически каждая конкретная вещь при отсутствии специального запрета может стать объектом права собственности. Поэтому любые вещи во всем своем многообразии уже указаны в ГК РФ. Ведь ноутбук или спутниковый навигатор тоже дословно не упомянуты в ГК РФ, но при этом они спокойно находятся в чьей-либо собственности.