Страница:
Совокупность таких теорий является интеллектуальной основой мондиализма, но все они, в свою очередь, корнями уходят в инициатические или в контринициатические организации. Таким образом, неоспиритуалистическая и «ноосферно-научная» идеология является внешней оболочкой, окружающей сами центры мондиалистского контроля, внешней доктриной Мирового Правительства. Многие конспирологи (в частности, Каман и т. д.) подчеркивают значение монархического фактора, который, вопреки всем ожиданиям и внешним демократическим тенденциям, начинает играть в мондиализме очень важную роль. Весьма показательно в этом отношении, что основатель мондиалистской полусекретной Бильдербергской группы бельгийский Принц-Консорт Бернард де Липпе предложил в дополнение к проекту Объединенной Европы, основанному на принципах «предельной демократии» и подчеркивающему необходимость «создания единого демократического пространства», установить также наследственное династическое правление. Причем, ни один из демократических мондиалистов не нашел в этом ничего удивительного или необычного. И это вполне понятно, так как Бильдерберг был основан масоном Шотландского Обряда Реттингером, и значит, сама эта парамасонская организация не могла не испытать на себе сильного влияния шотландского масонства, где, в отличие от «Великого Востока Франции», темы Мистического Короля, Императора и Принца, как и вообще монархическая тематика, в целом являются едва ли не центральными как на уровне доктрины, так и на уровне ритуала.
Другим характерным примером монархического мондиализма можно считать английского Принца Чарльза, который является покровителем неоспиритуалистского космизма, как в его научной, так и в его псевдорелигиозной форме. В частности, он считается королевским символом движения «Нью Эйдж». Некоторые конспирологи приводят странную информацию о совершении им ритуала обрезания, предпринятого по каким-то мистическим соображениям, хотя по конфессии он, естественно, протестант, а не иудей и не мусульманин.
Все больше страстей разгорается во Франции относительно грядущего Великого Монарха, о котором предрекал в своих пророчествах Святой Малахия. И здесь вновь проблема претендента на эту роль становится заботой не просто маргинальной и малочисленной архаической монархической партии, но самых центральных мондиалистских структур, причем часто социалистического и радикально демократического толков. Определенную роль в этом играл социалист Франсуа Миттеран, являвшийся одним из функционеров мондиалистской международной организации и имевший своим главным советником идеолога № 1 европейского мондиализма Жака Аттали. Причем в вопросе о династической линии будущего Великого Монарха Франции существует три конспирологические версии. Одни полагают, что им должен стать потомок Бурбонов, ныне здравствующий граф Парижский или кто-то из его наследников. Это — точка зрения «официальных» монархистов, так как право престолонаследия рода Бурбонов является исторически доказанным (если, конечно, не учитывать конспирологических доводов). Показательно, что граф Парижский находится в довольно близких отношениях с Миттераном. (Любопытно, что он поддерживает контакты и с лидером Национального Фронта Жан-Мари Ле Пеном). Вторая версия — это теория «выживания» потомков Меровингов, и несмотря на неортодоксальность этого мнения, оно имеет определенный резонанс в мондиалистских средах Франции (это линия, которой последовательно придерживается Жан Робен и анонимный автор, пишущий под псевдонимом «о. Мартен»). Но самым любопытным вариантом конспирологии Великого Монарха является линия Валуа. Здесь также речь идет о выживании одного из потомков этого угасшего рода, который чудесным образом спасся от преследования Бурбонов в семье простых крестьян по фамилии Дюжоль. Брошюра «Валуа против Бурбонов», изданная в Марселе в 1879 году, в которой один из потомков Валуа, приводит доказательства «выживания» своего рода, несколько лет назад была изъята из архивов Национальной Библиотеки Франции по чьему-то высокому требованию. Но с родом предполагаемых Валуа-Дюжолей связана и другая интересная конспирологическая линия. Дело в том, что один из Дюжолей, Пьер Дюжоль, в начале века практиковал Алхимию, и ему принадлежат комментарии на «Немую Книгу» («Mutus Liber»), написанные под псевдонимом «Магафон». Таинственный алхимик Фулканелли, который считается обретшим «эликсир бессмертия» и живущим и поныне в тайне от людей, был знаком с Дюжолем, и некоторые авторы, старавшиеся проникнуть в тайну личности Фулканелли (не известной никому, кроме узкого круга последователей, строго хранящих секрет), даже высказывали предположения, что Дюжоль и Фулканелли — это одно и то же лицо. Как бы то ни было, у Пьера Дюжоля было двое детей, судьба которых неизвестна, и не исключено, что его внукам или правнукам еще суждено появиться на исторической сцене в контексте грядущих событий, которые, по всей видимости, развернутся вокруг фигуры Великого Монарха Франции.
Не пытаясь утверждать ничего определенного, укажем лишь на близость этих актуальных конспирологических сюжетов с линией «королей-вампиров» и «черной аристократии», которую разрабатывали Александр де Дананн и Рене Иснар (псевдоним Мишеля Бертрана). (Здесь можно также упомянуть одну интересную деталь: ученик Фулканелли, Эжен Канселье, утверждал, будто видел своего учителя в 5О-е годы в Испании, спустя много лет после его исчезновения, а испанские представители «Ордена Восточных Тамплиеров», основанного Алистером Кроули, «Зверем 666», пояснили, что Фулканелли пребывал тогда в их инициатическом — а на самом деле, контринициатическом — центре).
Следует также упомянуть о международной деятельности графа Куденоф-Калерги, который был по происхождению потомком византийских императоров и который идеологически и организационно, начиная с 20-х годов XX века, подготавливал объединение Европы, что является сегодня одной из главных задач европейских и американских мондиалистов.
Можно проследить и метафизический смысл самого термина «мондиализм». Само слово «мир» в мондиалистском понимании является синонимом таких слов, как «космос» (отсюда «космизм» как научно-мистическая подоплека мондиализма), «эйкумена» (отсюда религиозное проявление мондиализма — «эйкуменизм»), «универсум» (отсюда «универсализм» как метод политической и культурной «гомогенизации» государств и наций). Все эти понятия могут быть теологически позитивными или нейтральными в том случае, если они сочетаются с духовным трансцендентным Принципом, который является «искупающей» и «одухотворяющей» вертикалью — «Божий мир», «Богоподобный космос», «Христианская эйкумена», «Божественный строй универсума» и т. д. Иными словами, «мир» теологически является инструментом Бога, противопоставленным чисто анархическим и хаотическим тенденциям материальности и количественной дробности обособленных элементов. Но если эта вертикаль опускается, и категория «мира» обособляется от Принципа, то это понятие превращается в отрицательную категорию («не любите мира, ни того, что в мире»). Мир без Бога, мир сам по себе, становится синонимом «мира сего», то есть иллюзии, обмана, «вотчины Дьявола». Именно в этом значении использовался термин «мир» в движении за секуляризацию государства, за отделение Церкви от государства и т. д. Связь этих понятий является не только чисто семантической, но исторически прослеживаемой, так как у идеологов Просвещения именно понятие «мир», «светскость» (во французском языке оба эти термина являются однокоренными «monde» — «мир» и «mondain» — «светский») было центральным, но именно доведенные до логического предела идеи Просвещения и лежат в основании современного мондиализма. Здесь также важно подчеркнуть, что синонимический термин «космизм», ставший популярным в России в связи с трудами философа Н.Федорова, имевшими откровенно «вампирическую» окраску (идея искусственного оживления всех предков и т. д.) и давшими импульс как «космистам» от науки (академики Вернадский, Чижевский), так и идеологам большевизма (Богданов, Платонов и т. д.) на Западе впервые был употреблен представителями Ордена «Hermetic Brothers of Luxor», который Генон однозначно определил как контринициатическую и наиболее опасную среди всех остальных оперативных оккультных организаций.
Все эти соображения приводят к выводу, что «мондиализм» является особой концепцией, имеющей теологическую подоплеку и ориентированной на противопоставление «дольнего» «горнему», «мирского» Божественному, нижнего высшему, что соответствует традиционной позиции Дьявола, Принципа Зла, как его понимают все традиционные религии и сакральные учения. Конспирологи, занятые исследованиями мондиализма, приводят много выразительных фактов: принадлежность бывшего президента США Буша не только ко всем центральным мондиалистским организациям — таким, как Совет по Иностранным Связям и Трехсторонняя Комиссия, но и к масонству Шотландского обряда, где он обладает наивысшей 33-й степенью; «космистские» симпатии бывшего президента Горбачева и его покровительство неоспиритулистическим организациям и эйкуменическим контактам, а также поразительное сходство идей «нового мышления» и «общеевропейского дома» с нью-эйджевской и мондиалистской терминологией; оккультная роль войны в Персидском заливе в перспективе установления Нового Мирового Порядка, мистическая подоплека фактора нефти, состоящей из трупов животных и растений, погибших много тысячелетий назад, и являющейся «черной кровью» современной промышленности (Рене Иснар) и т. д.
Но в целом исследования в этой области ничего не добавляют к прежним версиям «альтернативной истории», и без знакомства и осмысления общих теорий конспирологии в конспирологии сугубо мондиалистской разобраться практически невозможно. И поэтому исследования мондиализма принципиально не могут дать оригинальных конспирологов, которые выдвинули бы нечто совершенно неожиданное и новое в этой области. Можно сказать, что в мондиализме конспирологические энергии начинают иссякать, так как «тайное становится явным», и особое творческое напряжение, составлявшее ось конспирологии и ведущее к кульминации «разоблачения», постепенно спадает, так как почти все тайные организации сегодня «экстериоризируются», а казавшиеся некогда чудовищными доктрины и идеи становятся «общим местом» мондиалистской культуры. Одни видят в этом кризис жанра «исторического безумия», другие полагают, что речь идет о подлинной конспирологической развязке, которая наконец-то потрясет человечество и обнажит перед ним истинный лик того «Земного Ада», которое это человечество умудрилось создать на планете под таинственным и страшным влиянием «Святых Сатаны».
Заключение
2. Крестовый поход солнца
МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ КОРНИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕОЛОГИЙ
Путаница политологических определений
Метафизические догмы за кадром
Другим характерным примером монархического мондиализма можно считать английского Принца Чарльза, который является покровителем неоспиритуалистского космизма, как в его научной, так и в его псевдорелигиозной форме. В частности, он считается королевским символом движения «Нью Эйдж». Некоторые конспирологи приводят странную информацию о совершении им ритуала обрезания, предпринятого по каким-то мистическим соображениям, хотя по конфессии он, естественно, протестант, а не иудей и не мусульманин.
Все больше страстей разгорается во Франции относительно грядущего Великого Монарха, о котором предрекал в своих пророчествах Святой Малахия. И здесь вновь проблема претендента на эту роль становится заботой не просто маргинальной и малочисленной архаической монархической партии, но самых центральных мондиалистских структур, причем часто социалистического и радикально демократического толков. Определенную роль в этом играл социалист Франсуа Миттеран, являвшийся одним из функционеров мондиалистской международной организации и имевший своим главным советником идеолога № 1 европейского мондиализма Жака Аттали. Причем в вопросе о династической линии будущего Великого Монарха Франции существует три конспирологические версии. Одни полагают, что им должен стать потомок Бурбонов, ныне здравствующий граф Парижский или кто-то из его наследников. Это — точка зрения «официальных» монархистов, так как право престолонаследия рода Бурбонов является исторически доказанным (если, конечно, не учитывать конспирологических доводов). Показательно, что граф Парижский находится в довольно близких отношениях с Миттераном. (Любопытно, что он поддерживает контакты и с лидером Национального Фронта Жан-Мари Ле Пеном). Вторая версия — это теория «выживания» потомков Меровингов, и несмотря на неортодоксальность этого мнения, оно имеет определенный резонанс в мондиалистских средах Франции (это линия, которой последовательно придерживается Жан Робен и анонимный автор, пишущий под псевдонимом «о. Мартен»). Но самым любопытным вариантом конспирологии Великого Монарха является линия Валуа. Здесь также речь идет о выживании одного из потомков этого угасшего рода, который чудесным образом спасся от преследования Бурбонов в семье простых крестьян по фамилии Дюжоль. Брошюра «Валуа против Бурбонов», изданная в Марселе в 1879 году, в которой один из потомков Валуа, приводит доказательства «выживания» своего рода, несколько лет назад была изъята из архивов Национальной Библиотеки Франции по чьему-то высокому требованию. Но с родом предполагаемых Валуа-Дюжолей связана и другая интересная конспирологическая линия. Дело в том, что один из Дюжолей, Пьер Дюжоль, в начале века практиковал Алхимию, и ему принадлежат комментарии на «Немую Книгу» («Mutus Liber»), написанные под псевдонимом «Магафон». Таинственный алхимик Фулканелли, который считается обретшим «эликсир бессмертия» и живущим и поныне в тайне от людей, был знаком с Дюжолем, и некоторые авторы, старавшиеся проникнуть в тайну личности Фулканелли (не известной никому, кроме узкого круга последователей, строго хранящих секрет), даже высказывали предположения, что Дюжоль и Фулканелли — это одно и то же лицо. Как бы то ни было, у Пьера Дюжоля было двое детей, судьба которых неизвестна, и не исключено, что его внукам или правнукам еще суждено появиться на исторической сцене в контексте грядущих событий, которые, по всей видимости, развернутся вокруг фигуры Великого Монарха Франции.
Не пытаясь утверждать ничего определенного, укажем лишь на близость этих актуальных конспирологических сюжетов с линией «королей-вампиров» и «черной аристократии», которую разрабатывали Александр де Дананн и Рене Иснар (псевдоним Мишеля Бертрана). (Здесь можно также упомянуть одну интересную деталь: ученик Фулканелли, Эжен Канселье, утверждал, будто видел своего учителя в 5О-е годы в Испании, спустя много лет после его исчезновения, а испанские представители «Ордена Восточных Тамплиеров», основанного Алистером Кроули, «Зверем 666», пояснили, что Фулканелли пребывал тогда в их инициатическом — а на самом деле, контринициатическом — центре).
Следует также упомянуть о международной деятельности графа Куденоф-Калерги, который был по происхождению потомком византийских императоров и который идеологически и организационно, начиная с 20-х годов XX века, подготавливал объединение Европы, что является сегодня одной из главных задач европейских и американских мондиалистов.
Можно проследить и метафизический смысл самого термина «мондиализм». Само слово «мир» в мондиалистском понимании является синонимом таких слов, как «космос» (отсюда «космизм» как научно-мистическая подоплека мондиализма), «эйкумена» (отсюда религиозное проявление мондиализма — «эйкуменизм»), «универсум» (отсюда «универсализм» как метод политической и культурной «гомогенизации» государств и наций). Все эти понятия могут быть теологически позитивными или нейтральными в том случае, если они сочетаются с духовным трансцендентным Принципом, который является «искупающей» и «одухотворяющей» вертикалью — «Божий мир», «Богоподобный космос», «Христианская эйкумена», «Божественный строй универсума» и т. д. Иными словами, «мир» теологически является инструментом Бога, противопоставленным чисто анархическим и хаотическим тенденциям материальности и количественной дробности обособленных элементов. Но если эта вертикаль опускается, и категория «мира» обособляется от Принципа, то это понятие превращается в отрицательную категорию («не любите мира, ни того, что в мире»). Мир без Бога, мир сам по себе, становится синонимом «мира сего», то есть иллюзии, обмана, «вотчины Дьявола». Именно в этом значении использовался термин «мир» в движении за секуляризацию государства, за отделение Церкви от государства и т. д. Связь этих понятий является не только чисто семантической, но исторически прослеживаемой, так как у идеологов Просвещения именно понятие «мир», «светскость» (во французском языке оба эти термина являются однокоренными «monde» — «мир» и «mondain» — «светский») было центральным, но именно доведенные до логического предела идеи Просвещения и лежат в основании современного мондиализма. Здесь также важно подчеркнуть, что синонимический термин «космизм», ставший популярным в России в связи с трудами философа Н.Федорова, имевшими откровенно «вампирическую» окраску (идея искусственного оживления всех предков и т. д.) и давшими импульс как «космистам» от науки (академики Вернадский, Чижевский), так и идеологам большевизма (Богданов, Платонов и т. д.) на Западе впервые был употреблен представителями Ордена «Hermetic Brothers of Luxor», который Генон однозначно определил как контринициатическую и наиболее опасную среди всех остальных оперативных оккультных организаций.
Все эти соображения приводят к выводу, что «мондиализм» является особой концепцией, имеющей теологическую подоплеку и ориентированной на противопоставление «дольнего» «горнему», «мирского» Божественному, нижнего высшему, что соответствует традиционной позиции Дьявола, Принципа Зла, как его понимают все традиционные религии и сакральные учения. Конспирологи, занятые исследованиями мондиализма, приводят много выразительных фактов: принадлежность бывшего президента США Буша не только ко всем центральным мондиалистским организациям — таким, как Совет по Иностранным Связям и Трехсторонняя Комиссия, но и к масонству Шотландского обряда, где он обладает наивысшей 33-й степенью; «космистские» симпатии бывшего президента Горбачева и его покровительство неоспиритулистическим организациям и эйкуменическим контактам, а также поразительное сходство идей «нового мышления» и «общеевропейского дома» с нью-эйджевской и мондиалистской терминологией; оккультная роль войны в Персидском заливе в перспективе установления Нового Мирового Порядка, мистическая подоплека фактора нефти, состоящей из трупов животных и растений, погибших много тысячелетий назад, и являющейся «черной кровью» современной промышленности (Рене Иснар) и т. д.
Но в целом исследования в этой области ничего не добавляют к прежним версиям «альтернативной истории», и без знакомства и осмысления общих теорий конспирологии в конспирологии сугубо мондиалистской разобраться практически невозможно. И поэтому исследования мондиализма принципиально не могут дать оригинальных конспирологов, которые выдвинули бы нечто совершенно неожиданное и новое в этой области. Можно сказать, что в мондиализме конспирологические энергии начинают иссякать, так как «тайное становится явным», и особое творческое напряжение, составлявшее ось конспирологии и ведущее к кульминации «разоблачения», постепенно спадает, так как почти все тайные организации сегодня «экстериоризируются», а казавшиеся некогда чудовищными доктрины и идеи становятся «общим местом» мондиалистской культуры. Одни видят в этом кризис жанра «исторического безумия», другие полагают, что речь идет о подлинной конспирологической развязке, которая наконец-то потрясет человечество и обнажит перед ним истинный лик того «Земного Ада», которое это человечество умудрилось создать на планете под таинственным и страшным влиянием «Святых Сатаны».
Заключение
Все перечисленные нами выше конспирологические доктрины, безусловно, имеют прямые аналоги и в русской истории. Существовала и специфически русская конспирология, выдающимися представителями которой были Шмаков, Селянинов, Нилус, Шварц-Бостунич. Кроме того сама коммунистическая доктрина имеет в себе безусловно конспирологические черты, и тема «тайных организаций» была крайне популярной не только среди большевицких ячеек, но и после победы Революции, и особенно в сталинские времена (можно было бы попытаться выстроить модель всей диалектики сталинской конспирологии, в которой фигурировали «фашисты», «империалисты», «троцкисты», «право-левые оппозиционеры» и др., и совершенно очевидно, что все эти сюжеты являются не бессмысленными ярлыками политических циников, но соответствуют определенной и довольно сложной конспирологической интуиции). Но никакой новой или оригинальной системы никому из русских конспирологов создать не удалось, и все они просто переносили европейские модели на русскую почву, находя точные отечественные аналоги тому или иному концепту. К сожалению, наиболее центральные в этой области европейские авторы — д'Альвейдр, Грасе д'Орсе и др., а также само течение традиционализма (и естественно, в первую очередь, труды Рене Генона) — остались для русских неизвестными. Их горизонты до сих пор ограничены архаической конспирологией аббата Баррюэля или чисто политико-психологическими концепциями Агустена Кошена, совершенно игнорирующего собственно оккультное измерение. И вместе с тем именно русская почва дает возможность для самых насыщенных и головокружительных конспирологических поисков — как в предшествующие века, так и в XX веке. Таинственная деятельность русских сект; специфика старообрядчества и роль старообрядческого капитала в провоцировании социальных кризисов в России; специфика русского масонства; русский оккультизм, спиритизм и теософизм (не будем забывать, что Блаватская была русской); связь «русского космизма» с большевицкой наукой и влияние оккультных доктрин Рериха на первых космонавтов (в частности, на Юрия Гагарина, судьба которого, кстати, энигматична и имеет мифологические аспекты, связанные с убеждением в его «выживании»); миссия маршала Тухачевского (который был посвящен в «Орден Полярных» во время немецкого плена, где он пребывал в одной тюрьме с генералом де Голлем); тайная организация балтийских баронов «Консул», их контакты с Императрицей и австрийскими ариософистами; геополитические доктрины барона Унгерна, лекаря Бадмаева и Карла Тыниссона (эстонца, ставшего одним из самых почитаемых святых буддизма XX века — «брат Вахиндра»); неоспиритулистское окружение Брежнева и Горбачева; смысл кремлевских заговоров и переворотов; посвящение Гурджиева в туркестанской башне Сатаны и его влияние на Сталина; династические проблемы русских царей и их возможные генетические связи с родами «императоров-вампиров»; Солнцепоклонники среди большевиков (Чижевский, Платонов и т. д.); красный цвет большевицкого флага и параллели со знаменем восстания Иршу; оккультные инициатические организации иудеев, хасидская секта и роль евреев в управлении советским государством; тайная история русских православных «старцев» и их инициатическая функция в государственной сакральности Руси; эсхатологический смысл доктрины о «Москве — Третьем Риме»; участие советского руководства в мондиалистских проектах и т. д. — все это представляет благодатную и почти неисчерпаемую почву для конспирологических исследований, которые могли дополнить недостающие звенья в панораме «исторического безумия» и воссоздать головокружительную картину тайных нитей сакрального противостояния великих духовных сил. Кроме того, именно через русскую конспирологию можно было бы замкнуть конспирологию Запада на конспирологию Востока, так как Восток изобилует тайными организациями, оказывающими на политику восточных государств не меньшее(если не большее) воздействие, чем западные «Секретные Общества» (суфийские ордена в Азии, монгольско-тибетское общество «Тешу-Мара», китайская «Великая Триада», индусские тантрики и т. д.). Но эта гигантская работа не может быть даже начата без глубокого изучения панорамы уже существующих конспирологических доктрин, и особенно без знания традиционалистской литературы. И все же мы надеемся, что кое-что в этом направлении будет сделано, и русский гений, вообще не склонный доверять внешней стороне вещей и стремящийся познать глубинную, таинственную подоплеку явлений, еще проявит себя в этой сфере во всем своем национальном великолепии и полноте духовной проникновенности. Русское сознание эсхатологично по своей сути, и как только окончательно падут шоры бессмысленных и лживых интеллектуальных клише, навязанных нашему народу мондиалистской пропагандой, мы увидим возрождение гениальной русской конспирологии, первые признаки которого уже можно различить в трудах Игоря Шафаревича, работах О.Шишкина, Но должный масштаб этой линии придаст только знакомство с традиционализмом и с работами Рене Генона.
Без «безумцев от литературы» не было бы вообще искусства XX века. Без «безумцев от истории» не только нет исторической науки, но нет самой истории как осмысленного и содержательного процесса. Поэтому развитие конспирологии является, на наш взгляд, не только возможным и желательным, но и необходимым.
Без «безумцев от литературы» не было бы вообще искусства XX века. Без «безумцев от истории» не только нет исторической науки, но нет самой истории как осмысленного и содержательного процесса. Поэтому развитие конспирологии является, на наш взгляд, не только возможным и желательным, но и необходимым.
2. Крестовый поход солнца
МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ КОРНИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕОЛОГИЙ
Путаница политологических определений
В современной политологии и социологии, а также в дисциплинах, которые стали от них неотделимы: история религия, этнология, антропология (за последнее время сильно потеснившие статистику и экономизм), в настоящее время царит полный хаос в отношении самых фундаментальных определений политических направлений — таких, как фашизм, коммунизм, социализм, демократизм и т. д. Помимо того, что сами коммунисты, фашисты и демократы, как правило, весьма расплывчато и противоречиво определяют свои собственные идеологические позиции (что объясняется, в значительной мере, чисто пропагандистскими задачами), одно время особая, повышенная популярность методологий Новых Левых спутала окончательно все пропорции, так как слово “фашизм” стало синонимом “всего плохого”, а “коммунизм” (читай “свобода желанию”) — “всего хорошего”. С другой стороны, среди умеренных демократов и также умеренных либералов стало привычным другое тождество, выдвигаемое, как правило, советологами: “коммунизм — это фашизм”.
Когда же в дело вступают такие факторы, как Религия, Авторитарное правление, национальная специфика, экологические катаклизмы — логические структуры совершенно рассыпаются в прах, и подчас разумность в определениях заменяется страстями, эмоциями, индивидуальными и национальными симпатиями и т. д.
Все это характерно, и даже в еще большей степени, и для нашей политологии, чье состояние усугубляется (помимо значительной хаотичности политологии зарубежной, на которую отечественные социологи в основном и ориентируются) еще и многолетней необходимостью интеллектуально “спать” или просто скрывать свою точку зрения в вопросах политики, что, в конце концов, привело к доминированию “косвенных высказываний” —высказываний с оглядкой на тоталитарные догмы, от коих по форме нельзя отойти ни на шаг.
Поэтому у нас не только политология как дисциплина, изучающая спектры и соотношения идеологий, но и сама политика, т. е. собственно сфера прямых (не аналитических) идеологических утверждений, оказалась состоящей из иррациональных и противоречивыых тезисов, гротескно-абсурдных дискуссий и системы намеков, которые образовали особое советское “арго”, поддающееся расшифровке только благодаря знанию особых изощренных шифров, понятных лишь “верхам” и “западным советологам”. И тем не менее необходимость ясных определений принципов и взаимоотношений различных типов идеологий остается насущной и тем более актуальной, что возможность бесцензурного идеологического высказыывания скоро сможет стать в России нормой.
Мы предлагаем в данной ситуации свой вариант принципиальной политологической схемы, которая, на наш взгляд, поможет разрубить гордиев узел политологических противоречий и вычленить основные несводимые друг к другу идеологические комплексы — идеологические “пределы”, чьи варианты и многочисленные комбинации и создают многоцветный спектр современной планетарной политики. Мы никоим образом не претендуем на абсолютность нашей концепции, она остается лишь схемой, и поэтому в ней с необходимостью все взято в довольно грубом приближении. В то же время мы убеждены, что через углубление в детали и нюансы никак нельзя получить синтетическую, целостную картину, и наоборот, применить принципиальное к конкретному является всегда легко осуществимой и чисто технической задачей. Более того, на наш взгляд, именно боязнь схематизации и приверженность аналитическому методу и привели политологию в то убогое состояние — состояние “роскошной нищеты”, в котором она сегодня пребывает. В нашем исследовании мы привлекаем самые разнообразные сферы человеческой мысли, начиная, естественно, с религиозных и метафизических концепций, так как именно этот уровень прямо или косвенно, утвердительно или отрицательно предопределяет специфику тех или иных политических платформ.
Когда же в дело вступают такие факторы, как Религия, Авторитарное правление, национальная специфика, экологические катаклизмы — логические структуры совершенно рассыпаются в прах, и подчас разумность в определениях заменяется страстями, эмоциями, индивидуальными и национальными симпатиями и т. д.
Все это характерно, и даже в еще большей степени, и для нашей политологии, чье состояние усугубляется (помимо значительной хаотичности политологии зарубежной, на которую отечественные социологи в основном и ориентируются) еще и многолетней необходимостью интеллектуально “спать” или просто скрывать свою точку зрения в вопросах политики, что, в конце концов, привело к доминированию “косвенных высказываний” —высказываний с оглядкой на тоталитарные догмы, от коих по форме нельзя отойти ни на шаг.
Поэтому у нас не только политология как дисциплина, изучающая спектры и соотношения идеологий, но и сама политика, т. е. собственно сфера прямых (не аналитических) идеологических утверждений, оказалась состоящей из иррациональных и противоречивыых тезисов, гротескно-абсурдных дискуссий и системы намеков, которые образовали особое советское “арго”, поддающееся расшифровке только благодаря знанию особых изощренных шифров, понятных лишь “верхам” и “западным советологам”. И тем не менее необходимость ясных определений принципов и взаимоотношений различных типов идеологий остается насущной и тем более актуальной, что возможность бесцензурного идеологического высказыывания скоро сможет стать в России нормой.
Мы предлагаем в данной ситуации свой вариант принципиальной политологической схемы, которая, на наш взгляд, поможет разрубить гордиев узел политологических противоречий и вычленить основные несводимые друг к другу идеологические комплексы — идеологические “пределы”, чьи варианты и многочисленные комбинации и создают многоцветный спектр современной планетарной политики. Мы никоим образом не претендуем на абсолютность нашей концепции, она остается лишь схемой, и поэтому в ней с необходимостью все взято в довольно грубом приближении. В то же время мы убеждены, что через углубление в детали и нюансы никак нельзя получить синтетическую, целостную картину, и наоборот, применить принципиальное к конкретному является всегда легко осуществимой и чисто технической задачей. Более того, на наш взгляд, именно боязнь схематизации и приверженность аналитическому методу и привели политологию в то убогое состояние — состояние “роскошной нищеты”, в котором она сегодня пребывает. В нашем исследовании мы привлекаем самые разнообразные сферы человеческой мысли, начиная, естественно, с религиозных и метафизических концепций, так как именно этот уровень прямо или косвенно, утвердительно или отрицательно предопределяет специфику тех или иных политических платформ.
Метафизические догмы за кадром
Мы убеждены, что истоки политики и политического самоопределения человека в первую очередь проистекают из некоторых метафизических догм и лишь потом заимствуют из конкретной социальной реальности лозунги и клише, сквозь которые и посредством которых эти догмы находят свое непосредственное выражение. Причем в большинстве случаев сами эти догмы остаются целиком за кадром, и не только рядовые носители идеологии, но и сами ее выразители или “создатели” подчас не имеют о них ни малейшего представления. Эти метафизические догмы могут внедряться в человека либо через смысловое подразумевание традиционных символов и знаков (культурный или социальный фактор), либо через врожденные психо-ментальные установки (психо-генетический фактор), либо через экзистенциальную реакцию человека на Бытие (экзистенциальный фактор). В любом случае метафизическая догма, пред-определяющая идеологию, переживается человеком как нечто внутреннее, безусловное, как некий бытийный императив и, быть может, поэтому сама попытка выявления этой догмы в чистом виде так часто претит, вызывает отталкивающую реакцию. Это можно заметить и на более поверхностном уровне, когда носитель конкретной политической доктрины очень часто затрудняется определить сущность своей принципиальной (а не конкретной по отношению к данному вопросу) позиции, отождествляя ее с чем-то само собой разумеющимся. (К примеру, существуют коммунисты, которые и не подозревают о том, что коммунистическая идеология принадлежит к числу “левых” идеологий, что соответствует ее объективному положению, и искренне считают ее ни правой и ни левой, но центральной, или иначе, “единственно” верной).
Но как бы ни протестовали рядовые носители политических взглядов или изощренные политологи аналитического направления, именно обобщения, касающиеся идеологических принципов и метафизических догм идеологии, позволяют хоть как-то ориентироваться в хитросплетениях современных политических процессов, и такие книги, как “Фанатики Апокалипсиса” Н.Кона, “Социализм как явление мировой истории” И.Шафаревича, труды А.Безансона (написанные как попытки глобальных обобщений), при всем скептицизме в их адрес, рано или поздно становятся путеводными ориентирами для большинства специалистов в этой области, именно на их основе строящих уже более детальные и нюансированные модели. В этом смысле даже почти иррациональные идеологемы Новых Философов (А.Б.Леви, Глюксман и т. д.), коль скоро они хоть что-то обобщают, часто берутся в качестве отправной точки для исследований более “трезвых” и “рациональных” социологов и политологов. Более того, именно в глобальных обобщениях представители диаметрально противоположных мировоззрений часто приходят к утверждению одной и той же объективной картины идеологического пространства, при том, что моральные и ценностные акценты ставятся, естественно, на противоположных полюсах этого пространства, в то время как без этих обобщений само использование отдельных терминов теми или иными политическими группами настолько различается, что складывается впечатление, будто люди разных идеологий принадлежат к разным вселенным, просто не имеющим между собой общей меры. Именно согласие в отношении объективной картины идеологического пространства между политическими антогонистами, согласие, рождающееся из глобальных обобщений и схематизаций, и вызвало к жизни ходовой штамп о “совпадении правого и левого экстремизма”. Этот штамп, будучи совершенной бесмыслицей, если понимать его прямолинейно, на самом деле является искаженной по форме констатацией “согласия в объективном обобщении” у наиболее глубоких идеологов разных ориентаций, которые с максимальной ясностью понимают метафизический догмат, лежащий в основе своей собственной позиции, в отличие от рядового носителя идеи, действующего больше в силу идеологической инерции и не отделяющего в данном случае причину от следствия, или другими словами, идею от ее носителя, то есть от себя самого. (Это имеет в виду Ф.М. Достоевский, описывая одного из персонажей своего романа “Бесы”, Кириллова — “идея его съела”). Поэтому об “экстремизме” здесь можно говорить лишь в этимологическом смысле слова, то есть как о “предельном” (экстремум — предел) проникновении в сущность своей и чужой позиции, а вместо “совпадения” или “слияния” противоположностей в реальности речь идет о “понимании” (или о его отсутствии, тогда это уже не “экстремизм”) приверженцами противоположных идеологий глубинных истоков и метафизических догматов, проступающих ск возь пропагандистские прагматически выдвигаемые лозунги, тезисы, идеи, учения конкретных политических сил. В реальной идеологической жизни, как и в реальности вообще, противоположности не совпадают, иначе и духовная борьба метафизических позиций и сама реальность были бы иллюзорным спектаклем, лишенным всякого конечного смысла.
Но как бы ни протестовали рядовые носители политических взглядов или изощренные политологи аналитического направления, именно обобщения, касающиеся идеологических принципов и метафизических догм идеологии, позволяют хоть как-то ориентироваться в хитросплетениях современных политических процессов, и такие книги, как “Фанатики Апокалипсиса” Н.Кона, “Социализм как явление мировой истории” И.Шафаревича, труды А.Безансона (написанные как попытки глобальных обобщений), при всем скептицизме в их адрес, рано или поздно становятся путеводными ориентирами для большинства специалистов в этой области, именно на их основе строящих уже более детальные и нюансированные модели. В этом смысле даже почти иррациональные идеологемы Новых Философов (А.Б.Леви, Глюксман и т. д.), коль скоро они хоть что-то обобщают, часто берутся в качестве отправной точки для исследований более “трезвых” и “рациональных” социологов и политологов. Более того, именно в глобальных обобщениях представители диаметрально противоположных мировоззрений часто приходят к утверждению одной и той же объективной картины идеологического пространства, при том, что моральные и ценностные акценты ставятся, естественно, на противоположных полюсах этого пространства, в то время как без этих обобщений само использование отдельных терминов теми или иными политическими группами настолько различается, что складывается впечатление, будто люди разных идеологий принадлежат к разным вселенным, просто не имеющим между собой общей меры. Именно согласие в отношении объективной картины идеологического пространства между политическими антогонистами, согласие, рождающееся из глобальных обобщений и схематизаций, и вызвало к жизни ходовой штамп о “совпадении правого и левого экстремизма”. Этот штамп, будучи совершенной бесмыслицей, если понимать его прямолинейно, на самом деле является искаженной по форме констатацией “согласия в объективном обобщении” у наиболее глубоких идеологов разных ориентаций, которые с максимальной ясностью понимают метафизический догмат, лежащий в основе своей собственной позиции, в отличие от рядового носителя идеи, действующего больше в силу идеологической инерции и не отделяющего в данном случае причину от следствия, или другими словами, идею от ее носителя, то есть от себя самого. (Это имеет в виду Ф.М. Достоевский, описывая одного из персонажей своего романа “Бесы”, Кириллова — “идея его съела”). Поэтому об “экстремизме” здесь можно говорить лишь в этимологическом смысле слова, то есть как о “предельном” (экстремум — предел) проникновении в сущность своей и чужой позиции, а вместо “совпадения” или “слияния” противоположностей в реальности речь идет о “понимании” (или о его отсутствии, тогда это уже не “экстремизм”) приверженцами противоположных идеологий глубинных истоков и метафизических догматов, проступающих ск возь пропагандистские прагматически выдвигаемые лозунги, тезисы, идеи, учения конкретных политических сил. В реальной идеологической жизни, как и в реальности вообще, противоположности не совпадают, иначе и духовная борьба метафизических позиций и сама реальность были бы иллюзорным спектаклем, лишенным всякого конечного смысла.