Дугин Александр. Конспирология

   Однако следует различать мондиализм и социализм в их исторических проявлениях, так как мондиализм является намного более глобальным и всеобъемлющимтечением, засчет «универсальности» своих целей и глобализма своей программы способным ориентировать и контролировать самые различныесоциально-политические структуры. Социализм же, напротив, сохраняет в себе, по меньшей мере, теоретическую возможность к становлению национальным, органичным и автаркийным феноменом, конкретным и ограниченным спецификой того или иного государства или народа, как это произошло, к примеру, в германском национал-социализме или в социализме советско-сталинского типа. Поэтому "новый мировой порядок" может учитывать и использовать социалистические и коммунистические формы, извлекать из них определенную выгоду на том или ином этапе, но его цели распространяются гораздо дальше.
   Мондиализм включает в себя и демократические концепции, и либеральные теории, и даже некоторые «правые» движения, заставляя всех их способствовать достижению одной единственной цели — установлению Мирового Правительства на планете. Примером такого «правого» мондиализма может служить деятельность генерала Хэйга, считавшегося всегда «ястребом» Белого Дома, т. е. представителем "крайне правых", но в тоже время активно участвовавшего в подготовке переговоров "Трехсторонней комиссии" с коммунистическим Китаем в 1982 году и являвшегося советником Генри Киссинджера.
   Определенные стороны в высшей степени мондиалистского Бильдербергского клуба также воплощают в себе аспекты "правого мондиализма", что можно ясно проследить в деятельности самого основателя Бильдерберга, принца-консорта де Липпе, предлагавшего в грядущем "общеевропейском доме" установить, наряду с "тотальной демократией", систему монархического наследственного правления, ориентированного на царственные роды Европы, связанные тесными узами с масонерией и парамасонерией.

Мондиализм, мировое еврейство и сионистское движение

   Среди спорных концепций, лишь дискредитирующих антимондиалистскую критику, наиболее неадекватной является концепция, отождествляющая мондиализм с «еврейским заговором». На самом деле сионистское движение, ставящее своей целью возвращение евреев мировой диаспоры в созданное сионистами еврейское государство, является совершенно особым явлением, хотя и затрагивающим важнейшие политические узлы современной политики, но все же не совпадающимс планами создания Мирового Правительства и установления "нового мирового порядка". Сионизм — это лишь одна из сторон еврейства, один аспект его политической деятельности. Поэтому критика сионизма обречена на то, чтобы оставаться локальным явлением, не затрагивающим сути мондиалистской экспансии, а попытка наделить термин «сионизм» более глобальным смыслом является натяжкой и играет (как и в случае с масонством) на руку тем, кто стремится запутать противников мондиализма, пустив их по ложным следам и отвлекая от главных и гораздо более глобальных, коварных, скрытых и одновременно очевидных врагов.
   Само еврейство как явление уникального культурного и интеллектуального единства иудеев диаспоры, связанных между собой не только общностью особого партикулярного вероисповедания, но и единством психотипа, сохраняющегося неизменным несмотря на множество этнических и культурных смешений, — это еврейство гораздо ширесугубо сионистского течения, и его связи с мондиализмом являются более сложными и фундаментальными. Сионистские проекты по организации еврейского государства и «алии», возврата евреев диаспоры в «Эрец Израэль», находятся в определенном противоречиис диаспорическим состоянием, ставшим традиционным для евреев после разрушения Второго Храма. Сионизм предполагает окончание рассеяния, фиксацию евреев, их соединение в рамках нового, постдиаспорного государства. Но именно такой проект и является наименее мондиалистскимиз всех возможных, так как это означает установление не интернационального, но национальногопорядка, не универсальной и эгалитарной системы, но расовой и этнической дифференциации, не либеральный униформизм, но относительную экономическую автаркию.
   Из всего этого следует, что мондиалистским является не сионизм, но, напротив, та часть еврейства, которая настаивает на сохранении «статус кво» диаспоры. Исторически, в силу специфики своего состояния, еврейство для поддержания экономического, религиозного, культурного и информационного единства диаспоры было вынуждено создавать механизмы международного и сверхнационального управления, которые были не просто реализацией некоторого целостного и замкнутого поля иудейской культуры, что, естественно, в подобной ситуации было вообще неосуществимо, но вынужденным и искусственным сочетанием компонентов культур тех народов и государств, где евреи пребывали. Так язык, предложенный изначально как средство международного общения еврейской диаспоры — эсперанто — был в основном построен на латыни, а отнюдь не на иврите или даже идише. Этот химерический и неорганичный язык, не только мертвый, но и мертворожденный, искусственный и противоестественный, действительно отражает определенную сторону еврейской диаспоры и являет собой типичный пример мондиалистской конструкции, направленной на нивелировку, утопическую эгалитаризацию языка, а впоследствии религии, культуры и т. д. И, напротив, сионизм скорее тяготеет к популяризации иврита, который, хотя и является мертвым языком, все же исторически представляет собой достояние еврейской нации, и хотя бы несет в себе органические дифференцированные элементы.
   Все это объясняет глобальное наличие активных деятелей еврейства в мондиалистских организациях, вплоть до того, что их присутствие стало необходимым элементом любого мондиалистского предприятия, будь то экономический клуб, пацифистское движение, социалистическая партия или интернациональный фонд. Но отнюдь не всегда, и более того крайне редко мондиалисты еврейской национальности являются одновременно полноценными и последовательными сионистами, так как полная реализация сионистской программы означала бы прекращение диаспоры и разрушение механизмов мондиалистского контроля, сосредоточенного сегодня в руках определенной группы преимущественно еврейской диаспоры. И весьма показательно, что штаб-квартиры самых агрессивных, беззастенчиво вмешивающихся в жизнь других наций и народов, стремящихся к интернациональному диктату и всемирному экономическому контролю еврейских организаций, расположены отнюдь не в Израиле, но в странах с совершенно самостоятельными государственными и этническими структурами, прежде всего в США.
   Именно несионистское еврействопричастно к созданию современных глобальных мондиалистских структур. Собственно говоря, установление "нового мирового порядка" в данном случае означает для еврейства тотальную легализацию его собственного «диаспорического» статуса, а значит навязывание этой же формы всем остальным народам и государствам. И в этой логике ортодоксальный сионизм не просто является побочным явлением, но вообще противоречит мондиалистским планам. И быть может, только уникальная солидарностьеврейства, выработанная веками сложной истории, а также специфика самой иудейской традиции, в самих ее метафизических истоках радикально отличной от других религиозных и национальных сакральных форм, делает противоречие сионизма и еврейства диаспоры не столь очевидным и травматическим. И совершенно не случайно столь открыто мондиалистская организация как ООН, у истоков и во главе которой явно или тайно стояли радикально мондиалистски ориентированные евреи диаспоры, в свое время осудила, тем не менее, сионизм как расизм, то есть как доктрину, утверждающую естественное, очевидное и вездесущее в мире неравенство, ненавистное лишь мондиалистским утопистам, стремящимся уничтожить все границы, различия, особенности, органические пределы людей, этносов, стран, культур.
 
    июль 1991

МОНДИАЛИЗМ И АНТИМОНДИАЛИЗМ

Определение мондиализма

   Слово «мондиализм» постепенно становится привычным термином политической лексики у представителей самых разных идеологий. И это не случайно. При современной интегрированности (экономической, политической, социальной) нашей планеты практически невозможно рассматривать внутренние проблемы страны или отдельного региона в отрыве от общего положения дел в международной сфере. Но признание социально-политической взимозависимости разных стран между собой еще не означает мондиализма. Что же такое мондиализм?
   Мондиализм — это особое идеологическое направление, которое на основании реальных интеграционных процессов в современном мире предполагает в конечном итоге полное объединение всего человечества в едином государствепод управлением единого Мирового Правительства. Слово «мондиализм» происходит от французского слова "le monde", «мир». Такой проект предполагает в качестве необходимого условия отмирание традиционных государств, народов, рас, культур и религий и создание некоей новой особой "общечеловеческой цивилизации", различие внутренних секторов которой между собой будет сведено к минимуму (а в перспективе и совсем исчезнет). Важно заметить при этом, что идеологической базой такой "общечеловеческой цивилизацией" должна стать именно западная цивилизация, расцененная как наиболее эффективнаяи «прогрессивная» с ее либеральной идеологией и рыночной экономикой.
   До определенного момента данная идея оставалась уделом небольших (часто полусекретных) организаций масонского или парамасонского типа, но постепенно она получила признание в серьезных политических сферах и стала мало-помалу воплощаться в жизнь. Первые шаги в этом направлении были сделаны через создание Лиги Наций, предшественницы нынешней ООН и при учреждении ЮНЕСКО. Масонские и псевдо-розенкрейцеровские истоки обеих институтов ни для кого сегодня не являются секретом. Но помимо официальных и крупномасштабных организаций существует огромное количество фондов, клубов и институтов, имеющих более или менее легальный статус, которые разрабатывают и внедряют мондиалистские проекты, готовят идеологическую базу для мирового объединения, работают с кадрами, проводят политико-культурные симпозиумы и конференции и т. д. В настоящий момент наиболее влиятельной организаций такого рода, являющейся куратором всех более мелких филиалов и фондов, является Трехсторонняя Комиссия ("Трилатераль"), служащая прообразом Мирового Правительства будущего. Если мы учтем либерально-капиталистический характер готовящейся "общечеловеческой цивилизации", то станет понятным тот факт, почему эту комиссию в данный момент возглавляет именно банкир — Дэвид Рокфеллер, а не кто-нибудь другой. В списках этой организации мы находим Бжезинского и Киссинджера, Уорена Кристофера и МакНамару, а также бывших президентов США Джорджа Буша и Билла Клинтона.
   Об эффективности деятельности мондиалистов можно судить хотя бы по следующим фактам. — Одним из их давних проектов был проект объединения Европы. Сегодня это стало реальностью. Другой заветной мечтой мондиалистов был отказ от двухполярного мира и «конвергенция» между капиталистическим Западом и социалистическим Востоком (естественно, на базе признания именно западных, либеральных ценностей). Мы видим, что и этот план воплотился в жизнь в ходе перестройки и последующих за ней событий. Вряд ли после этого можно сомневаться в реальной власти мондиализма и как идеологии и как организационной структуры, сумевшей поставить себе на службу финансовый капитал, транснациональные корпорации и политические (и культурные) элиты многих стран.
   Если это так, то закономерно соотносить события нашей внутренней российской политической жизни с актуальными мондиалистскими проектами, чтобы понять истинный смысл того, что стоит за теми или иными политическими и социальными изменениями в нашей стране и мире.

Почему комиссия Трехсторонняя?

   Это название отражает мондиалистское представление о современном мире и о его геополитической картине. С этой точки зрения вся планета делится на три богатых региона (так называемая "региональную триаду"):
   1) США и их сателлиты — Канада, Центральная и Южная Америки;
   2) Европа, взятая как единое целое (объединение различных европейских стран в единую Европу являлось важным подготовительным этапам мондиализма, сегодня в целом завершенного);
   3) Япония и тихоокеанский ареал, включающий Тайвань, Гонконг и Южную Корею.
   С точки зрения мондиалистов, эти три ареала являются тремя колоннами будущего мирового государства, так как либеральная рыночная экономика этих пространств является наиболее развитой и эффективной. Между этими тремя регионами должно происходить распределение экономико-политическоговлияния на все остальные «отсталые» регионы, причем такое влияние должно приводить к постепенной интеграции этих частей "третьего мира" в один из трех основных регионов "нового мирового порядка". Такое трехполюсное расширение постепенно должно привести к полной переделке мира на три гигантских рыночных пространства, которые, в свою очередь, на заключительном этапе сольются в единое мировое государство, One World. Пока же прототип будущего Мирового Правительства существует в форме «Трехсторонней комиссии», в состав которой входят политические и финансовые властители Америки, Европы и Японии. Соответственно, сама «Трехсторонняя комиссия» имеет три департамента — американский, европейский и японский. Показательно, что главой всей «комиссии» в целом является именно американец, Дэвид Рокфеллер, что символизирует доминацию в этой мондиалистской организации именно американского, «атлантистского» фактора.

Мондиалисты «правые» и "левые"

   Мондиалистское движение делится на две составляющие — на условно «правых» и условно «левых». «Правые» настаивают на самых радикальных рыночных реформах, на полном торжестве либеральной идеологиии на отказе от даже слабых намеков на социализм или социальную ориентациюобщества. С их точки зрения, "новый мировой порядок" следует устанавливать как можно скорее и любой ценой, при этом они не имеют ничего против применения грубой силыи диверсионных методов в случае сопротивления их проектам. «Правые» мондиалисты однозначно полагают, что высшей универсальной ценностью являются деньги, некий "общий знаменатель" нынешнего и особенно грядущего мира, а их основной культурно-психологической и мировоззренческой установкой является философия «индивидуализма», гуманистического «эгоизма», возведенного в абсолют.
   "Левые" мондиалисты, напротив, считают, что создание мирового государства есть сложный и поэтапный процесс, который следует осуществлять не столько с помощью прямого давления, сколько с помощью хитрых, дипломатических и «культурно-социальных» методов. «Левые» мондиалисты часто выступают под "социал-демократическими" лозунгами, говорят о «гуманистических ценностях», понимая под этим не столько агрессивный и тотальный индивидуализм, сколько приведение разнородного (культурно, расово, религиозно и т. д.) человечества к единому знаменателю, к космополитическому, интернациональному конгломерату в рамках единого "мирового сообщества". «Левые» мондиалисты не против рынка, они за его ограничение, за его подчинение глобальным социальным космополитическим проектам.
   "Правые" мондиалисты, как правило, отстаивают главенство "богатого Севера" над планетой и опираются на геополитическое могущество США. «Левые», напротив, часто говорят о необходимости «расового и культурного смешения», о «сплавлении всего человечества в единую субстанцию без каких-либо приоритетов» Севера или Юга. На уровне геополитических проектов «левые» мондиалисты, скорее тяготеют к Европе, чем к США, и не являются строго антикоммунистическими, как правые мондиалисты (иногда «левые» бывают и коммунистами, но в «гуманизированной» форме, "коммунистами с человеческим лицом").
   Разнятся и рецепты правых и левых мондиалистов в отношении вхождения в единую планетарную цивилизацию тех стран (в первую очередь, принадлежавших в социалистическому лагерю), которые до последнего момента сохраняли некоторую автономию и автаркию по отношению к трем основных мондиалистским регионам, подконтрольным «Трехсторонней комиссии» (Америка, Европа, Тихоокеанский ареал). «Правые» считают, что «отсталые» страны (включая и Россию) должны прямо входить в мировой рынок, устанавливая финансово-политические контакты напрямую между этими странами и США, основной цитаделью "правого мондиализма". «Левые» мондиалисты, со своей стороны, являются сторонниками постепенной и многоступенчатой интеграции, начинающейся с обязательного вхождения в региональные рынки. Политически «правые» мондиалисты как правило оказывают на своих партнеров, не очень ретиво исполняющих их рекомендации в силу тех или иных обстоятельств, прямое силовое давлениеи не останавливаются перед тем, чтобы наказать «упрямцев», спровоцировав в стране дезинтеграционные процессы, социальные волнения и т. д. «Левые» мондиалисты, в свою очередь, стараются прибегать к более гибким методам, действуя опосредованно и стремясь провести мондиализацию не «революционным», но «эволюционным» образом. Чаще всего они выступают за временноесохранение территориальной и политической целостности тех государств, которые они стремятся втянуть в свою орбиту.
   Можно определить различие между «левыми» и «правыми» мондиалистами следующей формулой, которая будет верна применительно к любой области: «правые» мондиалисты = либералы; «левые» мондиалисты = демократы. Какими бы схожими не казались эти термины, на самом деле, их значение весьма различно.

Мондиалисты в России

   "Перестройка", приведшая к гибели социализма в мире и распаду СССР, была однозначно осуществлением мондиалистского проекта, по «гомогенизацию» мира, по конвергенции и окончательному завершению планетарной интеграции в рамках "нового мирового порядка". Но в ходе этой перестройки произошло чередование двух форм «мондиализма», сопровождавшихся, соответственно, сменой политических, структурных, социальных, экономических и кадровых ориентаций.
   Горбачев был и остается классическим представителем «левого» мондиализма, примерным учеником и последователем архитекторов "нового мирового порядка" в его «мягкой», «социальной», «демократической» форме. Он был ориентирован на политическую конвергенцию с Западом (а не просто на самороспуск социализма), он до последнего старался сохранить распадающийся Союз (хотя и в новой форме "единого демократического пространства»), он говорил об "общеевропейском доме (т. е. о варианте интеграции именно в региональный, а не в мировой рынок), он был сторонником «эволюционного» развития мондиализации и придерживался гуманистически-космополитической, интернационалистской ориентации. Его политика ставила своей целью мирное и поэтапное превращение СССР и социалистического лагеря в составляющую "нового мирового порядка" под руководством Мирового Правительства. Этот проект был высказан откровенно в статье советника Горбачева Шахназарова, опубликованной в «Правде» на ранних этапах «перестройки»; статья имела выразительное название "Мировое сообщество управляемо".
   Но по тем или иным причинам классический лево-мондиалистский курс Горбачева сменился радикальной ориентацией на правый мондиализмс приходом к власти Ельцина. Радикальные реформы, проводимые Ельциным и его советниками, на практике означали не «эволюционную» интеграцию в мировое сообщество, а полную политическую и экономическую капитуляциюперед лицом предельно жесткого варианта буржуазной рыночной идеологии. Ельцин ориентировался не на Европу, но на США. Он стремился войти сразу в "мировой рынок", минуя стадию регионализации. Он разрушил "единое экономическое пространство" СССР, открыв двери сепаратизму республик, при этом не только не поддерживая центростремительные тенденции в них, но грубо отталкивая любые промосковские инициативы. Экономически Ельцин открыл дорогу самым радикальным типам рыночного приватизационного процесса, утвердив идеологию «индивидуализма» и социального эгоизма в качестве государственной нормы, следуя программам Джефри Сакса, верного последователя концепций Фридмана и фон Хайека, осуществлявшего практически «внешнее управление» экономикой России в 1991–1993 годах.
    В августе 1991 года политический курс мондиализации России однозначно и резко перешел от лево-мондиалистского проекта (Горбачев) к право-мондиалистскому (Ельцин). Все внутри- и внешнеполитические, а также социально-экономические и структурные трансформации, произошедшие в этот момент полностью объясняются именно такой сменой мондиалистской формулы реформ.
   В политических терминах можно сказать, что переход власти от Горбачева к Ельцину означал переход от демократической ориентации политики(с социальным оттенком) к либеральной (с антисоциальным оттенком).

Внешние причины внутренней борьбы

   После августа 1991 года внутриполитическая борьба в России (не считая некоторых довольно маргинальных аспектов) проходила под знаком противостояния правого и левого мондиализма. Если до августовского путча общемондиалистским тенденциям "либерал¬демократов" противостояли антимондиалистские консерваторы из среды ВПК и ортодоксальных коммунистов, жестко привязанные к двухполярному видению мировой ситуации и не склонные ни к конвергенции с капитализмом, ни тем более к капитуляции, то после августа основная борьба стала разворачиваться уже внутри мондиалистского лагеря, приобретая характер конфликта между демократами и либералами. Тройственная система «консерваторы-левые мондиалисты (Горбачев) — правые мондиалисты (Ельцин)» превратилась в двойственную. Консерваторы же частью либо распылились, либо слились с радикальной антимондиалистской оппозицией, представленной националистами и социалистами, т. е. с теми, кого система брезгливо называла «красно-коричневыми» и кого она всячески стремилась вывести за рамки политически корректного истеблишмента.
   В октябре 1993 конфликт в верхах приобрел тотальный характер и вылился в народный бунт. Радикальная оппозиция и особенно неструктурированные антимондиалистски настроенные массы активно поддержали Верховный Совет в его противостоянии с либеральнымдиктатором Ельциным, отбросившим всякую видимость демократии. Этот радикально антимондиалистский фактор, вставший на сторону анти-ельцинских Хасбулатова и Руцкого (которые сами по себе даже теоретически не могли быть свободными от мондиалистского внешнего контроля вплоть до самого последнего этапа их противостояния Ельцину), впервые за долгие годы проявил себя как самостоятельная сила. Возможно, именно массовое участие антимондиалистов в событиях сорвало какой-то иной сценарий октябрьского кризиса, предполагавший иной исход.
 
    март 1994

УГРОЗА МОНДИАЛИЗМА — 2

(8 лет спустя)

Первая статья в газете “День”

   Моя первая публикация в газете “День” состоялась весной 1991 года. Это была статья под псевдонимом “Л. Охотин” и называлась она “Угроза Мондиализма”. В ней я рассказал о феномене “мондиализма” и фактически ввел это понятие в современный политический лексикон. Слово “мондиализм” — от французского “monde”, “мир” — означает особое направление в политическом истэблишменте Запада, которое считает, что пришло время для установления прямого правления Мирового Правительства над традиционными формами государственной, национальной власти с ее традиционными институтами — Правительствами, Президентами, Парламентами и т. д. В той статье я указал на опасность влияния подобных идей на советское руководство (тогда еще существовал Советский Союз), предсказал, к чему может привести доверие к мондиалистским проектам и планам — ведь речь идет фактически об отмене национального суверенитета государств и наций и добровольной передачи власти некоей странной, теневой, наднациональной элите, никем не избираемой и никем не контролируемой.
   В той же статье я описал вкратце те институты политической элиты Запада, которые являются структурной опорой мондиализма, отвечают за реализацию планов установления “нового мирового порядка”. Напомню, что термин “новый мировой порядок” из полусекретных организаций мондиалистского толка перешел в открытый политический дискурс вождей Запада только в период Иракского кризиса, во время войны в заливе. Озвучил его Джордж Буш, один из давних активистов мондиалистских организаций. В центре структуры сети мондиализма стоят такие неправительственные организации как “Совет по международным отношениям” (Council on Foreign Relations), “Трехсторонняя комиссия“ (Trilateral commission), “Бильдербергский клуб”.