Историко-теоретический подход, основанный на единстве исторического и логического, должен сыграть первостепенную роль в решении одной из наиболее актуальных задач журналистской науки – построения системы категорий. Необходимо рассматривать не только историю изучаемого предмета, но и процесс выработки знаний о нем, историю понятий, категорий, которые отражают эту историю. Между тем в журналистской науке, несмотря на прошедшие дискуссии и попытки определить основные понятия, до сих пор нет общепринятой системы детерминированных категорий, отсутствует необходимая качественная определенность некоторых важнейших понятий. И если признать, что наука тогда достигает цели, когда сформулирован закон в точных терминах, отражающий основное противоречие предмета, то наша наука лишь продвигается к этой цели и, может быть, прежде всего потому, что в ней еще слабы традиции комплексного историко-теоретического подхода.

Методология исследования журналистики как научная дисциплина

   Современный уровень развития журналистской науки требует основательной, целенаправленной разработки методологических основ каждого исследования. Выявление и сознательное освоение методологического аспекта изучаемого вопроса помогает верно определить предмет, цели и задачи исследования, поднять эффективность научных изысканий, прийти к сущностным, актуальным для практики выводам.
   Развитие научного познания журналистики ставит вопрос о признании методологии исследования в качестве специальной отрасли научных знаний. Следует отметить, что в ряде других, более традиционных гуманитарных наук этот вопрос был поставлен уже давно. Так, например, в самом начале века было выделено такое направление исторической науки, предметом которого является не исторический процесс, а «способы познания этого процесса> и зависимость этого познания от нашего сознания. Вопрос о том, сформировалась ли уже на данном этапе методология науки исследования журналистики в специальную научную дисциплину, может рассматриваться как дискуссионный: основой конституирования всякой научной дисциплины являются общепризнанные определения ее предмета и задач. Но такие определения носят еще дискуссионный характер, однако принятым уже можно считать рассмотрение науки как системы особого рода – системы с рефлексией, представляющей такую форму деятельности ученого, которая нацелена на осмысление своих собственных исследовательских действий.
   Направление, изучающее познавательную деятельность, можно квалифицировать, на наш взгляд, в качестве методологии исследования журналистики как научной дисциплины. О процессе формирования ее свидетельствует не только обособление предмета и задачи – изучения совокупности проблем познания истории, теории и практики журналистики, но также и специализация ряда исследователей в данной проблематике, наличие специальной литературы по вопросам методологии, обладающей относительной самостоятельностью, формирование научных направлений по методам анализа массовых коммуникаций в различных исследовательских центрах.

2. Классификация в истории и теории журналистики

   Классификация как метод научного познания применяется в науке давно. Классификация является неотъемлемой частью научного анализа, с ее помощью можно более детально рассмотреть сложное явление, разбить необъятное количество объектов на характерные группы, приемлемые для изучения. Великий русский физиолог И.П. Павлов вообще считал дробление предметов на части естественным свойством аналитического ума. Различая два типа высшей корковой деятельности – художественный и мыслительный, он писал: «Жизнь отчетливо указывает на две категории людей: художников и мыслителей. Между ними резкая разница. Одни – художники… захватывают действительность целиком, сплошь, сполна, живую действительность целиком, без всякого дробления, без разъединения. Другие – мыслители именно дробят ее и тем как бы умерщвляют ее, делая из нее какой-то временный скелет, и затем только постепенно как бы снова собирают ее части, и стараются их таким образом оживить…»[5].
   Классификация является одним из важнейших средств процесса познания и применяется практически во всех науках, во всех областях человеческого знания. Множество предметов или явлений, подлежащих исследованию, делает их зачастую необозримыми и вызывает необходимость в упорядоченности, систематизации рассматриваемых объектов. Развитие наук, увеличение объема знаний требует совершенствования существующих классификаций. Вместе с тем новые явления, новые знания нуждаются в создании новых классификационных систем.
   Теоретические основы классификации заложены и разрабатываются в математической логике, где существует теория классов, исследующая понятие «класс», его общие свойства и взаимоотношения между классами. Одной из основополагающих основ классификации является теория типов, предложенная знаменитым английским философом и логиком Бертраном Расселом (1872 – 1970). Классическое воплощение теория типов получила в труде Б. Рассела «Принципы математики» (Лондон, 1903). В соавторстве с математиком А. Уайтхедом Б. Рассел переиздал этот труд в 1913 г., значительно углубив и расширив его. «Принципы математики» – одно из фундаментальных оснований математической логики.
   Многочисленные исследования в математике, логике и философии на протяжении ряда последних десятилетий значительно углубили и расширили теоретические основы классификации. В нашу задачу входит не теоретическое исследование классификации, ее логических и философских проблем, а рассмотрение практического применения классификационного анализа СМИ.
   Что же такое классификация? Разбиение множества на подмножества, безусловно, имеет место во всякой классификации. Однако само оно задается некоторым правилом, некоторым законом, знание которого обязательно для осуществления операции разбиения множества. Это закономерная связь общего и особенного исследуемых объектов. Традиционное определение совершенно не отражает этой стороны знания, содержащегося в классификации, без чего не может быть понята и другая его сторона. Классификация как разбиение множества есть лишь следствие классификации как знания закономерной связи общих и особенных сторон исследуемых объектов.
   Применение классификации в журналистике, как и в любой другой науке, должно производиться на основе теоретических положений, разработанных в логике.
   Классификацию следует производить по всем правилам логической операции деления объема понятия. Таких правил четыре: 1) при одном и том же делении необходимо применять одно и то же основание; 2) деление должно быть соразмерным, т.е. объем членов деления, вместе взятых, должен равняться объему делимого понятия; 3) члены деления должны взаимно исключать друг друга; 4) деление должно быть непрерывным, члены деления должны быть понятиями соподчиненными и непосредственно низшими по отношению к родовому понятию. Наибольшую трудность представляет собой первое правило, а именно – поиск главного, существенного признака как основания деления. Эта задача возникает во всех научных классификациях.
   Поиск основания деления – первое, с чем сталкивается исследователь при создании классификации в любой отрасли знания, в том числе, естественно, в журналистике.
   Для правильной оценки этих различных оснований деления периодических изданий необходимо учесть следующее. В логике существует деление классификаций на естественные, искусственные и вспомогательные. В основе естественной классификации лежит существенный признак, определяемый природой изучаемых предметов, их «естеством». Пример естественной классификации – периодическая система элементов Менделеева. В основе искусственной классификации находится произвольно взятый признак, имеющий практическое значение для конкретного исследования. Вспомогательная классификация дает возможность быстро отыскать по внешним, легко обозримым данным тот или иной индивидуальный объект исследования.
   В применении к исследованию СМИ вспомогательными классификациями являются всевозможные библиографические материалы: алфавитные каталоги, хронологические списки изданий, топографические указатели и т.п. Искусственные классификации могут создаваться в зависимости от целей исследования, например, по территориальному признаку (районные, областные, краевые, республиканские, федеральные органы); по этнографическому признаку (органы, издающиеся на русском и национальных языках); по возрастному и демографическому признакам (издания для детей, молодежи, женщин); по социальному признаку (рабочие, крестьянские, солдатские газеты); по виду печатной продукции (газеты, журналы, альманахи, еженедельники и т.д. и т.п.).
   Очевидно таким образом, что вспомогательных и искусственных классификаций может быть сколько угодно. При этом каждый исследователь должен четко формулировать цель своего исследования и в связи с этим обосновывать выбранный признак деления. Например, деление по группам фактов также может быть искусственной классификацией, служащей какой-либо конкретной цели.
   Что касается естественной классификации, то здесь дело обстоит сложнее. Естественная классификация может быть только одна для данного круга предметов или явлений. Но СМИ не могут иметь такой устойчивый признак, как химические элементы, растения, животные или другие представители естественного мира. В социально-политической жизни нет таких незыблемых законов, как в физике, химии, естествознании. Однако несомненно, что во всех случаях, когда речь идет о естественном признаке, основу этого признака составляют отношения с читателем. Так, печатные издания создаются для читателя, поэтому, как бы ни рассматривали мы газеты или журналы, все равно основу составляет читатель. Применяемые на практике многочисленные варианты классификации подтверждают это. Читатель есть городской и сельский, проживающий в разных населенных пунктах страны, поэтому и существует территориальное деление органов печати: районные, городские, областные, краевые, республиканские, федеральные. Читатель делится на возрастные и демографические группы, поэтому можно говорить о детских, молодежных, женских изданиях. Читатель трудится в какой-либо сфере производства и обслуживания, поэтому различают отраслевую прессу, состоящую из многочисленных групп изданий. Читатель может рассматриваться и с других позиций: социальный слой, политическая и партийная принадлежность и т.д., и всякий раз основа для классификации будет своя. Такую классификацию периодики можно назвать только искусственной, служащей цели конкретного исследования.
   Простейшими видами классификации являются такие, при которых объемное понятие делится на более мелкие составные части. Классификации такого типа, в которых лишь перечисляются объекты деления, констатируется факт существования данных классов, но не исследуются отношения и взаимосвязи, называются описательными. Это наиболее простой и распространенный вид классификаций.
   Другим, более совершенным видом классификаций являются сущностные, объясняющие взаимосвязи между классами, подклассами и отдельными объектами. В предлагаемой классификации признаком деления служит характер, направление изданий, ориентация на определенную читательскую группу по роду деятельности читателей (врачи, учителя, бизнесмены, юристы, экономисты).
   В пределах рассмотренной классификации, как и во всякой другой, действуют все логические отношения классов: отношения включения класса в класс, отношения частичного совпадения и пересечения классов, отношения взаимного исключения или раздельности классов. В процессе развития классификация может не только расширяться (увеличивать емкость системы) или углубляться (увеличивать число уровней), но и меняться в корне, в основании. Тогда происходит процесс перераспределения объектов классификации по классификационным группировкам в связи с изменением системы классификации, который называется реклассифицированием.
   Не вызывает сомнения, что в пределах классификации, выработанной на основании наиболее значительных, коренных признаков, возможно прогнозировать появление новых СМИ и их типов.

3. Типология журналистики: основные понятия и категории

   Вся история журналистики, от первых рукописных известий и печатных изданий до газет и журналов сегодняшнего дня, представляет собой путь беспрестанных типологических эволюций и исканий. Развитие системы журналистики непосредственно связано с осмыслением типологических характеристик каждого периодического издания, с поиском собственной читательской аудитории, моделированием назначения, содержания, структуры, внешней и внутренней формы, стилистического единства и оформления. В практическом проявлении типизация периодических изданий возникла вместе с зарождением журналистики и с самых первых ее шагов осознавалась издателями как важнейшая профессиональная проблема.
   Однако типология СМИ как научная и практическая проблема разрабатывалась, к сожалению, слабо. Видимо, это и явилось причиной того, что современный период развития науки о журналистике, хотя и характеризуется большим количеством исследовательских работ, содержащих в заголовках термины «тип», «типология», тем не менее еще не имеет постановки данной проблемы, соответствующей современному уровню развития знания. Исторические работы нередко подменяют типологию эмпирическим описанием. Немногие теоретики обычно сводят ее к распределению изданий по классам. В журналистской науке нет пока определения объема понятий «тип», «типология», «типоформирующий фактор», «типологическая характеристика», «типологизация» и «типизация», нет теоретического обоснования категорий, определяющих типы, закономерности и методологию типологии.
   Существующие в научной литературе воззрения, касающиеся типологии изданий, направлены в основном на выяснение типоформирующих признаков, которые одновременно рассматриваются и как основа типологических классификаций. Многие исследователи считают единственно определяющим для типа содержание, проблематику или издающий орган. Другие авторы как важнейший типоформирующий фактор рассматривают задачи, целевое назначение изданий.
   Несмотря на известное движение вперед в осознании принципов типологии, обращают на себя внимание прямо противоположные оценки исследователями одних и тех же категорий, отсутствие общепринятого категориального аппарата и основных дефиниций, противоречивость, субъективность терминологии, которая отражает общий понятийный уровень существующих представлений. Оперирование одними и теми же терминами, смысл которых варьируется в зависимости от системы, сложившейся у очередного исследователя, препятствует плодотворному развитию научных идей.
   Подавляющее большинство известных типологических изысканий ставит узкие, конкретные задачи характеристики того или иного издания, реже – группы изданий. При этом какой-либо определенности в трактовке понятия «тип» авторы не проявляют.
   Совершенно очевидно, что фундаментальным понятием типологии (учения о типах), первичной категорией, определившей существование этой области знания, является понятие «тип». Однако представления исследователей об объеме этого понятия слишком разномасштабны, удовлетворительной дефиниции «тип СМИ» мы не имеем. Типом называют и всю прессу определенной общественно-экономической формации («печать нового типа»), и большие группы изданий (общественно-политические журналы, молодежные газеты), и частные разновидности какого-либо единства. Для достижения терминологической ясности необходимо прежде всего ввести понятие «исторический тип», которое является общим, видовым по отношению к рабочему, профессиональному понятию «тип СМИ».
   Исторический тип определяется общественно-экономической формацией. Журналистика получила развитие в рамках двух общественно-экономических формаций, соответственно и представлена двумя историческими типами.
   Типоформирующие (типообразующие) факторы, рассматриваемые в пределах одной общественно-экономической формации, определяются тремя главными родовыми элементами массовых коммуникаций: «субъект управления – журналистика – объект управления» или «издатель – издание – аудитория». Типоформирующими факторами, соответствующими родовым элементам журналистики, являются следующие: издатель, целевое назначение (функция) СМИ, аудиторная группа.
   Все три фактора находятся в диалектической связи, взаимном влиянии, характеристика любого из них учитывает другие характеристики и дает известное представление о других факторах. Так, именно издатель (его специфика и характер) определяет функции СМИ, которые, в свою очередь, влияют на выбор аудиторной группы и также в значительной степени определяются ею.
   Совокупность всех трех типоформирующих факторов определяет важнейшие черты типа (типологические характеристики). Типологические характеристики вторичны, они вытекают, следуют из типоформирующих факторов, определяются издателем, назначением СМИ, аудиторией. Знание типоформирующих факторов дает несомненное представление о возможных чертах типа. Описание типологических характеристик способно конкретизировать, придать большую определенность типоформирующим факторам.
   Количество воспроизводимых типологических черт при характеристике средства массовой информации может варьироваться в зависимости от конкретных целей исследования. Главными, важнейшими среди них являются особенности содержания, сфера отображаемой действительности, программа издания, авторский состав, отделы и рубрики (внутренняя структура), жанры, периодичность, объем, тираж, оформление. Количество характеризуемых черт типа может расширяться в соответствии с замыслом исследования, некоторые из них в конкретных случаях могут выходить на первый план и в известной мере «подавлять» другие, возможны и иные определения типологических черт, акцентирующие внимание на важных для данного исследования аспектах. Типологические черты, в отличие от типоформирующих факторов, представляющих собой методологическую, определяющую, фундаментальную категорию, подвижны и подвержены эволюциям, порой резким, в ходе развития издания.
   Четкое выделение типоформирующих факторов, формирование представлений о типологических характеристиках позволяют предпринять попытку определения понятия «тип СМИ». При этом следует исходить из представлений о типе как едином и устойчивом историческом образовании, из того, что понятие «тип СМИ» по самой своей сути ориентировано на типичные явления. Таким образом, тип – это исторически сложившаяся совокупность изданий, объединенная единым по характеру издателем, целевым назначением и аудиторной группой.
   Определенный тип может находить свою реализацию в одном издании или в группе изданий, общественные потребности в тех или иных средствах СМИ могут конкретизироваться в единичном или во множественном. И в том, и в другом случае следует говорить о существовании самостоятельного типа издания.
   Тип СМИ представляет собой строгую определенность, детерминированную издательской, функциональной и аудиторной спецификой; это понятие не подвергается расширительному толкованию, так как при этом происходит разрушение единства, заложенного в данной категории. Так, нельзя признать научными определения «молодежная газета как тип издания», ибо здесь учтен общий характер лишь одного из трех типоформирующих факторов – аудитории, по двум другим – издателю и целевому назначению – молодежные газеты не едины и разделяются на издания федеральных, республиканских, областных, местных, производственных и студенческих организаций, общественно-политические, литературно-художественные, научно-технические и другие. Точно так же нельзя трактовать еженедельники как единый тип издания, относя к нему «Литературную газету», «Неделю», «Итоги» – издания, различные по своим издательским, функциональным и аудиторным формирующим факторам.
   Издания, имеющие общие типоформирующие факторы, но отличающиеся хотя бы одним из них, не являются представителями одного типа, однако они могут объединяться по различным признакам в типологические отряды (группы). Еженедельники представляют собой типологический отряд, формируемый по признаку периодичности. «Литературная газета» по другим признакам может быть отнесена к типологическим отрядам «федеральные газеты», «литературная журналистика», «органы творческих организаций» и др.
   Выработка изданием или группой изданий под влиянием типоформирующих факторов определенных характеристик и черт есть типизация – процесс, имеющий практическую направленность и относящийся не к исследовательской сфере, а к типоформирующей деятельности.
   В соответствии с двумя путями оптимизации коммуникационного процесса в рамках теории информации, субъектно-объектных отношений при практической типизации изданий возможна ориентация на некий средний уровень, на самую массовую семиотическую группу, стремление удовлетворить читателя с самыми различными тезаурусами или же «профилирование каналов различного типа и уровня». Эти различные принципы легли в основу двух разных направлений типизации общеполитических изданий.
   Дифференциация изданий – это их практическая специализация и обособление по тем или иным признакам, лежащим в основе природы СМИ.
   Охарактеризовав исходные и другие основные категории, следует обратиться к определениям общего понятия «типология СМИ», а также к типологизации и классификации как методов научного анализа. Прежде всего надо отметить, что учение о типах уже в течение длительного времени развивается в целом ряде фундаментальных, естественных и гуманитарных наук – математике, философии, логике, химии, медицине, психологии и др. Свое классическое воплощение теория типов получила в труде знаменитого английского философа и логика Бертрана Рассела (1872 – 1970) «Принципы математики» (Лондон, 1903). Основной принцип теории типов Б. Рассела состоит в том, что логические понятия располагаются в «иерархию» типов и что функция может иметь в качестве своих аргументов лишь понятия, которые предшествуют ей в этой иерархии[6]. Теория типов в изложении Рассела, являясь теорией универсальной, как, впрочем, и вся теоретическая логика, с учетом специфики предмета может найти применение в исследованиях по журналистике.
   Достаточно тщательно вопросы типологии разрабатываются в родственных журналистике и пограничных науках, в меньшей степени – в литературоведении, в большей – в лингвистике и книговедении.
   Лингвисты считают типологию одним из самых древних разделов языкознания. Книговедами плодотворно разрабатываются проблемы типологии изданий. Работы различных исследователей показывают, что основными категориями, детерминирующими тип издания, книговеды считают функцию (целевое назначение), содержание, структуру и читательский адрес.
   Наряду с учетом типологических воззрений, существующих в фундаментальных и смежных науках, история и теория журналистики могут обогатить себя путем более полного осознания энциклопедических представлений. Энциклопедия, в частности, определяет типологию как «вид научной систематизации, классификацию предметов или явлений по общности каких-либо признаков» (БСЭ). Как классификацию или научную классификацию трактуют типологию современные академические словари. Несколько шире определяет понятие СИ. Ожегов: «Классификация, представляющая соотношение между разными типами предметов, явлений» (Словарь русского языка).
   Примеры показывают, что большинство современных энциклопедических изданий определяет типологию через классификацию или, по крайней мере, признает последнюю ее основой. В свою очередь, классификация – это «логическая операция, состоящая в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и различиям на отдельные группы или подчиненные множества, называемые классами» (БСЭ). При этом следует учитывать, что классификация как разбиение множества есть лишь следствие классификации как знания закономерной связи общих и особенных сторон исследуемых явлений.
   Классификационные «разбиения» СМИ, являющиеся, по энциклопедическим представлениям, существом типологии, давно известны истории и теории журналистики. Однако научный характер может иметь лишь классификация, основывающаяся на внутренних закономерностях рассматриваемых явлений, произведенная по правилам логической операции деления объема понятия. Согласно «Логическому словарю» (Н.И. Кондаков), основными из этих правил являются следующие:
   1) распределение предметов какого-либо рода на классы должно производиться согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода;
   2) при одном и том же делении необходимо применять одно и то же основание;
   3) деление должно быть соразмерным, т.е. объем членов деления, вместе взятых, должен равняться объему делимого понятия;