Страница:
Первой ступенью политического воспитания, а затем вовлечения в политическую жизнь советских людей являлась пионерская организация имени В.И. Ленина, в которой состояли почти все дети в возрасте от 10 до 14 лет. В этой организации дети приобщались к общественно-политическим традициям советского общества. Они учились принимать коллективно решения на пионерских собраниях. На них же они выбирали своих руководителей на альтернативной основе.
Большинство советской молодежи в возрасте от 15 до 28 лет находилось в рядах Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодежи (ВЛКСМ, или комсомол). Эта мощная организация, насчитывавшая 40 миллионов членов, имела в своем распоряжении собственную печать, свои базы отдыха, свою организацию международного туризма. ВЛКСМ осуществлял контроль над трудовой деятельностью молодежи. К середине 1980-х годов под руководством ВЛКСМ трудилось 600 тысяч комсомольско-молодежных коллективов. Целый ряд крупных строек в СССР осуществлялись под руководством ВЛКСМ. На комсомольских собраниях первичных организаций, обсуждались вопросы, касавшиеся их жизни и отдельных комсомольцев, а также вопросы жизни страны, проводились выборы руководства и представителей на конференции более высокого уровня. Членство в комсомоле могло стать ступенью ко вступлению в ряды Коммунистической партии Советского Союза (КПСС).
К концу 80-х годов в рядах КПСС состояло около 20 миллионов человек, представлявших наиболее политически активных членов советского общества. На партийных собраниях решались все наиболее важные вопросы того или иного трудового коллектива, избиралось партийное руководство и делегаты на партийных конференции более высокого уровня. На них обсуждались вопросы развития советской страны. Нередко руководство партии направляло в первичные организации закрытые письма, в которых сообщалась информация, не публиковавшаяся в средствах массовой информации. Партийный комитет (или партбюро) первичной организации обсуждал вместе с руководством предприятия меры по реализации плановых заданий, вопросы, касавшиеся отдельных членов производственного коллектива.
На регулярно проходивших раз в пять лет съездах КПСС Центральный Комитет отчитывался о проделанной работе и принимались директивы для разработки пятилетнего плана развития страны. Съезды КПСС были важнейшими событиями в жизни страны, и подготовка к ним сопровождалась широкими обсуждениями планов развития страны, новых программ партии или ее устава, в которых принимали участие миллионы людей.
Сосредоточив в своих руках всю полноту контроля за политической, хозяйственной, социальной и культурной жизнью страны, центральные и местные органы КПСС были открыты для обращений как рядовых коммунистов, так и всех граждан страны. Письма в эти органы КПСС, приемы граждан были действенными каналами решения самых различных вопросов их жизни.
Помимо этих основных политических организаций, в стране существовали различные общественные организации (профсоюзы, творческие союзы, добровольные общества охраны природы и памятников старины и т. д.). Отделенные от государства церкви различных исповеданий и конфессий пользовались полной самостоятельностью в своих делах. Наступление властей на церковь, предпринятое в годы пребывания у власти Н С. Хрущева, было прекращено, и авторитет церкви в общественной жизни был высок.
Хотя наиболее важные вопросы политики принимались руководством КПСС, главными органами государственной власти считались Советы различного уровня, принимавшие законодательные решения и осуществлявшие контроль за их выполнением. Депутаты Советов всех уровней были обязаны принимать всех советских граждан, знакомиться с их письмами и в краткие, строго определенные сроки принимать решения по предложениям и жалобам граждан. На регулярно проводившихся выборах в Советы депутатов трудящихся всех уровней за кандидатов правящего блока коммунистов и беспартийных голосовало свыше 99 % избирателей. По сути, такие выборы были референдумом, в ходе которого давалась оценка деятельности правящей партии.
Несогласие с политикой страны открыто выражало меньшинство населения. Послесоветские исследования показывают, что число активных выступлений против властей было ничтожно малым. Зачастую они носили стихийный, неорганизованный характер и были связаны либо с недовольством местными властями, либо возникали на почве частных стычек по поводу задержания участников уголовно наказуемых преступлений. Число лиц, участвовавших в различных нелегальных антисоветских организациях, не превышало нескольких сотен человек. Соответственным образом уменьшались и репрессии властей против оппозиционеров: в 70-80-х годах число находившихся в заключении за оппозиционные выступления не превышало двух-трех сотен человек по всей стране.
Эти факты, свидетельствовавшие об успехах Советской страны и влиянии их на остальной мир, были очевидны для свидетелей тех лет. Правда, со временем многое из этих свидетельств стало забываться, особенно под постоянным давлением антисоветской пропаганды.
Глава 27
Большинство советской молодежи в возрасте от 15 до 28 лет находилось в рядах Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодежи (ВЛКСМ, или комсомол). Эта мощная организация, насчитывавшая 40 миллионов членов, имела в своем распоряжении собственную печать, свои базы отдыха, свою организацию международного туризма. ВЛКСМ осуществлял контроль над трудовой деятельностью молодежи. К середине 1980-х годов под руководством ВЛКСМ трудилось 600 тысяч комсомольско-молодежных коллективов. Целый ряд крупных строек в СССР осуществлялись под руководством ВЛКСМ. На комсомольских собраниях первичных организаций, обсуждались вопросы, касавшиеся их жизни и отдельных комсомольцев, а также вопросы жизни страны, проводились выборы руководства и представителей на конференции более высокого уровня. Членство в комсомоле могло стать ступенью ко вступлению в ряды Коммунистической партии Советского Союза (КПСС).
К концу 80-х годов в рядах КПСС состояло около 20 миллионов человек, представлявших наиболее политически активных членов советского общества. На партийных собраниях решались все наиболее важные вопросы того или иного трудового коллектива, избиралось партийное руководство и делегаты на партийных конференции более высокого уровня. На них обсуждались вопросы развития советской страны. Нередко руководство партии направляло в первичные организации закрытые письма, в которых сообщалась информация, не публиковавшаяся в средствах массовой информации. Партийный комитет (или партбюро) первичной организации обсуждал вместе с руководством предприятия меры по реализации плановых заданий, вопросы, касавшиеся отдельных членов производственного коллектива.
На регулярно проходивших раз в пять лет съездах КПСС Центральный Комитет отчитывался о проделанной работе и принимались директивы для разработки пятилетнего плана развития страны. Съезды КПСС были важнейшими событиями в жизни страны, и подготовка к ним сопровождалась широкими обсуждениями планов развития страны, новых программ партии или ее устава, в которых принимали участие миллионы людей.
Сосредоточив в своих руках всю полноту контроля за политической, хозяйственной, социальной и культурной жизнью страны, центральные и местные органы КПСС были открыты для обращений как рядовых коммунистов, так и всех граждан страны. Письма в эти органы КПСС, приемы граждан были действенными каналами решения самых различных вопросов их жизни.
Помимо этих основных политических организаций, в стране существовали различные общественные организации (профсоюзы, творческие союзы, добровольные общества охраны природы и памятников старины и т. д.). Отделенные от государства церкви различных исповеданий и конфессий пользовались полной самостоятельностью в своих делах. Наступление властей на церковь, предпринятое в годы пребывания у власти Н С. Хрущева, было прекращено, и авторитет церкви в общественной жизни был высок.
Хотя наиболее важные вопросы политики принимались руководством КПСС, главными органами государственной власти считались Советы различного уровня, принимавшие законодательные решения и осуществлявшие контроль за их выполнением. Депутаты Советов всех уровней были обязаны принимать всех советских граждан, знакомиться с их письмами и в краткие, строго определенные сроки принимать решения по предложениям и жалобам граждан. На регулярно проводившихся выборах в Советы депутатов трудящихся всех уровней за кандидатов правящего блока коммунистов и беспартийных голосовало свыше 99 % избирателей. По сути, такие выборы были референдумом, в ходе которого давалась оценка деятельности правящей партии.
Несогласие с политикой страны открыто выражало меньшинство населения. Послесоветские исследования показывают, что число активных выступлений против властей было ничтожно малым. Зачастую они носили стихийный, неорганизованный характер и были связаны либо с недовольством местными властями, либо возникали на почве частных стычек по поводу задержания участников уголовно наказуемых преступлений. Число лиц, участвовавших в различных нелегальных антисоветских организациях, не превышало нескольких сотен человек. Соответственным образом уменьшались и репрессии властей против оппозиционеров: в 70-80-х годах число находившихся в заключении за оппозиционные выступления не превышало двух-трех сотен человек по всей стране.
Эти факты, свидетельствовавшие об успехах Советской страны и влиянии их на остальной мир, были очевидны для свидетелей тех лет. Правда, со временем многое из этих свидетельств стало забываться, особенно под постоянным давлением антисоветской пропаганды.
Глава 27
Кризис советского строя и его крушение
Неоспоримые успехи советского общества не означали, что оно достигло в своем развитии состояния совершенства. Напротив, по мере развития советского общества и решения многих острых проблем возникали новые проблемы и новые противоречия. Поставленные перед ним и другими социалистическими странами цели построения социализма, а затем коммунизма уже предполагали постоянные перемены в общественном устройстве, экономической и политической организации общества. Ускоренное движение общества с целью добиться более высокого уровня развития требовало концентрации усилий всего народа. Это неизбежно приводило к принижению всего, что было или казалось второстепенными потребностями людей или отдельных групп общества.
В то же время на развитие социалистического общества в СССР и других социалистических странах значительное воздействие оказывала международная обстановка, постоянно чреватая угрозой нападения на эти страны. Трудная международная обстановка вынуждала предпринимать чрезвычайные усилия по укреплению обороны страны, ускоренному развитию тяжелой промышленности, подчинению всех сфер в жизни общества задачам национальной безопасности. Эти обстоятельства лишь усиливали требовательность к мобилизованности общества и нетерпимое отношение к тем, кто противопоставлял общественным задачам свои интересы. Эти стороны жизни социалистического строя объявлялись западной пропагандой наиболее существенными, а само социалистическое общество именовалось тоталитарным.
Хотя такая пропагандистская оценка игнорировала очевидные достижения советского строя в преобразовании общества и решении вековых проблем России, в то же время было очевидно, что приказной стиль управления СССР, сложившийся в чрезвычайных условиях ускоренной подготовки к войне, в ходе войны и в первые послевоенные годы, уже не отвечал новым требованиям жизни, потребностям людей.
По мере удовлетворения наиболее насущных проблем бытия у населения страны возникали новые, более высокие запросы. Если в первые пятилетки советские люди, переселявшиеся в дома с современными удобствами, довольствовались предоставлением им комнат в коммунальных квартирах, то в 1970-1980-е годы жизнь в коммунальных квартирах представлялась нетерпимой. Росли потребности в качестве питания, одежды и других товаров. В силу роста запросов населения бурный рост рождаемости в середине 30-х годов сменился его сокращением. Если значительная часть молодежи 30-х годов положительно воспринимала тогдашние условия быта по сравнению с нищенскими условиями дореволюционного существования и разрухи после гражданских войн, то молодежь послевоенных лет уже не была свидетельницей столь быстрых и грандиозных перемен. Между тем в послевоенный период запросы людей неуклонно возрастали, и они уже не могли удовлетвориться сравнительно скромными бытовыми условиями довоенных лет. Растущий разрыв между потребностями людей и уровнем производства высококачественных товаров требовал их увеличения. Между тем существовавшая экономическая система входила в противоречие с растущими потребностями советских людей, что порождало разнообразные проблемы.
Это стало ясно еще в 1951-1952 годах Сталину, когда он писан свою последнюю теоретическую работу «Экономические проблемы социализма в СССР». Тогда он говорил видному экономисту Д.Т. Шепилову о необходимости «перестраивать экономику на действительно научной основе… Положение сейчас таково… либо мы подготовим наши кадры хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо погибнем! Так поставлен вопрос историей». Видимо, этим и объяснялось стремление Сталина обсудить «экономические проблемы социализма в СССР». Также ясно, что вслед за этой работой он продолжал работать над этими «проблемами», а потому подготовил ее продолжение, с которым он ознакомил Молотова. Однако это продолжение исчезло после смерти Сталина. Поспешные перестройки экономических механизмов при Хрущеве лишь отбили охоту у советских руководителей к переменам, и начинавшаяся в середине 60-х годов экономическая реформа заглохла.
Между тем существовавшие в СССР экономические механизмы плохо стимулировали производство высококачественных потребительских товаров. Сложившиеся методы хозяйствования консервировали разрыв между производством товаров потребления и денежными возможностями населения. Существующая система оплаты труда плохо стимулировала высокое качество производства потребительских товаров и услуг. Денежные накопления населения росли, а многие предлагавшиеся рынком товары не пользовались спросом. Многие высококачественные товары производились в недостаточном количестве и их дефицит стал хроническим явлением советской жизни. В то же время по мере роста промышленного производства обострялись проблемы охраны окружающей среды, решение которых зачастую игнорировалось.
О неблагополучии в хозяйстве свидетельствовали многочисленные дискуссии, которые происходили в печати, на производственных совещаниях, на заседаниях научных советов, в общественных организациях, на партийных и комсомольских собраниях. Проблемы экономического развития страны стали предметом публицистических статей, художественной литературы, театральных постановок и кинофильмов.
В то же время несовершенные методы хозяйствования создавали почву для распространения хищений и коррупции. В советском обществе медленно, но верно стала складываться «теневая экономика» со своей «подпольной буржуазией». В этой социальной среде складывалось общественное сознание, глубоко чуждое социалистическим принципам страны. Медленно, но верно представители этого слоя стремились взять управление страной в свои руки. Нерешенность многочисленных проблем страны свидетельствовала о том, что политическая система в СССР также нуждается в совершенствовании.
Недостатки советской политической системы, проявившиеся еще в середине 30-х годов, когда Сталин, сравнив Коммунистическую партию с Антеем, высказал опасения, что она может оторваться от народа, лишь усугубились в дальнейшем. Однако, если в годы сталинских пятилеток, Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства напряженные условия способствовали отбору в ряды партии людей, наиболее преданных общественному долгу, то с годами требования к приему в КПСС новых членов снизились и стали более формальными. Поскольку почти абсолютное большинство руководящих должностей в стране от высших до низших звеньев управленческой системы занимали члены КПСС, было очевидно, что амбициозные люди стали стремиться вступить в партию вне зависимости от своих идейно-политических убеждений. Поскольку же пребывание на управленческих постах все чаще требовало высшего образования, то амбициозные люди старались обзавестись дипломом об окончании высшего учебного заведения, даже если у них не было особой склонности к повышению своего образовательного уровня.
Увеличение в управленческом слое лиц, озабоченных прежде всего улучшением их собственного положения, облегчало коррупцию и распространение антисоциалистической идеологии в высших эшелонах власти. Парадоксальным образом среди управляющего слоя общества быстро росло число тех, кого не устраивали социалистические порядки. Хотя представители этого слоя получали более высокую заработную плату, чем средние советские труженики, и имели различные привилегии, многие из них замечали, что их материальное положение хуже, чем положение соответствующих лиц в управленческих и властных структурах капиталистических стран. К тому же, в отличие от представителей правящего класса в капиталистических странах, они не могли приобретать предприятия, землю и передавать их по наследству своим детям и внукам. Более того, допущенные ими ошибки в проведении политического курса партии, просчеты в хозяйственном руководстве, безнравственное поведение, а уж тем более преступления, связанные с коррупцией и разбазариванием государственных средств, могли привести к утрате ими властного положения.
Ощущение «обделенности» было особенно сильным в управленческих структурах союзных республик СССР, так как они могли сравнивать свое положение со статусом руководителей небольших независимых государств мира, которые обладали всеми атрибутами личной власти, порой неограниченной. Они знали, какой роскошью окружали себя многие из правителей небольших государств мира, не считаясь с бедственным положением своих сограждан. Но не только амбициозный секретарь республиканского ЦК или обкома мог мечтать о привилегиях мини-диктаторов ряда независимых государств. Такие мечты могли разделять и некоторые рядовые работники республиканского или областного масштаба. Если шансы стать в Советском Союзе министром, послом при ООН или в соседней стране, генералом у них были сравнительно невелики, то они резко повышались в случае предоставления его республике или автономной области независимости.
К тому же руководители местного масштаба знали, что даже в том случае, если они имели поддержку в своем непосредственном окружении, то они могли утратить свое положение из-за вмешательства центральных органов партийной или советской власти, вызванного реакцией на возмущение населения этих республик теми или иными нарушениями морали или закона. Такой контроль со стороны центра за своеволием руководителей на местах они объявляли попранием суверенных прав своего народа.
Эти настроения поддерживала и часть интеллигенции, связанной с верхами союзных республик. Поэтому в союзных республиках, начиная с РСФСР, росло число тех, кто разделял сепаратистские и националистические настроения. Идеализируя жизнь в буржуазном обществе, часть интеллигентов охотно реагировала на западную антисоветскую пропаганду, разделяла диссидентские установки. Немало людей из интеллигентской среды покинули СССР. Другие идеализировали дореволюционные порядки, противопоставляя их советским.
Хотя отдельные писания диссидентов подвергались громкому осуждению, а антисоветские настроения в интеллигентской среде были в центре внимания партийных органов и контрразведки, в руководстве Советского Союза игнорировали многие из существующих общественных проблем и старались не замечать процессы антисоветского и антисоциалистического перерождения управленческого слоя.
Тем временем на Западе работали сотни советологических центров, старательно изучавших советское общество. Исследовались хозяйственные, социальные, политические и этнокультурные стороны советской жизни. Тщательно изучалась история СССР. Исследования, позволявшие составить социологическую картину советского общества, готовились на основе регулярных опросов среди лиц, посещавших СССР или покинувших нашу страну. При этом особое внимание уделялось изучению уязвимых сторон советского общества.
Эти исследования имели прикладной характер и использовались для формирования государственной политики стран Запада в отношении СССР. В США, где эти работы велись особенно активно, они координировались Государственным департаментом, Министерством обороны и ЦРУ. На основе полученных выводов составлялись прогнозы развития событий в СССР и других социалистических странах. Такие прогнозы постоянно составлялись в различных советологических центрах стран Запада.
В 1978 году британские генералы, сотрудничавшие в НАТО, подготовили свой прогноз разрушения СССР и социалистической системы в Европе, который был изложен в книге «Третья мировая война. Август 1985 года». Эта книга-прогноз была подарена премьер-министром Великобритании Джеймсом Калла-геном президенту США Джимми Картеру. Многие события, описанные в книге, казались в 1978 году невероятными: распад Югославии и вооруженный конфликт между сербами и хорватами, в который вмешиваются силы НАТО и Варшавского пакта, военные действия на территории Германии, которые вызовут волнения в Германской Демократической Республике, подъем массового рабочего движения в Польше, парализующий всю страну, военные действия Ирана в Персидском заливе, демонстрация в Алма-Ате с требованием убрать «русские войска» из Казахстана и заявление правительства Казахстана о провозглашении независимости, заговор украинских националистов, атомный взрыв, поражающий территорию Белоруссии. Развязка событий, назначенных на август 1985 года, происходила вследствие государственного переворота в Кремле, жертвами которого становились члены Политбюро, распад СССР и крах советской системы.
На Западе пропагандировались и прогнозы, составлявшиеся советскими диссидентами. Всемерно популяризировалась книга советского диссидента Андрея Амальрика «Доживет ли Советский Союз до 1984 года?» Амальрик исходил из того, что ожидавшаяся им война между СССР и Китаем вызовет волнения среди населения, которые будут подавляться войсками. А это, по его прогнозу, «обострит межнациональную вражду… резко усилит националистические тенденции среди нерусских народов Советского Союза, сначала в Прибалтике, на Кавказе и Украине, затем в Средней Азии и на Волге». Автор полагал, что «во многих случаях партийные руководители различных национальностей могут стать инициаторами таких тенденций». «Падение режима, – предвещал Амальрик, – произойдет примерно между 1980 и 1985 годами». «Демократическое движение, – по словам Амальрика, – будет не в состоянии взять контроль в свои руки и решить проблемы страны». В результате этого «власть перейдет в руки экстремистских элементов и групп, а страна начнет погружаться в анархию, насилие и острую межнациональную ненависть. Границы новых государств, которые станут возникать на территории бывшего Советского Союза, будет чрезвычайно трудно определить».
Эти опубликованные книги лишь отчасти отражали ту прогностическую деятельность, которая велась в советологических центрах. Однако они позволяли понять, что в правящих кругах США, Великобритании и других стран Запада исходят из возможности крупных общественных потрясений в СССР и других социалистических странах в середине 80-х годов, При этом значительную роль в осуществлении дезинтеграции СССР должны были сыграть волнения в социалистических странах Центральной Европы и союзных республиках СССР, во главе которых могли встать местные партийные руководители.
Советологи обращали внимание на тех лиц в советском обществе, которые могли бы сыграть видную роль в грядущих событиях. Пристальное внимание уделялось тем. в ком советологи видели реформаторов, которые могли бы сыграть роль лидеров в процессе дезинтеграции СССР. Советолог Стивен Коэн составлял списки видных публицистов, ученых и других деятелей СССР, которые, по его мнению, были похожи на политических деятелей Венгрии и Чехословакии, сыгравших видные роли в событиях 1956 и 1968 годов.
Под этим же углом особо тщательно изучались сведения о партийных руководителях. В номере американского журнала «Проблемы коммунизма» за июль – август 1979 года Джерри Хаф опубликовал статью «Разрыв в поколениях и проблема преемственности Брежнева». Рассуждая о шансах тех или иных руководителей страны сменить Брежнева, Хаф исходил из вероятности того, что претендентами на пост станут Ю.В. Андропов, К.У. Черненко, В.В. Гришин и М.С. Горбачев. По мнению Хафа, наибольшие шансы имел самый молодой из них – секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев. Автор статьи видел в Горбачеве будущего реформатора. Но советолог затруднялся дать ответ, когда Горбачев придет к власти. То обстоятельство, что в советологических кругах уже с середины 1979 года было обращено внимание на Горбачева как на потенциального первого руководителя СССР, означало, что отныне каждый его шаг, а также каждое событие в жизни близких к нему людей становились предметом пристального внимания и активности государственных служб США.
Изучение всех слоев и течений в советском обществе, а также отдельных видных фигур позволяло державам Запада точно направлять усилия, предпринимаемые ими в ходе «психологической войны». Начавшаяся еще в середине 40-х годов активная антисоветская пропаганда, осуществлявшаяся в эфире, за 40 лет достигла немалых успехов в воздействии на массовое сознание значительной части населения СССР и других социалистических стран. Реальные трудности советской жизни изображались западной пропагандой как непреодолимые и органически присущие социализму. Различные проблемы, касавшиеся сравнительно небольшой части населения (например, задержки с получением виз на постоянный выезд из СССР за границу бывших сотрудников оборонной промышленности), становились темами яростных антисоветских кампаний, в ходе которых социалистическая система изображалась как олицетворение жестокости и антигуманности.
Эта пропаганда сочеталась с активными антисоветскими внешнеполитическими и внешнеэкономическими акциями. Вступление советских войск в Афганистан в конце 1979 года стало поводом для развязывания новых санкций против СССР. Была даже предпринята попытка сорвать Олимпийские игры 1980 года в Москве. В своих попытках расколоть социалистический блок Запад оказывал активную поддержку польскому движению Солидарности в 1980-1981 годах, которое возникло в точном соответствии с прогнозом британских генералов 1978 года.
Наступление на СССР и другие социалистические страны еще более усилилось с начала 1981 года. Пришедший к власти в США в январе 1981 года президент Рональд Рейган объявил Советский Союз «империей зла». Это словосочетание, взятое из популярного тогда боевика «Звездные войны», было дополнено программой «звездных войн» (или СОИ), предусматривавшей выведение из строя советской противоракетной обороны. США и другие страны Запада не скрывали своего намерения сокрушить СССР и его союзников военными, экономическими или политическими средствами или их сочетанием.
Смерть хронически больного Л.И. Брежнева, а затем кончины сменивших его на постах Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного Совета СССР также тяжело больных Ю.В.Андропова и К.У. Черненко, привели к тому, что в точном соответствии с прогнозом Джерри Хафа во главе партии в марте 1985 года стал секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев, уже известный с 1982 года как ответственное лицо за проведение в жизнь Продовольственной программы.
Задача ускорения развития советской экономики, выдвинутая Горбачевым в апреле 1985 года, получила широкую поддержку в советском народе. Выдвинутые им вскоре лозунги перестройки советского общества на основе демократизации политической жизни страны также пользовались всеобщей поддержкой. Получил поддержку и лозунг «гласности», направленный на прекращения сокрытия различных проблем страны как в настоящем, так и в прошлом. Хотя эти лозунги были не слишком хорошо обоснованы, советские люди видели в «перестройке» и «ускорении» способы решения многих давно насущных проблем. Успехи СССР в годы войны, освоении космоса и другие достижения в науке, технике и промышленности убеждали многих советских людей, что цели, поставленные Горбачевым, отвечают их представлениям о социализме как постоянно эволюционирующем в направлении совершенствования строе.
Однако в первые же годы реализации программ ускорения и перестройки произошли события, словно подтверждающие правильность прогнозов британских генералов. В апреле 1986 года произошел взрыв на Чернобыльской АЭС и радиоактивные осадки выпали на территории Украины и Белоруссии, а в декабре 1986 года в столице Казахстана Алма-Ате произошли волнения, вызванные недовольством избранием первым секретарем ЦК Компартии республики русского Колбина вместо казаха Кунаева. Эти и другие события в стране в значительной степени способствовали внесению нестабильности в жизнь советского общества.
Между тем становилось очевидным, что лозунг ускорения экономического развития не был реализован. Горбачев и его союзники запутывались в осуществлении своей политики. Борьба в руководстве партии вокруг политического курса страны обострялась. Тем временем развязанная под предлогом гласности Горбачевым и Яковлевым кампания по раскрытию «белых пятен» в советской истории обернулась шумной атакой на советское прошлое, изображением его лишь как периода жестоких и несправедливых репрессий, в которых винили исключительно тогдашнее руководство СССР во главе со Сталиным. Таким образом была предпринята попытка усилить поддержку Горбачеву как гаранту от беззаконий. Одновременно кампания по очернению советской истории стала использоваться Горбачевым и его союзниками для устранения своих реальных и возможных соперников в руководстве, обвиняемых в сопротивлении «демократической перестройке». Вслед за исключением их из состава Политбюро и Центрального Комитета КПСС Горбачев и его союзники пошли по пути кардинальной ломки политической и хозяйственной системы СССР. Вместо трудной работы по созданию альтернатив в рамках социалистического строя, Горбачев и его союзники обращались к использованию уже готовых рецептов из идейно-политического арсенала буржуазного общества. Эти действия прикрывались часто повторяемыми Горбачевым и его союзниками лозунгами «Больше демократии!», «Больше социализма!».
В то же время на развитие социалистического общества в СССР и других социалистических странах значительное воздействие оказывала международная обстановка, постоянно чреватая угрозой нападения на эти страны. Трудная международная обстановка вынуждала предпринимать чрезвычайные усилия по укреплению обороны страны, ускоренному развитию тяжелой промышленности, подчинению всех сфер в жизни общества задачам национальной безопасности. Эти обстоятельства лишь усиливали требовательность к мобилизованности общества и нетерпимое отношение к тем, кто противопоставлял общественным задачам свои интересы. Эти стороны жизни социалистического строя объявлялись западной пропагандой наиболее существенными, а само социалистическое общество именовалось тоталитарным.
Хотя такая пропагандистская оценка игнорировала очевидные достижения советского строя в преобразовании общества и решении вековых проблем России, в то же время было очевидно, что приказной стиль управления СССР, сложившийся в чрезвычайных условиях ускоренной подготовки к войне, в ходе войны и в первые послевоенные годы, уже не отвечал новым требованиям жизни, потребностям людей.
По мере удовлетворения наиболее насущных проблем бытия у населения страны возникали новые, более высокие запросы. Если в первые пятилетки советские люди, переселявшиеся в дома с современными удобствами, довольствовались предоставлением им комнат в коммунальных квартирах, то в 1970-1980-е годы жизнь в коммунальных квартирах представлялась нетерпимой. Росли потребности в качестве питания, одежды и других товаров. В силу роста запросов населения бурный рост рождаемости в середине 30-х годов сменился его сокращением. Если значительная часть молодежи 30-х годов положительно воспринимала тогдашние условия быта по сравнению с нищенскими условиями дореволюционного существования и разрухи после гражданских войн, то молодежь послевоенных лет уже не была свидетельницей столь быстрых и грандиозных перемен. Между тем в послевоенный период запросы людей неуклонно возрастали, и они уже не могли удовлетвориться сравнительно скромными бытовыми условиями довоенных лет. Растущий разрыв между потребностями людей и уровнем производства высококачественных товаров требовал их увеличения. Между тем существовавшая экономическая система входила в противоречие с растущими потребностями советских людей, что порождало разнообразные проблемы.
Это стало ясно еще в 1951-1952 годах Сталину, когда он писан свою последнюю теоретическую работу «Экономические проблемы социализма в СССР». Тогда он говорил видному экономисту Д.Т. Шепилову о необходимости «перестраивать экономику на действительно научной основе… Положение сейчас таково… либо мы подготовим наши кадры хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо погибнем! Так поставлен вопрос историей». Видимо, этим и объяснялось стремление Сталина обсудить «экономические проблемы социализма в СССР». Также ясно, что вслед за этой работой он продолжал работать над этими «проблемами», а потому подготовил ее продолжение, с которым он ознакомил Молотова. Однако это продолжение исчезло после смерти Сталина. Поспешные перестройки экономических механизмов при Хрущеве лишь отбили охоту у советских руководителей к переменам, и начинавшаяся в середине 60-х годов экономическая реформа заглохла.
Между тем существовавшие в СССР экономические механизмы плохо стимулировали производство высококачественных потребительских товаров. Сложившиеся методы хозяйствования консервировали разрыв между производством товаров потребления и денежными возможностями населения. Существующая система оплаты труда плохо стимулировала высокое качество производства потребительских товаров и услуг. Денежные накопления населения росли, а многие предлагавшиеся рынком товары не пользовались спросом. Многие высококачественные товары производились в недостаточном количестве и их дефицит стал хроническим явлением советской жизни. В то же время по мере роста промышленного производства обострялись проблемы охраны окружающей среды, решение которых зачастую игнорировалось.
О неблагополучии в хозяйстве свидетельствовали многочисленные дискуссии, которые происходили в печати, на производственных совещаниях, на заседаниях научных советов, в общественных организациях, на партийных и комсомольских собраниях. Проблемы экономического развития страны стали предметом публицистических статей, художественной литературы, театральных постановок и кинофильмов.
В то же время несовершенные методы хозяйствования создавали почву для распространения хищений и коррупции. В советском обществе медленно, но верно стала складываться «теневая экономика» со своей «подпольной буржуазией». В этой социальной среде складывалось общественное сознание, глубоко чуждое социалистическим принципам страны. Медленно, но верно представители этого слоя стремились взять управление страной в свои руки. Нерешенность многочисленных проблем страны свидетельствовала о том, что политическая система в СССР также нуждается в совершенствовании.
Недостатки советской политической системы, проявившиеся еще в середине 30-х годов, когда Сталин, сравнив Коммунистическую партию с Антеем, высказал опасения, что она может оторваться от народа, лишь усугубились в дальнейшем. Однако, если в годы сталинских пятилеток, Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства напряженные условия способствовали отбору в ряды партии людей, наиболее преданных общественному долгу, то с годами требования к приему в КПСС новых членов снизились и стали более формальными. Поскольку почти абсолютное большинство руководящих должностей в стране от высших до низших звеньев управленческой системы занимали члены КПСС, было очевидно, что амбициозные люди стали стремиться вступить в партию вне зависимости от своих идейно-политических убеждений. Поскольку же пребывание на управленческих постах все чаще требовало высшего образования, то амбициозные люди старались обзавестись дипломом об окончании высшего учебного заведения, даже если у них не было особой склонности к повышению своего образовательного уровня.
Увеличение в управленческом слое лиц, озабоченных прежде всего улучшением их собственного положения, облегчало коррупцию и распространение антисоциалистической идеологии в высших эшелонах власти. Парадоксальным образом среди управляющего слоя общества быстро росло число тех, кого не устраивали социалистические порядки. Хотя представители этого слоя получали более высокую заработную плату, чем средние советские труженики, и имели различные привилегии, многие из них замечали, что их материальное положение хуже, чем положение соответствующих лиц в управленческих и властных структурах капиталистических стран. К тому же, в отличие от представителей правящего класса в капиталистических странах, они не могли приобретать предприятия, землю и передавать их по наследству своим детям и внукам. Более того, допущенные ими ошибки в проведении политического курса партии, просчеты в хозяйственном руководстве, безнравственное поведение, а уж тем более преступления, связанные с коррупцией и разбазариванием государственных средств, могли привести к утрате ими властного положения.
Ощущение «обделенности» было особенно сильным в управленческих структурах союзных республик СССР, так как они могли сравнивать свое положение со статусом руководителей небольших независимых государств мира, которые обладали всеми атрибутами личной власти, порой неограниченной. Они знали, какой роскошью окружали себя многие из правителей небольших государств мира, не считаясь с бедственным положением своих сограждан. Но не только амбициозный секретарь республиканского ЦК или обкома мог мечтать о привилегиях мини-диктаторов ряда независимых государств. Такие мечты могли разделять и некоторые рядовые работники республиканского или областного масштаба. Если шансы стать в Советском Союзе министром, послом при ООН или в соседней стране, генералом у них были сравнительно невелики, то они резко повышались в случае предоставления его республике или автономной области независимости.
К тому же руководители местного масштаба знали, что даже в том случае, если они имели поддержку в своем непосредственном окружении, то они могли утратить свое положение из-за вмешательства центральных органов партийной или советской власти, вызванного реакцией на возмущение населения этих республик теми или иными нарушениями морали или закона. Такой контроль со стороны центра за своеволием руководителей на местах они объявляли попранием суверенных прав своего народа.
Эти настроения поддерживала и часть интеллигенции, связанной с верхами союзных республик. Поэтому в союзных республиках, начиная с РСФСР, росло число тех, кто разделял сепаратистские и националистические настроения. Идеализируя жизнь в буржуазном обществе, часть интеллигентов охотно реагировала на западную антисоветскую пропаганду, разделяла диссидентские установки. Немало людей из интеллигентской среды покинули СССР. Другие идеализировали дореволюционные порядки, противопоставляя их советским.
Хотя отдельные писания диссидентов подвергались громкому осуждению, а антисоветские настроения в интеллигентской среде были в центре внимания партийных органов и контрразведки, в руководстве Советского Союза игнорировали многие из существующих общественных проблем и старались не замечать процессы антисоветского и антисоциалистического перерождения управленческого слоя.
Тем временем на Западе работали сотни советологических центров, старательно изучавших советское общество. Исследовались хозяйственные, социальные, политические и этнокультурные стороны советской жизни. Тщательно изучалась история СССР. Исследования, позволявшие составить социологическую картину советского общества, готовились на основе регулярных опросов среди лиц, посещавших СССР или покинувших нашу страну. При этом особое внимание уделялось изучению уязвимых сторон советского общества.
Эти исследования имели прикладной характер и использовались для формирования государственной политики стран Запада в отношении СССР. В США, где эти работы велись особенно активно, они координировались Государственным департаментом, Министерством обороны и ЦРУ. На основе полученных выводов составлялись прогнозы развития событий в СССР и других социалистических странах. Такие прогнозы постоянно составлялись в различных советологических центрах стран Запада.
В 1978 году британские генералы, сотрудничавшие в НАТО, подготовили свой прогноз разрушения СССР и социалистической системы в Европе, который был изложен в книге «Третья мировая война. Август 1985 года». Эта книга-прогноз была подарена премьер-министром Великобритании Джеймсом Калла-геном президенту США Джимми Картеру. Многие события, описанные в книге, казались в 1978 году невероятными: распад Югославии и вооруженный конфликт между сербами и хорватами, в который вмешиваются силы НАТО и Варшавского пакта, военные действия на территории Германии, которые вызовут волнения в Германской Демократической Республике, подъем массового рабочего движения в Польше, парализующий всю страну, военные действия Ирана в Персидском заливе, демонстрация в Алма-Ате с требованием убрать «русские войска» из Казахстана и заявление правительства Казахстана о провозглашении независимости, заговор украинских националистов, атомный взрыв, поражающий территорию Белоруссии. Развязка событий, назначенных на август 1985 года, происходила вследствие государственного переворота в Кремле, жертвами которого становились члены Политбюро, распад СССР и крах советской системы.
На Западе пропагандировались и прогнозы, составлявшиеся советскими диссидентами. Всемерно популяризировалась книга советского диссидента Андрея Амальрика «Доживет ли Советский Союз до 1984 года?» Амальрик исходил из того, что ожидавшаяся им война между СССР и Китаем вызовет волнения среди населения, которые будут подавляться войсками. А это, по его прогнозу, «обострит межнациональную вражду… резко усилит националистические тенденции среди нерусских народов Советского Союза, сначала в Прибалтике, на Кавказе и Украине, затем в Средней Азии и на Волге». Автор полагал, что «во многих случаях партийные руководители различных национальностей могут стать инициаторами таких тенденций». «Падение режима, – предвещал Амальрик, – произойдет примерно между 1980 и 1985 годами». «Демократическое движение, – по словам Амальрика, – будет не в состоянии взять контроль в свои руки и решить проблемы страны». В результате этого «власть перейдет в руки экстремистских элементов и групп, а страна начнет погружаться в анархию, насилие и острую межнациональную ненависть. Границы новых государств, которые станут возникать на территории бывшего Советского Союза, будет чрезвычайно трудно определить».
Эти опубликованные книги лишь отчасти отражали ту прогностическую деятельность, которая велась в советологических центрах. Однако они позволяли понять, что в правящих кругах США, Великобритании и других стран Запада исходят из возможности крупных общественных потрясений в СССР и других социалистических странах в середине 80-х годов, При этом значительную роль в осуществлении дезинтеграции СССР должны были сыграть волнения в социалистических странах Центральной Европы и союзных республиках СССР, во главе которых могли встать местные партийные руководители.
Советологи обращали внимание на тех лиц в советском обществе, которые могли бы сыграть видную роль в грядущих событиях. Пристальное внимание уделялось тем. в ком советологи видели реформаторов, которые могли бы сыграть роль лидеров в процессе дезинтеграции СССР. Советолог Стивен Коэн составлял списки видных публицистов, ученых и других деятелей СССР, которые, по его мнению, были похожи на политических деятелей Венгрии и Чехословакии, сыгравших видные роли в событиях 1956 и 1968 годов.
Под этим же углом особо тщательно изучались сведения о партийных руководителях. В номере американского журнала «Проблемы коммунизма» за июль – август 1979 года Джерри Хаф опубликовал статью «Разрыв в поколениях и проблема преемственности Брежнева». Рассуждая о шансах тех или иных руководителей страны сменить Брежнева, Хаф исходил из вероятности того, что претендентами на пост станут Ю.В. Андропов, К.У. Черненко, В.В. Гришин и М.С. Горбачев. По мнению Хафа, наибольшие шансы имел самый молодой из них – секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев. Автор статьи видел в Горбачеве будущего реформатора. Но советолог затруднялся дать ответ, когда Горбачев придет к власти. То обстоятельство, что в советологических кругах уже с середины 1979 года было обращено внимание на Горбачева как на потенциального первого руководителя СССР, означало, что отныне каждый его шаг, а также каждое событие в жизни близких к нему людей становились предметом пристального внимания и активности государственных служб США.
Изучение всех слоев и течений в советском обществе, а также отдельных видных фигур позволяло державам Запада точно направлять усилия, предпринимаемые ими в ходе «психологической войны». Начавшаяся еще в середине 40-х годов активная антисоветская пропаганда, осуществлявшаяся в эфире, за 40 лет достигла немалых успехов в воздействии на массовое сознание значительной части населения СССР и других социалистических стран. Реальные трудности советской жизни изображались западной пропагандой как непреодолимые и органически присущие социализму. Различные проблемы, касавшиеся сравнительно небольшой части населения (например, задержки с получением виз на постоянный выезд из СССР за границу бывших сотрудников оборонной промышленности), становились темами яростных антисоветских кампаний, в ходе которых социалистическая система изображалась как олицетворение жестокости и антигуманности.
Эта пропаганда сочеталась с активными антисоветскими внешнеполитическими и внешнеэкономическими акциями. Вступление советских войск в Афганистан в конце 1979 года стало поводом для развязывания новых санкций против СССР. Была даже предпринята попытка сорвать Олимпийские игры 1980 года в Москве. В своих попытках расколоть социалистический блок Запад оказывал активную поддержку польскому движению Солидарности в 1980-1981 годах, которое возникло в точном соответствии с прогнозом британских генералов 1978 года.
Наступление на СССР и другие социалистические страны еще более усилилось с начала 1981 года. Пришедший к власти в США в январе 1981 года президент Рональд Рейган объявил Советский Союз «империей зла». Это словосочетание, взятое из популярного тогда боевика «Звездные войны», было дополнено программой «звездных войн» (или СОИ), предусматривавшей выведение из строя советской противоракетной обороны. США и другие страны Запада не скрывали своего намерения сокрушить СССР и его союзников военными, экономическими или политическими средствами или их сочетанием.
Смерть хронически больного Л.И. Брежнева, а затем кончины сменивших его на постах Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного Совета СССР также тяжело больных Ю.В.Андропова и К.У. Черненко, привели к тому, что в точном соответствии с прогнозом Джерри Хафа во главе партии в марте 1985 года стал секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев, уже известный с 1982 года как ответственное лицо за проведение в жизнь Продовольственной программы.
Задача ускорения развития советской экономики, выдвинутая Горбачевым в апреле 1985 года, получила широкую поддержку в советском народе. Выдвинутые им вскоре лозунги перестройки советского общества на основе демократизации политической жизни страны также пользовались всеобщей поддержкой. Получил поддержку и лозунг «гласности», направленный на прекращения сокрытия различных проблем страны как в настоящем, так и в прошлом. Хотя эти лозунги были не слишком хорошо обоснованы, советские люди видели в «перестройке» и «ускорении» способы решения многих давно насущных проблем. Успехи СССР в годы войны, освоении космоса и другие достижения в науке, технике и промышленности убеждали многих советских людей, что цели, поставленные Горбачевым, отвечают их представлениям о социализме как постоянно эволюционирующем в направлении совершенствования строе.
Однако в первые же годы реализации программ ускорения и перестройки произошли события, словно подтверждающие правильность прогнозов британских генералов. В апреле 1986 года произошел взрыв на Чернобыльской АЭС и радиоактивные осадки выпали на территории Украины и Белоруссии, а в декабре 1986 года в столице Казахстана Алма-Ате произошли волнения, вызванные недовольством избранием первым секретарем ЦК Компартии республики русского Колбина вместо казаха Кунаева. Эти и другие события в стране в значительной степени способствовали внесению нестабильности в жизнь советского общества.
Между тем становилось очевидным, что лозунг ускорения экономического развития не был реализован. Горбачев и его союзники запутывались в осуществлении своей политики. Борьба в руководстве партии вокруг политического курса страны обострялась. Тем временем развязанная под предлогом гласности Горбачевым и Яковлевым кампания по раскрытию «белых пятен» в советской истории обернулась шумной атакой на советское прошлое, изображением его лишь как периода жестоких и несправедливых репрессий, в которых винили исключительно тогдашнее руководство СССР во главе со Сталиным. Таким образом была предпринята попытка усилить поддержку Горбачеву как гаранту от беззаконий. Одновременно кампания по очернению советской истории стала использоваться Горбачевым и его союзниками для устранения своих реальных и возможных соперников в руководстве, обвиняемых в сопротивлении «демократической перестройке». Вслед за исключением их из состава Политбюро и Центрального Комитета КПСС Горбачев и его союзники пошли по пути кардинальной ломки политической и хозяйственной системы СССР. Вместо трудной работы по созданию альтернатив в рамках социалистического строя, Горбачев и его союзники обращались к использованию уже готовых рецептов из идейно-политического арсенала буржуазного общества. Эти действия прикрывались часто повторяемыми Горбачевым и его союзниками лозунгами «Больше демократии!», «Больше социализма!».