Другой противоположный факт выпукло обозначился в царствование Екатерины II. Манифестами 1762 и 1763 годов приглашены селиться в России иностранцы, кроме евреев (к еврейскому вопросу обратимся позже), и!!! возвратиться из-за границы бежавших русских, особенно раскольников (староверов). Подчеркивается это или нет, но указы по сути призывали примириться сторонников старых русских традиций, национального русского государства и тех, кто нес в себе имперскую идею.
Пугачевский бунт вовлек часть старообрядцев в войну и породил к ним недоверие со стороны имперского Петербурга, осложнил их дальнейшую судьбу. И все же тысячи истинно русских людей благодаря манифестам Екатерины II оказались на родине, помогли освоению Дикого поля; был сделан первый серьезный шаг к объединению русистов-империалистов. Может быть, это была единственная попытка вплоть до начала XX века.
Вслед за староверами, вернувшимися из Польши, потянулись в Россию выходцы из Виртенберга, Бадена, Швейцарии, Голландии, Баварии. Так появились новые Базель, Цуг… Для переселенцев из Европы создавались льготы, каких не имели русские переселенцы. Более того, стихийных переселенцев – беглых крепостных странников – на сиротских дорогах ловили, отыскивали в казачьих станицах и отправляли прежним владельцам. Крепостное право служило помехой в освоении девственных лесостепей. Как разрешить противоречие, Екатерина не видела, зато привлекла в Дикое поле немцев.
Немецким колонистам выделяли по 30 десятин земли на человека, на 30 лет освобождали от всяких тягот, обеспечивали переезд за казенный счет, давали беспроцентную ссуду на обзаведение на десять лет. Более того, «на местах в каждом округе строили за казенный счет по кирхе с утварью и с домами для пастора, которому полагалось казенное содержание». На таких условиях можно было подняться крепким хозяйством даже в условиях засушливого климата. В какой еще империи видели такие условия?
После Екатерины Россия продолжала развиваться как имперское государство со своими индивидуальными особенностями.
Очень интересно продвижение России в Среднюю Азию. После добровольного вхождения ряда родов (племен) казахов, называемых на старый лад киргиз-кайсаками, угроза набегов на волжские селения, особенно после строительства Оренбурга и других крепостей, возведенных по просьбе кочевников, отодвинулась, но на самой границе спокойствия не было. Обратимся к свидетельству Н.Середы, чей труд «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова (1838–1847)» переиздан в 1992 году в уже независимом Казахстане: «Поощряемые выгодными ценами (гласят записки того времени, сохранившиеся в архивах генерального штаба Оренбургского военного округа), киргизы похищали русских людей даже на линии (пограничной оборонительной линии.
– Прим. авт.) и сбывали их в соседственные области Средней Азии, преимущественно в Хиву, где (по имевшимся тогда сведениям) находилось более 2000 русских в неволе.
В давние времена захватывали людей из внутренних селений, даже на реке Волге и за Волгою, но потом на линии… Русские пленники продавались в Хиве на базарах, и не только знатные хивинские сановники принимали участие в этом торге, но и торговцы хивинские, посещавшие ежегодно Россию, по большей части покупали тоже наших пленных, да сверх того, проживая между киргизами по делам торговли, всячески поощряли их к захвату пленных, закупая их вперед и оставляя задатки. Пограничная Оренбургская комиссия хоть и располагала известною суммою в 3 тысячи рублей для выкупа русских невольников, но выкупать удавалось самое ограниченное число, потому что в Хиве смертная казнь ожидала каждого, согласившегося продать раба своего для возвращения в Отечество».
Устранить работорговлю, не устранив спрос – источник работорговли, вряд ли возможно было. К тому же азиатские ханства подбивали киргиз-кайсацких разбойников на мятежи и нападения на селения мирных киргизов и русские крепости. Мириться далее с таким положением невозможно. К середине XIX века вызрело решение идти туда, откуда исходила угроза для России.
Отдельные роды киргиз-кайсаков нападали на русские войска, шедшие к среднеазиатским ханствам. В то же время большинство киргиз-кайсаков было настроено на мирные отношения.
Сделаем маленькое отступление. Посмотрим, как подается экспедиция российских войск в Среднюю Азию в самостоятельном Казахстане. В предисловии книги «Хан Кениссары» Мореке Кулькенов, подписавшийся «член Союза писателей СССР», вещает, что в СССР «Национально-освободительное движение, направленное против колониальной политики царского правительства, воспринималось и официально декларировалось как антирусское вообще».
Ой ли, господин хороший. Вспомните (если знали), сколько в царской России памятников русским воинам, павшим в Средней Азии, было поставлено на их могилах и площадях, включая триумфальные арки, в том числе и в Москве. Много было да в СССР пшик остался. В стране, в которой в руководящие органы входили Кунаевы, Назарбаевы, Алиевы, Шеварнадзе, Снегуры, Бразаускасы и прочие, а также их предшественники, интернационалисты-троцкисты, трудно ожидать другого.
Достаточно в СНГ людей, жирующих на разжигании межнациональной розни и болтологии. Прочтем, что далее пишет Кулькенов: «Поистине нетерпима политика колонизации и насильственного разделения тех привольных казахских степей, где они (казахи. – Прим. авт.) веками мирно кочевали и не знали войны».
Прослезиться можно: «Мирно кочевали и не знали войны». То, что русские и другие народы (в т. ч. степные) похищались и продавались в рабство, не в счет. Для Кулькеновых и Назарбаевых чужие страдания и кровь, что вода. Но ведь в той же книге, в разделе, написанном сыновьями Кениссары Ахмедом и Садыком, рассказывается, что «победоносное» войско хана Кениссары разгромили кара-киргизы, тоже казахи, только другого рода. Кара-киргизы сварили Кениссары в котле с кипятком за то, что он «объявил себя ханом и требовал от каракиргизов себе подчинения, как хану» и жестоко варил непокорных кара-киргизов вместе со стариками и младенцами.
Чем же еще недоволен забывчивый болтолог Кулькенов? «И нынешнее поколение не полностью осознало все значение и суть национально-освободительного движения…» Потому и не осознало, что завоевания не было. А было и есть то же, что и раньше, когда бездарные, но амбициозные политики довели казахский народ до нищеты. Сегодня в Самаре тысячи казахов торгуют, хотя народ по природе не торговый, ширпотребом, привезенным, нет, не из Астаны, из Москвы.
От кого освобождались казахи, когда просились в русское подданство? Друг от друга и от других кочевников, башкир, калмыков и прочих, с кем воевали. Имперское правительство только помогало казахам размножаться и образовываться в мире и спокойствии.
СССР сделал для казахов не меньше. 20 января 1999 года султан всего Казахстана Назарбаев на инаугурации по поводу своего избрания, переданном по Центральному телевидению России, заявил: «Казахстан шел к независимости с 1918 года» и далее о трехсотлетней борьбе. О какой борьбе султан из КПСС говорит, неизвестно, а вот дата 1918 год, с которого «шел к независимости», точна. У казахов не было государственности, не было письменности, у кочевников не было ни городов, ни даже понятий об этом. Даже само слово Казахстан содержит в себе русское слово «стан». Казахстан искусственно создали, ведь социал-демократы брали власть под лозунгом «каждому нацмену по республике». Вот этот антиимперский настрой, сфокусированный при создании республик и национальных управленцев, сохранился и начал давать результаты в годы перестройки. Для славян придумали понятие «интернационализм», а Назарбаевы, оказывается, целеустремленно шли к независимости с 1918 года и этого теперь не скрывают.
Россия вполне может прожить без Казахстана, но разве казахи нам враги? Ельцинисты и назарбаевцы разделяют империю и противопоставляют граждан ее.
Кажется, у московских евразийцев, монголов, Назарбаевых… бродит комплекс национальной неудовлетворенности, неполноценности. Часто вспоминают Чингисхана с приставкой великий. Почему бы, действительно, не признать, что Чингисхан такой же великий завоеватель, как Гитлер, Македонский, превосходящий Наполеона (бежавшего из России в бабьем платке). Тем более что за последнюю тысячу лет у них так и не появилось ни одного другого сколько-нибудь заметного полководца. Даже в воинственной Германии не густо с яркими полководцами. А богатым американцам, страдающим отсутствием серьезного исторического наследия, приходится придумывать киношно-опереточных «рембиков».
Россия столь богата выдающимися воителями-защитниками, что у нас десятилетиями, а то и столетиями не вспоминают Ермолова, Столетова, Орлова-Чесменского, об атаманах Барбоше, Черкашенине и сотнях других. Прятать или смущаться изобилием полководческих талантов не к лицу. Наоборот, очистить бы лики героев от копоти и лжи. Что было славно, то и славно, что не очень, то не очень. Тех, кто не уважает своих традиций, никто уважать не будет. Наши герои еще придут в кино, в театр, о перу…
Феодальные государства Средней Азии, оазисы работорговли в пустынях пали под ударами всего нескольких полков Российской армии. Хива, Бухара, Ташкент… признали над собой власть белого царя. Солдаты и казаки разгромили ханские войска, вдесятеро превосходящие их численно, совершили подвиг, поражающий воображение. Забыли о них интернациональные московские властители. Целые пласты отечественной истории загадочно исчезли, будто и не было. Другие подводились под теорию «тюрьмы народов».
В 1881 году с падением крепости Геок-Тепе завершилось покорение Закаспийского края и… формирование Российской империи. Солдаты и полководцы явили на войне с работорговцами чудеса храбрости и самоотверженности (памятники им стояли от Самарканда до Балтики). Среди выдающихся полководцев всех времен не погаснет имя Михаила Дмитриевича Скобелева, героя Балканской и Азиатской войны.
В 1906 году в Москве открыли великолепный памятник Скобелеву, а по сути, всему русскому воинству (в его лице). На открытие памятника ферганцы и болгары прислали венки с надписями: «Белому Генералу, умиротворившему Фергану, обогатившему туземное население, вписавшему жемчужину Востока в корону Русского Царя – от благодарного русского и туземного населения Ферганской области», «Ловеч, Плевна, Шейново – незабвенному витязю Освободительной войны, славному генералу Скобелеву – благодарный болгарский народ». Вот это примеры настоящего содружества.
И другие народы могли выразить признательность русским полководцам. Вот свидетельство очевидца М. Лыко («Очерк военных действий в 1866 году в Заравшанской долине»):”Более всех радовались нашему вступлению в Самарканд евреи и иранцы. Евреи толпами приезжали в цитадель, чтобы выразить чувства радости и благодарности… Когда кто-либо из русских проезжал по еврейскому кварталу, евреи выходили на улицу и приветствиям не было конца». Для освобожденных рабов полководцы, боровшиеся против работорговли, истинные благодетели. А для масонской гидры успехи русского оружия в борьбе с работорговлей, что кость в горле.
Пугачевский бунт вовлек часть старообрядцев в войну и породил к ним недоверие со стороны имперского Петербурга, осложнил их дальнейшую судьбу. И все же тысячи истинно русских людей благодаря манифестам Екатерины II оказались на родине, помогли освоению Дикого поля; был сделан первый серьезный шаг к объединению русистов-империалистов. Может быть, это была единственная попытка вплоть до начала XX века.
Вслед за староверами, вернувшимися из Польши, потянулись в Россию выходцы из Виртенберга, Бадена, Швейцарии, Голландии, Баварии. Так появились новые Базель, Цуг… Для переселенцев из Европы создавались льготы, каких не имели русские переселенцы. Более того, стихийных переселенцев – беглых крепостных странников – на сиротских дорогах ловили, отыскивали в казачьих станицах и отправляли прежним владельцам. Крепостное право служило помехой в освоении девственных лесостепей. Как разрешить противоречие, Екатерина не видела, зато привлекла в Дикое поле немцев.
Немецким колонистам выделяли по 30 десятин земли на человека, на 30 лет освобождали от всяких тягот, обеспечивали переезд за казенный счет, давали беспроцентную ссуду на обзаведение на десять лет. Более того, «на местах в каждом округе строили за казенный счет по кирхе с утварью и с домами для пастора, которому полагалось казенное содержание». На таких условиях можно было подняться крепким хозяйством даже в условиях засушливого климата. В какой еще империи видели такие условия?
После Екатерины Россия продолжала развиваться как имперское государство со своими индивидуальными особенностями.
Очень интересно продвижение России в Среднюю Азию. После добровольного вхождения ряда родов (племен) казахов, называемых на старый лад киргиз-кайсаками, угроза набегов на волжские селения, особенно после строительства Оренбурга и других крепостей, возведенных по просьбе кочевников, отодвинулась, но на самой границе спокойствия не было. Обратимся к свидетельству Н.Середы, чей труд «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова (1838–1847)» переиздан в 1992 году в уже независимом Казахстане: «Поощряемые выгодными ценами (гласят записки того времени, сохранившиеся в архивах генерального штаба Оренбургского военного округа), киргизы похищали русских людей даже на линии (пограничной оборонительной линии.
– Прим. авт.) и сбывали их в соседственные области Средней Азии, преимущественно в Хиву, где (по имевшимся тогда сведениям) находилось более 2000 русских в неволе.
В давние времена захватывали людей из внутренних селений, даже на реке Волге и за Волгою, но потом на линии… Русские пленники продавались в Хиве на базарах, и не только знатные хивинские сановники принимали участие в этом торге, но и торговцы хивинские, посещавшие ежегодно Россию, по большей части покупали тоже наших пленных, да сверх того, проживая между киргизами по делам торговли, всячески поощряли их к захвату пленных, закупая их вперед и оставляя задатки. Пограничная Оренбургская комиссия хоть и располагала известною суммою в 3 тысячи рублей для выкупа русских невольников, но выкупать удавалось самое ограниченное число, потому что в Хиве смертная казнь ожидала каждого, согласившегося продать раба своего для возвращения в Отечество».
Устранить работорговлю, не устранив спрос – источник работорговли, вряд ли возможно было. К тому же азиатские ханства подбивали киргиз-кайсацких разбойников на мятежи и нападения на селения мирных киргизов и русские крепости. Мириться далее с таким положением невозможно. К середине XIX века вызрело решение идти туда, откуда исходила угроза для России.
Отдельные роды киргиз-кайсаков нападали на русские войска, шедшие к среднеазиатским ханствам. В то же время большинство киргиз-кайсаков было настроено на мирные отношения.
Сделаем маленькое отступление. Посмотрим, как подается экспедиция российских войск в Среднюю Азию в самостоятельном Казахстане. В предисловии книги «Хан Кениссары» Мореке Кулькенов, подписавшийся «член Союза писателей СССР», вещает, что в СССР «Национально-освободительное движение, направленное против колониальной политики царского правительства, воспринималось и официально декларировалось как антирусское вообще».
Ой ли, господин хороший. Вспомните (если знали), сколько в царской России памятников русским воинам, павшим в Средней Азии, было поставлено на их могилах и площадях, включая триумфальные арки, в том числе и в Москве. Много было да в СССР пшик остался. В стране, в которой в руководящие органы входили Кунаевы, Назарбаевы, Алиевы, Шеварнадзе, Снегуры, Бразаускасы и прочие, а также их предшественники, интернационалисты-троцкисты, трудно ожидать другого.
Достаточно в СНГ людей, жирующих на разжигании межнациональной розни и болтологии. Прочтем, что далее пишет Кулькенов: «Поистине нетерпима политика колонизации и насильственного разделения тех привольных казахских степей, где они (казахи. – Прим. авт.) веками мирно кочевали и не знали войны».
Прослезиться можно: «Мирно кочевали и не знали войны». То, что русские и другие народы (в т. ч. степные) похищались и продавались в рабство, не в счет. Для Кулькеновых и Назарбаевых чужие страдания и кровь, что вода. Но ведь в той же книге, в разделе, написанном сыновьями Кениссары Ахмедом и Садыком, рассказывается, что «победоносное» войско хана Кениссары разгромили кара-киргизы, тоже казахи, только другого рода. Кара-киргизы сварили Кениссары в котле с кипятком за то, что он «объявил себя ханом и требовал от каракиргизов себе подчинения, как хану» и жестоко варил непокорных кара-киргизов вместе со стариками и младенцами.
Чем же еще недоволен забывчивый болтолог Кулькенов? «И нынешнее поколение не полностью осознало все значение и суть национально-освободительного движения…» Потому и не осознало, что завоевания не было. А было и есть то же, что и раньше, когда бездарные, но амбициозные политики довели казахский народ до нищеты. Сегодня в Самаре тысячи казахов торгуют, хотя народ по природе не торговый, ширпотребом, привезенным, нет, не из Астаны, из Москвы.
От кого освобождались казахи, когда просились в русское подданство? Друг от друга и от других кочевников, башкир, калмыков и прочих, с кем воевали. Имперское правительство только помогало казахам размножаться и образовываться в мире и спокойствии.
СССР сделал для казахов не меньше. 20 января 1999 года султан всего Казахстана Назарбаев на инаугурации по поводу своего избрания, переданном по Центральному телевидению России, заявил: «Казахстан шел к независимости с 1918 года» и далее о трехсотлетней борьбе. О какой борьбе султан из КПСС говорит, неизвестно, а вот дата 1918 год, с которого «шел к независимости», точна. У казахов не было государственности, не было письменности, у кочевников не было ни городов, ни даже понятий об этом. Даже само слово Казахстан содержит в себе русское слово «стан». Казахстан искусственно создали, ведь социал-демократы брали власть под лозунгом «каждому нацмену по республике». Вот этот антиимперский настрой, сфокусированный при создании республик и национальных управленцев, сохранился и начал давать результаты в годы перестройки. Для славян придумали понятие «интернационализм», а Назарбаевы, оказывается, целеустремленно шли к независимости с 1918 года и этого теперь не скрывают.
Россия вполне может прожить без Казахстана, но разве казахи нам враги? Ельцинисты и назарбаевцы разделяют империю и противопоставляют граждан ее.
Кажется, у московских евразийцев, монголов, Назарбаевых… бродит комплекс национальной неудовлетворенности, неполноценности. Часто вспоминают Чингисхана с приставкой великий. Почему бы, действительно, не признать, что Чингисхан такой же великий завоеватель, как Гитлер, Македонский, превосходящий Наполеона (бежавшего из России в бабьем платке). Тем более что за последнюю тысячу лет у них так и не появилось ни одного другого сколько-нибудь заметного полководца. Даже в воинственной Германии не густо с яркими полководцами. А богатым американцам, страдающим отсутствием серьезного исторического наследия, приходится придумывать киношно-опереточных «рембиков».
Россия столь богата выдающимися воителями-защитниками, что у нас десятилетиями, а то и столетиями не вспоминают Ермолова, Столетова, Орлова-Чесменского, об атаманах Барбоше, Черкашенине и сотнях других. Прятать или смущаться изобилием полководческих талантов не к лицу. Наоборот, очистить бы лики героев от копоти и лжи. Что было славно, то и славно, что не очень, то не очень. Тех, кто не уважает своих традиций, никто уважать не будет. Наши герои еще придут в кино, в театр, о перу…
Феодальные государства Средней Азии, оазисы работорговли в пустынях пали под ударами всего нескольких полков Российской армии. Хива, Бухара, Ташкент… признали над собой власть белого царя. Солдаты и казаки разгромили ханские войска, вдесятеро превосходящие их численно, совершили подвиг, поражающий воображение. Забыли о них интернациональные московские властители. Целые пласты отечественной истории загадочно исчезли, будто и не было. Другие подводились под теорию «тюрьмы народов».
В 1881 году с падением крепости Геок-Тепе завершилось покорение Закаспийского края и… формирование Российской империи. Солдаты и полководцы явили на войне с работорговцами чудеса храбрости и самоотверженности (памятники им стояли от Самарканда до Балтики). Среди выдающихся полководцев всех времен не погаснет имя Михаила Дмитриевича Скобелева, героя Балканской и Азиатской войны.
В 1906 году в Москве открыли великолепный памятник Скобелеву, а по сути, всему русскому воинству (в его лице). На открытие памятника ферганцы и болгары прислали венки с надписями: «Белому Генералу, умиротворившему Фергану, обогатившему туземное население, вписавшему жемчужину Востока в корону Русского Царя – от благодарного русского и туземного населения Ферганской области», «Ловеч, Плевна, Шейново – незабвенному витязю Освободительной войны, славному генералу Скобелеву – благодарный болгарский народ». Вот это примеры настоящего содружества.
И другие народы могли выразить признательность русским полководцам. Вот свидетельство очевидца М. Лыко («Очерк военных действий в 1866 году в Заравшанской долине»):”Более всех радовались нашему вступлению в Самарканд евреи и иранцы. Евреи толпами приезжали в цитадель, чтобы выразить чувства радости и благодарности… Когда кто-либо из русских проезжал по еврейскому кварталу, евреи выходили на улицу и приветствиям не было конца». Для освобожденных рабов полководцы, боровшиеся против работорговли, истинные благодетели. А для масонской гидры успехи русского оружия в борьбе с работорговлей, что кость в горле.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента