Страница:
Русский коммерсант не только забрал с собой мамонтову кость, но и сделал зарисовку животного, которая в конце концов и попала к Блуменбаху.
Конечно, животное на рисунке мало напоминало слона. Мало того, что до появления Болтунова туша была атакована голодными волками, под давлением льда части ее причудливо деформировались, кожа порвалась, бивни вывернулись в стороны. Но Блуменбах без труда узнал в нем своего Elephas primigenius.
Ему хватило взгляда на один из зубов животного, тщательно вырисованного купцом. Немецкий ученый сразу же опубликовал рисунок с комментарием: «Elephas primigenius, называемый на Руси мамонтом, вырытый вместе с кожей и шерстью в 1800 году в устье реки Лена у Северного Ледовитого океана. Рисунок сделан с натуры, остатки животного изображены в том виде, в каком они были найдены, то есть поврежденными и частично разоренными».
Окрыленный известием о почти сохранившемся мамонте, в дорогу собрался русский ученый, профессор Адамс. Он хотел своими глазами увидеть его остатки и сделать необходимые науке наблюдения. К сожалению, знаменитого ботаника опередили волки, лисы и росомахи, а также якуты, которые кормили ископаемым мясом собак.
Впрочем, сам скелет неплохо сохранился, ему не хватало всего одной ноги. Сохранились также три четверти кожи животного, покрытой рыжеватой и бурой шерстью, которая на шее достигала 70 сантиметров. Толщина кожи в некоторых местах превышала 2 сантиметра, десять человек с трудом смогли поднять ее. Адаме тщательнейшим образом упаковал все части бесценного ископаемого и даже просеял разбросанную вокруг него землю, получив 17 килограммов мамонтовой шерсти. С величайшими предосторожностями реликвии были переправлены в Санкт-Петербург и проданы там хранителям основанной Петром Великим Кунсткамеры за 8 тысяч рублей. Эти останки и по сей день можно увидеть в Зоологическом музее города.
В апреле 1901 года Петербургская академия наук была извещена губернатором Якутска об обнаружении прекрасно сохранившегося мамонта, вмерзшего в лед на берегу Березовки, одного из притоков Колымы. Царь самолично пожертвовал академии 16 тысяч рублей, на которые немедленно была снаряжена экспедиция, руководимая доктором Отто Герцем, заведующим зоологическим отделением этого учреждения. На этот раз знаменитый охотник на бабочек ехал за более крупной добычей.
Волки и другие хищники не успели опередить исследователей. Подтаявшая часть трупа начала разлагаться, поэтому место захоронения источало характерный запах.
Среди участников экспедиции был молодой немецкий таксидермист Е.В. Пфиценмайер. Этот тридцатидвухлетний палеонтолог давно мечтал выкопать из земных глубин доисторическое чудовище, и на этот раз судьба послала ему такую возможность. Предстояло очистить и обработать не просто уцелевший фрагмент кожи и груду костей. Пфиценмайеру выпата удача препарировать нетронутую плоть огромного зверя, досконально разобраться в его анатомии. Впоследствии его работы по изучению мамонтов были признаны во всем научном мире, и он был назначен директором-хранителем Тифлисского музея, где прожил до 1917 года, после чего возвратился на родину, в Вюртемберг.
Экземпляр, найденный на реке Березовка, послужил поводом для определения научного названия сибирских мамонтов. Его назвали Elephas berezovkius.
Все тело извлеченного из мерзлоты мамонта было покрыто красновато-желтой шерстью. В некоторых местах она была черного цвета и достигата от 30 до 70 сантиметров длины. Вероятно, раньше цвет ее был черно-рыжеватым, но со временем он изменился.
Хвост животного был коротким. Любопытная деталь: у основания он имел специальную кожную складку для защиты от холода анального отверстия.
Спасал от мороза и подкожный слой жира толщиной до 9 сантиметров. Кроме того, животное несло на голове и на загривке два жировых нароста: они служили ему, как верблюдам, источником питания в голодный период.
Исследователей поразило, насколько облик мамонта напоминал внешность азиатского слона (Elephas indicus). Особенно своей горбатостью, небольшими ушами и вогнутым лбом.
Из подкожных сосудов животного были взяты и старательно препарированы образцы крови животного. Серологический анализ неопровержимо доказал, что мамонты находятся в родстве с индийскими слонами.
Раз уж речь зашла о слонах, попробуем выяснить истинный рост мамонтов. Рассматривая иллюстрации к учебникам и другие книги, можно подумать, что мамонты достигали 6 метров в высоту. Но ни один мамонт никогда не имел таких размеров. Конечно, существовали когда-то в Северной Америке представители гигантской разновидности Elephas imperator, высота которых составляла 4 метра и более. Но сибирский мамонт никогда не превышал в холке трех метров; он был даже ниже, чем современные индийские слоны (напомним, что африканские слоны достигают высоты в холке 3 метра 70 сантиметров). Но если учесть, что тело мамонтов было покрыто длинной шерстью, а к зиме вырастали внушительные наросты на голове и загривке, то можно себе представить, какими горами шерсти и мяса они казались!
Теперь мы знаем даже то, чем питались наши гиганты. Пфиценмайер препарировал также и содержимое желудка монстра — 12 килограммов пережеванной, но не успевшей перевариться пищи. Ботаники смогли определить обычный рацион животного: он состоял из иголок лиственницы, сосны и ели, приправленных шалфеем и диким тимьяном, а также из сосновых шишек, мха, альпийского мака и лютиков. Дальнейший анализ установил, что пищу сибирских слонов составляли также карликовые ива, береза, ольха, тополь, различные виды кустарниковой и злаковой растительности.
Одним словом, в их желудках можно было встретить все съедобное, что произрастало в те времена в тундре и лесотундре.
В 1864 году Эдуард Лартет, которого можно по праву считать основоположником палеонтологии человека, выкопал в районе пещеры Ла-Мадлен лезвие из слоновой кости, на котором было отчетливо выгравировано изображение мамонта.
Этот великолепный образчик древнего искусства приняли во французской Академии наук за подделку. На рисунке отчетливо виден надзатыльный жировой горб, о котором не могли знать те, кто будто бы подделал его. Беда была в том, что не знали о существовании горба и ученые. О нем стало известно, как мы уже убедились, несколько десятилетий спустя.
Отныне были установлены два факта. Во-первых, покрытые шерстью слоны занимали когда-то огромные территории в Европе, Азии и Северной Америке. Во-вторых, они были современниками человека. Это подтвердили рисунки, обнаруженные во Франции в Дордоньских пещерах, где перед взорами открывателей предстали настолько тщательно выписанные изображения мамонтов, что не оставалось сомнения: они были сделаны с натуры. Но если мамонты исчезли из Европы, а человек остался, то ставится под сомнение универсальность закона Кювье, согласно которому полная смена видового состава фауны происходит вследствие крупных природных катаклизмов.
Если какое-либо грандиозное наводнение или землетрясение не было причиной исчезновения лохматых слонов, то что же тогда стало причиной их гибели?
Известно, что сибирские тигры покрыты более длинной шерстью, чем бенгальские, а аляскинские гризли имеют более теплую шубу, чем их сородичи из Малайзии. Длинная шерсть, безусловно, — одно из главных приспособлений для существования в холодных условиях. Точно так же и мохнатость мамонтов не случайно контрастирует с почти голой кожей африканских и индийских слонов.
Если мамонты были распространены когда-то на обширных территориях Северной Америки и Европы, то это потому, что в те времена там царила более низкая, чем сегодня, температура. Современные исследования показали, что ледники, которые в наши дни покрывают горы Скандинавии, в ту эпоху простирались по всему северу Европы. Они-то и превратили в сибирскую тундру некогда цветущий край, заполненный животными, которые ныне обитают в тропиках.
Останки мамонтов (Elephas primigenius) и шерстистых носорогов с ноздрями, разделенными перегородкой (Rhinoceros tichorhinus), найденные в Европе, соответствуют последнему периоду оледенения, который закончился, по данным ученых, около 12 тысяч лет назад.
Вполне логично предположить, что мамонты и шерстистые носороги следовали на север за отступающим ледником, который поддерживал так необходимую им прохладу. Но если холо-долюбивые животные покинули былые пастбища, которые мало-помалу стали заполняться густыми лесами, то это не значит, что их ждала неминуемая гибель на просторах Сибири. Ведь там до сего дня царит их любимый климат.
В поисках ответа на этот вопрос французский зоолог Невилль поставил под сомнение морозостойкость мамонтов. Так ли уж были они хорошо защищены от холода, как кажется при взгляде на их густой шерстяной покров? Не послужил ли холод причиной их гибели? Должно быть, на их долю выпало невероятное похолодание, если их замороженные тела смогли сохраниться до наших дней.
В их желудках мы можем обнаружить частички растений, которые не смогли бы развиваться в условиях слишком сурового климата. Может быть, мы не осведомлены о внезапно налетевшей волне холодного воздуха, которая убила основную растительность, оставив крупных животных без пищи?
Нет, отвечает Невилль. Такое не могло произойти на столь протяженном пространстве. Кроме того, желудки обнаруженных мамонтов, как правило, полны пищи, а слой подкожного жира довольно толст, чтобы предположить возможность наступления голодного периода.
Создается впечатление, что исчезновение гигантов не было вызвано внешними факторами. Невилль стал внимательно изучать кожу мамонтов и сравнивать ее с кожей современных слонов. Он пришел к выводу, что они идентичны. В частности, ни та, ни другая не имеют потовых и сальных желез [34] Таким образом, при отсутствии жировой обработки густая шерсть мамонта теряет свойства, предохраняющие животное от холода и влаги. Сквозь нее может спокойно проникать дождь со снегом, превращая ее из теплой шубы в ледяную корку.
Невилль заметил также, что знаменитые бивни имеют форму почти круга, что делает их бесполезными в качестве оружия, наоборот, они только отягощают животное.
Кроме того, ноги гигантов были «обуты» в мощные роговые наросты, что, по словам ученого, делало движение мамонтов неуклюжим и медленным.
Короче, исчезновение мамонтов стало следствием постепенного, но неуклонного вырождения. Они оказались не приспособленными к сильным морозам и были отягощены другими недостатками в устройстве тела. Таково мнение знаменитого зоолога.
Мне же, пожалуй, ни один из аргументов Невилля не кажется убедительным.
С одной стороны, проницаемость шубы с лихвой должна была бы компенсироваться мощной жировой прослойкой, которая, как известно, является превосходной защитой от холода. Кроме того, наличие, как мы уже отмечали, специальной кожной складки у основания хвоста, предохраняющей анальное отверстие, говорит о довольно совершенных механизмах защиты от ледяного воздуха. Наконец, можно задать вопрос: не помогали ли, наоборот, роговые наросты нашим тяжеловесам ступать по вязкому грунту и глубокому снегу?
Впрочем, возражение можно построить намного проще: если мамонтов так угнетал холод, почему же они не остались в Европе после отступления ледниковых языков? Стоило ли им бежать от наступающего потепления, чтобы перемерзнуть в Сибири!
Аргумент же, согласно которому оружие мамонтов превратилось в бесполезный груз, имеет мало оснований, так как известно, что слоны, защищаясь бивнями, стараются не проткнуть, а сшибить противника. А для этого закругленные бивни вполне подходят.
Не могли ли подобные несчастные случаи сделаться массовыми в определенных условиях? Например, при отступлении ледника возникло множество промоин, скрытых и явных, подстерегающих исполинов.
Но можно ли всерьез считать причиной исчезновения целого вида столь редкое для животного явление, как падение с кручи? Наоборот, животные инстинктивно стараются избегать подозрительных мест. Вряд ли мамонты, отправляясь на новые территории, чтобы выжить, стали бы слепо бросаться со склонов.
Лось, северный олень, росомаха, полярная лиса и лемминг жили бок о бок с мамонтами в эпоху оледенения, а вместе с ними и мускусный бык, и лошадь Пржевальского. Всем им нашлось убежище в Сибири и на Аляске. Почему же исключение составили мамонты?
Большинство ученых согласны с тем, что они могли дожить до самого недавнего времени. А дальше? Почему небольшая часть их не могла сохраниться где-нибудь в землях якутов и юкагиров?
Почему именно в тундре? Только потому, что их останки попадаются только среди заболоченных равнин? Но это не доказывает, что мамонты не жили в других местах. Ведь если в Европе находят останки обезьян и львов, это не означает, что эти животные нигде больше не жили.
Вполне вероятно, что тайга простиралась раньше намного севернее, чем сегодня, как раз там, где находят наибольшее количество останков мамонтов.
Впрочем, то, что мамонт — животное в первую очередь таежное, а не тундровое, подтверждает сбдержимое желудков найденных животных. В тундре основная растительность — мох. Но рацион гигантов, как мы выяснили, был намного разнообразнее.
Мы выяснили также, что кожа их была лишена сальных желез, но оказалась в то же время снабженной жировым слоем. То есть животное было плохо защищено от дождя и снега, но хорошо переносило холод.
К этим свойствам лучше всего подходит лесной ландшафт, где густые кроны хвойных пород служат хорошим укрытием от осадков.
Взволнованные охотники пошли по этим следам. В лесу они заметили обломанные на высоте трех метров сучья. Через несколько дней погони они встретили наконец двух чудовищ, за которыми наблюдали с расстояния около 300 метров. Они различили белые загнутые бивни. Животные имели бурую окраску, длинную шерсть; передвигались они неторопливо.
В заключение вспомним, что знаменитый покоритель Сибири Ермак Тимофеевич упоминал о встрече среди Уральских гор с «волосатым слоном». Эту «гору мяса» местные жители, по словам казака, считали символом богатства их страны. Это происходило в то время, когда славяне еще не знали о существовании мамонтов.
ЧАСТЬ ПЯТАЯ
Глава 1. ЛЕВ-ЛЕОПАРД, СЛОН-ГИППОПОТАМ И ДРУГИЕ ТВАРИ
Конечно, животное на рисунке мало напоминало слона. Мало того, что до появления Болтунова туша была атакована голодными волками, под давлением льда части ее причудливо деформировались, кожа порвалась, бивни вывернулись в стороны. Но Блуменбах без труда узнал в нем своего Elephas primigenius.
Ему хватило взгляда на один из зубов животного, тщательно вырисованного купцом. Немецкий ученый сразу же опубликовал рисунок с комментарием: «Elephas primigenius, называемый на Руси мамонтом, вырытый вместе с кожей и шерстью в 1800 году в устье реки Лена у Северного Ледовитого океана. Рисунок сделан с натуры, остатки животного изображены в том виде, в каком они были найдены, то есть поврежденными и частично разоренными».
Окрыленный известием о почти сохранившемся мамонте, в дорогу собрался русский ученый, профессор Адамс. Он хотел своими глазами увидеть его остатки и сделать необходимые науке наблюдения. К сожалению, знаменитого ботаника опередили волки, лисы и росомахи, а также якуты, которые кормили ископаемым мясом собак.
Впрочем, сам скелет неплохо сохранился, ему не хватало всего одной ноги. Сохранились также три четверти кожи животного, покрытой рыжеватой и бурой шерстью, которая на шее достигала 70 сантиметров. Толщина кожи в некоторых местах превышала 2 сантиметра, десять человек с трудом смогли поднять ее. Адаме тщательнейшим образом упаковал все части бесценного ископаемого и даже просеял разбросанную вокруг него землю, получив 17 килограммов мамонтовой шерсти. С величайшими предосторожностями реликвии были переправлены в Санкт-Петербург и проданы там хранителям основанной Петром Великим Кунсткамеры за 8 тысяч рублей. Эти останки и по сей день можно увидеть в Зоологическом музее города.
Портрет лохматого колосса
Находка замерзшего мамонта повлекла за собой серию аналогичных открытий в разных частях северной Сибири между Обью и Беринговым проливом. Замороженные мамонтовые туши обнаруживают вплоть до нашего времени. Эрозия идет постоянно, она размывает глинисто-ледяные могилы, где спят замороженные заживо гиганты.В апреле 1901 года Петербургская академия наук была извещена губернатором Якутска об обнаружении прекрасно сохранившегося мамонта, вмерзшего в лед на берегу Березовки, одного из притоков Колымы. Царь самолично пожертвовал академии 16 тысяч рублей, на которые немедленно была снаряжена экспедиция, руководимая доктором Отто Герцем, заведующим зоологическим отделением этого учреждения. На этот раз знаменитый охотник на бабочек ехал за более крупной добычей.
Волки и другие хищники не успели опередить исследователей. Подтаявшая часть трупа начала разлагаться, поэтому место захоронения источало характерный запах.
Среди участников экспедиции был молодой немецкий таксидермист Е.В. Пфиценмайер. Этот тридцатидвухлетний палеонтолог давно мечтал выкопать из земных глубин доисторическое чудовище, и на этот раз судьба послала ему такую возможность. Предстояло очистить и обработать не просто уцелевший фрагмент кожи и груду костей. Пфиценмайеру выпата удача препарировать нетронутую плоть огромного зверя, досконально разобраться в его анатомии. Впоследствии его работы по изучению мамонтов были признаны во всем научном мире, и он был назначен директором-хранителем Тифлисского музея, где прожил до 1917 года, после чего возвратился на родину, в Вюртемберг.
Экземпляр, найденный на реке Березовка, послужил поводом для определения научного названия сибирских мамонтов. Его назвали Elephas berezovkius.
Все тело извлеченного из мерзлоты мамонта было покрыто красновато-желтой шерстью. В некоторых местах она была черного цвета и достигата от 30 до 70 сантиметров длины. Вероятно, раньше цвет ее был черно-рыжеватым, но со временем он изменился.
Хвост животного был коротким. Любопытная деталь: у основания он имел специальную кожную складку для защиты от холода анального отверстия.
Спасал от мороза и подкожный слой жира толщиной до 9 сантиметров. Кроме того, животное несло на голове и на загривке два жировых нароста: они служили ему, как верблюдам, источником питания в голодный период.
Исследователей поразило, насколько облик мамонта напоминал внешность азиатского слона (Elephas indicus). Особенно своей горбатостью, небольшими ушами и вогнутым лбом.
Из подкожных сосудов животного были взяты и старательно препарированы образцы крови животного. Серологический анализ неопровержимо доказал, что мамонты находятся в родстве с индийскими слонами.
Раз уж речь зашла о слонах, попробуем выяснить истинный рост мамонтов. Рассматривая иллюстрации к учебникам и другие книги, можно подумать, что мамонты достигали 6 метров в высоту. Но ни один мамонт никогда не имел таких размеров. Конечно, существовали когда-то в Северной Америке представители гигантской разновидности Elephas imperator, высота которых составляла 4 метра и более. Но сибирский мамонт никогда не превышал в холке трех метров; он был даже ниже, чем современные индийские слоны (напомним, что африканские слоны достигают высоты в холке 3 метра 70 сантиметров). Но если учесть, что тело мамонтов было покрыто длинной шерстью, а к зиме вырастали внушительные наросты на голове и загривке, то можно себе представить, какими горами шерсти и мяса они казались!
Теперь мы знаем даже то, чем питались наши гиганты. Пфиценмайер препарировал также и содержимое желудка монстра — 12 килограммов пережеванной, но не успевшей перевариться пищи. Ботаники смогли определить обычный рацион животного: он состоял из иголок лиственницы, сосны и ели, приправленных шалфеем и диким тимьяном, а также из сосновых шишек, мха, альпийского мака и лютиков. Дальнейший анализ установил, что пищу сибирских слонов составляли также карликовые ива, береза, ольха, тополь, различные виды кустарниковой и злаковой растительности.
Одним словом, в их желудках можно было встретить все съедобное, что произрастало в те времена в тундре и лесотундре.
Когда же исчезли мамонты?
Казалось бы, хорошо сохранившиеся находки очевидно доказывают существование мамонтов в настоящее время, как в это и верят ныне живущие на дальнем севере народности. Но наука категорически опровергла эту гипотезу. Кювье, способствовавший неслыханному взлету палеонтологии, убедил европейских ученых XIX века в том, что мамонты, остатки которых находят повсеместно от Северной Америки до Сибири, являются вымершей группой животных. Эволюционное учение о развитии животного мира исключало возможность сохранения животного, весь род которого давным-давно вымер. Таким образом, тела мамонтов, даже если их мясо еще годилось в пищу, должны были находиться в замороженном состоянии от 10 до 100 тысячелетий.В 1864 году Эдуард Лартет, которого можно по праву считать основоположником палеонтологии человека, выкопал в районе пещеры Ла-Мадлен лезвие из слоновой кости, на котором было отчетливо выгравировано изображение мамонта.
Этот великолепный образчик древнего искусства приняли во французской Академии наук за подделку. На рисунке отчетливо виден надзатыльный жировой горб, о котором не могли знать те, кто будто бы подделал его. Беда была в том, что не знали о существовании горба и ученые. О нем стало известно, как мы уже убедились, несколько десятилетий спустя.
Отныне были установлены два факта. Во-первых, покрытые шерстью слоны занимали когда-то огромные территории в Европе, Азии и Северной Америке. Во-вторых, они были современниками человека. Это подтвердили рисунки, обнаруженные во Франции в Дордоньских пещерах, где перед взорами открывателей предстали настолько тщательно выписанные изображения мамонтов, что не оставалось сомнения: они были сделаны с натуры. Но если мамонты исчезли из Европы, а человек остался, то ставится под сомнение универсальность закона Кювье, согласно которому полная смена видового состава фауны происходит вследствие крупных природных катаклизмов.
Если какое-либо грандиозное наводнение или землетрясение не было причиной исчезновения лохматых слонов, то что же тогда стало причиной их гибели?
Отступление мохнатых орд
Наукой установлено, что на Крайнем Севере мамонты появились позднее, чем в Центральной и Западной Европе. Это вполне понятно, если исходить из климатических условий, которые, как известно, не так давно претерпели значительные изменения.Известно, что сибирские тигры покрыты более длинной шерстью, чем бенгальские, а аляскинские гризли имеют более теплую шубу, чем их сородичи из Малайзии. Длинная шерсть, безусловно, — одно из главных приспособлений для существования в холодных условиях. Точно так же и мохнатость мамонтов не случайно контрастирует с почти голой кожей африканских и индийских слонов.
Если мамонты были распространены когда-то на обширных территориях Северной Америки и Европы, то это потому, что в те времена там царила более низкая, чем сегодня, температура. Современные исследования показали, что ледники, которые в наши дни покрывают горы Скандинавии, в ту эпоху простирались по всему северу Европы. Они-то и превратили в сибирскую тундру некогда цветущий край, заполненный животными, которые ныне обитают в тропиках.
Останки мамонтов (Elephas primigenius) и шерстистых носорогов с ноздрями, разделенными перегородкой (Rhinoceros tichorhinus), найденные в Европе, соответствуют последнему периоду оледенения, который закончился, по данным ученых, около 12 тысяч лет назад.
Вполне логично предположить, что мамонты и шерстистые носороги следовали на север за отступающим ледником, который поддерживал так необходимую им прохладу. Но если холо-долюбивые животные покинули былые пастбища, которые мало-помалу стали заполняться густыми лесами, то это не значит, что их ждала неминуемая гибель на просторах Сибири. Ведь там до сего дня царит их любимый климат.
Что же погубило гигантов?
Ученые ломали головы над тем, что же вызвало гибель огромного поголовья животных, которые были не только хорошо приспособлены к холоду, но и предпочитали его теплому климату. Может быть, их снес в морг бурный паводок, вызванный таянием ледников? Но он не мог уничтожить сразу всех животных на двух материках.В поисках ответа на этот вопрос французский зоолог Невилль поставил под сомнение морозостойкость мамонтов. Так ли уж были они хорошо защищены от холода, как кажется при взгляде на их густой шерстяной покров? Не послужил ли холод причиной их гибели? Должно быть, на их долю выпало невероятное похолодание, если их замороженные тела смогли сохраниться до наших дней.
В их желудках мы можем обнаружить частички растений, которые не смогли бы развиваться в условиях слишком сурового климата. Может быть, мы не осведомлены о внезапно налетевшей волне холодного воздуха, которая убила основную растительность, оставив крупных животных без пищи?
Нет, отвечает Невилль. Такое не могло произойти на столь протяженном пространстве. Кроме того, желудки обнаруженных мамонтов, как правило, полны пищи, а слой подкожного жира довольно толст, чтобы предположить возможность наступления голодного периода.
Создается впечатление, что исчезновение гигантов не было вызвано внешними факторами. Невилль стал внимательно изучать кожу мамонтов и сравнивать ее с кожей современных слонов. Он пришел к выводу, что они идентичны. В частности, ни та, ни другая не имеют потовых и сальных желез [34] Таким образом, при отсутствии жировой обработки густая шерсть мамонта теряет свойства, предохраняющие животное от холода и влаги. Сквозь нее может спокойно проникать дождь со снегом, превращая ее из теплой шубы в ледяную корку.
Невилль заметил также, что знаменитые бивни имеют форму почти круга, что делает их бесполезными в качестве оружия, наоборот, они только отягощают животное.
Кроме того, ноги гигантов были «обуты» в мощные роговые наросты, что, по словам ученого, делало движение мамонтов неуклюжим и медленным.
Короче, исчезновение мамонтов стало следствием постепенного, но неуклонного вырождения. Они оказались не приспособленными к сильным морозам и были отягощены другими недостатками в устройстве тела. Таково мнение знаменитого зоолога.
Мне же, пожалуй, ни один из аргументов Невилля не кажется убедительным.
С одной стороны, проницаемость шубы с лихвой должна была бы компенсироваться мощной жировой прослойкой, которая, как известно, является превосходной защитой от холода. Кроме того, наличие, как мы уже отмечали, специальной кожной складки у основания хвоста, предохраняющей анальное отверстие, говорит о довольно совершенных механизмах защиты от ледяного воздуха. Наконец, можно задать вопрос: не помогали ли, наоборот, роговые наросты нашим тяжеловесам ступать по вязкому грунту и глубокому снегу?
Впрочем, возражение можно построить намного проще: если мамонтов так угнетал холод, почему же они не остались в Европе после отступления ледниковых языков? Стоило ли им бежать от наступающего потепления, чтобы перемерзнуть в Сибири!
Аргумент же, согласно которому оружие мамонтов превратилось в бесполезный груз, имеет мало оснований, так как известно, что слоны, защищаясь бивнями, стараются не проткнуть, а сшибить противника. А для этого закругленные бивни вполне подходят.
Действительно ли они исчезли?
Наиболее популярная в наши дни гипотеза утверждает, что мамонты погибли вследствие катастрофы. Не несчастный ли случай погубил мамонта Березовки? Исследование обнаружило перелом одной из лап и таза. Очевидно, мохнатый слон сделал неверный шаг и свалился с обрыва, запорошенного недавним снегопадом. Барахтаясь в оползне, он спровоцировал новую лавину снега, которая и погребла его навечно.Не могли ли подобные несчастные случаи сделаться массовыми в определенных условиях? Например, при отступлении ледника возникло множество промоин, скрытых и явных, подстерегающих исполинов.
Но можно ли всерьез считать причиной исчезновения целого вида столь редкое для животного явление, как падение с кручи? Наоборот, животные инстинктивно стараются избегать подозрительных мест. Вряд ли мамонты, отправляясь на новые территории, чтобы выжить, стали бы слепо бросаться со склонов.
Лось, северный олень, росомаха, полярная лиса и лемминг жили бок о бок с мамонтами в эпоху оледенения, а вместе с ними и мускусный бык, и лошадь Пржевальского. Всем им нашлось убежище в Сибири и на Аляске. Почему же исключение составили мамонты?
Большинство ученых согласны с тем, что они могли дожить до самого недавнего времени. А дальше? Почему небольшая часть их не могла сохраниться где-нибудь в землях якутов и юкагиров?
Мамонт — лесное животное
В науке часто многое зависит от того, как поставлен вопрос, на который мы ищем ответ. До сих пор мы пытались ответить на вопрос: живут ли мамонты в тундре в наши дни, а если нет, то почему они вымерли?Почему именно в тундре? Только потому, что их останки попадаются только среди заболоченных равнин? Но это не доказывает, что мамонты не жили в других местах. Ведь если в Европе находят останки обезьян и львов, это не означает, что эти животные нигде больше не жили.
Вполне вероятно, что тайга простиралась раньше намного севернее, чем сегодня, как раз там, где находят наибольшее количество останков мамонтов.
Впрочем, то, что мамонт — животное в первую очередь таежное, а не тундровое, подтверждает сбдержимое желудков найденных животных. В тундре основная растительность — мох. Но рацион гигантов, как мы выяснили, был намного разнообразнее.
Мы выяснили также, что кожа их была лишена сальных желез, но оказалась в то же время снабженной жировым слоем. То есть животное было плохо защищено от дождя и снега, но хорошо переносило холод.
К этим свойствам лучше всего подходит лесной ландшафт, где густые кроны хвойных пород служат хорошим укрытием от осадков.
Монстра видели живым
В этом огромном лесу, состоящем из березы и хвойных, пересекаемом многочисленными реками, мамонты нашли бы себе идеальные условия для жизни. Зачем им понадобилось покидать эти сытные и безопасные места, чтобы воцариться среди ледяной пустыни? Но наверняка местным племенам изредка удавалось видеть своих рослых соседей. Если читатели относятся к свидетельствам этих оторванных от цивилизации народов с недоверием, то для них мы приберегли рассказ двух русских охотников, которые в 1920 году встретили на опушке леса следы огромного зверя. Это случилось между речками Чистой и Тасой (район между Обью и Енисеем). Овальные по форме следы имели от 60 до 70 сантиметров в длину и около 50 в ширину. Передние ноги животное ставило в четырех метрах от задних. Кучи навоза, попадающиеся время от времени, свидетельствовали о мощных размерах животного.Взволнованные охотники пошли по этим следам. В лесу они заметили обломанные на высоте трех метров сучья. Через несколько дней погони они встретили наконец двух чудовищ, за которыми наблюдали с расстояния около 300 метров. Они различили белые загнутые бивни. Животные имели бурую окраску, длинную шерсть; передвигались они неторопливо.
Волосатые слоны Ермака
В пользу этого свидетельства говорит то, что события рассказа происходили там, где мамонта «не принято было» встречать. Обманщики обычно выбирают для своих россказней самые достоверные детали. Традиционный образ мамонта приурочен к снежной пустыне или тундре — таким его изображают во всех научных трудах и учебниках. Хотя, на мой взгляд, это самая неестественная среда обитания для мохнатых колоссов. Может быть, зимой, когда в тайге нечего было есть, мамонты выходили в тундру в поисках ягеля? Там-то они и попадали в коварные ловушки вроде подмерзшей топи.В заключение вспомним, что знаменитый покоритель Сибири Ермак Тимофеевич упоминал о встрече среди Уральских гор с «волосатым слоном». Эту «гору мяса» местные жители, по словам казака, считали символом богатства их страны. Это происходило в то время, когда славяне еще не знали о существовании мамонтов.
ЧАСТЬ ПЯТАЯ
НА ЧЕРНОМ КОНТИНЕНТЕ
Ex Africa semper aliquid novi (Африка всегда преподносит что-нибудь новое).
Греческая поговорка, переданная Плинием
Глава 1. ЛЕВ-ЛЕОПАРД, СЛОН-ГИППОПОТАМ И ДРУГИЕ ТВАРИ
Африка — земля удивительных секретов. Отчего? Из-за испарины ее непроглядных ночей, ее безжалостного солнца, выжигающего все живое, из-за обнаженных ее обитателей и бесстыдства ее танцев. Этот Черный континент всегда ставил всех и вся с ног на голову. В этом влажном климате, полном эротики и загадочности, и нужно искать ключи к зоологическим тайнам.
Добавим к этому, что, по Аппиану, гиена, как в саге Терезия, одновременно и самец и самка и это помогает ей бесстыдно оборачиваться в любовных утехах. Брунетто Латини, учитель Данте, считал, что «йенса», как он ее называл, может менять пол по желанию. Вот и удивляйтесь после этого легендам африканцев, считающих, что гориллы и даже бабуины выращивают своих детей только для того, чтобы удовлетворять с ними свою похоть…
Трезвый европейский путешественник пытался найти рациональные объяснения всем нападкам на природу. Андре Теве, космограф Карла IX, побывавший в Африке на пути в Бразилию в 1555 году, оставил такой пассаж, восходящий еще к традициям Аристотеля: «По причине скудности вод многие звери собираются в местах, где воды сколько-то имеется, и часто общаются друг с другом из-за жары, которая делает их податливыми и доступными друг другу. Отсюда и получаются некие монстры, разные виды, произошедшие от одного. Что и породило поговорку, что Африка всегда преподносит что-то новое».
Да и сегодня, африканцы, если встречают животное, соединяющее в себе характер двух определенных видов, хотят видеть в них гибриды, как в легенде о леопарде-гиене и кукуламбе (шимпанзе-горилле).
Но сегодня наука доказала, что половые контакты между животными разных видов не дают результатов и все эти легенды африканцев — не что иное, как красивые сказки. Конечно, против науки не пойдешь, но свидетельства свидетельствам рознь. Не кажется ли вам естественным и даже забавным, что африканцы, которые не знали никаких научных теорий, пытались сами доказать эти черты «скрещиванием» разных существ? [35]
На самом деле, невзирая на аксиому о невозможности произведения потомства разными видами, случается и обратное. В мюнхенском зоопарке Хеллабрюн производились удивительные опыты по гибридизации — гуся скрестили с лебедем, а белого гуся — с бурым. Лисицу — с кобелем померанской собаки. И «продукты» этого брака вовсе не были стерильными и тоже давали потомство. Дитя последней пары скрестили с койотом. И брак этот дал смешных щенков — лисособак, унаследовавших одинаковые черты и тех и других.
Многие ученые настолько убеждены в невозможности получения таких гибридов, что Морис Бертон из Британского музея написал в своей известной книге «Тайны мира зверей»: «Гипотеза, по которой в собаках живет лисья кровь, невзирая на сообщения о таких случаях, не имеет под собой никаких оснований». Что до меня, то я знаю собачку, родившуюся в Северной Африке от… фенека и суки фокстерьера. И я не столь категоричен в своих выводах!
На самом же деле ученые знают ничтожно мало о возможностях скрещивания между разными животными, и ненаучно отрицать такие возможности. Поэтому мания африканцев приписывать разным животным черты сразу нескольких зверей не кажется такой уж невероятной…
Никто не хотел верить в полосатого осла пигмеев вамбути — лесную зебру, оставляющую следы раздвоенных копыт, да и окапи вовсе не миф. Считали мифом нингбве — лесную свинью черного цвета с клыками, и млуларука — шакала, которого принимали за летучую мышь, и оба имеются в наших зоологических коллекциях. Улыбались, когда слышали рассказы жителей Южной Родезии [36] о метисе гиены и леопарда, и именно поэтому королевского гепарда не могли открыть до 1926 года.
И сегодня многие натуралисты продолжают закрывать глаза и нечленораздельно мычать, когда им напоминают о марози-коддоело, чемисете, мнгва, агогве, мокелембембе, лау, конгамато и многих других существах, чье существование пытаются доказать некоторые европейские авторы. И все это потому, что многие истории оказываются приправленными небылицами, без которых африканцы по своей природе просто не могут обойтись.
То, что черные люди изъясняются особым манером, мыслят иррационально, что ими владеют магия и страх, заставляющие по-своему передавать подлинные факты, — несомненно. Но в основе их рассказов всегда лежат конкретные наблюдения — не сны и не галлюцинации.
Я часто вспоминаю рассказ о конголезском мальчике, которого хозяин отправил на каникулы посмотреть на море из дебрей Африки. Оно его поразило, это море, но вместо того, чтобы послать домой матери красочные почтовые открытки с видом побережья с пальмами, он закупорил бутылку с морской водой и послал ее домой с оказией — пусть в деревне попробуют на вкус. Эта история мне доказала раз и навсегда, что африканцы ближе, чем мы, к материи как таковой, чем к абстракции.
Когда семейная пара встречает на улице красивую элегантную женщину, она обычно обращает внимание на ее туалет, а мужчина на то, что «внутри». Не абсурдно ли при этом утверждать, что прав тут кто-то один из них?
Африканцы давно уже доказали, что они прекрасные наблюдатели и их манера интерпретации фактов не так абсурдна, как мы привыкли думать. Ну, а что касается гиены, способной менять свой пол, то разве не доказано уже, что самка пятнистой гиены нередко демонстрирует феномен псевдогермафродитизма: ее половые органы симулируют деятельность мужских…
Жаркие ночи Черного континента
В средние века, когда монахи впервые увидели в пустыне огромного страуса, они подумали, что это продукт любви верблюда с кем-то из царства пернатых. И не поэтому ли арабский писатель аль-Касвини приписал жирафу аналогичную генеалогию, в которую многие африканцы до сих пор верят.Добавим к этому, что, по Аппиану, гиена, как в саге Терезия, одновременно и самец и самка и это помогает ей бесстыдно оборачиваться в любовных утехах. Брунетто Латини, учитель Данте, считал, что «йенса», как он ее называл, может менять пол по желанию. Вот и удивляйтесь после этого легендам африканцев, считающих, что гориллы и даже бабуины выращивают своих детей только для того, чтобы удовлетворять с ними свою похоть…
Трезвый европейский путешественник пытался найти рациональные объяснения всем нападкам на природу. Андре Теве, космограф Карла IX, побывавший в Африке на пути в Бразилию в 1555 году, оставил такой пассаж, восходящий еще к традициям Аристотеля: «По причине скудности вод многие звери собираются в местах, где воды сколько-то имеется, и часто общаются друг с другом из-за жары, которая делает их податливыми и доступными друг другу. Отсюда и получаются некие монстры, разные виды, произошедшие от одного. Что и породило поговорку, что Африка всегда преподносит что-то новое».
Да и сегодня, африканцы, если встречают животное, соединяющее в себе характер двух определенных видов, хотят видеть в них гибриды, как в легенде о леопарде-гиене и кукуламбе (шимпанзе-горилле).
Но сегодня наука доказала, что половые контакты между животными разных видов не дают результатов и все эти легенды африканцев — не что иное, как красивые сказки. Конечно, против науки не пойдешь, но свидетельства свидетельствам рознь. Не кажется ли вам естественным и даже забавным, что африканцы, которые не знали никаких научных теорий, пытались сами доказать эти черты «скрещиванием» разных существ? [35]
На самом деле, невзирая на аксиому о невозможности произведения потомства разными видами, случается и обратное. В мюнхенском зоопарке Хеллабрюн производились удивительные опыты по гибридизации — гуся скрестили с лебедем, а белого гуся — с бурым. Лисицу — с кобелем померанской собаки. И «продукты» этого брака вовсе не были стерильными и тоже давали потомство. Дитя последней пары скрестили с койотом. И брак этот дал смешных щенков — лисособак, унаследовавших одинаковые черты и тех и других.
Многие ученые настолько убеждены в невозможности получения таких гибридов, что Морис Бертон из Британского музея написал в своей известной книге «Тайны мира зверей»: «Гипотеза, по которой в собаках живет лисья кровь, невзирая на сообщения о таких случаях, не имеет под собой никаких оснований». Что до меня, то я знаю собачку, родившуюся в Северной Африке от… фенека и суки фокстерьера. И я не столь категоричен в своих выводах!
На самом же деле ученые знают ничтожно мало о возможностях скрещивания между разными животными, и ненаучно отрицать такие возможности. Поэтому мания африканцев приписывать разным животным черты сразу нескольких зверей не кажется такой уж невероятной…
Мир глазами африканцев
Название — имеет ли оно значение? Способ, которым африканцы пытаются обозначить некоторых существ, кажущихся им странными, вовсе не означает, что они не существуют. Может быть, из-за этого и возник тот скептицизм, который сопровождает местные легенды?Никто не хотел верить в полосатого осла пигмеев вамбути — лесную зебру, оставляющую следы раздвоенных копыт, да и окапи вовсе не миф. Считали мифом нингбве — лесную свинью черного цвета с клыками, и млуларука — шакала, которого принимали за летучую мышь, и оба имеются в наших зоологических коллекциях. Улыбались, когда слышали рассказы жителей Южной Родезии [36] о метисе гиены и леопарда, и именно поэтому королевского гепарда не могли открыть до 1926 года.
И сегодня многие натуралисты продолжают закрывать глаза и нечленораздельно мычать, когда им напоминают о марози-коддоело, чемисете, мнгва, агогве, мокелембембе, лау, конгамато и многих других существах, чье существование пытаются доказать некоторые европейские авторы. И все это потому, что многие истории оказываются приправленными небылицами, без которых африканцы по своей природе просто не могут обойтись.
То, что черные люди изъясняются особым манером, мыслят иррационально, что ими владеют магия и страх, заставляющие по-своему передавать подлинные факты, — несомненно. Но в основе их рассказов всегда лежат конкретные наблюдения — не сны и не галлюцинации.
Я часто вспоминаю рассказ о конголезском мальчике, которого хозяин отправил на каникулы посмотреть на море из дебрей Африки. Оно его поразило, это море, но вместо того, чтобы послать домой матери красочные почтовые открытки с видом побережья с пальмами, он закупорил бутылку с морской водой и послал ее домой с оказией — пусть в деревне попробуют на вкус. Эта история мне доказала раз и навсегда, что африканцы ближе, чем мы, к материи как таковой, чем к абстракции.
Когда семейная пара встречает на улице красивую элегантную женщину, она обычно обращает внимание на ее туалет, а мужчина на то, что «внутри». Не абсурдно ли при этом утверждать, что прав тут кто-то один из них?
Африканцы давно уже доказали, что они прекрасные наблюдатели и их манера интерпретации фактов не так абсурдна, как мы привыкли думать. Ну, а что касается гиены, способной менять свой пол, то разве не доказано уже, что самка пятнистой гиены нередко демонстрирует феномен псевдогермафродитизма: ее половые органы симулируют деятельность мужских…