Исторические факты, приведенные нами, не дают никаких оснований считать католицизм "традиционной религией" в России, поскольку лишь с присоединением Польши он стал заметным явлением в стране, да и то на западной ее периферии, а на коренных российских территориях католическая вера была почти неприметной.
Несмотря на это, римский первосвященник вмешивается в конфессиональную жизнь России, настоятельно предлагая Президенту Российской Федерации сделать все, чтобы "законные права верующих были эффективно обеспечены и чтобы можно было прийти к новой редакции текста, который, опираясь на богатый международный юридический опыт в этой области, стал бы гарантом религиозного мира великой российской нации".400
Помимо Б. Клинтона и Иоанна Павла II, к Б. Н. Ельцину обратились американские законодатели: 11 сенаторов и 15 конгрессменов. "Одним из определяющих событий этого века,-пишут они,-стало возникновение демократии и появление гражданских свобод у народа России. Преобладающее большинство этих прогрессивных изменений состоялось под Вашим (Б. Н. Ельцина.- И. Ф.) мужественным руководством в критический переходный период вашей национальной истории. Фундаментальным вопросом, которому Вы последовательно уделяли повышенное и принципиальное внимание, является защита религиозной свободы. На этот раз целью нашего письма является убедительно попросить Вас выступить против недавно прошедшего через Федеральное собрание законопроекта, который, по нашему мнению, представляет серьезную угрозу столь трудно завоеванной свободе. Предложенный Закон резко урезает религиозные свободы, завоеванные после крушения коммунизма и подчиняет религиозную деятельность жесткому и беспрецедентному по нынешним временам государственному контролю. Ряд положений вызывает особую озабоченность".401
Авторам письма показалось прямо-таки трагичным то, что "среди тех, по кому сильнее всего ударит" закон, принятый российским парламентом, окажутся "многие российские религиозные организации, которым отказывалось в регистрации в советское время. В их число входят многочисленные основные христианские конфессии и церкви, которые существовали в России в течение многих десятилетий, зачастую облегчая страдания ее граждан в тяжелые периоды их жизни".402 Американских корреспондентов беспокоит то, что с подписанием Б. Н. Ельциным Закона "государственный контроль распространился бы даже на неформальные незарегистрированные религиозные "группы", такие, как молельные собрания в частных домах, от которых требовалось бы, чтобы они информировали официальные власти о таких собраниях. Более того, деятельность как зарегистрированных организаций, так и подобных неформальных собраний, могла бы быть прекращена официальными властями по расплывчатым, недостаточно четко определенным причинам, включая "подрыв общественного порядка'' или создание "религиозной нетерпимости"". Как видим, американские законодатели настаивают на том, чтобы в России спокойно действовали всякого рода тайные религиозные организации, частные мольбища, чтобы в нашей стране продолжал существовать конфессионный хаос, в котором легко можно было бы растащить русский народ по различным, в том числе антиправославным, конфессиям. Сенаторы и конгрессмены с "почтением" обращаются с просьбой предпринять "все необходимые действия для того, чтобы данный законопроект не стал законом".403
По-видимому, в знак особого "почтения" к России и ее Президенту Сенат США принял решение заблокировать экономическую помощь нашей стране (195 млн долларов), если Б. Н. Ельцин подпишет Закон Российской Федерации "О свободе совести и религиозных объединениях".404 С. Шахрай имел все основания назвать эту акцию американского Сената "недопустимым по форме и несправедливым по содержанию вмешательством во внутренние дела нашего государства".405 В своем письме от 19 июля 1997 г. на имя Б. Н. Ельцина он привел убедительные доводы в пользу подписания Закона.406 Но 22 июля Президент отклонил этот Закон.
24 июля 1997 г. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II выступил со специальным "Заявлением в связи с ситуацией, сложившейся вокруг нового Закона "О свободе совести и религиозных объединениях"", где говорится, что такое "решение Главы государства вызвало сожаление в среде верующих Русской Православной Церкви. Ранее Патриарх, члены Священного Синода Русской Православной Церкви и другие архиереи, собравшиеся в Троице-Сергиеву лавру на праздник преподобного Сергия Радонежского, обратились к Президенту с просьбой ввести упомянутый Закон в действие. Обращения такого рода направлялись духовенством и верующими нашей Церкви и других традиционных религиозных организаций России". Новый Закон, по словам Патриарха, "создает предпосылки для действенного ограждения личности и общества от произвола деструктивных псевдорелигиозных культов и иностранных лжемиссионеров ... Текст Закона, являющийся плодом долгих усилий его разработчиков, действовавших в контакте с российскими религиозными организациями, стал выражением высшей точки компромисса разно-действующих интересов, реально существующих в обществе. Дифференциация религиозных объединений по времени их создания, численности и распространению, вводимая новым Законом, является весьма справедливым шагом и наличествует в законодательстве многих стран Европы и мира, причем в некоторых из них существует особое правовое положение одной или нескольких конфессий, чего нет в вышеуказанном Законе ... Вызывает удивление критика упомянутого Закона со стороны некоторых зарубежных государственных органов и религиозных объединений, которые никак не реагируют на наличие в ряде стран гораздо менее либеральных законов о религии, а подчас прямо или косвенно поддерживают эти законы. Это говорит о предвзятости и политике "двойного стандарта" в отношении России". Патриарх предупредил Президента о том, что отклонение Закона "может создать в России напряжение между властью и большинством народа, что существенно затруднит движение нашего общества к миру и согласию, годом которых провозглашен нынешний год".407
Это предупреждение дает понять, что все, происходящее вокруг прохождения Закона, имеет политический характер, направленный в конечном счете против Православия и Русской Православной Церкви. Круг замкнулся, и стало ясно, что тайный смысл борьбы, происходящей на наших глазах, не в том, чтобы покончить с коммунистическим прошлым, но прежде всего в том, чтобы убрать с мировой сцены Россию как великую державу, а русский народ как великую нацию и осуществить, наконец, давний замысел врагов России по ее устранению "в качестве самостоятельной духовной, этнической общности и активного субъекта геополитики".408
Митрополит Иоанн, обладавший тонкой исторической интуицией, ясно узрел сценарий "уничтожения советской империи путем идеологического "взрыва". Этот сценарий, запущенный сразу после второй мировой войны, предполагал последовательную внутреннюю дискредитацию господствующего мировоззрения, затем его резкий шоковый "сброс" и быструю замену на новое либерально-демократическое - внешне привлекательное, но для России не менее разрушительное по сути. Ставка опять делалась на разрыв исторической преемственности. В современной сверкающей упаковке обществу навязывалось "второе издание" революции 1917 года. Этот процесс получил название "перестройки"".409
Сейчас можно с уверенностью говорить, что "перестройка" являлась подготовительной ступенью для последующих манипуляций внешних сил с Россией. С этой точки зрения эпоху "демократических реформ" следует считать вторым изданием Октябрьской революции 1917 г. в рамках ее решения революция против России. Эти "реформы" идут сверху, не вызывая в народной массе никакого энтузиазма. Напротив, народ занял отстраненную позицию по отношению к ним, наблюдая со стороны за экспериментами "демократов". Вот яркое свидетельство А.И. Солженицына- принципиального противника большевизма: "Проехав много российских областей, через тысячи писем вдогонку я вынес ощущение, что наша народная масса обескуражена. Людей низов практически выключили из жизни. Все, что делается в стране, происходит помимо них. У них остался небогатый выбор. Или влачить нищенское и покорное существование, или искать пути такие, как незаконные ремесла, как обманывать государство и друг друга".410 И все же есть достойный русского народа выбор, испытанный веками: "встать за себя" ...
Помимо решения революция против России, Октябрь 17-го года, будучи мощным прорывом миллионов людей в будущее, к социальной свободе, справедливости и равенству, содержал и другое решение: революция для России. Именно этим он велик и притягателен. Пройдет нынешний "демократический угар" и в памяти русского народа он навсегда останется Великим Октябрем. Его не забудут и народы мира, ибо, как писал Б. Рассел, "Российская революция-одно из величайших героических событий в мировой истории. Ее сравнивают с Французской революцией, но в действительности ее значение еще более велико".411
1 Ильин И.А. Собр. соч. М., 1996. Т.6, кн. П. С.25.
2 Ильин И. А. О грядущей России. М., 1993. С.169.
3 Там же.
4 Одним из типичных примеров последнего может служить И. Бунич, по которому в октябре 1917 г. произошло следующее:
"Воспользовавшись демократическим хаосом после свержения монархии, власть в стране захватила международная террористическая организация... Такого в истории человечества еще не было. И то, что это удалось, явилось для мира полной неожиданностью, не меньшей, впрочем, чем и для самих его участников-кучки разноплеменных авантюристов, собравшихся вокруг своего полубезумного лидера" (Б у ни ч И. Золото партии. Историческая хроника СПб., 1992. С.5-6). В этих откровенно злопыхательских пассажах проглядывает физиономия идеолога современной российской "демократии", с усердием открещивающегося от своих предшественников и создающего иллюзию полного несходства октябрьских событий с днем нынешним. Прав Ю. И. Семенов, утверждающий, что наша "демократическая" печать "демонстрирует гармоническую смесь самой наглой лжи, удивительного невежества и невероятной глупости" (Семенов Ю. И. Россия: что с ней было, что с ней происходит и что ее ожидает в будущем, М., 1995. С.30).
5 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С.10.
6 Там же. С. 11, 17.
7 Федотов Г.П. Собр. соч. В 12т. М., 1996. Т.1, С.110.
8 Гордин Я. Без ненависти и презрения// Смена, 1990. 29 ноября. Интересные соображения о единстве истории см. также Гордин Я. Меж рабством и свободой. Л., 1994. С.9-24; 291-376.
9 Там же.
10 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.45. С.285.
11 Арин О. Письмо из Ванкувера//Советская Россия. 1997 8 июля.
12 Не следует, однако, преувеличивать значение этих предпосылок в деятельности Петра. Они лишь обращали внимание реформатора на ту или иную проблему общественной жизни. Во всем остальном он был самобытен. Следует прислушаться к словам А. В. Карташева, который писал: "Сколь ни стирали наши крупные историки (Соловьев, Ключевский, Платонов, Милюков) мифологический налет на эпохе Петра Великого путем углубленного прояснения непрерывности исторического процесса, в котором нет перерывов и сказочных скачков, но после всей их критической чистки еще бесспорнее установилась обоснованность проведенной нашими предками разделительной черты в русской истории общей, а в данном случае и церковной: до Петра и после Петра" (Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. М., 1992. Т.2. С.311).
13 Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. С.466.
14 Там же. С.423.
15 Там же. С.473.
16 "В России ни до Петра, ни после него ни один государственный деятель не проводил реформ, которые охватили бы все сферы жизни общества и государства: экономику и социальный строй, культуру и военное дело, быт и дипломатию",-писал Н. И. Павленко, один из самых крупных знатоков эпохи Петра I (Павленко Н. И. 1) В защиту Петра Великого// Политическое образование. 1989, № 15. С.95; 2) Петр Великий. М., 1994).
17 Пушкин А.С. Полн. собр. соч. В 10 т. Л., 1978. Т.8. С.104.
18 Бердяев Н.А. Истоки... С.12.
19 Там же. С.12-13.-На наш взгляд, следует говорить о том, что Петр не усилил, а положил начало расколу между народом и господствующим дворянским сословием.
20 Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С.62.
21 Там же. С.97.
22 С талин И. В. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом. М., 1938. С.4.
23 Гордин Я.А. Меж рабством и свободой. С.15.
24 См. беседу с Е. В. Анисимовым в газете "Смена" (1990, 24 июня); см. также: Анисимов Е. В. Имперское сознание в России и его рецидивы при сталинизме// Страницы истории. Л., 1990.
25 Смена. 1990. Воскресенье 24 июня.
26 Ср.: Мавр о дин В. В. Петр Первый. Л.,1948. С.402.
27 Ключевский В.О. Соч. В 9 т. М., 1989. Т.IV. С.81.
28 Воробьев В. М., Дегтярев А.Я. Русское феодальное землевладение от "смутного времени" до кануна петровских реформ. Л., 1986. С.164.
29 Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719-1728 гг. Л., 1982. С. 145.
30 Ключевский В.О. Соч. М., 1990. Т.VIII. С.269.
31 Анисимов Е. В. Податная реформа... С.146-148.
32 Там же. С. 148.
33 Анисимов Евг. Время петровских реформ. Л., 1989. С.323-324.
34 Карташев А. В. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления М., 1996. С.139.
35 Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа: Очерки русского самосознания. СПб., 199.5. С.218.
36 Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т.2. С.323-330; Бердяев Н. А. Истоки... С.12; Булгаков С. Православие: Очерки учения православной церкви. М., 1991. С.334.
37 Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа... С.218.
38 Поспеловский Дм. Православная церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996. С.129.
39 Соловьев В. С. Еврейство и христианский вопрос// Русская идея и евреи. Роковой спор. Христианство. Антисемитизм. Национализм. М., 1994. С.50-51.
40 Ключевский В.О. Соч. Т.IV. С.211.
41 Там же. С.207.
42 Там же. С.299.
43 Там же. С.300.
44 Там же.
45 Ключевский В.О. Собр. соч. М., 1990. Т.IX. С.65.
46 Семевский В. И. Крестьяне в царствование Екатерины II. СПб., 1903. Т.1. С.ЗЗО.
47 Смирнов И.И.,Маньков А. Г., Подъяпольская Е. П., Мавр один В. В. Крестьянские войны в России ХУИ-ХУШ вв. М.; Л., 1966. С.261; см. также: Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева/Отв. ред. В. В. Мавродин. Л., 1966. С.437; Буганов В. И. Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ вв. М., 1976. С.212.
48 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской РОССИИ 1907-1914 гг. М., 1992. С.48; см. также: Тюкавкин В.Г., Шагин Э. М. Крестьянство России в период трех революций. М. 1987. С.29-31.
49 Больший государственный ум, чем реформаторы, "освобождавшие" русских крестьян 1861 г., показал Е. Пугачев, который намеревался у дворян деревни "отнять, а определить им хотя большое жалованье"; "у бояр села и деревни отберу и буду жаловать их деньгами" (Смирнов И. И. и др. Крестьянские войны... С.259, 260). Проблема в том, откуда взять деньги. Крестьяне видели их источник. Идеолог русского крестьянства крестьянин Тимофей Бондарев писал в конце XIX века: "Если уж вам, правителям, помещиков жалко более, нежели самих себя, то вы сделали бы так: подати и другие налоги на людей (крестьян.-И. Ф.) удесятерили, а землю от них (помещиков.-И. Ф.) отобрали... " (Кабытов П.С., Козлов В.А.,Литвак Б. Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М.. 1988. С. 42).
50 Кабытов П.С. и др. Русское крестьянство. .. С. 24.
51 Там же. С. 42.
52 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.20. С. 20.
53 Некоторые исследователи связывают эти душевные качества русских крестьян с низким уровнем грамотности, окостенелостью жизненного уклада, слабым проникновением в крестьянскую среду политических знаний (Кабытов и др. Русское крестьянство... С. 57). Мы предпочитаем говорить об особенностях русского национального характера, воспитанного веками и устойчивого перед воздействием грамотности, политических знаний и жизненных новшеств.
54 Если учесть, что среди рабочих было немало недавних крестьян, то данное положение становится еще более обоснованным.
55 Дневник А. А. Половцова//Красный архив. 1923. Т.4. С. 70.
56 Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973. С.53.
57 Петр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете 1906-1911, "Нам нужна великая Россия...". М., 1991. С.246.
58 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.20. С. 20.
59 История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1952. С. 52-91.
60 Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994. С.293-294.
61 Революция 1905-1907 гг. в Самаре и Самарской губернии. Куйбышев, 1955. С.339.
62 Сид ельников С.М. Аграрная реформа... С. 237.
63 Шапиро А.Л. Русское крестьянство перед закрепощением (Х1У-ХУ1 вв.). Л., 1987. С. 32.
64 Сидельников С. М. Аграрная реформа... С.239-240.
65 Яхшиян О. Ю. Собственность в менталитете русских крестьян (Попытка конкретно-исторической реконструкции на основе материалов исследований русского обычного права, литературных описаний деревенской жизни второй половины XIX - первой четверти XX в. и крестьянских писем 1920-х гг.)/ / Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С.102.
66 Зюганов Г.А. Россия-Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996. С. 54.
67 "Зырянов П. Н. Крестьянская община... С. 64; Кабытов П. С. и Др. Русское крестьянство... С. 62.
68 Кабытов П.С. и др. Русское крестьянство... С. 69.
69 Там же. С. 74.
70 Троцкий Лев. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Иркутск, 1991. С.185.
71 Лав ров С.Б.,Фроянов И. Я. Русский народ и государство. СПб., 1995.
72 Цит. по кн.: Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991. С.438.
73 Шульгин В. В. Что нам в них не нравится... Об антисемитизме в России. СПб., 1992. С. 48.
74 Соболев Г.Л.,Фроянов И.Я. Кстати о Столыпине//Л енинградская правда. 1990. 6 декабря.
75 Государственный совет. Стенографические отчеты. 1909-1910 годы. Сессия пятая. СПб., 1910. Стлб. 1279.
76 Зырянов П. Н. Крестьянская община... С. 87.
77 Тюкавкин В. Г., Шагин Э.М. Крестьянство России... С. 93-94.
78 Цит. по кн.: Кабытов П. С. и др. Русское крестьянство... С. 48.
79 Исполнение этой обязанности было прежде всего основанием веры народа в царя, источником монархизма русских крестьян (см.:
Лавров К. Б., Фроянов И. Я. Русский народ и государство;
Фроянов И. Я. Вступительное слово//Дом Романовых в истории России. СПб., 1995). Нельзя согласиться с тем, будто бы "в крестьянстве генетически заложено недоверие к власти..." (Кознова И.Е. Крестьяне и власть в аграрных преобразованиях XX века// Крестьяне и власть: Тезисы докладов и сообщений научной конференции 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995. С. 64). Недоверие к царской власти стало складываться с петровских времен и к началу XX века достигло наивысшей точки. А вот доверие к власти на самом деле имеет глубокие "генетические" корни, обнаруживаемые у восточных славян, в Древней Руси, а затем в Московском царстве.-Фроянов И. Я. 1) О возникновении монархии в России// Дом Романовых в истории России; 2) Вступительное слово// Там же.
80 Петр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей... С. 178.
81 Цит. по кн.: Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979. С. 23.
82 Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М., 1963. С.552.
83 ам же.
84 Дякин В. С. Был ли шанс у Столыпина?// Государственная деятельность П.А.Столыпина. М., 1994. С.26-27
85 Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа.. С, 552
86 Сидельников С.М. Аграрная реформа... С. 139-140.
87 Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа... С. 553.
88 Зырянов П. Н. Крестьянская община... С. 122.
89 Там же. С. 138.
90 Там же. С. 155.
91 Императрица требовала моей головы. Беседы с Александром Керенским// Литературная газета. 1990. 5 сентября.
92 Кознова И. Е. Крестьяне и власть в аграрных преобразованиях XX века. С. 63.
93 Верт Н. История советского государства 1900-1991. М., 1992, С.57-59.
94 История России. XX век. М.. 1996. Г. 99
95 Там же. С. 98.
96 Семенников а Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. С.339-340.
97 Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб., 1996. С. 591.
98 Там же. С. 593.
99 Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа... С.553.
100 Там же. С. 567.
101 П. М. Коловангин и Ф.Ф.Рыбаков считают П.А.Столыпина "прозорливым государственным деятелем" (Коловангин П.М., Рыбаков Ф. Ф. Экономическое реформирование в XX веке. Политико-экономическое исследование. СПб., 1996. С. 14). Это может вызвать лишь улыбку.
102 В нас-дух славянофилов. Беседа с И. Шафаревичем// Смена. 1991. 13 марта.
103 Зверев В. А. Самоуправление в повседневной жизни крестьянского сообщества (по материалам Сибири 1861-1917 гг.)// Крестьяне и власть: Тезисы докладов и сообщений научной конференции 7-8 апреля 1995 г. С. 44.
104 Власть и реформы... С. 587.
105 Там же.
106 Там же. С. 593.
107 Солдатские письма с фронта в годы мировой войны (1915-1917 гг.)//Красный архив. 1934. Т.4-5. С. 159.
108 "Славный, мудрый, честный и любимый вождь свободного народа",-гласит надпись на медали, отлитой в честь Керенского в 1917 г. Не знаем, до каких бы столпов вождизма дошел сей деятель, если бы его не прогнали.
109 Литературная газета. 1990. 5 сентября.
110 Волкогонов Д.А. Семь вождей. М., 1996. Кн.1. С.55.
111 Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. М., 1997.Кн. 1. С. 235.
112 Милюков П.Н. Воспоминания. Т.2 (1859-1917). М., 1990. С.242.
113 Тюкавкин В. Г., Шагин Э. М. Крестьянство России... С.157-158.
114 Термин "переворот" применительно к Февральской революции употреблял уже П. Н. Милюков (М и люков П.Н. Воспоминания. Т.2. С.242).
115 Протасов Л. Г. Крестьяне голосовали за землю (деревня на выборах во Всероссийское Учредительное собрание)// Крестьяне и власть. С. 74.
116 Там же. С. 75.
117 Старцев В. И. 1) Революция и власть. М., 1978; 2) Внутренняя политика Временного правительства. Л., 1980; 3) 27 февраля 1917 г. М., 1984; 4) Российское масонство XX века// Вопросы истории. 1989, X" 6.
118 Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты. Слово к русскому народу. СПб., 1995. С. 131-132.
119 Там же. С. 132.
120 Во избежание недоразумений необходимо заметить, что мы отнюдь не хотим принизить роль пролетариата в революционных событиях. Пролетариат, несомненно, был застрельщиком и руководителем революционных выступлений. И все же не от него зависела судьба России. По верному наблюдению современного исследователя, "все, что происходило в революции 1917 г., в конечном счете зависело от позиции крестьянства" (Протасов Л. Г. Крестьяне голосовали за землю... С. 72).
121 Церетели И. Г. Воспоминания о Февральской революции. Париж, 1963. Т.1. С. 430.
122 Бутенко А. Был ли неизбежен Октябрь?// Правда. 1990, 25 окт.
123 Там же.
124 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. ВЗОт. Л., 1984. Т.26. С.31
125 Диалог недели. Вадим Кожинов-Бенедикт Сарнов. Россия и революция// Литературная газета. 1989, 15 марта.
126 Там же.
127 Россия. XX век. Документы. Филипп Миронов. Тихий Дон в 1917-1921 гг. М., 1997, № 154. С. 219-220. ""Там же. №176. С. 270.
129 Там же. С. 268-269.
130 Омельченко Н.А. В поисках России. Общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. СПб., 1996. С.15.
131 Там же. С. 82.
132 Бердяев Н.А. Истоки... С. 112.
133 Федотов Г. А. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб., 1991. Т.1. С. 197.
134 Там же. С. 268.
135 Там же. С. 268.
136 Литературная газета. 1989, 15 марта.
137Там же.
138 Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн.1. С.83-104.
139 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.31. С. 91-92.
140 Там же. Т.32. С. 424.
141 Цит. по кн.: Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн.1. С. 84.
142Там же. С. 83-84.
143 М и люков П. Н. Воспоминания. Т.2. С. 293.
144 Ленин Поли. собр. соч. Т.42. С. 1.
145 Там же. Т.37. С. 108.
146 Там же.
147 Там же. С. 111, 112.
148 Там же. Т.41. С.З.
149 Там же. С. 85.
150Там же. Т.44. С. 36.
151 Там же.
152Там же. С. 37.
153Там же. Т.45. С. 292.
154 Там же. С. 403.
155 Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1900. С.337.
156 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.45. С.403.
157 Троцкий Л. Л. К истории русской революции. С. 286.
158 Там же. С. 286-287.
159 Волкогонов Д.А. Троцкий. Политический портрет. М., 1997. Кн.1. С. 113.
160 Белов Ю. П. Удары по стволу. Лев Троцкий и классовый подход// Не тужи, Россия (Статьи. Беседы. Стихи). М., 1997. С.87-99.
160 Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее? Публицистика. М., 1991. С.303.
161 Там же. С. 304.
163 Девятый съезд РКП(б). Март-апрель 1920 года. Протоколы. М.,1960. С.93.
164 Там же. С. 94.
165 Там же. С. 97.
166 Там же. С. 98.-Еще более "высокую", но не менее антигуманную теорию подводил под этот вопрос Н. И. Бухарин. "С более широкой точки зрения, т. е. с точки зрения большего по своей величине исторического масштаба,-писал он,-пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи". (Бухарин Н Экономика переходного периода. М., 1920. 4.2. С. 146).
167 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.36. С. 74.
168 Федотов Г. П. Судьба и грехи России... С. 269.
169 Сталин И. В. О социал-демократическом уклоне в нашей партии. Доклад и заключительное слово на XV Всесоюзной конференции ВКП(б) 1, 3 ноября 1926 г. М., 1954.-В этой борьбе, несомненно, присутствовала схватка за власть внутри правящей верхушки. Но вместе с тем в ней решался вопрос, каким путем пойдет Россия, интернациональным, нацеленным на мировую революцию, а в другом случае-на реставрацию капитализма, или же национальным, ориентированным на внутреннее строительство.
Несмотря на это, римский первосвященник вмешивается в конфессиональную жизнь России, настоятельно предлагая Президенту Российской Федерации сделать все, чтобы "законные права верующих были эффективно обеспечены и чтобы можно было прийти к новой редакции текста, который, опираясь на богатый международный юридический опыт в этой области, стал бы гарантом религиозного мира великой российской нации".400
Помимо Б. Клинтона и Иоанна Павла II, к Б. Н. Ельцину обратились американские законодатели: 11 сенаторов и 15 конгрессменов. "Одним из определяющих событий этого века,-пишут они,-стало возникновение демократии и появление гражданских свобод у народа России. Преобладающее большинство этих прогрессивных изменений состоялось под Вашим (Б. Н. Ельцина.- И. Ф.) мужественным руководством в критический переходный период вашей национальной истории. Фундаментальным вопросом, которому Вы последовательно уделяли повышенное и принципиальное внимание, является защита религиозной свободы. На этот раз целью нашего письма является убедительно попросить Вас выступить против недавно прошедшего через Федеральное собрание законопроекта, который, по нашему мнению, представляет серьезную угрозу столь трудно завоеванной свободе. Предложенный Закон резко урезает религиозные свободы, завоеванные после крушения коммунизма и подчиняет религиозную деятельность жесткому и беспрецедентному по нынешним временам государственному контролю. Ряд положений вызывает особую озабоченность".401
Авторам письма показалось прямо-таки трагичным то, что "среди тех, по кому сильнее всего ударит" закон, принятый российским парламентом, окажутся "многие российские религиозные организации, которым отказывалось в регистрации в советское время. В их число входят многочисленные основные христианские конфессии и церкви, которые существовали в России в течение многих десятилетий, зачастую облегчая страдания ее граждан в тяжелые периоды их жизни".402 Американских корреспондентов беспокоит то, что с подписанием Б. Н. Ельциным Закона "государственный контроль распространился бы даже на неформальные незарегистрированные религиозные "группы", такие, как молельные собрания в частных домах, от которых требовалось бы, чтобы они информировали официальные власти о таких собраниях. Более того, деятельность как зарегистрированных организаций, так и подобных неформальных собраний, могла бы быть прекращена официальными властями по расплывчатым, недостаточно четко определенным причинам, включая "подрыв общественного порядка'' или создание "религиозной нетерпимости"". Как видим, американские законодатели настаивают на том, чтобы в России спокойно действовали всякого рода тайные религиозные организации, частные мольбища, чтобы в нашей стране продолжал существовать конфессионный хаос, в котором легко можно было бы растащить русский народ по различным, в том числе антиправославным, конфессиям. Сенаторы и конгрессмены с "почтением" обращаются с просьбой предпринять "все необходимые действия для того, чтобы данный законопроект не стал законом".403
По-видимому, в знак особого "почтения" к России и ее Президенту Сенат США принял решение заблокировать экономическую помощь нашей стране (195 млн долларов), если Б. Н. Ельцин подпишет Закон Российской Федерации "О свободе совести и религиозных объединениях".404 С. Шахрай имел все основания назвать эту акцию американского Сената "недопустимым по форме и несправедливым по содержанию вмешательством во внутренние дела нашего государства".405 В своем письме от 19 июля 1997 г. на имя Б. Н. Ельцина он привел убедительные доводы в пользу подписания Закона.406 Но 22 июля Президент отклонил этот Закон.
24 июля 1997 г. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II выступил со специальным "Заявлением в связи с ситуацией, сложившейся вокруг нового Закона "О свободе совести и религиозных объединениях"", где говорится, что такое "решение Главы государства вызвало сожаление в среде верующих Русской Православной Церкви. Ранее Патриарх, члены Священного Синода Русской Православной Церкви и другие архиереи, собравшиеся в Троице-Сергиеву лавру на праздник преподобного Сергия Радонежского, обратились к Президенту с просьбой ввести упомянутый Закон в действие. Обращения такого рода направлялись духовенством и верующими нашей Церкви и других традиционных религиозных организаций России". Новый Закон, по словам Патриарха, "создает предпосылки для действенного ограждения личности и общества от произвола деструктивных псевдорелигиозных культов и иностранных лжемиссионеров ... Текст Закона, являющийся плодом долгих усилий его разработчиков, действовавших в контакте с российскими религиозными организациями, стал выражением высшей точки компромисса разно-действующих интересов, реально существующих в обществе. Дифференциация религиозных объединений по времени их создания, численности и распространению, вводимая новым Законом, является весьма справедливым шагом и наличествует в законодательстве многих стран Европы и мира, причем в некоторых из них существует особое правовое положение одной или нескольких конфессий, чего нет в вышеуказанном Законе ... Вызывает удивление критика упомянутого Закона со стороны некоторых зарубежных государственных органов и религиозных объединений, которые никак не реагируют на наличие в ряде стран гораздо менее либеральных законов о религии, а подчас прямо или косвенно поддерживают эти законы. Это говорит о предвзятости и политике "двойного стандарта" в отношении России". Патриарх предупредил Президента о том, что отклонение Закона "может создать в России напряжение между властью и большинством народа, что существенно затруднит движение нашего общества к миру и согласию, годом которых провозглашен нынешний год".407
Это предупреждение дает понять, что все, происходящее вокруг прохождения Закона, имеет политический характер, направленный в конечном счете против Православия и Русской Православной Церкви. Круг замкнулся, и стало ясно, что тайный смысл борьбы, происходящей на наших глазах, не в том, чтобы покончить с коммунистическим прошлым, но прежде всего в том, чтобы убрать с мировой сцены Россию как великую державу, а русский народ как великую нацию и осуществить, наконец, давний замысел врагов России по ее устранению "в качестве самостоятельной духовной, этнической общности и активного субъекта геополитики".408
Митрополит Иоанн, обладавший тонкой исторической интуицией, ясно узрел сценарий "уничтожения советской империи путем идеологического "взрыва". Этот сценарий, запущенный сразу после второй мировой войны, предполагал последовательную внутреннюю дискредитацию господствующего мировоззрения, затем его резкий шоковый "сброс" и быструю замену на новое либерально-демократическое - внешне привлекательное, но для России не менее разрушительное по сути. Ставка опять делалась на разрыв исторической преемственности. В современной сверкающей упаковке обществу навязывалось "второе издание" революции 1917 года. Этот процесс получил название "перестройки"".409
Сейчас можно с уверенностью говорить, что "перестройка" являлась подготовительной ступенью для последующих манипуляций внешних сил с Россией. С этой точки зрения эпоху "демократических реформ" следует считать вторым изданием Октябрьской революции 1917 г. в рамках ее решения революция против России. Эти "реформы" идут сверху, не вызывая в народной массе никакого энтузиазма. Напротив, народ занял отстраненную позицию по отношению к ним, наблюдая со стороны за экспериментами "демократов". Вот яркое свидетельство А.И. Солженицына- принципиального противника большевизма: "Проехав много российских областей, через тысячи писем вдогонку я вынес ощущение, что наша народная масса обескуражена. Людей низов практически выключили из жизни. Все, что делается в стране, происходит помимо них. У них остался небогатый выбор. Или влачить нищенское и покорное существование, или искать пути такие, как незаконные ремесла, как обманывать государство и друг друга".410 И все же есть достойный русского народа выбор, испытанный веками: "встать за себя" ...
Помимо решения революция против России, Октябрь 17-го года, будучи мощным прорывом миллионов людей в будущее, к социальной свободе, справедливости и равенству, содержал и другое решение: революция для России. Именно этим он велик и притягателен. Пройдет нынешний "демократический угар" и в памяти русского народа он навсегда останется Великим Октябрем. Его не забудут и народы мира, ибо, как писал Б. Рассел, "Российская революция-одно из величайших героических событий в мировой истории. Ее сравнивают с Французской революцией, но в действительности ее значение еще более велико".411
1 Ильин И.А. Собр. соч. М., 1996. Т.6, кн. П. С.25.
2 Ильин И. А. О грядущей России. М., 1993. С.169.
3 Там же.
4 Одним из типичных примеров последнего может служить И. Бунич, по которому в октябре 1917 г. произошло следующее:
"Воспользовавшись демократическим хаосом после свержения монархии, власть в стране захватила международная террористическая организация... Такого в истории человечества еще не было. И то, что это удалось, явилось для мира полной неожиданностью, не меньшей, впрочем, чем и для самих его участников-кучки разноплеменных авантюристов, собравшихся вокруг своего полубезумного лидера" (Б у ни ч И. Золото партии. Историческая хроника СПб., 1992. С.5-6). В этих откровенно злопыхательских пассажах проглядывает физиономия идеолога современной российской "демократии", с усердием открещивающегося от своих предшественников и создающего иллюзию полного несходства октябрьских событий с днем нынешним. Прав Ю. И. Семенов, утверждающий, что наша "демократическая" печать "демонстрирует гармоническую смесь самой наглой лжи, удивительного невежества и невероятной глупости" (Семенов Ю. И. Россия: что с ней было, что с ней происходит и что ее ожидает в будущем, М., 1995. С.30).
5 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С.10.
6 Там же. С. 11, 17.
7 Федотов Г.П. Собр. соч. В 12т. М., 1996. Т.1, С.110.
8 Гордин Я. Без ненависти и презрения// Смена, 1990. 29 ноября. Интересные соображения о единстве истории см. также Гордин Я. Меж рабством и свободой. Л., 1994. С.9-24; 291-376.
9 Там же.
10 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.45. С.285.
11 Арин О. Письмо из Ванкувера//Советская Россия. 1997 8 июля.
12 Не следует, однако, преувеличивать значение этих предпосылок в деятельности Петра. Они лишь обращали внимание реформатора на ту или иную проблему общественной жизни. Во всем остальном он был самобытен. Следует прислушаться к словам А. В. Карташева, который писал: "Сколь ни стирали наши крупные историки (Соловьев, Ключевский, Платонов, Милюков) мифологический налет на эпохе Петра Великого путем углубленного прояснения непрерывности исторического процесса, в котором нет перерывов и сказочных скачков, но после всей их критической чистки еще бесспорнее установилась обоснованность проведенной нашими предками разделительной черты в русской истории общей, а в данном случае и церковной: до Петра и после Петра" (Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. М., 1992. Т.2. С.311).
13 Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. С.466.
14 Там же. С.423.
15 Там же. С.473.
16 "В России ни до Петра, ни после него ни один государственный деятель не проводил реформ, которые охватили бы все сферы жизни общества и государства: экономику и социальный строй, культуру и военное дело, быт и дипломатию",-писал Н. И. Павленко, один из самых крупных знатоков эпохи Петра I (Павленко Н. И. 1) В защиту Петра Великого// Политическое образование. 1989, № 15. С.95; 2) Петр Великий. М., 1994).
17 Пушкин А.С. Полн. собр. соч. В 10 т. Л., 1978. Т.8. С.104.
18 Бердяев Н.А. Истоки... С.12.
19 Там же. С.12-13.-На наш взгляд, следует говорить о том, что Петр не усилил, а положил начало расколу между народом и господствующим дворянским сословием.
20 Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С.62.
21 Там же. С.97.
22 С талин И. В. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом. М., 1938. С.4.
23 Гордин Я.А. Меж рабством и свободой. С.15.
24 См. беседу с Е. В. Анисимовым в газете "Смена" (1990, 24 июня); см. также: Анисимов Е. В. Имперское сознание в России и его рецидивы при сталинизме// Страницы истории. Л., 1990.
25 Смена. 1990. Воскресенье 24 июня.
26 Ср.: Мавр о дин В. В. Петр Первый. Л.,1948. С.402.
27 Ключевский В.О. Соч. В 9 т. М., 1989. Т.IV. С.81.
28 Воробьев В. М., Дегтярев А.Я. Русское феодальное землевладение от "смутного времени" до кануна петровских реформ. Л., 1986. С.164.
29 Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719-1728 гг. Л., 1982. С. 145.
30 Ключевский В.О. Соч. М., 1990. Т.VIII. С.269.
31 Анисимов Е. В. Податная реформа... С.146-148.
32 Там же. С. 148.
33 Анисимов Евг. Время петровских реформ. Л., 1989. С.323-324.
34 Карташев А. В. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления М., 1996. С.139.
35 Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа: Очерки русского самосознания. СПб., 199.5. С.218.
36 Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т.2. С.323-330; Бердяев Н. А. Истоки... С.12; Булгаков С. Православие: Очерки учения православной церкви. М., 1991. С.334.
37 Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа... С.218.
38 Поспеловский Дм. Православная церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996. С.129.
39 Соловьев В. С. Еврейство и христианский вопрос// Русская идея и евреи. Роковой спор. Христианство. Антисемитизм. Национализм. М., 1994. С.50-51.
40 Ключевский В.О. Соч. Т.IV. С.211.
41 Там же. С.207.
42 Там же. С.299.
43 Там же. С.300.
44 Там же.
45 Ключевский В.О. Собр. соч. М., 1990. Т.IX. С.65.
46 Семевский В. И. Крестьяне в царствование Екатерины II. СПб., 1903. Т.1. С.ЗЗО.
47 Смирнов И.И.,Маньков А. Г., Подъяпольская Е. П., Мавр один В. В. Крестьянские войны в России ХУИ-ХУШ вв. М.; Л., 1966. С.261; см. также: Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева/Отв. ред. В. В. Мавродин. Л., 1966. С.437; Буганов В. И. Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ вв. М., 1976. С.212.
48 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской РОССИИ 1907-1914 гг. М., 1992. С.48; см. также: Тюкавкин В.Г., Шагин Э. М. Крестьянство России в период трех революций. М. 1987. С.29-31.
49 Больший государственный ум, чем реформаторы, "освобождавшие" русских крестьян 1861 г., показал Е. Пугачев, который намеревался у дворян деревни "отнять, а определить им хотя большое жалованье"; "у бояр села и деревни отберу и буду жаловать их деньгами" (Смирнов И. И. и др. Крестьянские войны... С.259, 260). Проблема в том, откуда взять деньги. Крестьяне видели их источник. Идеолог русского крестьянства крестьянин Тимофей Бондарев писал в конце XIX века: "Если уж вам, правителям, помещиков жалко более, нежели самих себя, то вы сделали бы так: подати и другие налоги на людей (крестьян.-И. Ф.) удесятерили, а землю от них (помещиков.-И. Ф.) отобрали... " (Кабытов П.С., Козлов В.А.,Литвак Б. Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М.. 1988. С. 42).
50 Кабытов П.С. и др. Русское крестьянство. .. С. 24.
51 Там же. С. 42.
52 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.20. С. 20.
53 Некоторые исследователи связывают эти душевные качества русских крестьян с низким уровнем грамотности, окостенелостью жизненного уклада, слабым проникновением в крестьянскую среду политических знаний (Кабытов и др. Русское крестьянство... С. 57). Мы предпочитаем говорить об особенностях русского национального характера, воспитанного веками и устойчивого перед воздействием грамотности, политических знаний и жизненных новшеств.
54 Если учесть, что среди рабочих было немало недавних крестьян, то данное положение становится еще более обоснованным.
55 Дневник А. А. Половцова//Красный архив. 1923. Т.4. С. 70.
56 Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973. С.53.
57 Петр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете 1906-1911, "Нам нужна великая Россия...". М., 1991. С.246.
58 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.20. С. 20.
59 История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1952. С. 52-91.
60 Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994. С.293-294.
61 Революция 1905-1907 гг. в Самаре и Самарской губернии. Куйбышев, 1955. С.339.
62 Сид ельников С.М. Аграрная реформа... С. 237.
63 Шапиро А.Л. Русское крестьянство перед закрепощением (Х1У-ХУ1 вв.). Л., 1987. С. 32.
64 Сидельников С. М. Аграрная реформа... С.239-240.
65 Яхшиян О. Ю. Собственность в менталитете русских крестьян (Попытка конкретно-исторической реконструкции на основе материалов исследований русского обычного права, литературных описаний деревенской жизни второй половины XIX - первой четверти XX в. и крестьянских писем 1920-х гг.)/ / Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С.102.
66 Зюганов Г.А. Россия-Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996. С. 54.
67 "Зырянов П. Н. Крестьянская община... С. 64; Кабытов П. С. и Др. Русское крестьянство... С. 62.
68 Кабытов П.С. и др. Русское крестьянство... С. 69.
69 Там же. С. 74.
70 Троцкий Лев. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Иркутск, 1991. С.185.
71 Лав ров С.Б.,Фроянов И. Я. Русский народ и государство. СПб., 1995.
72 Цит. по кн.: Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991. С.438.
73 Шульгин В. В. Что нам в них не нравится... Об антисемитизме в России. СПб., 1992. С. 48.
74 Соболев Г.Л.,Фроянов И.Я. Кстати о Столыпине//Л енинградская правда. 1990. 6 декабря.
75 Государственный совет. Стенографические отчеты. 1909-1910 годы. Сессия пятая. СПб., 1910. Стлб. 1279.
76 Зырянов П. Н. Крестьянская община... С. 87.
77 Тюкавкин В. Г., Шагин Э.М. Крестьянство России... С. 93-94.
78 Цит. по кн.: Кабытов П. С. и др. Русское крестьянство... С. 48.
79 Исполнение этой обязанности было прежде всего основанием веры народа в царя, источником монархизма русских крестьян (см.:
Лавров К. Б., Фроянов И. Я. Русский народ и государство;
Фроянов И. Я. Вступительное слово//Дом Романовых в истории России. СПб., 1995). Нельзя согласиться с тем, будто бы "в крестьянстве генетически заложено недоверие к власти..." (Кознова И.Е. Крестьяне и власть в аграрных преобразованиях XX века// Крестьяне и власть: Тезисы докладов и сообщений научной конференции 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995. С. 64). Недоверие к царской власти стало складываться с петровских времен и к началу XX века достигло наивысшей точки. А вот доверие к власти на самом деле имеет глубокие "генетические" корни, обнаруживаемые у восточных славян, в Древней Руси, а затем в Московском царстве.-Фроянов И. Я. 1) О возникновении монархии в России// Дом Романовых в истории России; 2) Вступительное слово// Там же.
80 Петр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей... С. 178.
81 Цит. по кн.: Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979. С. 23.
82 Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М., 1963. С.552.
83 ам же.
84 Дякин В. С. Был ли шанс у Столыпина?// Государственная деятельность П.А.Столыпина. М., 1994. С.26-27
85 Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа.. С, 552
86 Сидельников С.М. Аграрная реформа... С. 139-140.
87 Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа... С. 553.
88 Зырянов П. Н. Крестьянская община... С. 122.
89 Там же. С. 138.
90 Там же. С. 155.
91 Императрица требовала моей головы. Беседы с Александром Керенским// Литературная газета. 1990. 5 сентября.
92 Кознова И. Е. Крестьяне и власть в аграрных преобразованиях XX века. С. 63.
93 Верт Н. История советского государства 1900-1991. М., 1992, С.57-59.
94 История России. XX век. М.. 1996. Г. 99
95 Там же. С. 98.
96 Семенников а Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. С.339-340.
97 Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб., 1996. С. 591.
98 Там же. С. 593.
99 Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа... С.553.
100 Там же. С. 567.
101 П. М. Коловангин и Ф.Ф.Рыбаков считают П.А.Столыпина "прозорливым государственным деятелем" (Коловангин П.М., Рыбаков Ф. Ф. Экономическое реформирование в XX веке. Политико-экономическое исследование. СПб., 1996. С. 14). Это может вызвать лишь улыбку.
102 В нас-дух славянофилов. Беседа с И. Шафаревичем// Смена. 1991. 13 марта.
103 Зверев В. А. Самоуправление в повседневной жизни крестьянского сообщества (по материалам Сибири 1861-1917 гг.)// Крестьяне и власть: Тезисы докладов и сообщений научной конференции 7-8 апреля 1995 г. С. 44.
104 Власть и реформы... С. 587.
105 Там же.
106 Там же. С. 593.
107 Солдатские письма с фронта в годы мировой войны (1915-1917 гг.)//Красный архив. 1934. Т.4-5. С. 159.
108 "Славный, мудрый, честный и любимый вождь свободного народа",-гласит надпись на медали, отлитой в честь Керенского в 1917 г. Не знаем, до каких бы столпов вождизма дошел сей деятель, если бы его не прогнали.
109 Литературная газета. 1990. 5 сентября.
110 Волкогонов Д.А. Семь вождей. М., 1996. Кн.1. С.55.
111 Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. М., 1997.Кн. 1. С. 235.
112 Милюков П.Н. Воспоминания. Т.2 (1859-1917). М., 1990. С.242.
113 Тюкавкин В. Г., Шагин Э. М. Крестьянство России... С.157-158.
114 Термин "переворот" применительно к Февральской революции употреблял уже П. Н. Милюков (М и люков П.Н. Воспоминания. Т.2. С.242).
115 Протасов Л. Г. Крестьяне голосовали за землю (деревня на выборах во Всероссийское Учредительное собрание)// Крестьяне и власть. С. 74.
116 Там же. С. 75.
117 Старцев В. И. 1) Революция и власть. М., 1978; 2) Внутренняя политика Временного правительства. Л., 1980; 3) 27 февраля 1917 г. М., 1984; 4) Российское масонство XX века// Вопросы истории. 1989, X" 6.
118 Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты. Слово к русскому народу. СПб., 1995. С. 131-132.
119 Там же. С. 132.
120 Во избежание недоразумений необходимо заметить, что мы отнюдь не хотим принизить роль пролетариата в революционных событиях. Пролетариат, несомненно, был застрельщиком и руководителем революционных выступлений. И все же не от него зависела судьба России. По верному наблюдению современного исследователя, "все, что происходило в революции 1917 г., в конечном счете зависело от позиции крестьянства" (Протасов Л. Г. Крестьяне голосовали за землю... С. 72).
121 Церетели И. Г. Воспоминания о Февральской революции. Париж, 1963. Т.1. С. 430.
122 Бутенко А. Был ли неизбежен Октябрь?// Правда. 1990, 25 окт.
123 Там же.
124 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. ВЗОт. Л., 1984. Т.26. С.31
125 Диалог недели. Вадим Кожинов-Бенедикт Сарнов. Россия и революция// Литературная газета. 1989, 15 марта.
126 Там же.
127 Россия. XX век. Документы. Филипп Миронов. Тихий Дон в 1917-1921 гг. М., 1997, № 154. С. 219-220. ""Там же. №176. С. 270.
129 Там же. С. 268-269.
130 Омельченко Н.А. В поисках России. Общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. СПб., 1996. С.15.
131 Там же. С. 82.
132 Бердяев Н.А. Истоки... С. 112.
133 Федотов Г. А. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб., 1991. Т.1. С. 197.
134 Там же. С. 268.
135 Там же. С. 268.
136 Литературная газета. 1989, 15 марта.
137Там же.
138 Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн.1. С.83-104.
139 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.31. С. 91-92.
140 Там же. Т.32. С. 424.
141 Цит. по кн.: Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн.1. С. 84.
142Там же. С. 83-84.
143 М и люков П. Н. Воспоминания. Т.2. С. 293.
144 Ленин Поли. собр. соч. Т.42. С. 1.
145 Там же. Т.37. С. 108.
146 Там же.
147 Там же. С. 111, 112.
148 Там же. Т.41. С.З.
149 Там же. С. 85.
150Там же. Т.44. С. 36.
151 Там же.
152Там же. С. 37.
153Там же. Т.45. С. 292.
154 Там же. С. 403.
155 Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1900. С.337.
156 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.45. С.403.
157 Троцкий Л. Л. К истории русской революции. С. 286.
158 Там же. С. 286-287.
159 Волкогонов Д.А. Троцкий. Политический портрет. М., 1997. Кн.1. С. 113.
160 Белов Ю. П. Удары по стволу. Лев Троцкий и классовый подход// Не тужи, Россия (Статьи. Беседы. Стихи). М., 1997. С.87-99.
160 Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее? Публицистика. М., 1991. С.303.
161 Там же. С. 304.
163 Девятый съезд РКП(б). Март-апрель 1920 года. Протоколы. М.,1960. С.93.
164 Там же. С. 94.
165 Там же. С. 97.
166 Там же. С. 98.-Еще более "высокую", но не менее антигуманную теорию подводил под этот вопрос Н. И. Бухарин. "С более широкой точки зрения, т. е. с точки зрения большего по своей величине исторического масштаба,-писал он,-пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи". (Бухарин Н Экономика переходного периода. М., 1920. 4.2. С. 146).
167 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.36. С. 74.
168 Федотов Г. П. Судьба и грехи России... С. 269.
169 Сталин И. В. О социал-демократическом уклоне в нашей партии. Доклад и заключительное слово на XV Всесоюзной конференции ВКП(б) 1, 3 ноября 1926 г. М., 1954.-В этой борьбе, несомненно, присутствовала схватка за власть внутри правящей верхушки. Но вместе с тем в ней решался вопрос, каким путем пойдет Россия, интернациональным, нацеленным на мировую революцию, а в другом случае-на реставрацию капитализма, или же национальным, ориентированным на внутреннее строительство.