По словам К. Маркса, «Экономическая таблица» – это «попытка, сделанная… в период детства политической экономии, была в высшей степени гениальной идеей, бесспорно, самой гениальной из всех, какие только выдвинула до сего времени политическая экономия».[5] В таблице нашли отражение основные стороны экономической теории Кенэ: его учение о «чистом продукте» и капитале, о производительном и непроизводительном труде, о классах. Существуют два основных варианта «Таблицы»: «Экономическая таблица» 1758 г. («Зигзаг доктора Кенэ») и «Экономическая таблица» 1766 г. (арифметическая формула «Экономической таблицы»). На рис. 1 представлен второй вариант.
Рис. 1. Арифметическая формула «Экономической таблицы» Ф. Кенэ (1766 г.)
В качестве предпосылок анализа берутся следующие условия: 1) во всех провинциях земледельческой страны господствует крупное фермерское хозяйство. Фермеры, представляющие собой производительный класс, выплачивают ренту земельным собственникам; основной капитал фермеров составляет 10 млрд ливров, оборотный капитал, подлежащий воспроизводству в течение одного года (цикла), – 2 млрд ливров; 2) цены неизменны; 3) имеет место простое воспроизводство; 4) Кенэ абстрагируется от обращения в пределах одного класса; 5) все покупки и продажи, осуществляющиеся между разными классами, рассматриваются как единое целое; 6) Кенэ абстрагируется и от внешнего рынка.
Все эти предпосылки и абстракции вполне правомерны. Действительно, от колебаний цен возможно было абстрагироваться, так как учет изменений цен лишь усложнил бы решение проблемы воспроизводства, не внося в него никаких принципиально новых моментов. Следовало абстрагироваться и от внешнего рынка, так как внешняя торговля практически ничего не дает для анализа воспроизводства общественного капитала.
Вполне обосновано и то внимание, которое Кенэ уделял анализу простого воспроизводства, поскольку взаимосвязь и возможность реализации продукции различных отраслей могут быть показаны на примере простого воспроизводства. В выяснении взаимосвязей и взаимной обусловленности отраслей народного хозяйства, а также основных пропорций между ними и состоит главная трудность при решении проблемы воспроизводства. Кроме того, в условиях стагнации экономики Франции во второй трети XVIII в. на первый план выдвигалась проблема обеспечения хотя бы простого воспроизводства.
Анализируя общественное воспроизводство, Кенэ вполне правильно исходил из деления капитала по стоимости и по натурально-вещественной форме (сельскохозяйственный капитал, промышленный капитал).
Большое значение имело выделение основного и оборотного капитала (первоначальных и ежегодных авансов). Сильной стороной анализа воспроизводства и обращения всего общественного капитала в «Экономической таблице» было также то, что Кенэ исходил из обращения товарного капитала.
Исходным моментом кругооборота общественного капитала в «Экономической таблице» является конец уборки урожая.
В начале обращения фермеры (производительный класс) располагают продукцией стоимостью в 5 млрд ливров (что примерно соответствовало фактической стоимости валовой продукции земледелия во Франции в тот период). Предполагается, что эта продукция состоит из сырья (1 млрд ливров) и продовольствия (4 млрд ливров). Часть земледельческой продукции стоимостью в 2 млрд ливров представляет собой ежегодные авансы (оборотный капитал). Поэтому в обращение поступает лишь оставшаяся часть продукции стоимостью в 3 млрд ливров (2 млрд ливров – продукты питания; 1 млрд ливров – сырье), так как часть, соответствующая оборотному капиталу (продовольствие, сырье и т. д.), реализуется в пределах класса фермеров.
Процесс обращения общественного капитала включает в себя как неполное обращение (осуществляющееся между двумя классами), так и полное обращение (между всеми тремя классами). Он происходит следующим образом.
1. Земельные собственники расходуют 1 млрд ливров на покупку у фермеров продовольствия, в результате чего землевладельцы получают продовольствие на 1 млрд, а фермеры – 1 млрд деньгами.
2. Еще 1 млрд ливров земельные собственники расходуют на покупку у «бесплодных» мануфактурных товаров. При этом земельные собственники получают промышленные изделия на 1 млрд, а «бесплодные» – 2 млрд деньгами.
3. Полученный 1 млрд ливров «бесплодные» тратят на покупку у производительного класса продовольствия. Таким образом, «бесплодные» получают на 1 млрд продовольствия, а «производители» – 1 млрд деньгами.
4. Производительный класс 1 млрд ливров, поступивший от «бесплодных», тратит на покупку у последних средств производства, так что промышленники получают 1 млрд деньгами, а фермеры – на 1 млрд мануфактурных товаров.
5. «Бесплодные» покупают на полученный 1 млрд ливров сырье у производительного класса. В результате этого 1 млрд ливров деньгами поступает к фермерам, а сырье на 1 млрд ливров – к промышленникам. На этом реализация общественного продукта заканчивается.
В результате всех этих актов обращения земельные собственники получили «чистый продукт». Производительный класс приобрел нужные средства производства (орудия труда) на 1 млрд ливров, что соответствует износу основного капитала, реализовал на 2 млрд продовольствия и на 1 млрд ливров сырья. Кроме того, фермеры получили 2 млрд ливров деньгами (первый миллиард был получен в результате 1-го акта обращения от собственников, а второй – в ходе 5-го акта обращения от «бесплодных»). Таким образом, у фермеров есть деньги для уплаты арендной платы земельным собственникам. «Бесплодный» класс также реализовал все свои изделия.
Конечно, «Экономическая таблица» не была лишена серьезных недостатков. В частности, в ее основу была положена теория «чистого продукта», страдавшая многочисленными пороками, а также неправильная социально-классовая структура общества. Возникает и проблема возмещения средств производства, потребленных «бесплодным» классом, ибо весь произведенный продукт они реализуют другим классам. Однако этим нисколько не умаляется значение «Экономической таблицы» как первого опыта научного анализа основных народно-хозяйственных пропорций.
Рис. 1. Арифметическая формула «Экономической таблицы» Ф. Кенэ (1766 г.)
В качестве предпосылок анализа берутся следующие условия: 1) во всех провинциях земледельческой страны господствует крупное фермерское хозяйство. Фермеры, представляющие собой производительный класс, выплачивают ренту земельным собственникам; основной капитал фермеров составляет 10 млрд ливров, оборотный капитал, подлежащий воспроизводству в течение одного года (цикла), – 2 млрд ливров; 2) цены неизменны; 3) имеет место простое воспроизводство; 4) Кенэ абстрагируется от обращения в пределах одного класса; 5) все покупки и продажи, осуществляющиеся между разными классами, рассматриваются как единое целое; 6) Кенэ абстрагируется и от внешнего рынка.
Все эти предпосылки и абстракции вполне правомерны. Действительно, от колебаний цен возможно было абстрагироваться, так как учет изменений цен лишь усложнил бы решение проблемы воспроизводства, не внося в него никаких принципиально новых моментов. Следовало абстрагироваться и от внешнего рынка, так как внешняя торговля практически ничего не дает для анализа воспроизводства общественного капитала.
Вполне обосновано и то внимание, которое Кенэ уделял анализу простого воспроизводства, поскольку взаимосвязь и возможность реализации продукции различных отраслей могут быть показаны на примере простого воспроизводства. В выяснении взаимосвязей и взаимной обусловленности отраслей народного хозяйства, а также основных пропорций между ними и состоит главная трудность при решении проблемы воспроизводства. Кроме того, в условиях стагнации экономики Франции во второй трети XVIII в. на первый план выдвигалась проблема обеспечения хотя бы простого воспроизводства.
Анализируя общественное воспроизводство, Кенэ вполне правильно исходил из деления капитала по стоимости и по натурально-вещественной форме (сельскохозяйственный капитал, промышленный капитал).
Большое значение имело выделение основного и оборотного капитала (первоначальных и ежегодных авансов). Сильной стороной анализа воспроизводства и обращения всего общественного капитала в «Экономической таблице» было также то, что Кенэ исходил из обращения товарного капитала.
Исходным моментом кругооборота общественного капитала в «Экономической таблице» является конец уборки урожая.
В начале обращения фермеры (производительный класс) располагают продукцией стоимостью в 5 млрд ливров (что примерно соответствовало фактической стоимости валовой продукции земледелия во Франции в тот период). Предполагается, что эта продукция состоит из сырья (1 млрд ливров) и продовольствия (4 млрд ливров). Часть земледельческой продукции стоимостью в 2 млрд ливров представляет собой ежегодные авансы (оборотный капитал). Поэтому в обращение поступает лишь оставшаяся часть продукции стоимостью в 3 млрд ливров (2 млрд ливров – продукты питания; 1 млрд ливров – сырье), так как часть, соответствующая оборотному капиталу (продовольствие, сырье и т. д.), реализуется в пределах класса фермеров.
Процесс обращения общественного капитала включает в себя как неполное обращение (осуществляющееся между двумя классами), так и полное обращение (между всеми тремя классами). Он происходит следующим образом.
1. Земельные собственники расходуют 1 млрд ливров на покупку у фермеров продовольствия, в результате чего землевладельцы получают продовольствие на 1 млрд, а фермеры – 1 млрд деньгами.
2. Еще 1 млрд ливров земельные собственники расходуют на покупку у «бесплодных» мануфактурных товаров. При этом земельные собственники получают промышленные изделия на 1 млрд, а «бесплодные» – 2 млрд деньгами.
3. Полученный 1 млрд ливров «бесплодные» тратят на покупку у производительного класса продовольствия. Таким образом, «бесплодные» получают на 1 млрд продовольствия, а «производители» – 1 млрд деньгами.
4. Производительный класс 1 млрд ливров, поступивший от «бесплодных», тратит на покупку у последних средств производства, так что промышленники получают 1 млрд деньгами, а фермеры – на 1 млрд мануфактурных товаров.
5. «Бесплодные» покупают на полученный 1 млрд ливров сырье у производительного класса. В результате этого 1 млрд ливров деньгами поступает к фермерам, а сырье на 1 млрд ливров – к промышленникам. На этом реализация общественного продукта заканчивается.
В результате всех этих актов обращения земельные собственники получили «чистый продукт». Производительный класс приобрел нужные средства производства (орудия труда) на 1 млрд ливров, что соответствует износу основного капитала, реализовал на 2 млрд продовольствия и на 1 млрд ливров сырья. Кроме того, фермеры получили 2 млрд ливров деньгами (первый миллиард был получен в результате 1-го акта обращения от собственников, а второй – в ходе 5-го акта обращения от «бесплодных»). Таким образом, у фермеров есть деньги для уплаты арендной платы земельным собственникам. «Бесплодный» класс также реализовал все свои изделия.
Конечно, «Экономическая таблица» не была лишена серьезных недостатков. В частности, в ее основу была положена теория «чистого продукта», страдавшая многочисленными пороками, а также неправильная социально-классовая структура общества. Возникает и проблема возмещения средств производства, потребленных «бесплодным» классом, ибо весь произведенный продукт они реализуют другим классам. Однако этим нисколько не умаляется значение «Экономической таблицы» как первого опыта научного анализа основных народно-хозяйственных пропорций.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента