Страница:
А еще в XIII в. русские летописцы, описывая татар (романовские историки их переименовали в «монголо-татар»), отмечали, что этих самых «татар некоторые зовут печенегами, а некоторые – таурменами» (34).
Вот мы и дошли и до «эпохи монголо-татар», не потеряв из виду в истории ни следов татарского языка, ни названия и самоназвания татар. Да к тому же не уходя далеко от основных мест проживания современного татарского народа.
Глава 4. Истоки Великой Татарии. Союзники и противники татар
Вот мы и дошли и до «эпохи монголо-татар», не потеряв из виду в истории ни следов татарского языка, ни названия и самоназвания татар. Да к тому же не уходя далеко от основных мест проживания современного татарского народа.
Глава 4. Истоки Великой Татарии. Союзники и противники татар
Великий Язу – Татарская Правда
Как мы видели из приведенного, сохранились-таки серьезные сведения о том, что татары на территориях современной России и других стран СНГ обитают издревле. А вовсе не «пришли с монголо-татарскими завоевателями, как и их название татар». Подобные утверждения курса официальной истории, доставшегося нам от времен Романовых и большевиков, мягко говоря, недостоверны.
Тут надо прояснить вот что. Для того чтобы успешно изводить татар, романовские идеологи-западники решили объявить их именно «завоевателями-оккупантами». Татар объявили чужими в их собственном Доме, врагами-завоевателями других народов, своих земляков. И была сочинена, еще при Романовых, довольно хитрая теория. Объявили «научно подтвержденным», что татар в Поволжье, на Урале и во многих других местах, дескать, «вовсе не было до татарских нашествий».
В дело были пущены и кое-какие сочинения противников татар, написанные в разные времена. Особенно кстати пришлись сочинения врагов татар-ордынцев – явных и тайных. Ну а упоминания о татарах, по необходимости и возможности, убирались. Например, как мы уже знаем, сочинение хана-историка Абуль-Гази Багадир-хана «Родословная история о татарах» переименовали, хоть и с запозданием, в «Родословную историю тюрок» (38). Так татары, жившие издревле на территориях России и стран СНГ, в курсе истории Романовых показывались «другими народами, только не татарами». Но мы уже выяснили, что было на самом деле по-другому. Далее еще кое-что весьма интересное узнаем, «сокрытое во мраке сочинителями истории о монголах» – как выразился русский историк-востоковед В.П. Васильев.
Вначале узнаем об исторической родине татар еще от одного автора, который тоже достаточно общался с татарами и знал о них не понаслышке. Это армянский хронист Магакия (XIII век), рукопись его записок хранится в Венеции. Правда, в копиях-переводах его записок имеется кое-что и антитатарского характера. Хотя возможно, что это и позднейшие вставки – такое часто применяли различные историки-пропагандисты в их «борьбе пером» против татар-ордынцев, примеров тому множество (37; 38). Но, вполне возможно, и сам Магакия относился к тем, кто был противником татар в тот период. Ведь именно и только записки противников татар старались довести до нас сочинители истории «о плохих татарах». Как того требовала политика изведения татар и их соратников-ордынцев. Но многое, очерняющее татар, в тех записках противоречит друг другу. А вот сохранившиеся в них сведения, говорящие в пользу татар, совпадают во многом, и к тому же согласуются со многими другими объективными фактами. Писали-то эти записки-источники разные люди, в разное время, да в разных местах. Таким образом, мы даже из таких записок тоже можем узнать много объективного о татарах прошлого. Так что не будем обижаться на хрониста Магакия, а скажем спасибо этому армянскому автору Средневековья за кое-какие весьма важные сведения о наших предках.
Образованный человек своего времени, Магакия пишет об исторической родине татар совершенно конкретно. Это «Скифия, территория между рекою Атилем [Волга], горою Имаусом [Уральские горы] и Каспийским морем». Как мы видели выше – многие серьезные авторы Средневековья так утверждают (см. также Приложение 11). Еще немало таких сведений о татарах рассыпано в исторических источниках. Просто многим из официальных историков незачем было искать и показывать эти сведения, невыгодно было. Но, получается, имеются в историографии сведения о том, что изначально и издревле татары обитали именно между Уралом и Волгой, вплоть до Каспия. Еще задолго до «монголо-татарских нашествий». Особо отметим, чуть забегая вперед, что имеются в виду в данном случае именно татары. А не просто «булгары, половцы-кыпчаки, тюрки».
Теперь посмотрим, что за государства располагались на указанной территории и поблизости – задолго «до монголо-татарских нашествий». При этом будем учитывать изложенные выше сведения из татарских и других источников. Упомянутая выше родословная татарского клана Кыпчак содержит сведения о том, что прародитель этого клана, «присоединив к себе народы, обитавшие по Дону, Яику, Иделю… создал одно большое ханство. Главный город Кыпчака находился на берегу Каспийского моря» (23, с. 18).
Притом было создано это ханство Кыпчаком, как мы помним, задолго до Чынгыз-хана. Абуль-Гази в своей «Родословной истории о татарах» также сообщает, что один из родоначальников татар, Кыпчак, был направлен Огуз-ханом на Волгу, Дон, Урал. Кыпчак со своими сородичами основал государство, подданными которого стали также представители и других народов – «маджар, уруссов, башкир». Возможно, это было еще во времена Великого тюркского каганата (VI век н. э.), а может, и ранее. Например, сам Абуль-Гази считал, что никак не менее четырех тысяч лет назад. Возможно, он располагал еще кое-какими сведениями, которые нам пока неизвестны. Но, как бы то ни было, сведения родословной клана Кыпчак совпадают и хорошо согласуются с данными из «Родословной истории о татарах» Абуль-Гази Багадир-хана.
В VII веке н. э., примерно на этих же территориях, появляется Булгарское ханство («Волжская Булгария»). С востока и с юго-востока соседом Булгарского ханства был Кимакский каганат. Это государство, по сведениям древних арабских и персидских источников, было создано татарами в VIII веке. Притом татарами были и правители, и значительная часть подданных этого государства. С запада Булгарское ханство граничило, как известно, с Русью.
В VIII–IX веках часть Поволжья и Каспийское побережье, наступая с юго-запада, захватывает Хазарский каганат – соперник Булгарского ханства и Кимакского каганата. Надо сказать, для тамошнего местного населения это стало настоящим бедствием. Неимоверный гнет правителей Хазарии продолжался до самого падения их государства. Противостояли Хазарии Булгарское ханство и Русь. Но справиться с противником довольно долго не могли.
В свою очередь, со временем усиливался Кимакский каганат. Надо полагать, и Русь тоже не дремала. В X веке, наконец, Хазарский каганат был разгромлен. С запада ударили войска русского князя Святослава. А кто действовал против Хазарии с севера и с востока – официальные историки о том особо не распространяются. Просто пишут обычно: «Против Хазарии воевали тюрки», или «неизвестные тюрки». Иногда пишут, что это были «огузы». То есть, потомки Огуза. А мы по сведениям Абуль-Гази уже знаем, что Огуз-хан был представителем татарских родов, предком Чынгыз-хана.
Некоторые историки еще пишут, что против Хазарии, в качестве союзников русского князя Святослава, воевали «печенеги» (см. выше пояснения к сноске на с. 35). Но, как мы уже знаем, средневековый русский летописец пояснял, что некоторые именно татар и называли «печенегами». Прав был русский летописец в данном случае: с востока с Хазарией граничил Кимакский каганат, созданный и управляемый татарами, и значительной частью подданных этого каганата были татары (12; 32; 48). Притом могущество этого государства все росло. И после разгрома Хазарии территории Кимакского каганата расширились до Волги.
Но вот что еще интересно. Имеются сведения, что после разгрома Хазарского каганата территория Булгарского ханства тоже расширилась – по Волге вплоть до Каспия. Некоторые исследователи считают, что границы территории Булгарского ханства тогда доходили до Средней Азии, до границ Хорезма (П.И. Рычков). А иные ученые, например М.З. Закиев и историки Болгарии, полагают, что территория Булгарского ханства раскинулась к тому времени на востоке до верховьев Оби и Иртыша. А на юго-востоке – до озера Балхаш.
Но, согласно многим сведениям древних арабских и персидских источников, в то же время, и примерно там же – на Южном Урале, Нижней Волге, в Южной Сибири и в Средней Азии (до Сырдарьи) – были территории Кимакского каганата… (В.В. Бартольд, Л.Н. Гумилев, Б.Е. Кумеков). Основными видами хозяйства в Кимакском каганате, так же, как и в Булгарском ханстве, были как скотоводство, так и земледелие. Выращивали пшеницу, ячмень, рис и еще виноград. Кстати, было и орошаемое земледелие. Еще в Кимакском каганате, точно так же, как и в Булгарском ханстве, были развиты различные ремесла: металлургия, кожевенное дело, ювелирное искусство и др.
Столицей Кимакского каганата был город Йемекия (Кимакия) на Иртыше. Помимо столицы, было в Кимакском каганате более полутора десятка городов, расположенных, главным образом, на торговых путях. И письменность была широко распространена в том каганате. Причем письменность была двух видов – как «уйгурское письмо», так и «арабское». Стоит сказать, что «уйгурское письмо» западные и восточные авторы Средневековья называли «татарским письмом». К тому же оказалось невозможным для историков-антитатаристов скрыть и тот факт, что Кимакский каганат создали и управляли этим государством татары, и татары были частью населения этой страны – «частью кимаков» (В.В. Бартольд). Поэтому, видимо, историки-антитатаристы решили объявить население Кимакского каганата «кочевыми племенами кимаков» – дескать, это было «полудикое кочевое государство». Но, опять-таки, остались сведения, и выявляются все новые факты, которые ясно говорят о том, что в действительности Кимакский каганат был страной, очень развитой для своего времени.
К тому же, как мы видели чуть выше, историки, получается, никак не могут разграничить, где именно были территории Булгарского ханства, а где – Кимакского каганата. Но объяснение тут есть, притом самое простое, и главное – обоснованное. Скорей всего, Булгарское ханство и Кимакский каганат были союзными государствами, или же федерацией государств. Но, главное, все говорит о том, что в них господствовал один народ (этнос) с одинаковой культурой и с общим языком. Сохранились сведения о том, что в одном из них, в Кимакском каганате, повторю, господствующим этносом и частью населения были татары, с самого его основания (примерно с VIII в.). И в начале XIII века правил там «сын татарина Юсуфа – Кадыр-хан, предводитель кыпчаков» – сообщает средневековый персидский автор.
А в Булгарском ханстве, как поясняют нам официальные историки, жили и правили «ни в коем случае не татары, а булгары, совсем другой народ». Но вот и язык-то у «булгар» и «кимаков» был, как сейчас увидим, один. Дошло до нас произведение, написанное в Булгарском ханстве в начале XIII века, еще до «нашествия монголо-татар». Это поэма известного средневекового татарского поэта Кул Гали «Кыйсса-и Юсуф» («Сказание о Юсуфе»). Разные историки и научные деятели называли и называют язык поэмы Кул Гали по-разному, например «булгаро-кимакским», или же «булгаро-кыпчакским». Понятно почему – для того, чтобы скрыть тот факт, что родным языком Кул Гали был «известный говор [язык] Кыпчака, и в Средневековье называемый «татарским» (18).
Так что на самом деле поэма Кул Гали написана, как и отмечают объективные и здравомыслящие историки, на старотатарском языке (Д.М. Исхаков, И.Л. Измайлов). Так же, как и многие другие исторические источники татар – например, родословная клана Кыпчак (см. выше). На том же языке составлены и многие другие «домонгольские» древние письменные памятники, названные официальными историками просто «тюркскими». На том же старотатарском языке составлены письменные памятники периода Золотой Орды – как литературные произведения, так и государственные документы. И на монетах ордынских, изготовленных как в Булгаре, так и в Сарае, Увеке или в Наровчате, надписи на том же языке (М.А. Усманов).
Возможно, были некоторые отличия в говорах татар, проживавших в то время в различных районах. Например, в Южной Сибири и на Волге. Вот как и ныне. Но язык-то был один, татарский. Так называли и называют этот язык именно татарским, – как современники тех татар, так и объективные ученые, как современные, так и «дореволюционные». Или, учитывая изменения этого языка во времени, называют его еще старотатарским (14, с. 24). Тем более тот же упомянутый выше венгерский монах Юлиан, современник Кул Гали, сообщает, что у татар были свой язык и письменность. Как отмечает при этом Юлиан, даже уральские венгры (мадьяры, или башгирды – см. выше) «перенимали язык татар, объединившись с ними» (8).
К тому же, «как полагают археологи, удельный вес небулгарских тюркских племен в Булгарии был более значителен, чем это казалось прежде» (42, с. 39). Притом «по языку и культуре эти племена, видимо, резко не отличались от своих сородичей из южных степей X–XII и XIII–XIV веков» (79, с. 25). То есть, получается, что значительная часть жителей Булгарского ханства по языку и культуре мало чем отличались от татарина Кадыр-хана, кимакского правителя, и от его соплеменников – татар.
Еще учтем, что в романовское и в советское время ни в коем случае нельзя было писать напрямую, что «небулгарские тюркские племена в Булгарии» и их сородичи, проживавшие южнее и восточнее – на самом деле и были татары. За это при Романовых просто не пропустили бы написанное через цензуру, и не позволили бы «расти в науке». А в советское время за такое инакомыслие могли почти всю жизнь «продержать в лагерях и под запретом печататься» (Л.Н. Гумилев).
Теперь с названиями «булгары» и «кимаки» разберемся. А.-З. Валиди в своей книге «История тюрок и татар» прояснил: «Булгар – это название сообщества (племен, народов), говоривших на разных языках и исповедовавших различные религии. Булгар – это также название государства, образованного тюркскими племенами, обитавшими в районе среднего течения Волги и устья Камы. Столицей этого государства и центром торговли был город Булгар. Предки нынешних черемисов, мокшы, мордвы – племена финских народностей, и предки нынешних казанцев, чувашей, мишарей, башкир – племена тюркские, все они являлись подданными Булгарского ханства и носили собирательное название «булгары» (18).
Название «кимаки» тоже было собирательным и означало сообщество подданных Кимакского каганата. Среди них также были представители самых различных народностей (32).
А татары, повторим, согласно данным древних восточных источников, были «частью сообщества кимаков». Образовано название «кимак» от татарского выражения «кумәк» («множество, большое сообщество»). Вообще-то, «кимак» – это просто общепринятое у современных историков написание этого названия. Например, среднеазиатский ученый Ахмед аль-Бируни (X век) писал это название примерно так: «кумак». Другое название этого сообщества – «Йемеки» (Махмут Кашгари, XI век). И это название тоже от татарского слова: «җыймак» («скопление, сообщество»). Иная форма произношения на татарском – «йыймак». Столицей Кимакского каганата был город Кимакия (другое название Йемекия). Тоже от татарского выражения: Күмәк өйе или Йыймак өйе – «Дом (обиталище) большого сообщества».
Как видим, «отсутствие татар в Поволжье, на Урале и в Южной Сибири до монголо-татарского нашествия» романовские историки «доказали» просто. Название города и государства «Булгар», по которому назывались и его подданные, было объявлено «этническим названием народа булгар», якобы «завоеванного и почти полностью уничтоженного татарами». Ну и собирательное название подданных Кимакского каганата, тоже происшедшее от названия города и государства, также объявили «этническим названием». И это несмотря на то, что «никому неизвестны ни предки кимаков, ни их потомки» (Л.Н. Гумилев).
Но вот потомки татар, как мы уже знаем, нам известны. И, как мы выше видели, имеется много примеров того, что татары всегда, испокон веков помнили свое самоназвание – татар, – свой язык и свою историческую родину. И ныне многие и многие помнят.
Да, вот еще что: в рассматриваемые времена, в VII–XIII веках, существовал и такой народ – болгары (пишут также и «булгары»). Только жили эти болгары и тогда, и много ранее, да и поныне живут за Дунаем, на территории современной Болгарии. И до сих пор помнят свое самоназвание «болгар», и свой болгарский язык – один из славянских языков. И не считают болгары своей исторической родиной территории, на которых, как мы установили, издревле жили именно татары. Так что, в своей теории только и заменили официальные историки народ татар в древнем Поволжье народом (этносом) «булгар».
Как видим, название Булгарского ханства, происшедшее от названия города Булгар, распространялось и на его подданных, в качестве собирательного названия «булгары». То, что оно созвучно с названием далекого славянского народа «болгары», еще не говорит о том, что «здесь вместо татар жили древние болгары, и было их государство». А ведь других доказательств этого, кроме созвучия в названии, не имеется. Есть только лишь вымышленная теория, которую когда-то было «положено» считать «научно подтвержденной». То, что татары, проживавшие в Булгаре, называли себя иногда «булгарами» (татарское «булгарлар», «булгарлы»), вовсе не значило и не значит, что они «отдельный от татар народ». Также, например, и татары Сибири называют себя «себерле», или «себерләр» («сибиряки») – и считают себя татарами. И другие татары их частенько так называли и называют, но при этом, естественно, не отделяя их от своего татарского народа.
Утверждение о том, что, мол, жители Булгара и Булгарского ханства – «булгары» – были другим, отличным от татар народом, поскольку так назывались, похоже вот на такую «гипотезу»: мол, вот не было русских никогда в Рязанской области, до завоевания ее русскими в таком-то веке. Жил, мол, там народ такой – «рязанцы». И язык у них был не русский, а «рязанский». Похожий, мол, сильно на русский язык – но совсем другой. Ведь и они сами, и многие другие их «рязанцами» называли и называют, а не «русскими». А что, подобные «теории» уже возникают. Вернее, возникали совсем недавно, когда кое-кто с вожделением ждал распада России…
А вот название города «Булгар» (Болгар) – также из татарского языка. Много созвучных и подходящих слов в татарском, например «Балкар», что значит «Сияющий». Произносится на татарском очень похоже на «Болгар» или «Булгар». Кстати, по некоторым сведениям, юго-западные границы Булгарского ханства после разгрома Хазарии доходили до Кавказа. Вполне возможно – поскольку там и поныне живут балкарцы, с которыми можно разговаривать на татарском языке без переводчика. Балкарцы, как и остальные современные тюркские народы Кавказа, как было выше сказано, лет сто назад назывались кавказскими татарами. Да и все татары-мусульмане Российской империи, как мы помним, считали себя тогда единым народом (см. выше, глава 3).
Общеизвестно, что название государства не всегда совпадает с названием народа, который является в данном государстве господствующим и по численности преобладающим. Например, было в Средневековье государство «Рум» («Византия»). Господствующим этносом были в нем греки. Но назывались все подданные Византии (Рума) «ромейцами». А совсем недавно, по историческим меркам, существовало государство под названием «СССР» (Советский Союз). Граждане этого государства назывались «советскими», хотя большинством населения в нем были русские, и государственным языком был русский. Или вот государство Афганистан. Граждане этой страны – «афганцы». Но вот таких народов (этносов), или наций, как «ромейцы», «советские», или «афганцы» – не имелось и не имеется. И языков таковых не было, и ныне не имеется. Точно так же и названия многих древних государств, например, Булгарского ханства и Кимакского каганата, не совпадали с названием народа, который основал эти государства и был в них господствующим. Как мы видим, многое говорит именно о том, что создали эти государства, и правили в них именно татары. Так же, как и в других татарских государствах того времени. Хотя, скорей всего, другие государства татар в то время не были столь значительными, но и о них упомянем ниже.
Как мы уже знаем, татары со времени формирования их как народа расселялись по Евразии – особенно на юг, на восток и на запад. Причиной было естественное развитие этого деятельного народа. К тому же получилось так, что историческая родина татар оказалась частью на основном маршруте международных торговых путей (см. Приложение 5, карта 1). Маршрут этот возник в незапамятные времена и соединял Восток и Запад континента Евразия. Вернее, три центра мировой цивилизации – Китай, страны Ближнего Востока и Западную Европу. А проходил этот путь по Великой Степи. То есть, через территории Евразийской цивилизации, в которую входили преимущественно предки современных народов России и стран СНГ. Правда, согласно официальной романовской (прозападной) исторической теории, цивилизации как таковой в этих местностях как бы и не существовало – так, дескать, отсталые народцы обитали, полудикари всякие. Потом, мол, только где-то в XVIII–XIX веках, до этих «народцев и племен» начала доходить культура из Западной Европы, с установлением власти Романовых.
Но не так все было на самом деле. Вернее, было даже наоборот. Например, об этом говорит хотя бы то, что масса товаров шла в рассматриваемые времена с востока на запад. В объемах и в качестве производства самых разнообразных товаров западноевропейцы сумели достойно конкурировать с восточными народами только в XVIII–XIX веках (65). А самым выгодным в трансконтинентальной торговле был шелк. В Западной Европе и на Ближнем Востоке шелк по цене примерно равнялся золоту. Поэтому путь этот известен издревле как Великий шелковый путь.
Понятно, что те страны, через территории которых проходил этот путь, имели огромное преимущество. Их купцы могли выходить со своим товаром на международный рынок, а также покупать и с выгодой перепродавать товары производителей из других стран. Да и не только купцам, но и многим другим находилась прибыльная работа в торговых городах, расположенных на караванных путях. А государство могло собирать хорошую пошлину с купцов. В общем, «сидеть» на этом Великом шелковом пути мечтали многие правители. Соответственно, испокон веков за полный или частичный контроль над ним шло противоборство. Боролись в основном государства – политические организации тех самых центров мировых цивилизаций. История противоборства за контроль над Великим шелковым путем, и заодно над прилегающими рынками сбыта и источниками товаров весьма богата событиями, и занимает тысячи лет. Посему мы рассмотрим вкратце ситуацию, сложившуюся вокруг этого пути в XI–XII веках.
Изначально и издревле Великий шелковый путь пролегал по его Северному маршруту (см. Приложение 5, карта 1). То есть трансконтинентальный торговый путь шел через историческую родину татар, огибая Каспийское море с севера и пересекая Волгу. Путь этот шел из Китая через Джунгарские ворота (проход между Алтаем и Тянь-Шанем), далее через Среднюю Азию на Волгу. Тут торговый путь разветвлялся – вверх по реке уходила «ветка» в Булгарское ханство и на Русь. Вниз по Волге и по Каспию – на Кавказ и Ближний Восток. Продолжаясь прямо на запад, Великий шелковый путь выходил на Черное море. И далее шел в Западную Европу и в Ближнюю Азию.
Затем сложился еще один маршрут Великого шелкового пути – Южный (см. Приложение 5, карта 2). По нему товар из восточной части континента – особенно шелк – прямиком попадал в страны Ближнего Востока. Оттуда уже, – с соответствующими «накрутками», – в Западную и Восточную Европу. Но Южный маршрут был весьма неудобен – пролегал через высокие горы с вечными снегами. На перевалах разреженный воздух и минус 10 градусов и ниже в любое время года не редкость. Запросто можно замерзнуть насмерть или обморозиться. Да еще по пути безводные раскаленные пески. Тут почти круглый год припекает невыносимо. Никаких станций и мест отдыха не расположишь по пути следования равномерно, чтобы дорога адом не показалась. Неудобно купцам, тяжко. А Северный маршрут – одно удовольствие по ровной Степи ехать. И в конце дня – станция (караван-сарай). Все условия для отдыха. Кстати, и природные условия в Великой Степи были в те времена несколько иные, чем ныне – климат в Гоби и в Среднеазиатских степях был более влажным. Были там леса небольшие, озера. Это уже примерно в XIV веке началась в тех районах Евразии вековечная засуха (31).
Так что непопулярным был у купцов Южный маршрут, мало кто шел по нему – пока была возможность воспользоваться Северным.
Таким образом, имелись веские причины для противоречий между указанными чуть выше центрами мировой цивилизации. Например, интересы ближневосточных купцов и феодалов, и соответственно их государств были в том, чтобы «отключить» Северный маршрут Великого шелкового пути, или же взять под контроль его участок в достаточно удобном для них месте. И они стремились к этому, используя как идеологические и дипломатические, так и военные способы.
В конце концов, у знати Ближнего Востока в одно время получилось-таки установить контроль над Средней Азией. Вначале Сельджукский султанат, расширяясь с юго-запада, отобрал территории Средней Азии у государства Караханидов. То есть, у потомков сына Огуз-хана – Кара-хана, – который упомянут в «Родословной истории о татарах» Абуль-Гази как представитель татарских родов, вернее, как один из родоначальников татар. Сельджуков сменило правление так называемых хорезмшахов.
Тут надо прояснить вот что. Для того чтобы успешно изводить татар, романовские идеологи-западники решили объявить их именно «завоевателями-оккупантами». Татар объявили чужими в их собственном Доме, врагами-завоевателями других народов, своих земляков. И была сочинена, еще при Романовых, довольно хитрая теория. Объявили «научно подтвержденным», что татар в Поволжье, на Урале и во многих других местах, дескать, «вовсе не было до татарских нашествий».
В дело были пущены и кое-какие сочинения противников татар, написанные в разные времена. Особенно кстати пришлись сочинения врагов татар-ордынцев – явных и тайных. Ну а упоминания о татарах, по необходимости и возможности, убирались. Например, как мы уже знаем, сочинение хана-историка Абуль-Гази Багадир-хана «Родословная история о татарах» переименовали, хоть и с запозданием, в «Родословную историю тюрок» (38). Так татары, жившие издревле на территориях России и стран СНГ, в курсе истории Романовых показывались «другими народами, только не татарами». Но мы уже выяснили, что было на самом деле по-другому. Далее еще кое-что весьма интересное узнаем, «сокрытое во мраке сочинителями истории о монголах» – как выразился русский историк-востоковед В.П. Васильев.
Вначале узнаем об исторической родине татар еще от одного автора, который тоже достаточно общался с татарами и знал о них не понаслышке. Это армянский хронист Магакия (XIII век), рукопись его записок хранится в Венеции. Правда, в копиях-переводах его записок имеется кое-что и антитатарского характера. Хотя возможно, что это и позднейшие вставки – такое часто применяли различные историки-пропагандисты в их «борьбе пером» против татар-ордынцев, примеров тому множество (37; 38). Но, вполне возможно, и сам Магакия относился к тем, кто был противником татар в тот период. Ведь именно и только записки противников татар старались довести до нас сочинители истории «о плохих татарах». Как того требовала политика изведения татар и их соратников-ордынцев. Но многое, очерняющее татар, в тех записках противоречит друг другу. А вот сохранившиеся в них сведения, говорящие в пользу татар, совпадают во многом, и к тому же согласуются со многими другими объективными фактами. Писали-то эти записки-источники разные люди, в разное время, да в разных местах. Таким образом, мы даже из таких записок тоже можем узнать много объективного о татарах прошлого. Так что не будем обижаться на хрониста Магакия, а скажем спасибо этому армянскому автору Средневековья за кое-какие весьма важные сведения о наших предках.
Образованный человек своего времени, Магакия пишет об исторической родине татар совершенно конкретно. Это «Скифия, территория между рекою Атилем [Волга], горою Имаусом [Уральские горы] и Каспийским морем». Как мы видели выше – многие серьезные авторы Средневековья так утверждают (см. также Приложение 11). Еще немало таких сведений о татарах рассыпано в исторических источниках. Просто многим из официальных историков незачем было искать и показывать эти сведения, невыгодно было. Но, получается, имеются в историографии сведения о том, что изначально и издревле татары обитали именно между Уралом и Волгой, вплоть до Каспия. Еще задолго до «монголо-татарских нашествий». Особо отметим, чуть забегая вперед, что имеются в виду в данном случае именно татары. А не просто «булгары, половцы-кыпчаки, тюрки».
Теперь посмотрим, что за государства располагались на указанной территории и поблизости – задолго «до монголо-татарских нашествий». При этом будем учитывать изложенные выше сведения из татарских и других источников. Упомянутая выше родословная татарского клана Кыпчак содержит сведения о том, что прародитель этого клана, «присоединив к себе народы, обитавшие по Дону, Яику, Иделю… создал одно большое ханство. Главный город Кыпчака находился на берегу Каспийского моря» (23, с. 18).
Притом было создано это ханство Кыпчаком, как мы помним, задолго до Чынгыз-хана. Абуль-Гази в своей «Родословной истории о татарах» также сообщает, что один из родоначальников татар, Кыпчак, был направлен Огуз-ханом на Волгу, Дон, Урал. Кыпчак со своими сородичами основал государство, подданными которого стали также представители и других народов – «маджар, уруссов, башкир». Возможно, это было еще во времена Великого тюркского каганата (VI век н. э.), а может, и ранее. Например, сам Абуль-Гази считал, что никак не менее четырех тысяч лет назад. Возможно, он располагал еще кое-какими сведениями, которые нам пока неизвестны. Но, как бы то ни было, сведения родословной клана Кыпчак совпадают и хорошо согласуются с данными из «Родословной истории о татарах» Абуль-Гази Багадир-хана.
В VII веке н. э., примерно на этих же территориях, появляется Булгарское ханство («Волжская Булгария»). С востока и с юго-востока соседом Булгарского ханства был Кимакский каганат. Это государство, по сведениям древних арабских и персидских источников, было создано татарами в VIII веке. Притом татарами были и правители, и значительная часть подданных этого государства. С запада Булгарское ханство граничило, как известно, с Русью.
В VIII–IX веках часть Поволжья и Каспийское побережье, наступая с юго-запада, захватывает Хазарский каганат – соперник Булгарского ханства и Кимакского каганата. Надо сказать, для тамошнего местного населения это стало настоящим бедствием. Неимоверный гнет правителей Хазарии продолжался до самого падения их государства. Противостояли Хазарии Булгарское ханство и Русь. Но справиться с противником довольно долго не могли.
В свою очередь, со временем усиливался Кимакский каганат. Надо полагать, и Русь тоже не дремала. В X веке, наконец, Хазарский каганат был разгромлен. С запада ударили войска русского князя Святослава. А кто действовал против Хазарии с севера и с востока – официальные историки о том особо не распространяются. Просто пишут обычно: «Против Хазарии воевали тюрки», или «неизвестные тюрки». Иногда пишут, что это были «огузы». То есть, потомки Огуза. А мы по сведениям Абуль-Гази уже знаем, что Огуз-хан был представителем татарских родов, предком Чынгыз-хана.
Некоторые историки еще пишут, что против Хазарии, в качестве союзников русского князя Святослава, воевали «печенеги» (см. выше пояснения к сноске на с. 35). Но, как мы уже знаем, средневековый русский летописец пояснял, что некоторые именно татар и называли «печенегами». Прав был русский летописец в данном случае: с востока с Хазарией граничил Кимакский каганат, созданный и управляемый татарами, и значительной частью подданных этого каганата были татары (12; 32; 48). Притом могущество этого государства все росло. И после разгрома Хазарии территории Кимакского каганата расширились до Волги.
Но вот что еще интересно. Имеются сведения, что после разгрома Хазарского каганата территория Булгарского ханства тоже расширилась – по Волге вплоть до Каспия. Некоторые исследователи считают, что границы территории Булгарского ханства тогда доходили до Средней Азии, до границ Хорезма (П.И. Рычков). А иные ученые, например М.З. Закиев и историки Болгарии, полагают, что территория Булгарского ханства раскинулась к тому времени на востоке до верховьев Оби и Иртыша. А на юго-востоке – до озера Балхаш.
Но, согласно многим сведениям древних арабских и персидских источников, в то же время, и примерно там же – на Южном Урале, Нижней Волге, в Южной Сибири и в Средней Азии (до Сырдарьи) – были территории Кимакского каганата… (В.В. Бартольд, Л.Н. Гумилев, Б.Е. Кумеков). Основными видами хозяйства в Кимакском каганате, так же, как и в Булгарском ханстве, были как скотоводство, так и земледелие. Выращивали пшеницу, ячмень, рис и еще виноград. Кстати, было и орошаемое земледелие. Еще в Кимакском каганате, точно так же, как и в Булгарском ханстве, были развиты различные ремесла: металлургия, кожевенное дело, ювелирное искусство и др.
Столицей Кимакского каганата был город Йемекия (Кимакия) на Иртыше. Помимо столицы, было в Кимакском каганате более полутора десятка городов, расположенных, главным образом, на торговых путях. И письменность была широко распространена в том каганате. Причем письменность была двух видов – как «уйгурское письмо», так и «арабское». Стоит сказать, что «уйгурское письмо» западные и восточные авторы Средневековья называли «татарским письмом». К тому же оказалось невозможным для историков-антитатаристов скрыть и тот факт, что Кимакский каганат создали и управляли этим государством татары, и татары были частью населения этой страны – «частью кимаков» (В.В. Бартольд). Поэтому, видимо, историки-антитатаристы решили объявить население Кимакского каганата «кочевыми племенами кимаков» – дескать, это было «полудикое кочевое государство». Но, опять-таки, остались сведения, и выявляются все новые факты, которые ясно говорят о том, что в действительности Кимакский каганат был страной, очень развитой для своего времени.
К тому же, как мы видели чуть выше, историки, получается, никак не могут разграничить, где именно были территории Булгарского ханства, а где – Кимакского каганата. Но объяснение тут есть, притом самое простое, и главное – обоснованное. Скорей всего, Булгарское ханство и Кимакский каганат были союзными государствами, или же федерацией государств. Но, главное, все говорит о том, что в них господствовал один народ (этнос) с одинаковой культурой и с общим языком. Сохранились сведения о том, что в одном из них, в Кимакском каганате, повторю, господствующим этносом и частью населения были татары, с самого его основания (примерно с VIII в.). И в начале XIII века правил там «сын татарина Юсуфа – Кадыр-хан, предводитель кыпчаков» – сообщает средневековый персидский автор.
А в Булгарском ханстве, как поясняют нам официальные историки, жили и правили «ни в коем случае не татары, а булгары, совсем другой народ». Но вот и язык-то у «булгар» и «кимаков» был, как сейчас увидим, один. Дошло до нас произведение, написанное в Булгарском ханстве в начале XIII века, еще до «нашествия монголо-татар». Это поэма известного средневекового татарского поэта Кул Гали «Кыйсса-и Юсуф» («Сказание о Юсуфе»). Разные историки и научные деятели называли и называют язык поэмы Кул Гали по-разному, например «булгаро-кимакским», или же «булгаро-кыпчакским». Понятно почему – для того, чтобы скрыть тот факт, что родным языком Кул Гали был «известный говор [язык] Кыпчака, и в Средневековье называемый «татарским» (18).
Так что на самом деле поэма Кул Гали написана, как и отмечают объективные и здравомыслящие историки, на старотатарском языке (Д.М. Исхаков, И.Л. Измайлов). Так же, как и многие другие исторические источники татар – например, родословная клана Кыпчак (см. выше). На том же языке составлены и многие другие «домонгольские» древние письменные памятники, названные официальными историками просто «тюркскими». На том же старотатарском языке составлены письменные памятники периода Золотой Орды – как литературные произведения, так и государственные документы. И на монетах ордынских, изготовленных как в Булгаре, так и в Сарае, Увеке или в Наровчате, надписи на том же языке (М.А. Усманов).
Возможно, были некоторые отличия в говорах татар, проживавших в то время в различных районах. Например, в Южной Сибири и на Волге. Вот как и ныне. Но язык-то был один, татарский. Так называли и называют этот язык именно татарским, – как современники тех татар, так и объективные ученые, как современные, так и «дореволюционные». Или, учитывая изменения этого языка во времени, называют его еще старотатарским (14, с. 24). Тем более тот же упомянутый выше венгерский монах Юлиан, современник Кул Гали, сообщает, что у татар были свой язык и письменность. Как отмечает при этом Юлиан, даже уральские венгры (мадьяры, или башгирды – см. выше) «перенимали язык татар, объединившись с ними» (8).
К тому же, «как полагают археологи, удельный вес небулгарских тюркских племен в Булгарии был более значителен, чем это казалось прежде» (42, с. 39). Притом «по языку и культуре эти племена, видимо, резко не отличались от своих сородичей из южных степей X–XII и XIII–XIV веков» (79, с. 25). То есть, получается, что значительная часть жителей Булгарского ханства по языку и культуре мало чем отличались от татарина Кадыр-хана, кимакского правителя, и от его соплеменников – татар.
Еще учтем, что в романовское и в советское время ни в коем случае нельзя было писать напрямую, что «небулгарские тюркские племена в Булгарии» и их сородичи, проживавшие южнее и восточнее – на самом деле и были татары. За это при Романовых просто не пропустили бы написанное через цензуру, и не позволили бы «расти в науке». А в советское время за такое инакомыслие могли почти всю жизнь «продержать в лагерях и под запретом печататься» (Л.Н. Гумилев).
Теперь с названиями «булгары» и «кимаки» разберемся. А.-З. Валиди в своей книге «История тюрок и татар» прояснил: «Булгар – это название сообщества (племен, народов), говоривших на разных языках и исповедовавших различные религии. Булгар – это также название государства, образованного тюркскими племенами, обитавшими в районе среднего течения Волги и устья Камы. Столицей этого государства и центром торговли был город Булгар. Предки нынешних черемисов, мокшы, мордвы – племена финских народностей, и предки нынешних казанцев, чувашей, мишарей, башкир – племена тюркские, все они являлись подданными Булгарского ханства и носили собирательное название «булгары» (18).
Название «кимаки» тоже было собирательным и означало сообщество подданных Кимакского каганата. Среди них также были представители самых различных народностей (32).
А татары, повторим, согласно данным древних восточных источников, были «частью сообщества кимаков». Образовано название «кимак» от татарского выражения «кумәк» («множество, большое сообщество»). Вообще-то, «кимак» – это просто общепринятое у современных историков написание этого названия. Например, среднеазиатский ученый Ахмед аль-Бируни (X век) писал это название примерно так: «кумак». Другое название этого сообщества – «Йемеки» (Махмут Кашгари, XI век). И это название тоже от татарского слова: «җыймак» («скопление, сообщество»). Иная форма произношения на татарском – «йыймак». Столицей Кимакского каганата был город Кимакия (другое название Йемекия). Тоже от татарского выражения: Күмәк өйе или Йыймак өйе – «Дом (обиталище) большого сообщества».
Как видим, «отсутствие татар в Поволжье, на Урале и в Южной Сибири до монголо-татарского нашествия» романовские историки «доказали» просто. Название города и государства «Булгар», по которому назывались и его подданные, было объявлено «этническим названием народа булгар», якобы «завоеванного и почти полностью уничтоженного татарами». Ну и собирательное название подданных Кимакского каганата, тоже происшедшее от названия города и государства, также объявили «этническим названием». И это несмотря на то, что «никому неизвестны ни предки кимаков, ни их потомки» (Л.Н. Гумилев).
Но вот потомки татар, как мы уже знаем, нам известны. И, как мы выше видели, имеется много примеров того, что татары всегда, испокон веков помнили свое самоназвание – татар, – свой язык и свою историческую родину. И ныне многие и многие помнят.
Да, вот еще что: в рассматриваемые времена, в VII–XIII веках, существовал и такой народ – болгары (пишут также и «булгары»). Только жили эти болгары и тогда, и много ранее, да и поныне живут за Дунаем, на территории современной Болгарии. И до сих пор помнят свое самоназвание «болгар», и свой болгарский язык – один из славянских языков. И не считают болгары своей исторической родиной территории, на которых, как мы установили, издревле жили именно татары. Так что, в своей теории только и заменили официальные историки народ татар в древнем Поволжье народом (этносом) «булгар».
Как видим, название Булгарского ханства, происшедшее от названия города Булгар, распространялось и на его подданных, в качестве собирательного названия «булгары». То, что оно созвучно с названием далекого славянского народа «болгары», еще не говорит о том, что «здесь вместо татар жили древние болгары, и было их государство». А ведь других доказательств этого, кроме созвучия в названии, не имеется. Есть только лишь вымышленная теория, которую когда-то было «положено» считать «научно подтвержденной». То, что татары, проживавшие в Булгаре, называли себя иногда «булгарами» (татарское «булгарлар», «булгарлы»), вовсе не значило и не значит, что они «отдельный от татар народ». Также, например, и татары Сибири называют себя «себерле», или «себерләр» («сибиряки») – и считают себя татарами. И другие татары их частенько так называли и называют, но при этом, естественно, не отделяя их от своего татарского народа.
Утверждение о том, что, мол, жители Булгара и Булгарского ханства – «булгары» – были другим, отличным от татар народом, поскольку так назывались, похоже вот на такую «гипотезу»: мол, вот не было русских никогда в Рязанской области, до завоевания ее русскими в таком-то веке. Жил, мол, там народ такой – «рязанцы». И язык у них был не русский, а «рязанский». Похожий, мол, сильно на русский язык – но совсем другой. Ведь и они сами, и многие другие их «рязанцами» называли и называют, а не «русскими». А что, подобные «теории» уже возникают. Вернее, возникали совсем недавно, когда кое-кто с вожделением ждал распада России…
А вот название города «Булгар» (Болгар) – также из татарского языка. Много созвучных и подходящих слов в татарском, например «Балкар», что значит «Сияющий». Произносится на татарском очень похоже на «Болгар» или «Булгар». Кстати, по некоторым сведениям, юго-западные границы Булгарского ханства после разгрома Хазарии доходили до Кавказа. Вполне возможно – поскольку там и поныне живут балкарцы, с которыми можно разговаривать на татарском языке без переводчика. Балкарцы, как и остальные современные тюркские народы Кавказа, как было выше сказано, лет сто назад назывались кавказскими татарами. Да и все татары-мусульмане Российской империи, как мы помним, считали себя тогда единым народом (см. выше, глава 3).
Общеизвестно, что название государства не всегда совпадает с названием народа, который является в данном государстве господствующим и по численности преобладающим. Например, было в Средневековье государство «Рум» («Византия»). Господствующим этносом были в нем греки. Но назывались все подданные Византии (Рума) «ромейцами». А совсем недавно, по историческим меркам, существовало государство под названием «СССР» (Советский Союз). Граждане этого государства назывались «советскими», хотя большинством населения в нем были русские, и государственным языком был русский. Или вот государство Афганистан. Граждане этой страны – «афганцы». Но вот таких народов (этносов), или наций, как «ромейцы», «советские», или «афганцы» – не имелось и не имеется. И языков таковых не было, и ныне не имеется. Точно так же и названия многих древних государств, например, Булгарского ханства и Кимакского каганата, не совпадали с названием народа, который основал эти государства и был в них господствующим. Как мы видим, многое говорит именно о том, что создали эти государства, и правили в них именно татары. Так же, как и в других татарских государствах того времени. Хотя, скорей всего, другие государства татар в то время не были столь значительными, но и о них упомянем ниже.
Как мы уже знаем, татары со времени формирования их как народа расселялись по Евразии – особенно на юг, на восток и на запад. Причиной было естественное развитие этого деятельного народа. К тому же получилось так, что историческая родина татар оказалась частью на основном маршруте международных торговых путей (см. Приложение 5, карта 1). Маршрут этот возник в незапамятные времена и соединял Восток и Запад континента Евразия. Вернее, три центра мировой цивилизации – Китай, страны Ближнего Востока и Западную Европу. А проходил этот путь по Великой Степи. То есть, через территории Евразийской цивилизации, в которую входили преимущественно предки современных народов России и стран СНГ. Правда, согласно официальной романовской (прозападной) исторической теории, цивилизации как таковой в этих местностях как бы и не существовало – так, дескать, отсталые народцы обитали, полудикари всякие. Потом, мол, только где-то в XVIII–XIX веках, до этих «народцев и племен» начала доходить культура из Западной Европы, с установлением власти Романовых.
Но не так все было на самом деле. Вернее, было даже наоборот. Например, об этом говорит хотя бы то, что масса товаров шла в рассматриваемые времена с востока на запад. В объемах и в качестве производства самых разнообразных товаров западноевропейцы сумели достойно конкурировать с восточными народами только в XVIII–XIX веках (65). А самым выгодным в трансконтинентальной торговле был шелк. В Западной Европе и на Ближнем Востоке шелк по цене примерно равнялся золоту. Поэтому путь этот известен издревле как Великий шелковый путь.
Понятно, что те страны, через территории которых проходил этот путь, имели огромное преимущество. Их купцы могли выходить со своим товаром на международный рынок, а также покупать и с выгодой перепродавать товары производителей из других стран. Да и не только купцам, но и многим другим находилась прибыльная работа в торговых городах, расположенных на караванных путях. А государство могло собирать хорошую пошлину с купцов. В общем, «сидеть» на этом Великом шелковом пути мечтали многие правители. Соответственно, испокон веков за полный или частичный контроль над ним шло противоборство. Боролись в основном государства – политические организации тех самых центров мировых цивилизаций. История противоборства за контроль над Великим шелковым путем, и заодно над прилегающими рынками сбыта и источниками товаров весьма богата событиями, и занимает тысячи лет. Посему мы рассмотрим вкратце ситуацию, сложившуюся вокруг этого пути в XI–XII веках.
Изначально и издревле Великий шелковый путь пролегал по его Северному маршруту (см. Приложение 5, карта 1). То есть трансконтинентальный торговый путь шел через историческую родину татар, огибая Каспийское море с севера и пересекая Волгу. Путь этот шел из Китая через Джунгарские ворота (проход между Алтаем и Тянь-Шанем), далее через Среднюю Азию на Волгу. Тут торговый путь разветвлялся – вверх по реке уходила «ветка» в Булгарское ханство и на Русь. Вниз по Волге и по Каспию – на Кавказ и Ближний Восток. Продолжаясь прямо на запад, Великий шелковый путь выходил на Черное море. И далее шел в Западную Европу и в Ближнюю Азию.
Затем сложился еще один маршрут Великого шелкового пути – Южный (см. Приложение 5, карта 2). По нему товар из восточной части континента – особенно шелк – прямиком попадал в страны Ближнего Востока. Оттуда уже, – с соответствующими «накрутками», – в Западную и Восточную Европу. Но Южный маршрут был весьма неудобен – пролегал через высокие горы с вечными снегами. На перевалах разреженный воздух и минус 10 градусов и ниже в любое время года не редкость. Запросто можно замерзнуть насмерть или обморозиться. Да еще по пути безводные раскаленные пески. Тут почти круглый год припекает невыносимо. Никаких станций и мест отдыха не расположишь по пути следования равномерно, чтобы дорога адом не показалась. Неудобно купцам, тяжко. А Северный маршрут – одно удовольствие по ровной Степи ехать. И в конце дня – станция (караван-сарай). Все условия для отдыха. Кстати, и природные условия в Великой Степи были в те времена несколько иные, чем ныне – климат в Гоби и в Среднеазиатских степях был более влажным. Были там леса небольшие, озера. Это уже примерно в XIV веке началась в тех районах Евразии вековечная засуха (31).
Так что непопулярным был у купцов Южный маршрут, мало кто шел по нему – пока была возможность воспользоваться Северным.
Таким образом, имелись веские причины для противоречий между указанными чуть выше центрами мировой цивилизации. Например, интересы ближневосточных купцов и феодалов, и соответственно их государств были в том, чтобы «отключить» Северный маршрут Великого шелкового пути, или же взять под контроль его участок в достаточно удобном для них месте. И они стремились к этому, используя как идеологические и дипломатические, так и военные способы.
В конце концов, у знати Ближнего Востока в одно время получилось-таки установить контроль над Средней Азией. Вначале Сельджукский султанат, расширяясь с юго-запада, отобрал территории Средней Азии у государства Караханидов. То есть, у потомков сына Огуз-хана – Кара-хана, – который упомянут в «Родословной истории о татарах» Абуль-Гази как представитель татарских родов, вернее, как один из родоначальников татар. Сельджуков сменило правление так называемых хорезмшахов.