Так в XI–XII веках Средняя Азия оказывается вначале под властью Сельджукского султаната, затем государства хорезмшахов. Хотя официально правящей династией в указанных государствах была знать из южных тюрок, на самом деле они выражали интересы ближневосточной, в основном персидской религиозной знати и купечества. По крайней мере, если в Средней Азии при государстве Караханидов еще в X–XI веках господствовал тюркский язык, то в государстве хорезмшахов уже – персидский.
Но Северный маршрут Великого шелкового пути продолжал функционировать – только слегка сместился севернее – и шел через Кимакский каганат. Поэтому хорезмшахи старались разгромить или хотя бы оттеснить Кимакский каганат на север и закрепиться на Волге. Для этого хорезмшахи, как сообщал средневековый персидский автор Джузджани, постоянно отправлялись «в походы для уничтожения кыпчаков». В очередной свой поход «против кыпчаков татарина Кадыр-хана» хорезмшах со своим войском отправился в 1219 г. Чуть забегая вперед, скажем, что вскоре вся армия хорезмшаха была разгромлена. А его государство перестало существовать. Это произошло потому, что в войну между татарином Кадыр-ханом и хорезмшахом вовремя вступили «татары во главе со своим царем Чынгыз-ханом, напав на войско и державу хорезмшаха» – это уже сообщает араб Ибн аль-Асир, современник тех событий. Кстати, подданные хорезмшаха и не думали подниматься «на борьбу с завоевателями-татарами». Даже наоборот. Как писал с возмущением Ибн аль-Асир, «к татарам во множестве присоединялись мусульмане и неверные».
Надо сказать, Ибн аль-Асир был сам из той самой ближневосточной знати, весьма не нравились ему татары. Но много интересных сведений о татарах он оставил. Еще писал Ибн аль-Асир, что часть татар давным-давно (до его времени) «пробралась в Туркестан и в те страны, которые лежат за ним». То есть, в Среднюю Азию и на территории современного Китая – в Восточный Туркестан и далее. Множество древних источников – персидских, тюркских, китайских – содержат сведения о том, что и там было государство татар. А возможно, и не одно (37; 38). Но важно здесь то, что Великий шелковый путь шел через «страну токузогузов и татар» (Восточный Туркестан). И еще через территории, которые в те времена назывались «Татарской степью» (степь между Алтаем и Тянь-Шанем и далее на восток, до гор Иншань и реки Хуанхэ).
Тот же Ибн аль-Асир сообщает, что хорезмшах, незадолго до разгрома его государства татарами, лично отдал приказ ограбить и перебить татарских купцов, которые шли с товаром со стороны Китая. Более того, как пишет Ибн аль-Асир, неугомонный хорезмшах после этого «выступил в поход на обиталища татар, напал на них, захватил в плен их женщин и детей».
Правители и знать государств, расположенных в восточных краях Евразии – тангуты, китайцы (ханьцы) и чжурчжени (предки нынешних маньчжуров) – тоже, видимо, не могли смириться с тем, что не им достается вся прибыль от торговли на Великом шелковом пути. Наиболее мощной и агрессивной в то время была в этом районе Цзиньская империя – государство чжурчженей и китайцев.
В 1219 г. у татар был послом из Южного Китая некто Мэн-хун. Вот какие сведения Мэн-хун оставил о событиях, происходивших лет за десять-двадцать до его приезда к татарам: «Долго Цзиньская империя каждые три года направляла войска далеко на запад для грабежа и уничтожения татар и захвата рабов из их числа. <…> Наконец, татарский император Чынгыз-хан, давно терпевший неудовольствие за эти притеснения, собрав войско, в течение года разгромил цзиньских разбойников» (перевод В.П. Васильева) (20; 37).
Так что «до эпохи Чынгыз-хана», как мы видим, положение татар было весьма тяжелым. Вышло так, что мешали они получать сверхприбыли знати и крупному купечеству как Ближнего, так и Дальнего Востока. Серьезными конкурентами были для них татары, да к тому же почти по всему протяжению Великого шелкового пути распространились. Посему, как видим, и направлялись войска для уничтожения и грабежа татар их конкурентами – как с юго-запада, так и с востока. Притом довольно-таки успешны были те походы по убавлению татар, и долгое время.
Но вот что произошло далее. «От самих татар мы слышали» – пишет упомянутый выше армянский хронист Магакия, – что в одно время, «когда татары изнурены были бедствиями, их осенила внезапно здравая мысль: они призвали себе на помощь Бога, Творца неба и земли и дали ему великий обет – пребывать вечно в исполнении Его повелений. Тогда, по повелению Бога, явился им ангел в виде орла златокрылого, и, говоря на их языке, призвал к себе их начальника, которого звали Чангыз. Он пошел на зов и остановился перед ангелом в виде орла. Тогда орел сообщил ему на их языке все повеления Божии». Среди этих божественных законов, которые ангел предписал Чынгызу – сообщает Магакия, – «были таковы: во-первых, любить друг друга; во-вторых, не прелюбодействовать; не красть; не лжесвидетельствовать; не предавать кого-либо [ «не обманывать доверившегося»]; уважать старых и бедных. А если найдется между ними кто-либо нарушающий эти заповеди, таковых предавать смерти. Дав эти наставления, ангел назвал начальника кааном, который с тех пор стал прозываться Чангыз-Каан. И повелел ангел татарам господствовать над многими областями и странами да множиться до безмерного числа. Так это и случилось. И татары эти божественные законы, ниспосланные, по их словам, ангелом, на своем языке назвали Ясак». То есть, речь здесь о том, что Чынгыз-хан со своими соратниками-ордынцами объединил всех татар в одну Державу-страну. Притом на основе справедливых, и, как сказали бы ныне, демократичных и гуманных законов. Именно об этом говорят многие сведения разных авторов разных времен. Это если их рассматривать непредвзято, различая объективные сведения о татарах-ордынцах от пропагандистских вымыслов их противников.
Например, дошло-таки до нас, что Великий Язу устанавливал выборность правителей (верховного хана и ханов улусов – «субъектов федерации»).
Притом правителям предписывалось «уважать все религии и не выказывать предпочтения какой-либо из них» (Макризи, разд. II) (21).
Также этот ордынский Кодекс чести, достоинства и превосходства добродетели устанавливал и такие принципы: «Возвеличивать и уважать чистых, непорочных, справедливых, ученых и мудрых, к каким бы людям они ни принадлежали; и осуждать подлых, злых и несправедливых людей» (Аб-уль Фарадж) (Там же).
В целом Великий Язу Чынгыз-хана – Кодекс Великой Орды – можно назвать первой Конституцией в истории человечества. Основными чертами ее были равенство возможностей, этническая и религиозная терпимость, гуманная налоговая политика. То есть, «Великий Язу предусматривал небольшой размер налога, освобождение от налогов врачей, учителей, ученых, священников, юристов и занимающихся погребением умерших. А также устанавливал принцип «уважения (заботы о) старости и бедности» (21; 38, с. 200).
Стоит сказать, что нормы Великого Язу распространились и среди многих других народов, входивших в федерацию Великой Орды. Например, в русском обществе вплоть до XVII века, до наступления романо-германского ига «существовало положительное представление о Татарской Правде» (Д. Песков). Притом нормы Великого Язу были не только провозглашены, но и претворены в жизнь в Державе Чынгыз-хана. Сам он эти нормы тоже неукоснительно соблюдал (В.В. Бартольд, А.-З. Валиди).
Итальянец Марко Поло, живший среди татар и сотрудничавший с ними 17 лет, оставил следующие сведения: «Случилось так, что в 1187 году татары выбрали себе царя, звался он по-ихнему Чынгыз-хан. И татары, рассеянные по всему свету, признали его своим государем».
В упомянутом выше татарском дастане «О роде Чынгыз-хана» также сообщается, что Чынгыз-хан был избран на царство «сыновьями народа». Далее, как сообщает дастан, Чынгыз-хан отвоевал власть в войне с тиранами, но никаких жестоких расправ над побежденными не допускал. Также автор дастана не приписывает Чынгыз-хану и его соратникам никаких жестокостей после покорения других государств. Сочинениями памфлетов о «жестокостях татар-завоевателей» занимались именно противники татар-ордынцев.
Марко Поло также отмечал, что татары-ордынцы «народу зла не делали». «А народ видит, что царь добрый, и правление хорошее, и шел за ними охотно» – пишет Марко Поло о Чынгыз-хане и его соратниках-ордынцах.
Русский ученый-востоковед В.П. Васильев (1818–1900 гг.), владевший китайским, халха-монгольским и маньчжурским языками, провел 10 лет в научных изысканиях в Китае. В результате этот ученый нашел и перевел многие древние восточные источники о Чынгыз-хане и его родном народе – татарах. Правда, официальные историки стараются не упоминать эти сведения В.П. Васильева – так же, как и многое другое из подлинной истории татар. Ведь в обнаруженных и переведенных В.П. Васильевым источниках содержатся сведения о том, что название и самоназвание «народа, в котором родился Чынгыз-хан, было не иное, как татар». И что это было названием конкретного народа татар, а вовсе не «исключительно собирательным названием разных племен и народов» – как вводят нас в заблуждение историки-антитатаристы. Более того, замечает В.П. Васильев, Чынгыз-хан и его родной народ «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским». А соплеменник и соратник Чынгыз-хана, «канцлер всех провинций, великий князь Мухури, всегда при встречах с иностранцами «называл себя татарским человеком» (Мэн-хун, перевод В.П. Васильева).
И еще интересный факт: древние и средневековые китайцы сообщают в переведенных В.П. Васильевым источниках, что земли, где обитали татары, родной народ Чынгыз-хана, издревле простирались далеко к западу от них. Насколько знали китайцы, на расстояние «более четырех тысяч ли». Так что Держава Чынгыз-хана родилась вовсе не в Забайкалье и не на Дальнем Востоке. Только пропагандисты противников татар, именно в сконструированной ими «ложной истории монголов» (Л.Н. Гумилев) и «выселили» туда Чынгыз-хана и его родной народ.
Как свидетельствуют многие источники тех времен, татары, родной народ Чынгыз-хана, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз-хана «язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана» (В.В. Бартольд), «народом садоводов, купцов и ремесленников» (Л.Н. Гумилев). Сохранилось-таки множество сведений о том, что средневековые татары еще до эпохи Чынгыз-хана строили города, имели высокую культуру, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески «покровительствовали земледелию» (37; 38).
Поясним еще одну путаницу официальных историков: с названием «монгол», относительно истории державы Чынгыз-хана и его родного народа – татар. От нас было сокрыто, что название «Монгол» – это слегка искаженное старотатарское слово «Маэнгел» (Мәңгел) – «Вечная». Образовано это название от слова Мәңге – «Вечно». Чынгыз-хан и его соратники назвали основанную ими Державу «Вечный Удел» (или «Вечная Держава») – на старотатарском Мәңгел Олыс. Западные востоковеды воспроизвели это название как «Mongol Ulus» – из письма хана Великой Орды Папе Римскому (1245 г.), вернее, из текста ханской печати на этом письме. Письмо хана составлялось на татарском языке, а перед отправкой было переведено на персидский язык – об этом свидетельствует посол Плано Каприни, который и привез это письмо Папе. Кстати, письмо это и составлялось в присутствии Карпини (1245 г.), см. об этом в (37).
Как пояснил В.П. Васильев на основе полученных им сведений, в рассматриваемое время название «монголы» не было названием того или иного отдельного народа, а было названием верноподданных государства, созданного татарами-ордынцами. То есть, названием представителей политического сообщества, вроде названия «советские». Но все эти сведения В.П. Васильева о средневековых татарах и их государстве были, по сути, сокрыты от общественности.
Интересны слова Мэн-хуна, китайского посла, которые без искажений передает нам В.П. Васильев: многие «татары и сами не знали, откуда взялось слово Монгол» – название их Державы. Как видим, это название государства – «Монгол» (Мәңгел) – было «чисто ученым, официальным наименованием» (В.П. Васильев). А татары так и называли себя собственным этническим наименованием – «татары». Так же называли татар, как мы видели, и все те, кто их знал – арабы, китайцы, европейцы и русские. И поэтому вся территория, на которой расселились татары, и где располагались их государства, «в трудах европейских географов до XVIII века называлась Татарией» (Л.Н. Гумилев).
Таким образом, движение татар-ордынцев под руководством Чынгыз-хана и его соратников по объединению Великой Татарии в одну державу вовсе не было «нашествием полудиких кочевников, потомков халха-монголов». Было это социальным движением по созданию государства нового типа, в корне отличающегося от восточных и западных деспотий Средневековья. То есть, говоря по-современному, настоящей социальной революцией, прежде всего, в татарском мире. Например, в сибирских летописях сохранились сведения о том, что у татар «был царь магометова закона» (мусульманской веры). На этого царя, из его же народа, «пошел с войной некто по имени Чынгыз» и сам стал царем. Это движение происходило вначале среди татар, расселившихся по доброй половине Евразии. Ну а потом к этому движению присоединились и другие народы. Как сообщали в своих записках противники татар-ордынцев, в ходе «татарских завоеваний» к татарам присоединялись «как мусульмане, так и неверные», притом во множестве.
Таким образом, у татар-ордынцев было много союзников из представителей самых разных народов Евразии. Ведь нормы Великого Язу «отвечали потребностям всех народов Державы, создаваемой Чынгыз-ханом и его соратниками» (А.-З. Валиди). Татары-ордынцы никого не заставляли становиться ни христианами, ни мусульманами, ни татарами, ни «монголами», ни русскими, ни советскими, ни кем-либо еще. То есть, ордынцы «всем народам (этносам) предоставляли возможность быть самими собой, жить по-своему» (Л.Н. Гумилев). Эти принципы сосуществования и сотрудничества народов историк и философ Н.С. Трубецкой и назвал «евразийскими традициями».
Правда, историки Романовых, обслуживавшие политику «убавления татар», многое постарались скрыть, оставив нам лишь пропагандистские вымыслы врагов татар-ордынцев. Ну и от себя много чего добавили в курс истории «о плохих татарах». Большевистские историки продолжили их дело. Ведь от нас скрывали в советское время и то, что страну, основанную Чынгыз-ханом и его соратниками, по имени их родного народа, вплоть до XVIII века, называли Великой Татарией.
Западная часть этой страны называлась у татар, как мы уже знаем, Золотая Орда. Мало кому известно, что ее называли также «Северная держава татар» – например, арабы. Они хорошо знали татар, так как с VII века были их единоверцами, а со второй половины XIII века – их союзниками. Также не особо было известно до недавнего совсем времени, что первой столицей Золотой Орды стал город Булгар.
Глава 5. Булгарское ханство – основа Золотой Орды
Но Северный маршрут Великого шелкового пути продолжал функционировать – только слегка сместился севернее – и шел через Кимакский каганат. Поэтому хорезмшахи старались разгромить или хотя бы оттеснить Кимакский каганат на север и закрепиться на Волге. Для этого хорезмшахи, как сообщал средневековый персидский автор Джузджани, постоянно отправлялись «в походы для уничтожения кыпчаков». В очередной свой поход «против кыпчаков татарина Кадыр-хана» хорезмшах со своим войском отправился в 1219 г. Чуть забегая вперед, скажем, что вскоре вся армия хорезмшаха была разгромлена. А его государство перестало существовать. Это произошло потому, что в войну между татарином Кадыр-ханом и хорезмшахом вовремя вступили «татары во главе со своим царем Чынгыз-ханом, напав на войско и державу хорезмшаха» – это уже сообщает араб Ибн аль-Асир, современник тех событий. Кстати, подданные хорезмшаха и не думали подниматься «на борьбу с завоевателями-татарами». Даже наоборот. Как писал с возмущением Ибн аль-Асир, «к татарам во множестве присоединялись мусульмане и неверные».
Надо сказать, Ибн аль-Асир был сам из той самой ближневосточной знати, весьма не нравились ему татары. Но много интересных сведений о татарах он оставил. Еще писал Ибн аль-Асир, что часть татар давным-давно (до его времени) «пробралась в Туркестан и в те страны, которые лежат за ним». То есть, в Среднюю Азию и на территории современного Китая – в Восточный Туркестан и далее. Множество древних источников – персидских, тюркских, китайских – содержат сведения о том, что и там было государство татар. А возможно, и не одно (37; 38). Но важно здесь то, что Великий шелковый путь шел через «страну токузогузов и татар» (Восточный Туркестан). И еще через территории, которые в те времена назывались «Татарской степью» (степь между Алтаем и Тянь-Шанем и далее на восток, до гор Иншань и реки Хуанхэ).
Тот же Ибн аль-Асир сообщает, что хорезмшах, незадолго до разгрома его государства татарами, лично отдал приказ ограбить и перебить татарских купцов, которые шли с товаром со стороны Китая. Более того, как пишет Ибн аль-Асир, неугомонный хорезмшах после этого «выступил в поход на обиталища татар, напал на них, захватил в плен их женщин и детей».
Правители и знать государств, расположенных в восточных краях Евразии – тангуты, китайцы (ханьцы) и чжурчжени (предки нынешних маньчжуров) – тоже, видимо, не могли смириться с тем, что не им достается вся прибыль от торговли на Великом шелковом пути. Наиболее мощной и агрессивной в то время была в этом районе Цзиньская империя – государство чжурчженей и китайцев.
В 1219 г. у татар был послом из Южного Китая некто Мэн-хун. Вот какие сведения Мэн-хун оставил о событиях, происходивших лет за десять-двадцать до его приезда к татарам: «Долго Цзиньская империя каждые три года направляла войска далеко на запад для грабежа и уничтожения татар и захвата рабов из их числа. <…> Наконец, татарский император Чынгыз-хан, давно терпевший неудовольствие за эти притеснения, собрав войско, в течение года разгромил цзиньских разбойников» (перевод В.П. Васильева) (20; 37).
Так что «до эпохи Чынгыз-хана», как мы видим, положение татар было весьма тяжелым. Вышло так, что мешали они получать сверхприбыли знати и крупному купечеству как Ближнего, так и Дальнего Востока. Серьезными конкурентами были для них татары, да к тому же почти по всему протяжению Великого шелкового пути распространились. Посему, как видим, и направлялись войска для уничтожения и грабежа татар их конкурентами – как с юго-запада, так и с востока. Притом довольно-таки успешны были те походы по убавлению татар, и долгое время.
Но вот что произошло далее. «От самих татар мы слышали» – пишет упомянутый выше армянский хронист Магакия, – что в одно время, «когда татары изнурены были бедствиями, их осенила внезапно здравая мысль: они призвали себе на помощь Бога, Творца неба и земли и дали ему великий обет – пребывать вечно в исполнении Его повелений. Тогда, по повелению Бога, явился им ангел в виде орла златокрылого, и, говоря на их языке, призвал к себе их начальника, которого звали Чангыз. Он пошел на зов и остановился перед ангелом в виде орла. Тогда орел сообщил ему на их языке все повеления Божии». Среди этих божественных законов, которые ангел предписал Чынгызу – сообщает Магакия, – «были таковы: во-первых, любить друг друга; во-вторых, не прелюбодействовать; не красть; не лжесвидетельствовать; не предавать кого-либо [ «не обманывать доверившегося»]; уважать старых и бедных. А если найдется между ними кто-либо нарушающий эти заповеди, таковых предавать смерти. Дав эти наставления, ангел назвал начальника кааном, который с тех пор стал прозываться Чангыз-Каан. И повелел ангел татарам господствовать над многими областями и странами да множиться до безмерного числа. Так это и случилось. И татары эти божественные законы, ниспосланные, по их словам, ангелом, на своем языке назвали Ясак». То есть, речь здесь о том, что Чынгыз-хан со своими соратниками-ордынцами объединил всех татар в одну Державу-страну. Притом на основе справедливых, и, как сказали бы ныне, демократичных и гуманных законов. Именно об этом говорят многие сведения разных авторов разных времен. Это если их рассматривать непредвзято, различая объективные сведения о татарах-ордынцах от пропагандистских вымыслов их противников.
Например, дошло-таки до нас, что Великий Язу устанавливал выборность правителей (верховного хана и ханов улусов – «субъектов федерации»).
Притом правителям предписывалось «уважать все религии и не выказывать предпочтения какой-либо из них» (Макризи, разд. II) (21).
Также этот ордынский Кодекс чести, достоинства и превосходства добродетели устанавливал и такие принципы: «Возвеличивать и уважать чистых, непорочных, справедливых, ученых и мудрых, к каким бы людям они ни принадлежали; и осуждать подлых, злых и несправедливых людей» (Аб-уль Фарадж) (Там же).
В целом Великий Язу Чынгыз-хана – Кодекс Великой Орды – можно назвать первой Конституцией в истории человечества. Основными чертами ее были равенство возможностей, этническая и религиозная терпимость, гуманная налоговая политика. То есть, «Великий Язу предусматривал небольшой размер налога, освобождение от налогов врачей, учителей, ученых, священников, юристов и занимающихся погребением умерших. А также устанавливал принцип «уважения (заботы о) старости и бедности» (21; 38, с. 200).
Стоит сказать, что нормы Великого Язу распространились и среди многих других народов, входивших в федерацию Великой Орды. Например, в русском обществе вплоть до XVII века, до наступления романо-германского ига «существовало положительное представление о Татарской Правде» (Д. Песков). Притом нормы Великого Язу были не только провозглашены, но и претворены в жизнь в Державе Чынгыз-хана. Сам он эти нормы тоже неукоснительно соблюдал (В.В. Бартольд, А.-З. Валиди).
Итальянец Марко Поло, живший среди татар и сотрудничавший с ними 17 лет, оставил следующие сведения: «Случилось так, что в 1187 году татары выбрали себе царя, звался он по-ихнему Чынгыз-хан. И татары, рассеянные по всему свету, признали его своим государем».
В упомянутом выше татарском дастане «О роде Чынгыз-хана» также сообщается, что Чынгыз-хан был избран на царство «сыновьями народа». Далее, как сообщает дастан, Чынгыз-хан отвоевал власть в войне с тиранами, но никаких жестоких расправ над побежденными не допускал. Также автор дастана не приписывает Чынгыз-хану и его соратникам никаких жестокостей после покорения других государств. Сочинениями памфлетов о «жестокостях татар-завоевателей» занимались именно противники татар-ордынцев.
Марко Поло также отмечал, что татары-ордынцы «народу зла не делали». «А народ видит, что царь добрый, и правление хорошее, и шел за ними охотно» – пишет Марко Поло о Чынгыз-хане и его соратниках-ордынцах.
Русский ученый-востоковед В.П. Васильев (1818–1900 гг.), владевший китайским, халха-монгольским и маньчжурским языками, провел 10 лет в научных изысканиях в Китае. В результате этот ученый нашел и перевел многие древние восточные источники о Чынгыз-хане и его родном народе – татарах. Правда, официальные историки стараются не упоминать эти сведения В.П. Васильева – так же, как и многое другое из подлинной истории татар. Ведь в обнаруженных и переведенных В.П. Васильевым источниках содержатся сведения о том, что название и самоназвание «народа, в котором родился Чынгыз-хан, было не иное, как татар». И что это было названием конкретного народа татар, а вовсе не «исключительно собирательным названием разных племен и народов» – как вводят нас в заблуждение историки-антитатаристы. Более того, замечает В.П. Васильев, Чынгыз-хан и его родной народ «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским». А соплеменник и соратник Чынгыз-хана, «канцлер всех провинций, великий князь Мухури, всегда при встречах с иностранцами «называл себя татарским человеком» (Мэн-хун, перевод В.П. Васильева).
И еще интересный факт: древние и средневековые китайцы сообщают в переведенных В.П. Васильевым источниках, что земли, где обитали татары, родной народ Чынгыз-хана, издревле простирались далеко к западу от них. Насколько знали китайцы, на расстояние «более четырех тысяч ли». Так что Держава Чынгыз-хана родилась вовсе не в Забайкалье и не на Дальнем Востоке. Только пропагандисты противников татар, именно в сконструированной ими «ложной истории монголов» (Л.Н. Гумилев) и «выселили» туда Чынгыз-хана и его родной народ.
Как свидетельствуют многие источники тех времен, татары, родной народ Чынгыз-хана, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз-хана «язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана» (В.В. Бартольд), «народом садоводов, купцов и ремесленников» (Л.Н. Гумилев). Сохранилось-таки множество сведений о том, что средневековые татары еще до эпохи Чынгыз-хана строили города, имели высокую культуру, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески «покровительствовали земледелию» (37; 38).
Поясним еще одну путаницу официальных историков: с названием «монгол», относительно истории державы Чынгыз-хана и его родного народа – татар. От нас было сокрыто, что название «Монгол» – это слегка искаженное старотатарское слово «Маэнгел» (Мәңгел) – «Вечная». Образовано это название от слова Мәңге – «Вечно». Чынгыз-хан и его соратники назвали основанную ими Державу «Вечный Удел» (или «Вечная Держава») – на старотатарском Мәңгел Олыс. Западные востоковеды воспроизвели это название как «Mongol Ulus» – из письма хана Великой Орды Папе Римскому (1245 г.), вернее, из текста ханской печати на этом письме. Письмо хана составлялось на татарском языке, а перед отправкой было переведено на персидский язык – об этом свидетельствует посол Плано Каприни, который и привез это письмо Папе. Кстати, письмо это и составлялось в присутствии Карпини (1245 г.), см. об этом в (37).
Как пояснил В.П. Васильев на основе полученных им сведений, в рассматриваемое время название «монголы» не было названием того или иного отдельного народа, а было названием верноподданных государства, созданного татарами-ордынцами. То есть, названием представителей политического сообщества, вроде названия «советские». Но все эти сведения В.П. Васильева о средневековых татарах и их государстве были, по сути, сокрыты от общественности.
Интересны слова Мэн-хуна, китайского посла, которые без искажений передает нам В.П. Васильев: многие «татары и сами не знали, откуда взялось слово Монгол» – название их Державы. Как видим, это название государства – «Монгол» (Мәңгел) – было «чисто ученым, официальным наименованием» (В.П. Васильев). А татары так и называли себя собственным этническим наименованием – «татары». Так же называли татар, как мы видели, и все те, кто их знал – арабы, китайцы, европейцы и русские. И поэтому вся территория, на которой расселились татары, и где располагались их государства, «в трудах европейских географов до XVIII века называлась Татарией» (Л.Н. Гумилев).
Таким образом, движение татар-ордынцев под руководством Чынгыз-хана и его соратников по объединению Великой Татарии в одну державу вовсе не было «нашествием полудиких кочевников, потомков халха-монголов». Было это социальным движением по созданию государства нового типа, в корне отличающегося от восточных и западных деспотий Средневековья. То есть, говоря по-современному, настоящей социальной революцией, прежде всего, в татарском мире. Например, в сибирских летописях сохранились сведения о том, что у татар «был царь магометова закона» (мусульманской веры). На этого царя, из его же народа, «пошел с войной некто по имени Чынгыз» и сам стал царем. Это движение происходило вначале среди татар, расселившихся по доброй половине Евразии. Ну а потом к этому движению присоединились и другие народы. Как сообщали в своих записках противники татар-ордынцев, в ходе «татарских завоеваний» к татарам присоединялись «как мусульмане, так и неверные», притом во множестве.
Таким образом, у татар-ордынцев было много союзников из представителей самых разных народов Евразии. Ведь нормы Великого Язу «отвечали потребностям всех народов Державы, создаваемой Чынгыз-ханом и его соратниками» (А.-З. Валиди). Татары-ордынцы никого не заставляли становиться ни христианами, ни мусульманами, ни татарами, ни «монголами», ни русскими, ни советскими, ни кем-либо еще. То есть, ордынцы «всем народам (этносам) предоставляли возможность быть самими собой, жить по-своему» (Л.Н. Гумилев). Эти принципы сосуществования и сотрудничества народов историк и философ Н.С. Трубецкой и назвал «евразийскими традициями».
Правда, историки Романовых, обслуживавшие политику «убавления татар», многое постарались скрыть, оставив нам лишь пропагандистские вымыслы врагов татар-ордынцев. Ну и от себя много чего добавили в курс истории «о плохих татарах». Большевистские историки продолжили их дело. Ведь от нас скрывали в советское время и то, что страну, основанную Чынгыз-ханом и его соратниками, по имени их родного народа, вплоть до XVIII века, называли Великой Татарией.
Западная часть этой страны называлась у татар, как мы уже знаем, Золотая Орда. Мало кому известно, что ее называли также «Северная держава татар» – например, арабы. Они хорошо знали татар, так как с VII века были их единоверцами, а со второй половины XIII века – их союзниками. Также не особо было известно до недавнего совсем времени, что первой столицей Золотой Орды стал город Булгар.
Глава 5. Булгарское ханство – основа Золотой Орды
Как известно, в курсе истории, доставшемся нам от Романовских времен, говорится так: мол, вплоть до «монголо-татарского нашествия и завоевания» в Поволжье не татары вовсе жили, а «булгары», народ такой. Дескать, вот прибыли в Поволжье в VII или VIII веке, задолго до татар, часть неких булгарских племен откуда-то с юго-запада. И до XIII века существовало в Поволжье государство этих самых булгар. А вот татар здесь, якобы, вовсе не было. Татары («монголо-татары»), дескать, в XIII веке только завоевали цветущее государство «булгар». При этом татары истребили, как говорят некоторые официальные историки, примерно 4/5 всех «булгар», и всю их культуру разрушили, разграбили и уничтожили города. А бумаги все пожгли и стерли везде все-все написанное на «булгарском языке», поэтому, мол, «не сохранились исторические источники, созданные самими булгарами». А творили, – утверждают официальные историки, – эти безобразия татары потому, что, дескать, они в городах и вообще в домах не привыкли жить, кочевниками были. К тому же, якобы, и писать-читать не умели татары, все китайцы да прочие «завоеванные народы» за них и писали, и читали, и считали, да и государством «татар-завоевателей» за них же и управляли.
Есть и такие придумки антитатарских пропагандистов – мол, не мылись вообще эти «монголо-татары», и белье, прошу прощения, никогда в жизни не меняли. Почему – не могут официальные историки толком пояснить это утверждение, как и все остальное о «плохих татарах». Нельзя, мол, им было мыться – то ли по их религии, язычники, дескать, были. А может, историки «по монголо-татарам» хотят сказать, что это Чынгыз-хан им запретил мыться, чтобы от «завоевания мира» не отвлекались на всякие, по их мнению, «мелочи».
К тому же эти «монголо-татары», как нам объясняют официальные историки, отличались от местных, от подданных Булгарского ханства, и по языку. Мол, у «завоевателей», как у «татар», так и у «монгол», язык был совсем другой, не похожий ни на один из тюркских языков. В общем, говорят официальные историки, был у тех, кто государство Золотую Орду создал, некий «монгольский» язык. А потомки создателей Золотой Орды, дескать, это тот народ, который ныне живет в Монгольской Народной Республике и в Китае. Но тот народ, сколько себя помнит, называл себя «халха». Официальное название – «халха-монголы». Основное занятие доныне – кочевое скотоводство. И никаких убедительных и явных следов ни языка халха, ни их культуры в деятельности татар-ордынцев не обнаруживается. Как и в документах Золотой Орды и в целом Державы Чынгыз-хана (37; 38). Одни домыслы, подобные приведенным чуть выше, которые не выдерживают серьезной проверки.
Но все объясняется, если принять во внимание многие факты, сокрытые романовскими историками. В книгах «Корона ордынской империи» (37) и «По следам черной легенды» (38) приведены обстоятельные пояснения того, почему объединительное движение татар-ордынцев было представлено их противниками, и в основном романовскими историками, «завоевательными походами полудиких кочевников». И почему романовским историкам необходимо было объявить татар-ордынцев именно «злодеями» и, к тому же, «чужаками». В указанных книгах разобраны и опровергнуты все утверждения на сей счет – как романовских идеологов-антиордынцев, так и их предшественников и последователей. При том было использовано множество фактов и сведений, которые избегают упоминать в своих сочинениях официальные историки. И выявилась полная несостоятельность клеветы на предков татар, русских и многих других наших соотечественников. Здесь отметим лишь основные моменты, которые противоречат утверждениям официальных историков, повторяющих измышления врагов татар-ордынцев разных времен.
Как мы рассмотрели выше, в Булгарском ханстве, до возникновения Золотой Орды, основным был именно старотатарский язык. Этот же язык был и в Дешт-и Кыпчаке, и в Кимакском каганате, и во всем татарском мире того времени. Именно «старотатарский язык, литературный и деловой язык Золотой Орды (Улуса Джучи). Этот язык стал основой для современного татарского языка и многих других тюркских языков, сложившихся много позже после распада Золотой Орды» (М.А. Усманов). На этом языке – с незначительными отличиями в говоре по различным районам – были написаны переводы Корана: в Восточном Туркестане (X век) и в Золотой Орде (XIII век), а также у татар-ордынцев в Персии в XIV веке. На этом языке писали поэт Кул Гали в Поволжье (XIII век), и ученый Баян в Северном Китае (XIV век). Поэтому татарский язык доныне сохранил свой центральный характер среди других тюркских языков (см. выше). Именно потому, что как в Державе Чынгыз-хана в целом, так и в Золотой Орде государствообразующим этносом был средневековый татарский народ.
Интересно, что имя одного из правителей Булгарского ханства, задолго до «монголо-татарского нашествия», было «Саин» (Шам-Саин, царствовал в 1118–1135 гг.). Также и «домашнее» имя хана Бату, «предводителя завоевателей», используемое вначале только близкими, также было «Саин». На татарском языке Саин (Сыен) означает «Опора, Покровитель, Надежа» (37). Позже это имя первого хана Золотой Орды использовалось широко, наряду с его официальным именем. «Саиновым Юртом» татары издревле называли Старую Казань с окрестностями, место постоянного обитания Бату-хана (37; 38). Да и ранее, в VII–IX вв., например, имена у правителей Булгарского ханства тоже были вполне татарские, например, Ирхан, Туккай (Тукай), Айдар. Имя «Айдар» встречается и в русских летописях Средних веков при описании «монголо-татар».
Недавно, года три назад, археологи обнаружили на месте древнего города Булгара остатки ханского дворца, Соборной мечети и бани, которые были построены при внуке Чынгыз-хана, Бату-хане, правителе Золотой Орды. Притом дворец, мечеть и баня составляли один комплекс. То есть, во дворце жили хан и его соплеменники и соратники, в мечети они молились, да и в баню, получается, старались ходить по возможности чаще да подольше. Понятно, что и ранее, и тогда, были в Булгаре и другие мечети и бани. Но важно то, что якобы «кочевники-завоеватели», «язычники» (см. чуть выше), «завоевав» эту страну, первым делом почему-то строят себе мечеть и баню. Да и жилье строят каменное, капитальное. А вот якобы «потомки татар Чынгыз-хана», современные халха-монголы, не в обиду этому славному народу будет сказано, по возможности стараются обходиться без таких громоздких и капитальных сооружений, таких как каменные дома, бани и т. п. Если есть возможность, халха-монголы предпочитают жить в юртах. В этом можно было убедиться еще в 1980-х гг., достаточно было побывать в городе Улан-Баторе, столице Монгольской Народной Республики, которая буквально была окружена юртами. В принципе, насколько известно, и поныне так.
Но вернемся в Поволжье XIII века. В Булгарском ханстве, после «монголо-татарского завоевания», не только Булгар, но и другие города начали интенсивно строиться. Именно при власти Орды началось в Булгарском ханстве каменное строительство. То же самое происходило и на других территориях, например, в «завоеванных» татарами-ордынцами Русских землях (38).
Стоит сказать, что город Булгар – древняя столица Булгарского ханства – становится первой столицей Золотой Орды. Этот факт сам по себе говорит о многом. Вот, например, как завоеватель Гитлер собирался поступать со столицами дореволюционной и советской России – с Петербургом и с Москвой? Правильно, он собирался стереть их с лица земли, чтобы и следов не осталось от столиц непокорной ему страны. А Булгар при татарах-ордынцах начинает заново отстраиваться. Вряд ли стали бы татары-ордынцы этим заниматься, если они были «завоевателями и грабителями» – если рассуждать здраво, именно такой вывод напрашивается.
Кстати, отстраивался Булгар вовсе не «после разрушений в ходе монголо-татарских завоеваний». Дело в том, что за некоторое время до возникновения Золотой Орды столицей Булгарского государства стал город Биляр. Перенос столицы из Булгара был связан с тем, что этот город постоянно подвергался нападениям со стороны Руси. На Руси в то время бушевали междоусобные войны между русскими княжествами. Понятное дело – те из русских князей, которые привыкли жить грабежами своих соседей русских, нападали и на Булгарское ханство. Впрочем, в XII веке, непосредственно до «монголо-татарских нашествий», междоусобицы были не редкость и в татарском мире. Например, сохранились сведения русских летописей о том, что в 1183 г. один из эмиров (князей) Булгарского ханства, командуя войском из жителей соседнего Кимакского каганата, предпринял поход на Биляр. При этом союзником этого эмира был русский князь Всеволод Большое Гнездо. Этот князь был поборником объединения и прекращения усобиц на землях русских княжеств (38).
Есть и такие придумки антитатарских пропагандистов – мол, не мылись вообще эти «монголо-татары», и белье, прошу прощения, никогда в жизни не меняли. Почему – не могут официальные историки толком пояснить это утверждение, как и все остальное о «плохих татарах». Нельзя, мол, им было мыться – то ли по их религии, язычники, дескать, были. А может, историки «по монголо-татарам» хотят сказать, что это Чынгыз-хан им запретил мыться, чтобы от «завоевания мира» не отвлекались на всякие, по их мнению, «мелочи».
К тому же эти «монголо-татары», как нам объясняют официальные историки, отличались от местных, от подданных Булгарского ханства, и по языку. Мол, у «завоевателей», как у «татар», так и у «монгол», язык был совсем другой, не похожий ни на один из тюркских языков. В общем, говорят официальные историки, был у тех, кто государство Золотую Орду создал, некий «монгольский» язык. А потомки создателей Золотой Орды, дескать, это тот народ, который ныне живет в Монгольской Народной Республике и в Китае. Но тот народ, сколько себя помнит, называл себя «халха». Официальное название – «халха-монголы». Основное занятие доныне – кочевое скотоводство. И никаких убедительных и явных следов ни языка халха, ни их культуры в деятельности татар-ордынцев не обнаруживается. Как и в документах Золотой Орды и в целом Державы Чынгыз-хана (37; 38). Одни домыслы, подобные приведенным чуть выше, которые не выдерживают серьезной проверки.
Но все объясняется, если принять во внимание многие факты, сокрытые романовскими историками. В книгах «Корона ордынской империи» (37) и «По следам черной легенды» (38) приведены обстоятельные пояснения того, почему объединительное движение татар-ордынцев было представлено их противниками, и в основном романовскими историками, «завоевательными походами полудиких кочевников». И почему романовским историкам необходимо было объявить татар-ордынцев именно «злодеями» и, к тому же, «чужаками». В указанных книгах разобраны и опровергнуты все утверждения на сей счет – как романовских идеологов-антиордынцев, так и их предшественников и последователей. При том было использовано множество фактов и сведений, которые избегают упоминать в своих сочинениях официальные историки. И выявилась полная несостоятельность клеветы на предков татар, русских и многих других наших соотечественников. Здесь отметим лишь основные моменты, которые противоречат утверждениям официальных историков, повторяющих измышления врагов татар-ордынцев разных времен.
Как мы рассмотрели выше, в Булгарском ханстве, до возникновения Золотой Орды, основным был именно старотатарский язык. Этот же язык был и в Дешт-и Кыпчаке, и в Кимакском каганате, и во всем татарском мире того времени. Именно «старотатарский язык, литературный и деловой язык Золотой Орды (Улуса Джучи). Этот язык стал основой для современного татарского языка и многих других тюркских языков, сложившихся много позже после распада Золотой Орды» (М.А. Усманов). На этом языке – с незначительными отличиями в говоре по различным районам – были написаны переводы Корана: в Восточном Туркестане (X век) и в Золотой Орде (XIII век), а также у татар-ордынцев в Персии в XIV веке. На этом языке писали поэт Кул Гали в Поволжье (XIII век), и ученый Баян в Северном Китае (XIV век). Поэтому татарский язык доныне сохранил свой центральный характер среди других тюркских языков (см. выше). Именно потому, что как в Державе Чынгыз-хана в целом, так и в Золотой Орде государствообразующим этносом был средневековый татарский народ.
Интересно, что имя одного из правителей Булгарского ханства, задолго до «монголо-татарского нашествия», было «Саин» (Шам-Саин, царствовал в 1118–1135 гг.). Также и «домашнее» имя хана Бату, «предводителя завоевателей», используемое вначале только близкими, также было «Саин». На татарском языке Саин (Сыен) означает «Опора, Покровитель, Надежа» (37). Позже это имя первого хана Золотой Орды использовалось широко, наряду с его официальным именем. «Саиновым Юртом» татары издревле называли Старую Казань с окрестностями, место постоянного обитания Бату-хана (37; 38). Да и ранее, в VII–IX вв., например, имена у правителей Булгарского ханства тоже были вполне татарские, например, Ирхан, Туккай (Тукай), Айдар. Имя «Айдар» встречается и в русских летописях Средних веков при описании «монголо-татар».
Недавно, года три назад, археологи обнаружили на месте древнего города Булгара остатки ханского дворца, Соборной мечети и бани, которые были построены при внуке Чынгыз-хана, Бату-хане, правителе Золотой Орды. Притом дворец, мечеть и баня составляли один комплекс. То есть, во дворце жили хан и его соплеменники и соратники, в мечети они молились, да и в баню, получается, старались ходить по возможности чаще да подольше. Понятно, что и ранее, и тогда, были в Булгаре и другие мечети и бани. Но важно то, что якобы «кочевники-завоеватели», «язычники» (см. чуть выше), «завоевав» эту страну, первым делом почему-то строят себе мечеть и баню. Да и жилье строят каменное, капитальное. А вот якобы «потомки татар Чынгыз-хана», современные халха-монголы, не в обиду этому славному народу будет сказано, по возможности стараются обходиться без таких громоздких и капитальных сооружений, таких как каменные дома, бани и т. п. Если есть возможность, халха-монголы предпочитают жить в юртах. В этом можно было убедиться еще в 1980-х гг., достаточно было побывать в городе Улан-Баторе, столице Монгольской Народной Республики, которая буквально была окружена юртами. В принципе, насколько известно, и поныне так.
Но вернемся в Поволжье XIII века. В Булгарском ханстве, после «монголо-татарского завоевания», не только Булгар, но и другие города начали интенсивно строиться. Именно при власти Орды началось в Булгарском ханстве каменное строительство. То же самое происходило и на других территориях, например, в «завоеванных» татарами-ордынцами Русских землях (38).
Стоит сказать, что город Булгар – древняя столица Булгарского ханства – становится первой столицей Золотой Орды. Этот факт сам по себе говорит о многом. Вот, например, как завоеватель Гитлер собирался поступать со столицами дореволюционной и советской России – с Петербургом и с Москвой? Правильно, он собирался стереть их с лица земли, чтобы и следов не осталось от столиц непокорной ему страны. А Булгар при татарах-ордынцах начинает заново отстраиваться. Вряд ли стали бы татары-ордынцы этим заниматься, если они были «завоевателями и грабителями» – если рассуждать здраво, именно такой вывод напрашивается.
Кстати, отстраивался Булгар вовсе не «после разрушений в ходе монголо-татарских завоеваний». Дело в том, что за некоторое время до возникновения Золотой Орды столицей Булгарского государства стал город Биляр. Перенос столицы из Булгара был связан с тем, что этот город постоянно подвергался нападениям со стороны Руси. На Руси в то время бушевали междоусобные войны между русскими княжествами. Понятное дело – те из русских князей, которые привыкли жить грабежами своих соседей русских, нападали и на Булгарское ханство. Впрочем, в XII веке, непосредственно до «монголо-татарских нашествий», междоусобицы были не редкость и в татарском мире. Например, сохранились сведения русских летописей о том, что в 1183 г. один из эмиров (князей) Булгарского ханства, командуя войском из жителей соседнего Кимакского каганата, предпринял поход на Биляр. При этом союзником этого эмира был русский князь Всеволод Большое Гнездо. Этот князь был поборником объединения и прекращения усобиц на землях русских княжеств (38).
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента