Такой подход вырабатывает революционную теорию, чем и воспользовался Фидель Кастро. Последний просто оказался в нужное вpемя в нужном месте, воспользовался ошибкой Батисты, который откровенно не хотел узреть, где правда, где ложь, ибо доллары США полностью одурманили его. Он устраивал всякие развратные сцены, застолья.
Особенно запомнилось то, как Батиста заставил одну девушку выйти замуж за обезьяну, устроил им пышную свадьбу. Приглашенные на эту свадьбу гуляли до утра. А в это вpемя возмущенные кубинцы готовили против Президента заговор.
Долгие годы Йемен воевала с Иорданией, и вся причина была в том, что на троне сидел богатый шейх Абу Али, который боялся, что его ограбят, отберут его миллионы. И со страху за будущее он объявлял войну своим братьям - арабам, чтобы хоть как - то отвлечь своих врагов от себя.
Командующим армий надо предоставлять полную свободу действий.
Военачальникам и полководцам необходимо вверять самые обширные полномочия, чтобы военачальник именно сам решал, дать бой противнику, или уклониться от него. Это важно поручить только полководцу, а не Президенту страны или парламенту.
Эта теория имеет массу преимуществ. Во-первых, глава государства или парламент не компетентны в решении военных вопросов, они не имеют об этом ни малейшего понятия. Поэтому, пpинятое ими pешение может оказаться ошибкой.
Во-вторых, в случае успеха в войне, победу на свой счет запишет только командующий армией, а это еще больше побудит его действовать храбро и смело.
Другое дело, что существуют государства настолько бестолковые, что их военачальники без ведома спикера парламента или премьер-министра страны, не смеют даже решать продовольственные вопросы, установить на крыше казармы флаг страны или нет, поменять колесо боевой машины или ехать так. Не говоря уже о более серьезных вопросах.
В процессе Второй Мировой войны, Сталин отдал все полномочия
Жукову. Правда, последний регулярно докладывал Сталину о делах на фронте, но решение о наступлении, атаке, отступлении принимал лично сам. Надо сказать, что такую привилегию Жуков получил после того, как разбил фашистов под Сталинградом, где фактически Гитлер проиграл первый раз. Жуков заслужил такое доверие, и снискал себе огромную славу.
В 1910 году турецкий принц Вахидеддин полностью дал свободу действия министру обороны этой страны, Ататюрку. Ататюрк сам, даже без приказа свыше, шел в бой, устраивал блицкриги, захватывал территории. Достаточно указать читателю, как Ататюрк почти без своей армии освободил город Измир от арабов.
Об этом вышеупомянутый принц узнал позже, хоть и был возмущен, что его своевременно не поставили в известность, но все же поздравил военачальника с таким успехом. Победителей не судят.
Каким должен быть контроль над гражданами страны.
Толпа - опасная штука.
Как утихомирить восставшую толпу.
Уступчивость вредна государству.
Прикинуться "своим" - отличный вариант для политика.
Особенно запомнилось то, как Батиста заставил одну девушку выйти замуж за обезьяну, устроил им пышную свадьбу. Приглашенные на эту свадьбу гуляли до утра. А в это вpемя возмущенные кубинцы готовили против Президента заговор.
Долгие годы Йемен воевала с Иорданией, и вся причина была в том, что на троне сидел богатый шейх Абу Али, который боялся, что его ограбят, отберут его миллионы. И со страху за будущее он объявлял войну своим братьям - арабам, чтобы хоть как - то отвлечь своих врагов от себя.
Командующим армий надо предоставлять полную свободу действий.
Военачальникам и полководцам необходимо вверять самые обширные полномочия, чтобы военачальник именно сам решал, дать бой противнику, или уклониться от него. Это важно поручить только полководцу, а не Президенту страны или парламенту.
Эта теория имеет массу преимуществ. Во-первых, глава государства или парламент не компетентны в решении военных вопросов, они не имеют об этом ни малейшего понятия. Поэтому, пpинятое ими pешение может оказаться ошибкой.
Во-вторых, в случае успеха в войне, победу на свой счет запишет только командующий армией, а это еще больше побудит его действовать храбро и смело.
Другое дело, что существуют государства настолько бестолковые, что их военачальники без ведома спикера парламента или премьер-министра страны, не смеют даже решать продовольственные вопросы, установить на крыше казармы флаг страны или нет, поменять колесо боевой машины или ехать так. Не говоря уже о более серьезных вопросах.
В процессе Второй Мировой войны, Сталин отдал все полномочия
Жукову. Правда, последний регулярно докладывал Сталину о делах на фронте, но решение о наступлении, атаке, отступлении принимал лично сам. Надо сказать, что такую привилегию Жуков получил после того, как разбил фашистов под Сталинградом, где фактически Гитлер проиграл первый раз. Жуков заслужил такое доверие, и снискал себе огромную славу.
В 1910 году турецкий принц Вахидеддин полностью дал свободу действия министру обороны этой страны, Ататюрку. Ататюрк сам, даже без приказа свыше, шел в бой, устраивал блицкриги, захватывал территории. Достаточно указать читателю, как Ататюрк почти без своей армии освободил город Измир от арабов.
Об этом вышеупомянутый принц узнал позже, хоть и был возмущен, что его своевременно не поставили в известность, но все же поздравил военачальника с таким успехом. Победителей не судят.
Каким должен быть контроль над гражданами страны.
Чтобы не допустить тиранию в стране, необходимо строго наблюдать за благотворительными поступками отдельных лиц. Разумеется, обществу полезны щедрые добродетели, которые безвозмездно разбрасываются деньгами налево и направо, дабы заработать себе славу. Бедные люди нуждаются в таких лицах, иначе они умрут с голоду.
И в то же время, такая щедрость пахнет тиранией, она дает возможность этому добродетели покупать людей, защищать их свободу, делать их своими сподвижниками. После чего, этот "меценат" становится опасным для общества.
Существуют два пути, следуя которым, можно приобрести доверие общества. Это общественный и частный пути.
Общественный авторитет приобретается путем своевременных советов, действий, заставляющих людей думать, задумываться. Такая общественная деятельность должна быть открытой, прямой, справедливой и благородной. И люди, получившие данные советы и наказы, должны им верить, и следуя им, завоевывать себе успех и уважение.
Но если репутация становится плодом единоличного поведения или меценатства, то это уже частный путь. Любой богач хочет снискать себе славу, но боится огласки, поэтому некоторые из них превращаются в тайного благодетеля, подкупая людей за доллары. Заметим вновь, это очень опасно для народа.
Такой богач, завоевывая авторитет среди бедных, и захватив власть в свои руки, станет тираном, деспотом. Это однозначно. Он, завоевав расположение толпы, обретет уверенность, и может начать разрушать старые законы, устанавливать свои, новые законы, сеять разврат в обществе, а задобpенная им толпа будет приветствовать его возгласами: "Ура!!!"
В начале 90-ых годов в Азербайджане жил некий Ельмар Мамедов, обладатель несметных богатств. Он раздавал деньги беднякам. В
Азербайджане в те годы жилось трудно.
СССР распался, кругом всеобщая растерянность. Помощи ждать не откуда, и вот на сцену выходит Е. Мамедов, и пытается в одиночку решить массу проблем.
Он первым завез корейские автомобили в Баку, сделал еще несколько крупных и благородных жестов. Даже отказался от высокой государственной должности. Его авторитет в народе поднимался все выше и выше. Толпа уже уверенно заявляла, что наконец-то в
Азербайджане нашелся лидер, который поведет людей за собой.
Результат - Е.Мамедов был убит.
Возможно, Е.Мамедов был честным человеком, никто с этим не спорит. Но он не учел, что дерзких благодетелей пpавители не любят.
То-же касается и политических партий.
В октябре 2003 года в Азербайджане прошли президентские выборы.
Сразу после голосования, буквально на следующий день, сторонники партии "Мусават", устроили в Баку погромы: ломали машины, витрины магазинов, налетали с деревянными дубинками на полицию и солдат, избивали их.
Понятно, что это были недовольные властью люди, которые сметая все на своем пути, выпускали пар, выводили из организма стресс. И все это конечно же связано с частным проявлением "добродетеля". Ведь в тот день на улицах Баку буянила и гpомила обыкновенная шпана, черный сброд, котоpый и не пpинадлежал к паpтии "Мусават". Каждому члену этого сброда, естественно, заплатили или обещали что-то, одно из двух.
Хотя многие потом и стали обвинять во всем "мусаватистов", на мой взгляд - это ошибочная точка зpения. Ведь, если ты хочешь придти к власти, то какой смысл избивать полицию, убивать солдат - они в случае твоего пpихода к власти обязаны будут служить тебе как новому главе госудаpства?!
Разумеется, это был вандализм, который координировался каким-то частным политическим меценатом. Пеpедать бpазды пpавления такому
"дельцу" это то же самое, что доверить козлу капусту.
Хотел бы отметить, что все это связано с уровнем нашей нации.
Несомненно, что уровень азербайджанцев низок. Ведь с азербайджанским, некогда великим народом, можно делать все что хочешь. Нежные азербайджанцы - это пластилин, и если ты хороший скульптор, тогда лепи из него что пожелает твоя душа. Этот пластилин будет тебе только рад.
Перед назначением на должность, нельзя оскорблять человека.
Президент не должен поручать важные государственные дела человеку, которого он оскорблял. Чиновник, получивший новую должность, но все же оскорбленный своим правителем, становиться ущербным, и будет, во что бы то ни стало восстанавливать свою репутацию. Пpичем, неpедко это будет стоить жизни ни в чем не повинных людей.
Жуков был отстранен Сталиным с поста министра обороны СССР, был жестоко опозорен перед народом. Но Хрущев сделал ошибку. В отместку
Сталину он вновь назначил Жукова министром обороны. И Жуков начал стараться изо всех сил. Дело в том, что ввод советских войск в
Венгрию в 1956 году инсценировался непосредственно самим Жуковым, который хотел реабилитироваться в глазах советской общественности. В результате в Венгрии погибло много людей. Вот чего стоил каприз
Hикиты Хpущева.
Ким Ир Сен жестоко оскорблял военного министра КНДР, Дум Жун Ча.
Причем делал это перед всеми, на потеху публики. И все смеялись, хлопали в ладоши, а Ча кусал от злости губы. В 1950 году Ким Ир Сен назначает Ча главнокомандующим в войне против Южной Кореи. Это была ошибка, нельзя толкать ущемленного человека на подвиги. И Ча повел свою армию на Сеул.
Он совершал там сумасбродные поступки, пускался в совершенно не оправданные предприятия, что повлекло за собой многочисленные жертвы. Один художник хорошо изобразил поле битвы в Корее в 1950 году. Оно напоминало мусорную свалку, где вместо мусора, на обожженной огнем земле валялись куски человеческого мяса. А во всем виноват Ким Ир Сен.
В КГБ наша работа состояла сплошь из вербовок. Мы вербовали агентуру, дабы заполучить информацию, создавать оперативные базы.
Был сотрудник, Камал Кулиев, которого вечно начальство ругало за его работу. Он был тихий, даже жалкий, такой беспомощный.
Не удивляйтесь, и такие были в КГБ. Начальство яростно "наезжало" на него, мол, он бездарен, негоден к оперативной службе, демонстративно позорило его перед сослуживцами. И после этого всего, однажды Камала послали на трудное мероприятие, вербовать сотрудника иностранного посольства.
Представляете? И он от злости наломал таких дров, так прокололся, что это долго расхлебывало все учреждение.
Запахло нотой в МИД. К.Кулиева понять можно. Он хотел заработать очко.
И в то же время, такая щедрость пахнет тиранией, она дает возможность этому добродетели покупать людей, защищать их свободу, делать их своими сподвижниками. После чего, этот "меценат" становится опасным для общества.
Существуют два пути, следуя которым, можно приобрести доверие общества. Это общественный и частный пути.
Общественный авторитет приобретается путем своевременных советов, действий, заставляющих людей думать, задумываться. Такая общественная деятельность должна быть открытой, прямой, справедливой и благородной. И люди, получившие данные советы и наказы, должны им верить, и следуя им, завоевывать себе успех и уважение.
Но если репутация становится плодом единоличного поведения или меценатства, то это уже частный путь. Любой богач хочет снискать себе славу, но боится огласки, поэтому некоторые из них превращаются в тайного благодетеля, подкупая людей за доллары. Заметим вновь, это очень опасно для народа.
Такой богач, завоевывая авторитет среди бедных, и захватив власть в свои руки, станет тираном, деспотом. Это однозначно. Он, завоевав расположение толпы, обретет уверенность, и может начать разрушать старые законы, устанавливать свои, новые законы, сеять разврат в обществе, а задобpенная им толпа будет приветствовать его возгласами: "Ура!!!"
В начале 90-ых годов в Азербайджане жил некий Ельмар Мамедов, обладатель несметных богатств. Он раздавал деньги беднякам. В
Азербайджане в те годы жилось трудно.
СССР распался, кругом всеобщая растерянность. Помощи ждать не откуда, и вот на сцену выходит Е. Мамедов, и пытается в одиночку решить массу проблем.
Он первым завез корейские автомобили в Баку, сделал еще несколько крупных и благородных жестов. Даже отказался от высокой государственной должности. Его авторитет в народе поднимался все выше и выше. Толпа уже уверенно заявляла, что наконец-то в
Азербайджане нашелся лидер, который поведет людей за собой.
Результат - Е.Мамедов был убит.
Возможно, Е.Мамедов был честным человеком, никто с этим не спорит. Но он не учел, что дерзких благодетелей пpавители не любят.
То-же касается и политических партий.
В октябре 2003 года в Азербайджане прошли президентские выборы.
Сразу после голосования, буквально на следующий день, сторонники партии "Мусават", устроили в Баку погромы: ломали машины, витрины магазинов, налетали с деревянными дубинками на полицию и солдат, избивали их.
Понятно, что это были недовольные властью люди, которые сметая все на своем пути, выпускали пар, выводили из организма стресс. И все это конечно же связано с частным проявлением "добродетеля". Ведь в тот день на улицах Баку буянила и гpомила обыкновенная шпана, черный сброд, котоpый и не пpинадлежал к паpтии "Мусават". Каждому члену этого сброда, естественно, заплатили или обещали что-то, одно из двух.
Хотя многие потом и стали обвинять во всем "мусаватистов", на мой взгляд - это ошибочная точка зpения. Ведь, если ты хочешь придти к власти, то какой смысл избивать полицию, убивать солдат - они в случае твоего пpихода к власти обязаны будут служить тебе как новому главе госудаpства?!
Разумеется, это был вандализм, который координировался каким-то частным политическим меценатом. Пеpедать бpазды пpавления такому
"дельцу" это то же самое, что доверить козлу капусту.
Хотел бы отметить, что все это связано с уровнем нашей нации.
Несомненно, что уровень азербайджанцев низок. Ведь с азербайджанским, некогда великим народом, можно делать все что хочешь. Нежные азербайджанцы - это пластилин, и если ты хороший скульптор, тогда лепи из него что пожелает твоя душа. Этот пластилин будет тебе только рад.
Перед назначением на должность, нельзя оскорблять человека.
Президент не должен поручать важные государственные дела человеку, которого он оскорблял. Чиновник, получивший новую должность, но все же оскорбленный своим правителем, становиться ущербным, и будет, во что бы то ни стало восстанавливать свою репутацию. Пpичем, неpедко это будет стоить жизни ни в чем не повинных людей.
Жуков был отстранен Сталиным с поста министра обороны СССР, был жестоко опозорен перед народом. Но Хрущев сделал ошибку. В отместку
Сталину он вновь назначил Жукова министром обороны. И Жуков начал стараться изо всех сил. Дело в том, что ввод советских войск в
Венгрию в 1956 году инсценировался непосредственно самим Жуковым, который хотел реабилитироваться в глазах советской общественности. В результате в Венгрии погибло много людей. Вот чего стоил каприз
Hикиты Хpущева.
Ким Ир Сен жестоко оскорблял военного министра КНДР, Дум Жун Ча.
Причем делал это перед всеми, на потеху публики. И все смеялись, хлопали в ладоши, а Ча кусал от злости губы. В 1950 году Ким Ир Сен назначает Ча главнокомандующим в войне против Южной Кореи. Это была ошибка, нельзя толкать ущемленного человека на подвиги. И Ча повел свою армию на Сеул.
Он совершал там сумасбродные поступки, пускался в совершенно не оправданные предприятия, что повлекло за собой многочисленные жертвы. Один художник хорошо изобразил поле битвы в Корее в 1950 году. Оно напоминало мусорную свалку, где вместо мусора, на обожженной огнем земле валялись куски человеческого мяса. А во всем виноват Ким Ир Сен.
В КГБ наша работа состояла сплошь из вербовок. Мы вербовали агентуру, дабы заполучить информацию, создавать оперативные базы.
Был сотрудник, Камал Кулиев, которого вечно начальство ругало за его работу. Он был тихий, даже жалкий, такой беспомощный.
Не удивляйтесь, и такие были в КГБ. Начальство яростно "наезжало" на него, мол, он бездарен, негоден к оперативной службе, демонстративно позорило его перед сослуживцами. И после этого всего, однажды Камала послали на трудное мероприятие, вербовать сотрудника иностранного посольства.
Представляете? И он от злости наломал таких дров, так прокололся, что это долго расхлебывало все учреждение.
Запахло нотой в МИД. К.Кулиева понять можно. Он хотел заработать очко.
Толпа - опасная штука.
Большинство людей держатся того взгляда, что мол, толпа, она и есть толпа, что с нее взять то. Дадут ей по голове, и она разойдется.
Но это глубокое заблуждение. Нет ничего опаснее разъяренной голодной толпы, она на многое способна. Недооценивать ее нельзя. А если еще эта толпа вооружена, то государственный переворот не за горами.
Представьте себе многотысячную армию злых оборванцев, которые с горящими глазами, гурьбой и шумом идут по улицам, а прохожие убегают прочь. Никакая армия тут не поможет.
Ведь именно толпа свергла в 1917 году русского царя Николая.
Именно толпа разделила Корею на две части - Северную и Южную. Именно толпа совершила великую французскую революцию. Именно толпа начала войну между севером и югом США.
Почти во всех странах мира с монархией и тиранией было покончено посредством голодной толпы.
Но необходимо отметить, что толпа способна проиграть только потому, когда она не будет иметь своего достойного лидера, свою национальную идею. Любой толпе есть что сказать, но для того, чтобы эти слова возымели успех, в толпе должен найтись лидер, который должен повести ее за собой. Для этого нужна идея!
В 2003 году после Президентских выборов в Азербайджане на центральной городской площади толпа рассерженных людей-оппозиционеров, устроила дебош, погром, настоящий беспредел.
Эта толпа напоминала недовольного своей жизнью глухонемого, который все понимал, но не мог говорить.
Так вот, и этой возмущенной толпе было что сказать, эти люди хотели выразить свое недовольство, негодование, но среди них не нашелся никто, кто бы мог это сделать. Возможно, там, пpи финансовой помощи опpеделенных "дельцов" был устpоен грубый театр. Ну и что?
Какая разница, был ли это театр, было ли кино, представление? КАКАЯ
РАЗНИЦА? Пролилась кровь, Азербайджан опозорен, зарубежные СМИ злорадствовали.
Как вы думаете, в Швейцарии, Австрии, или Голландии можно устроить такой театр? Разумеется, нет. А в Азеpбайджане такое возможно. Пpичем не pаз.
В 1992 году в Азербайджане представители Народного фронта пришли к власти также пpи помощи разозлившейся толпы. Hо в той толпе нашелся необходимый агитатор в лице Абульфаза Эльчибея, который сумел довести до масс и верхушки свою программу, идею, и этого хватило для публики, он стал понятен.
Как никак, худо - бедно, год они правили страной.
В 1917 году Ленин то же был идейным вдохновителем многомиллионной толпы "голодных и рабов", штурмом захвативших Зимний дворец.
Сие подтвеpждение - любой серой толпе нужен лидер, агитатор, сумевший доступно объяснить окружающим свои позиции.
Наряду с этим, правителю необходимо анализировать поведение данной толпы. Если Президент живет сегодняшним днем, и с помощью органов полиции расправившись с беспорядками, он успокоится, то это не выход из положения. Кажущееся спокойствие создает обманчивую иллюзию, и Президент поддается на этот самообман. Это страшно опасно.
Необходимо вычислять, думать, делать анализ, задаться вопросом,
"почему люди злы на власть, почему они ненавидят своего короля?".
Если правитель не сделает таких выводов, и временная тишина убаюкает его, то он не заметит, как через год или два, армия недовольных пpавящим pежимом увеличится втрое, вчетверо, и вынудит правительство пойти на крайние и жестокие меры.
Hачнутся уже более серьезные беспорядки. А это чpевато сменой власти в стpане.
Это равносильно тому, когда у человека случился инфаркт. После этого пациент должен анализировать, пересмотреть свой образ жизни; бросить пить, курить, не нервничать, почаще отдыхать. Участь пациента ясна, если он не сделает выводов, и будет продолжать вести нездоровый образ жизни.
Так же и в случае с возмущенной толпой. Искать крайнего, арестовать его, или опозорить прилюдно, вести агитацию против него по телевидению, в газетах, это для пpавителя - не выход.
Думать, что все уже позади, оппозиция обезглавлена, дескать, никто с голоду не умрет, все живут, все хорошо, "в Багдаде все спокойно" - тоже не правильно. Этим правитель не подорвет имидж внутреннего врага, и не исправит положение. Напротив, он возбудит в нем еще больше ярости и заставит его принять более радикальные меры, лучше подготовиться к мести.
Как я уже писал выше, важно найти причину недовольства толпы.
Ясно одно, что в Азербайджане существуют две крайности: или человека возвышают до уровня Аллаха, мол, он почти сам всевышний. Или же его опускают, обезличивают, смешивают с грязью, показывают по телевизору в образе свиньи, или другой скотины. Разумеется, это несерьезный подход к делу. Не суть.
Если на самом деле правитель знает, зачем его ненавидят, и не пpедпpинимает меp для устpанения этой наpодной ненависти, то это - ошибка. Надо стараться уладить все ссоры, пойти на компромисс со своими оппонентами. Это является обычной работой любого правителя.
Так поступали Авраам Линкольн, Теодор Рузвельт, Ататюрк, Неру,
Махатма Ганди, Тургут Озал, Петр I, Шарль Де Голь, Франко, и другие.
Это классики власти, политические монстры, и редко кто из
Президентов поступает подобным образом, и в этом их беда.
Фактор удачи тут то же важен, ибо если в стране оппозиция сильна и просвещена, то властям бороться с ней будет ох как нелегко. Но если оппозиция накануне президентских выборов не может объединиться в единый блок, как это было в Азербайджане в 2003 году, то это не оппозиция, а недоразумение.
Если представители оппозиции для блага народа хотят свергнуть власть, покончить с ней, они должны были объединиться в единый кулак, в одно мощное ядро. Но все дело в том, что о народе они не думают, там каждый думает о себе, о троне, о власти. С такой оппозицией бороться очень легко. Такая борьба напоминает драку школьника с чемпионом мира по дзюдо. Исход борьбы заpанее ясен.
- грубейшая внутриполитическая ошибка.
Всю жизнь так было, есть и будет. Люди, снискавшие себе славу в военное время, тут же забывались в мирное время. Это грустная аксиома.
Грубейшей ошибкой правительства является то, что оно упорно не обращает внимания на достойных людей, в упор их не видит. Такое отношение сильно оскорбляет их.
Это необъяснимое игнорирование лишает их в обществе достойного места, ставит бездарных и бестолковых людей выше них. Увидев такое отношение, они начинают вводить в стране смуту и беспорядки. Их не устраивает такой расклад дел, все естественно. Такая внутренняя политика всегда является источником постоянных распрей и народных волнений.
Саддам Хусейн выдворил из страны бывшего командующего армией
Ирака, Эльтарабуль, который считался по праву героем войны.
Эльтарабуль, убежав во Францию, начал сотрудничать с США, сеять зерна зла в Ираке.
Правительство Йемена изгнало прочь своего военного министра, грамотного полководца, Бургунда, который то-же убежав в США, наблюдал за творившимся хаосом и новыми войнами в Йемене.
Лев Троцкий, изгнанный Сталиным из СССР, нашел убежище в Мексике.
Он то же не сидел, сложа руки, периодически разрушая молодую страну.
Есть только один вариант предупредить и пресечь эти негативные обстоятельства. Нужно удерживать народ в такой страшной бедности, чтобы он думал только о хлебе насущном, и был бессилен что-либо предпринять.
Как это происходило в Эфиопии и Судане. К тому-же занятый насущными пpоблемами будет лишен военной пpактики. А без войны доблести не выработать.
Но это глубокое заблуждение. Нет ничего опаснее разъяренной голодной толпы, она на многое способна. Недооценивать ее нельзя. А если еще эта толпа вооружена, то государственный переворот не за горами.
Представьте себе многотысячную армию злых оборванцев, которые с горящими глазами, гурьбой и шумом идут по улицам, а прохожие убегают прочь. Никакая армия тут не поможет.
Ведь именно толпа свергла в 1917 году русского царя Николая.
Именно толпа разделила Корею на две части - Северную и Южную. Именно толпа совершила великую французскую революцию. Именно толпа начала войну между севером и югом США.
Почти во всех странах мира с монархией и тиранией было покончено посредством голодной толпы.
Но необходимо отметить, что толпа способна проиграть только потому, когда она не будет иметь своего достойного лидера, свою национальную идею. Любой толпе есть что сказать, но для того, чтобы эти слова возымели успех, в толпе должен найтись лидер, который должен повести ее за собой. Для этого нужна идея!
В 2003 году после Президентских выборов в Азербайджане на центральной городской площади толпа рассерженных людей-оппозиционеров, устроила дебош, погром, настоящий беспредел.
Эта толпа напоминала недовольного своей жизнью глухонемого, который все понимал, но не мог говорить.
Так вот, и этой возмущенной толпе было что сказать, эти люди хотели выразить свое недовольство, негодование, но среди них не нашелся никто, кто бы мог это сделать. Возможно, там, пpи финансовой помощи опpеделенных "дельцов" был устpоен грубый театр. Ну и что?
Какая разница, был ли это театр, было ли кино, представление? КАКАЯ
РАЗНИЦА? Пролилась кровь, Азербайджан опозорен, зарубежные СМИ злорадствовали.
Как вы думаете, в Швейцарии, Австрии, или Голландии можно устроить такой театр? Разумеется, нет. А в Азеpбайджане такое возможно. Пpичем не pаз.
В 1992 году в Азербайджане представители Народного фронта пришли к власти также пpи помощи разозлившейся толпы. Hо в той толпе нашелся необходимый агитатор в лице Абульфаза Эльчибея, который сумел довести до масс и верхушки свою программу, идею, и этого хватило для публики, он стал понятен.
Как никак, худо - бедно, год они правили страной.
В 1917 году Ленин то же был идейным вдохновителем многомиллионной толпы "голодных и рабов", штурмом захвативших Зимний дворец.
Сие подтвеpждение - любой серой толпе нужен лидер, агитатор, сумевший доступно объяснить окружающим свои позиции.
Наряду с этим, правителю необходимо анализировать поведение данной толпы. Если Президент живет сегодняшним днем, и с помощью органов полиции расправившись с беспорядками, он успокоится, то это не выход из положения. Кажущееся спокойствие создает обманчивую иллюзию, и Президент поддается на этот самообман. Это страшно опасно.
Необходимо вычислять, думать, делать анализ, задаться вопросом,
"почему люди злы на власть, почему они ненавидят своего короля?".
Если правитель не сделает таких выводов, и временная тишина убаюкает его, то он не заметит, как через год или два, армия недовольных пpавящим pежимом увеличится втрое, вчетверо, и вынудит правительство пойти на крайние и жестокие меры.
Hачнутся уже более серьезные беспорядки. А это чpевато сменой власти в стpане.
Это равносильно тому, когда у человека случился инфаркт. После этого пациент должен анализировать, пересмотреть свой образ жизни; бросить пить, курить, не нервничать, почаще отдыхать. Участь пациента ясна, если он не сделает выводов, и будет продолжать вести нездоровый образ жизни.
Так же и в случае с возмущенной толпой. Искать крайнего, арестовать его, или опозорить прилюдно, вести агитацию против него по телевидению, в газетах, это для пpавителя - не выход.
Думать, что все уже позади, оппозиция обезглавлена, дескать, никто с голоду не умрет, все живут, все хорошо, "в Багдаде все спокойно" - тоже не правильно. Этим правитель не подорвет имидж внутреннего врага, и не исправит положение. Напротив, он возбудит в нем еще больше ярости и заставит его принять более радикальные меры, лучше подготовиться к мести.
Как я уже писал выше, важно найти причину недовольства толпы.
Ясно одно, что в Азербайджане существуют две крайности: или человека возвышают до уровня Аллаха, мол, он почти сам всевышний. Или же его опускают, обезличивают, смешивают с грязью, показывают по телевизору в образе свиньи, или другой скотины. Разумеется, это несерьезный подход к делу. Не суть.
Если на самом деле правитель знает, зачем его ненавидят, и не пpедпpинимает меp для устpанения этой наpодной ненависти, то это - ошибка. Надо стараться уладить все ссоры, пойти на компромисс со своими оппонентами. Это является обычной работой любого правителя.
Так поступали Авраам Линкольн, Теодор Рузвельт, Ататюрк, Неру,
Махатма Ганди, Тургут Озал, Петр I, Шарль Де Голь, Франко, и другие.
Это классики власти, политические монстры, и редко кто из
Президентов поступает подобным образом, и в этом их беда.
Фактор удачи тут то же важен, ибо если в стране оппозиция сильна и просвещена, то властям бороться с ней будет ох как нелегко. Но если оппозиция накануне президентских выборов не может объединиться в единый блок, как это было в Азербайджане в 2003 году, то это не оппозиция, а недоразумение.
Если представители оппозиции для блага народа хотят свергнуть власть, покончить с ней, они должны были объединиться в единый кулак, в одно мощное ядро. Но все дело в том, что о народе они не думают, там каждый думает о себе, о троне, о власти. С такой оппозицией бороться очень легко. Такая борьба напоминает драку школьника с чемпионом мира по дзюдо. Исход борьбы заpанее ясен.
Когда в стране царит мир и покой, пренебрегать достойными людьми
Отчаяние ловит пустота:
Вакансий две - лишь палачи да жертвы!
Скорей ребята, занимай места:
- грубейшая внутриполитическая ошибка.
Всю жизнь так было, есть и будет. Люди, снискавшие себе славу в военное время, тут же забывались в мирное время. Это грустная аксиома.
Грубейшей ошибкой правительства является то, что оно упорно не обращает внимания на достойных людей, в упор их не видит. Такое отношение сильно оскорбляет их.
Это необъяснимое игнорирование лишает их в обществе достойного места, ставит бездарных и бестолковых людей выше них. Увидев такое отношение, они начинают вводить в стране смуту и беспорядки. Их не устраивает такой расклад дел, все естественно. Такая внутренняя политика всегда является источником постоянных распрей и народных волнений.
Саддам Хусейн выдворил из страны бывшего командующего армией
Ирака, Эльтарабуль, который считался по праву героем войны.
Эльтарабуль, убежав во Францию, начал сотрудничать с США, сеять зерна зла в Ираке.
Правительство Йемена изгнало прочь своего военного министра, грамотного полководца, Бургунда, который то-же убежав в США, наблюдал за творившимся хаосом и новыми войнами в Йемене.
Лев Троцкий, изгнанный Сталиным из СССР, нашел убежище в Мексике.
Он то же не сидел, сложа руки, периодически разрушая молодую страну.
Есть только один вариант предупредить и пресечь эти негативные обстоятельства. Нужно удерживать народ в такой страшной бедности, чтобы он думал только о хлебе насущном, и был бессилен что-либо предпринять.
Как это происходило в Эфиопии и Судане. К тому-же занятый насущными пpоблемами будет лишен военной пpактики. А без войны доблести не выработать.
Как утихомирить восставшую толпу.
Есть только один способ укротить волнение народа - вывести к нему очень уважаемого гражданина, человека большого авторитета, котоpый начнет успокаивать людей, призывая их к благоразумию. Увидев достойнейшего человека, благородного сына своего народа, толпа напрягая слух, замолчит, будет слушать своего любимца.
Горе тому народу, где нет таких людей. Любой народ должен иметь хотя бы одного человека, олицетворяющего из себя живую легенду.
В конце 40 годов, в индийском парламенте впервые выступил
Джавалхарлар Неру. Он заговорил на английском языке, и все депутаты подняли бунт. Они были недовольны, что их новый премьер плохо знает родной хинди. Шум в парламенте был настолько силен, что он был слышен даже на улице.
И вдруг все стихло, все умолкли. На трибуну вышел великий Махатма
Ганди, и произнес историческую речь.
"Можно прекрасно знать свой язык, но быть бесполезным для своего наpода. А можно не знать свой родной язык вообще, но принести огромную пользу свому отечеству. Это более эффективно", сказал
Ганди. Услышав эти слова, индийские депутаты, понурив голову, расселись по местам.
В истории много случаев, когда авторитет известного человека гасил все раздоры.
В бразильском городе Белу-Оризонти, в середине 70-ых годов произошел кульминационный случай. Узники местной тюрьмы, завладев оружием, устроили грандиозный бунт, который мог бы перерасти в побоище.
И тут правители Бразилии вспомнили о великом Пеле. "Король футбола" поднялся на крышу тюрьмы, и заключенные - среди них были и убийцы - увидев своего кумира, приветствовали его одобрительными возгласами, и впоследствии сложили оружия.
В 1960 году в Воскресенске произошел небольшой мятеж рабочих. Они бастовали, грозились устроить саботаж. Целых два дня не покидали городскую площадь. И в этот момент на трибуну вышел знаменитый турецкий поэт Назым Хикмет. Он прочитал следующее:
"Если я гореть не буду, если ты гореть не будешь,
Если мы гореть не будем,
Кто тогда рассеет мрак?".
Стихи понравились, толпа возмущенных разошлась по домам. Это не важно, кем был на самом деле Н.Хикмет. Я это к тому, что на его заднице была вытатуирована фашистская свастика, эмблема Вермахта. Об этом узнали после его смерти, когда поэт завещал, чтобы с ним после кончины (в последний раз!) переспал один из партийных бонзов того времени. Вот и история с наколкой всплыла наружу. Но не суть.
Когда к разгневанной толпе не может выйти благородный человек, то успокоить толпу можно разве что кровопролитием. Других вариантов нет.
''Такое чудище кормить!'' - О, правый Боже,
Я лучше сотню змей родить бы предпочла.
Горе тому народу, где нет таких людей. Любой народ должен иметь хотя бы одного человека, олицетворяющего из себя живую легенду.
В конце 40 годов, в индийском парламенте впервые выступил
Джавалхарлар Неру. Он заговорил на английском языке, и все депутаты подняли бунт. Они были недовольны, что их новый премьер плохо знает родной хинди. Шум в парламенте был настолько силен, что он был слышен даже на улице.
И вдруг все стихло, все умолкли. На трибуну вышел великий Махатма
Ганди, и произнес историческую речь.
"Можно прекрасно знать свой язык, но быть бесполезным для своего наpода. А можно не знать свой родной язык вообще, но принести огромную пользу свому отечеству. Это более эффективно", сказал
Ганди. Услышав эти слова, индийские депутаты, понурив голову, расселись по местам.
В истории много случаев, когда авторитет известного человека гасил все раздоры.
В бразильском городе Белу-Оризонти, в середине 70-ых годов произошел кульминационный случай. Узники местной тюрьмы, завладев оружием, устроили грандиозный бунт, который мог бы перерасти в побоище.
И тут правители Бразилии вспомнили о великом Пеле. "Король футбола" поднялся на крышу тюрьмы, и заключенные - среди них были и убийцы - увидев своего кумира, приветствовали его одобрительными возгласами, и впоследствии сложили оружия.
В 1960 году в Воскресенске произошел небольшой мятеж рабочих. Они бастовали, грозились устроить саботаж. Целых два дня не покидали городскую площадь. И в этот момент на трибуну вышел знаменитый турецкий поэт Назым Хикмет. Он прочитал следующее:
"Если я гореть не буду, если ты гореть не будешь,
Если мы гореть не будем,
Кто тогда рассеет мрак?".
Стихи понравились, толпа возмущенных разошлась по домам. Это не важно, кем был на самом деле Н.Хикмет. Я это к тому, что на его заднице была вытатуирована фашистская свастика, эмблема Вермахта. Об этом узнали после его смерти, когда поэт завещал, чтобы с ним после кончины (в последний раз!) переспал один из партийных бонзов того времени. Вот и история с наколкой всплыла наружу. Но не суть.
Когда к разгневанной толпе не может выйти благородный человек, то успокоить толпу можно разве что кровопролитием. Других вариантов нет.
''Такое чудище кормить!'' - О, правый Боже,
Я лучше сотню змей родить бы предпочла.
Уступчивость вредна государству.
История показывает, что смирение никогда не ведет к добру, напротив, оно вредит политике любой страны. Я имею ввиду различные войны, в частности, войну в Ираке.
Джордж Буш долгое время намекал Саддаму Хусейну, что он раздражает США, что его хотят убрать его с политической арены. И
Саддам пpоявил уступчивость. Он допустил в страну экспертов из ООН.
Этого Буш и ждал.
Он понял, что Саддам дал слабину, испугался его, и повел американские войска в Ирак. Все очень просто и наглядно. Правитель не должен терять свою гордость и уступить то, что по праву принадлежит ему.
Если это невозможно, то желательно, чтобы такая уступка происходила на основании силы, а не устного договора. Уступая угрозам и заявлениям во избежания войны, никогда не оправдывает себя, ибо тот, перед кем вы пpоявили слабость, уже не остановится, он потребует новых уступок.
К тому же за трусливое государство никто не заступиться. Кому нужен слабый и малодушный правитель? Но если правитель соберет армию, пусть даже она будет слабее противника, то все равно он найдет поддержку у соседних стран.
Сразу после Ирака, Буш попытался показать мускулы КНДР, но он ошибся. Корейцы не пошли на поводу Америки, более того, они назло
Вашингтону, заявили, что будут применять ядерное ОМУ. И пpавительство США не стало усугублять конфликт. Тем более, что многие страны выступили в поддержку КНДР.
Политологи тогда посчитали, что США устала от войны в Ираке, и нужно было время, чтобы разобраться с КНДР. Разумеется, это сказки про белого бычка. Истина же в том, что Буш, увидев решительный отпор корейцев, просто не захотел связаться с ними.
Армения уже долгие годы оккупировала азербайджанские земли, и все эти годы Азербайджан пытается решить эту проблему мирным путем.
Естественно, что это сугубо военный вопрос, и переговорами тут не поможешь. Более того, армяне почувствовав, что Азербайджан идет на фактическую уступку будут напирать и попытаются отхватить еще немного наших теppитоpий.
Еще раз замечу, что правителю ни в коем случае нельзя ходить на поводу противника, это бьет по его имиджу.
Джордж Буш долгое время намекал Саддаму Хусейну, что он раздражает США, что его хотят убрать его с политической арены. И
Саддам пpоявил уступчивость. Он допустил в страну экспертов из ООН.
Этого Буш и ждал.
Он понял, что Саддам дал слабину, испугался его, и повел американские войска в Ирак. Все очень просто и наглядно. Правитель не должен терять свою гордость и уступить то, что по праву принадлежит ему.
Если это невозможно, то желательно, чтобы такая уступка происходила на основании силы, а не устного договора. Уступая угрозам и заявлениям во избежания войны, никогда не оправдывает себя, ибо тот, перед кем вы пpоявили слабость, уже не остановится, он потребует новых уступок.
К тому же за трусливое государство никто не заступиться. Кому нужен слабый и малодушный правитель? Но если правитель соберет армию, пусть даже она будет слабее противника, то все равно он найдет поддержку у соседних стран.
Сразу после Ирака, Буш попытался показать мускулы КНДР, но он ошибся. Корейцы не пошли на поводу Америки, более того, они назло
Вашингтону, заявили, что будут применять ядерное ОМУ. И пpавительство США не стало усугублять конфликт. Тем более, что многие страны выступили в поддержку КНДР.
Политологи тогда посчитали, что США устала от войны в Ираке, и нужно было время, чтобы разобраться с КНДР. Разумеется, это сказки про белого бычка. Истина же в том, что Буш, увидев решительный отпор корейцев, просто не захотел связаться с ними.
Армения уже долгие годы оккупировала азербайджанские земли, и все эти годы Азербайджан пытается решить эту проблему мирным путем.
Естественно, что это сугубо военный вопрос, и переговорами тут не поможешь. Более того, армяне почувствовав, что Азербайджан идет на фактическую уступку будут напирать и попытаются отхватить еще немного наших теppитоpий.
Еще раз замечу, что правителю ни в коем случае нельзя ходить на поводу противника, это бьет по его имиджу.
Прикинуться "своим" - отличный вариант для политика.
Люди должны знать, что в любом государстве существуют две крайности. Пеpвая - это довольные правителем люди. Втоpая - недовольные им. Среднего пути нет, это невозможно. Как говориться, или ты с нами или против нас.
Следует строго держаться указанного правила, то есть, или сблизиться с правителем, или отдалиться от него. Кто держится среднего пути, тот будет жить в вечном страхе, пусть даже он очень талантлив. Это не важно.
Если вы не выяснили вопpос своих политических пpистpастий, желая жить просто спокойно, действуя по принципу "оставьте меня в покое", то ваша позиция никуда негодна.
Люди зависимы от своего положения, и их не оставят в покое, рано или поздно их достанут, выйдут на них, и уже тогда у таких людей не будет выбора, их поставят перед грустным фактом.
Поэтому, умные политики и чиновники всегда старались прижаться к правителю, улыбаться ему, быть вместе с ним, и в то же время работать против него.
Эдгар Гувер 40 лет был главой ФБР в США, он пережил 8 Президентов
Америки, и ушел на пенсию в глубокой старости, причем целым и невредимым. В чем же секрет его долголетия на таком ответственном посту?
Секрет прост. Э.Гувер старался всегда быть рядом с каждым из
Президентов, купался, кушал с ними, узнавал их слабости, пороки, воочию видел их противные привычки, присутствовал при развратах, активно участвовал и поддерживал правителя.
Такая тактика полностью сохранила Гувера на должности, более того, ни один из Президентов США не хотел его отдалять от себя, ибо тот слишком много знал. Если отдалить от себя такого секретоносителя, то он обозлиться и будет во всю трубить о промашках и второй жизни короля.
Глава германской военной разведки, адмирал Вильгельм Канарис прослужил на своем посту почти 25 лет. За все эти годы, он отмечал у себя в дневнике отрицательные стороны правителя, все его ошибки и сенсационные факты. Канарис собирал этот компромат, а когда власть менялась, он показывал этот дневник новому главе госудаpства.
Данный пpимеp демонстpиpует, что находясь рядом с правителем, можно спокойно достигнуть своей цели, быть при дворе, удовлетворять свои даже самые большие потребности.
Но параллельно с этим необходимо себя подстраховывать, оставить место для лазейки, в котоpую можно будет в нужное вpемя пpолезть. Hо в том то и состоит хитрость политика, чтобы он действовал аккуратно и гладко, как великий Шарль Де Голль. Он вошел в доверие к свому предшественнику, предыдущему Президенту Франции, был его камердинером, соратником, и в конце продал его, заняв его место.
Никита Хрущев долгие годы танцевал гапак (украинский народный танец) перед Сталиным. Он этим выражал свою преданность и любовь к генералиссимусу.
Но после смерти последнего, Хрущев "выкинул" из мавзолея тело
Сталина, и полностью уничтожил культ личность.
Несомненно, что если правитель сажает в тюрьму или прилюдно выгоняет из дворца своего министра, то значит - он понял его коварный замысел, его неискренность. Это яснее белого дня.
Из-за ошибок в работе Президент никогда не уволит (и тем более не посадит) своего приближенного.
Запомни это, читатель.
Пока живы экс-премьеры и Президенты, действующий правитель не сможет спать спокойно.
Правитель любой страны не имеет права считать себя в безопасности, если еще живы те, кого он лишил престола. Изгнанные из
Следует строго держаться указанного правила, то есть, или сблизиться с правителем, или отдалиться от него. Кто держится среднего пути, тот будет жить в вечном страхе, пусть даже он очень талантлив. Это не важно.
Если вы не выяснили вопpос своих политических пpистpастий, желая жить просто спокойно, действуя по принципу "оставьте меня в покое", то ваша позиция никуда негодна.
Люди зависимы от своего положения, и их не оставят в покое, рано или поздно их достанут, выйдут на них, и уже тогда у таких людей не будет выбора, их поставят перед грустным фактом.
Поэтому, умные политики и чиновники всегда старались прижаться к правителю, улыбаться ему, быть вместе с ним, и в то же время работать против него.
Эдгар Гувер 40 лет был главой ФБР в США, он пережил 8 Президентов
Америки, и ушел на пенсию в глубокой старости, причем целым и невредимым. В чем же секрет его долголетия на таком ответственном посту?
Секрет прост. Э.Гувер старался всегда быть рядом с каждым из
Президентов, купался, кушал с ними, узнавал их слабости, пороки, воочию видел их противные привычки, присутствовал при развратах, активно участвовал и поддерживал правителя.
Такая тактика полностью сохранила Гувера на должности, более того, ни один из Президентов США не хотел его отдалять от себя, ибо тот слишком много знал. Если отдалить от себя такого секретоносителя, то он обозлиться и будет во всю трубить о промашках и второй жизни короля.
Глава германской военной разведки, адмирал Вильгельм Канарис прослужил на своем посту почти 25 лет. За все эти годы, он отмечал у себя в дневнике отрицательные стороны правителя, все его ошибки и сенсационные факты. Канарис собирал этот компромат, а когда власть менялась, он показывал этот дневник новому главе госудаpства.
Данный пpимеp демонстpиpует, что находясь рядом с правителем, можно спокойно достигнуть своей цели, быть при дворе, удовлетворять свои даже самые большие потребности.
Но параллельно с этим необходимо себя подстраховывать, оставить место для лазейки, в котоpую можно будет в нужное вpемя пpолезть. Hо в том то и состоит хитрость политика, чтобы он действовал аккуратно и гладко, как великий Шарль Де Голль. Он вошел в доверие к свому предшественнику, предыдущему Президенту Франции, был его камердинером, соратником, и в конце продал его, заняв его место.
Никита Хрущев долгие годы танцевал гапак (украинский народный танец) перед Сталиным. Он этим выражал свою преданность и любовь к генералиссимусу.
Но после смерти последнего, Хрущев "выкинул" из мавзолея тело
Сталина, и полностью уничтожил культ личность.
Несомненно, что если правитель сажает в тюрьму или прилюдно выгоняет из дворца своего министра, то значит - он понял его коварный замысел, его неискренность. Это яснее белого дня.
Из-за ошибок в работе Президент никогда не уволит (и тем более не посадит) своего приближенного.
Запомни это, читатель.
Пока живы экс-премьеры и Президенты, действующий правитель не сможет спать спокойно.
Правитель любой страны не имеет права считать себя в безопасности, если еще живы те, кого он лишил престола. Изгнанные из