Умозаключение - форма мышления, которая обеспечивает получение из одного или нескольких суждений нового суждения. Исходные суждения называются посылками, новое суждение - выводом. Для того чтобы из одного или нескольких суждений был возможен вывод нового суждения, между ними должна существовать логическая связь, которую и отражает умозаключение. Истинность выводов в умозаключении зависит от истинности посылок и правильности применения законов мышления. Только соблюдение обоих этих условий может привести к правильному выводу. Умозаключение вероятности - это умозаключение, в выводе которого содержится вероятное знание, умозаключение достоверности в выводе содержит достоверное(аподиктическое или ассерторическое)знание, умозаключение модальности основано на, изменении модальности суждений, образующих посылки и вывод. Можно умозаключать от 1) необходимого к действительному и возможному, 2) невозможного к недействительному, 3) невозможного к недействительному и ненеобходимому. Ошибочно умозаключать от 1) возможного к действительному, 2) действительного к необходимому, 3) от ненеобходимого к недействительному, 4) от недействительного к невозможному.
Умозаключения подразделяются на непосредственные и опосредствованные. Непосредственными умозаключениями являются те, в которых делается вывод из одной посылки. Кроме тех непосредственных умозаключений, о которых мы уже упомянули, выделяют еще умозаключения обращения и превращения. При обращении субъект вывода является предикатом посылки, и наоборот. Правила умозаключений, являющихся обращениями. следующие:
Все S суть Р - истинно Некоторые Р суть S - истинно;
Ни одно S не есть Р - истинно Ни одно Р не есть S - истинно;
Некоторые S суть Р - истинно Некоторые Р суть S - истинно. При умозаключении, называемом превращением, меняется качество вывода по сравнению с качеством посылки. Общеутвердительное суждение можно превратить в частноотрицательное; частноутвердительное суждение можно превратить в частноотрицательное, и наоборот.
В опосредствованных умозаключениях вывод делается из нескольких посылок. Самое распространенное умозаключение этого типа - силлогизм. Силлогизм умозаключение, в котором из двух суждений, связанных средним термином, выводится третье суждение - вывод, в котором средний термин отсутствует. Все силлогизмы делятся на три большие группы: категорические, разделительные, условные. В зависимости от положения среднего термина различают четыре фигуры простого категорического силлогизма. При этом в каждой фигуре имеется по несколько модусов, отличающихся друг от друга количеством и качеством суждений. Сформулированы семь правил простого категорического силлогизма.
В силлогизме должно быть только три термина.
Средний термин должен быть распределен (взят в полном объеме) хотя бы в одной посылке.
Термины, не распределенные в посылках, не могут оказаться распределенными и в заключении.
Из двух отрицательных посылок в силлогизме нельзя получить никакого вывода.
Если одна из посылок является отрицательной, то и вывод будет отрицательным.
Из двух частных посылок нельзя получить с помощью силлогизма никакого вывода.
Если одна из посылок частная, то и вывод, если он вообще возможен, будет частным. Сокращенный силлогизм, т. е. силлогизм, в котором пропущена одна из составных его частей, называется энтимемой.
Наиболее общие положения, сформулированные в логике относительно мышления, известны как законы логики. Таких законов четыре: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Закон тождества требует сохранения неизменным содержания употребляемых в процессе рассуждения понятий. Согласно закону противоречия не могут быть одновременно истинными две противоречивые мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время в одном и том же отношении. Закон исключенного третьего утверждает, что из двух противоречащих друг другу высказываний одно непременно истинно (А есть В, либо не-В, третьего не дано). Закон достаточного основания требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых уже доказана.
В языкознании мышление неизбежно исследуется на. том основании. что язык (речь) является непосредственной достоверностью мысли, что мышление выступает в качестве необходимого регулятора его использования (употребления), а язык в свою очередь необходимым его (мышления) средством. Но в языкознании универсальные законы мышления исследуются в формах, опосредствованных конкретно историческими вариантами развития языка. Из широко распространенного трехчленного разделения основных видов мышления: практически-действенного, наглядно-образного и словесно-логического, последний, очевидно, выделяется за счет того, что в нем наиболее заметно влияние языка на процесс мышления.
Специфика словесно-логического вида мышления определена прежде всего условным характером исторически установившейся связи языковых единиц с обозначаемыми ими объектами и членением речевого потока на внутренне организованные отрезки предложения. Прямого соответствия между единицами мышления, выделяемыми в логике, и соотносительными им единицами языка нет: одна и та же мысль может быть оформлена разными предложениями (словами, словосочетаниями), а одни и те же слова могут быть использованы для оформления разных мыслей. Служебные слова как таковые вообще не обозначают каких-либо объектов внеязыковой реальности. Восклицательные, побудительные, вопросительные предложения в первую очередь выражают отношение говорящего к тому, что говорится, служат средством волеизъявления.
Категории, имеющие своим основанием одни и те же свойства действительности, формировались в мышлении и языке разными путями и средствами: развитие категорий мышления шло под воздействием психологических факторов, развитие лингвистических категорий - итог не контролируемого мышлением длительного процесса стихийного обобщения языковых форм. В грамматическом строе языков развиваются обязательные для определенных частей речи и конструкций предложения категории, не имеющие соответствия категориям мышления. В грамматическом строе языков сформировались категории, лишь частично соотносящиеся с категориями мышления при его логическом рассмотрении. Подлежащее, сказуемое, дополнение и определение приближенно соответствуют логическим категориям субъекта, предиката, объекта и атрибута. Категории имени существительного, глагола, прилагательного, числительного, числа примерно соответствуют смысловым категориям предмета (явления), процесса (действия, состояния), качества, количества. В грамматических категориях союзов, предлогов, падежей, времени выражаются категории связи, отношения, времени. Категории грамматического рода, определенности/неопределенности, вида глагола возникают в результате обусловленного системным характером языка распространения на все слова определенной части речи признаков, свойственных в истории языка лишь отдельным словам. Категория модальности отражает субъективное отношение говорящего к содержанию высказывания. Категория лица обозначает типичные условия устного общения и характеризует язык не со стороны его познавательной, а со стороны коммуникативной функции. Грамматическая семантика таких категорий (рода, вида, и т.п.) говорящим не осознается и в конкретное содержание мысли практически не включается.
Структурной единицей языка, соответствующей суждению, является предложение. Выражаемая в нем мысль структурно разделяется на два компонента: исходная часть сообщения (тема, данное) и то, что о ней утверждается/отрицается (рема, новое). Этому соответствует разделение двух главных членов предложения: подлежащего и сказуемого. Кроме главных членов в предложении выделяются также второстепенные: определения, дополнения и обстоятельства. Дополнения и обстоятельства входят в группу сказуемого, восполняя его информативную недостаточность, выражая отношения между событиями и обстоятельствами. Определения соединяются с любым из входящих в состав предложения существительным атрибутивной связью. Система членов предложения лежит и в основе выделения придаточных предложений.
Гомоморфность отношений, существующих между структурными элементами мышления, выделяемыми при его анализе в логическом и лингвистическом планах, находит свое продолжение при переходе в психологическую плоскость анализа.
Структурной единицей мышления при его рассмотрении в психологическом плане является мысль. При этом ее структурными компонентами выступают два операнда и один оператор, что соответствует трехчленной структуре суждения. И так же как между выделенными видами суждений существуют имманентно логические связи, позволяющие переходить от одного вида суждений к другому, выстраивать цепочки взаимосвязанных между собой суждении, так и между компонентами мысли существуют имманентно психологические связи, делающие мысль конкретным элементом психической реальности. Природа этих связей обусловлена природой компонентов мысли. С одной стороны, это операнды, перцептивно-образные компоненты, соответствующие элементам экстралингвистической и экстрапсихологической реальности, с другой, - это оператор, отражающий активность субъекта познания. Но операнды и оператор в качестве структурных элементов мысли соотнесены друг с другом не внешним образом. Образ объекта, представленный операндами мысли, воспроизводя характеристики объекта, вместе с тем является и продуктом активности субъекта. А оператор, в свою очередь, отражая активность субъекта, одновременно отражает и объективные связи. Между компонентами мысли, несмотря на различие их психологической природы, имеется и родство, обеспечивающее возможность их взаимного преобразования друг в друга.
Еще на один тип перехода указывает структура суждения, различие логических статусов субъекта и предиката суждения. Между ними имеется градиент общности, что выражается в их "тяготении" друг к другу. Динамические отношения, существующие между компонентами мысли, вместе с тем не разрушают ее, а сохраняют как структурный элемент мышления. Они являются стационарными динамическими отношениями. Мысль в этом отношении предстает как инвариант стационарных динамических отношений, переходов между операндами в силу разной степени их общности и переходов между операндами и операторами. Мышление, мысль как его структурная единица, принадлежат сфере выводного знания. Но это выводное знание, будучи извлечено из объекта в результате активности субъекта, в итоговых своих формах может воплощаться в перцептивные образы. Можно увидеть то, что не доступно непосредственному чувственному восприятию. В этом одна из особенностей психологической реальности мышления.
Нарушения мышления . В реальной познавательной деятельности достаточно часто совершаются мыслительные ошибки: логические, грамматические, психологические, но в большинстве случаев они не квалифицируются как нарушения механизмов мышления. (Более того, "как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю".) Лишь только в тех случаях, когда ошибки носят грубый, систематический и упорный характер, они свидетельствуют о нарушениях механизмов мышления. Создано большое число классификаций ошибок мышления. Перед тем как перейти к характеристике нарушений механизмов мышления, приведем одну из них, произведенную по логическим основаниям.
Ошибки в посылках, в основаниях доказательства: а) ложное основание: доказываемый тезис пытаются вывести из ложных посылок,
б) предвосхищение основания: доказываемый тезис пытаются вывести из таких посылок, которые может быть и не ложны, но которые еще сами нуждаются в том, чтобы доказать их истинность,
в) порочный круг: тезис выводят из посылок, а посылки в свою очередь выводятся из тезиса, так что получается круг, который не доказывает ни тезиса, ни посылок.
Ошибки в отношении тезиса, мысли, которые следует доказать: а) подмена тезиса: начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе того же доказательства начинают доказывать уже другой тезис, сходный с начальным только внешне,
б) чрезмерное доказательство: из данных посылок следует не только доказываемый тезис, но и какое-нибудь ложное положение.
Ошибки в аргументации: а) тезис не следует из посылок: в подтверждение тезиса выставляются аргументы, сами по себе верные, но которые не являются достаточным основанием для тезиса,
б) аргументация к тому, кто выдвинул тезис (argumentum ad hominem): вместо обоснования истинности или ложности тезиса с помощью объективных аргументов пытаются все свести к положительной или отрицательной характеристике личности человека, утверждение которого поддерживается или оспаривается.
в) аргументация к тем, кто слушает (argumentum ad publicum): вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса с помощью объективных аргументов пытаются все свести к воздействию на чувства людей и тем самым не дать им возможность составить объективное мнение о предмете, подлежащем обсуждению.
г) поспешное обобщение: свойство, обнаруженное только у части предметов данного класса, переносят на все предметы этого класса,
д) смешение причинной связи с простой последовательностью во времени ("после этого, значит по причине этого").
При систематизации нарушений механизмов мышления можно ориентироваться на те параметры, которые характеризуют мыслительную деятельность в целом: скорость, связность, широта охвата осмысливаемого материала, обоснованность выводов. Можно считать, что нарушения мышления возникают (имеют место) в тех случаях, когда его параметры выходят за пределы нормы, принимают экстремальные значения.
Ускорение темпа мышления характеризуется облегченным возникновением ассоциаций и как бы увеличением числа новых ассоциаций, замыкающихся в данный промежуток времени, но они носят механический, случайный характер. Постоянно меняется тема высказываний, речь может носить незавершенный характер, выводы оказываются поспешными и часто неправильными. При резко выраженном ускорении темпа мышления наблюдается так называемая "скачка идей" (fuga idearum): речь становится бессвязной, трудной для понимания, язык как бы не поспевает за мыслями, поэтому высказываются только части фраз.
Замедление темпа мышления характеризуется замедлением смены представлений, находящихся в сознании. Иногда такой смены вовсе не происходит, тогда мышление определяется как моноидеарное. Тугоподвижность (вязкость, торпидность) мышления заключается в затруднениях перехода от одной мысли к другой. Обстоятельность мышления обнаруживается в неспособности отделять важное от неважного, главное от второстепенного, оно застревает в массе ничего незначащих, ненужных деталей. Закупорка мыслительного процесса (шперрунг) состоит в обрыве мысли, в невозможности восстановить прерванное рассуждение.
Склонность к высокопарному бесплодному мудрствованию, к усложненным по форме рассуждениям, лишенным конечного смысла, для которых избирается самый случайный повод, характеризуется как резонерствующее мышление.
Как соскальзывающее мышление характеризуется мыслительный процесс, в котором наблюдаются не оправданные логикой развития мысли переходы. По мере нарастания таких явлений нарушение мышления переходит в паралогическую фазу. Усугубление нарушений паралогического мышления ведет к нарушениям, которые квалифицируются как атактическое мышление. Здесь смысл разрушается уже в пределах одной фразы. В одном предложении объединяются взаимоисключающие представления, речь становится нелепой, утрированно парадоксальной. Своеобразной формой патологии мышления является аутистическое мышление, возникающее как следствие разрыва мышления и восприятия. Мышление ограничивается узким кругом бесконечно варьируемых суждений.
Под сверхценными идеями понимают мысли, возникшие в связи с реальными событиями, но затем приобретшие неоправданно большое значение. Такая мысль при всей ее незначительности превращается в главную тему переживаний, подчиняющую все направление мыслительного процесса. Всецело сосредоточившись на ней, человек затрудняется в текущей (особенно умственной) работе, не может должным образом сосредоточиться.
Бредом называется совокупность ложных мыслей, не поддающихся коррекции. По мере его развития нарастает непоколебимая уверенность человека в их правильности, все текущие события рассматриваются как подтверждения бредовых мыслей. Существует много вариантов классификации видов бреда. Одна из них принадлежит немецкому психиатру В. Гризингеру. В этой классификации разграничиваются три вида бреда:
бред величия, изобретательства, знатного происхождения, любовного очарования, реформаторства, особого богатства и т .п.; бред преследования, отношения, воздействия, одержимости, ревности, ущерба; и т.п.: бред самоуничижения, греховности, виновности, самообвинения, ипохондрический и т.п.
КОНАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ
Принципы и параметры анализа . В рамках третьего базисного аспекта рассмотрения психической реальности она предстает как система механизмов волевой регуляции, или конативных (от англ. conation - способность к волевому движению) механизмов. Человеческая деятельность, активность, будучи опосредствованным отражением действительности, становится целенаправленной деятельностью, поскольку образ действительности в целом или в отдельных ее составляющих включает в себя компоненты, соответствующие потребностям субъекта. Образ действительности в качестве цели предстоящей деятельности должен быть не только сформирован, но и удержан в процессе реализации деятельности. Цель деятельности выступает в системе механизмов психического обеспечения деятельности как ее регулятор, координируя и субординируя отдельные действия и операции на пути достижения цели. Наличие множества альтернативных целей, действие множества факторов, разрушающих (деформирующих) образ предстоящей деятельности, необходимость постоянной антиципации промежуточных целей - все это обусловливает то, что функционирование конативных механизмов субъективно переживается как напряжение, усилие, прилагаемое субъектом. Соответственно параметрами, которые обычно используются для описания волевых процессов, являются сила (воли), интерпретируемая как способность субъекта противостоять дезорганизующим факторам на пути реализации цели, в качестве его устойчивости, резистентности; направленность (добрая/злая воля), подразумевающая, что волевая активность - это не просто векторная величина, но и то, что цель деятельности имеет определенную ценность и потому может иметь определенную квалификацию с позиций избранной шкалы ценностей; свобода, устанавливающая меру субъект-объектной обусловленности цели деятельности. Человека с развитой волей мы называем также решительным, смелым, твердым в отстаивании своих позиций, упорным в стремлении к своим целям, настойчивым, уверенным.
При характеристике волевых процессов следует разграничивать два близких по смыслу понятия: целенаправленность (целеустремленность) и целесообразность. Волевая активность целенаправлена, тогда как другие формы активности человека и животных: рефлекторные действия и инстинктивное поведение, пусть даже очень сложные по своей структуре, могут квалифицироваться только как целесообразные. Если целесообразные формы поведения соответствуют видовому опыту, стереотипны в своем осуществлении, то целенаправленная активность индивидуально-вариативна. В различии и родстве целесообразных и целенаправленных форм активности - одно из оправданий использования термина "конативный".
Определение природы воли, ее места в структуре человеческого бытия, составляет одну из постоянно актуальных задач на протяжении всей истории философии и теоретической психологии. Эта задача часто представала в форме вопроса о свободе воли, хотя сами понятия "свобода" и "воля" в значительной мере совпадают. Свобода есть способность субъекта к самоопределению своей активности, а воля есть механизм такого самоопределения. Практический аспект вопроса о свободе воли связан с вопросом о мере ответственности человека за свои действия, с указанием признаков и условий формирования его правоспособности и дееспособности. С одной стороны, критериями правоспособности и дееспособности являются показатели зрелости (самостоятельности) субъекта, а с другой стороны, его психологический статус, определяющий меру его вменяемости. Свободным человеком является человек, достигший определенной зрелости, имеющий определенный социальный и психологический статус. В этом ракурсе рассмотрения свобода и ответственность человека выступают в их обусловленности обстоятельствами социализации. Лица, социализация которых проходила в такой социальной среде, где преобладали или считались нормальными ценности, предрасполагающие к девиации (отклонению), становятся носителями отклоняющегося поведения. При этом могут быть указаны четыре механизма социального контроля, ослабление или отсутствие которых способствует формированию отклоняющегося поведения.
Прямой контроль, осуществляемый извне посредством наказаний. Внутренний контроль, основанный на интернализованных нормах и ценностях. Косвенный контроль, связанный с идентификацией с родителями, друзьями, персонажами культуры или историческими деятелями. Контроль, определяемый мерой доступности различных (легальных и нелегальных) способов достижения целей, удовлетворения потребностей. Но в целом свободный человек - это не освобожденный от каких-либо ограничений и норм в своей деятельности и поведении, а человек, чьи принципы поведения избраны им самим. Свобода воли - это тот аспект психической реальности, который обеспечивает возможность реализации такого поведения.
Осознание опосредственности волевой регуляции антиципируемой целью, которая выступает как самостоятельный идеальный фактор поведения и деятельности, приводит к выдвижению представления об особого рода причинности - целевой или телеологической причинности. Согласно принципу "конечных причин" (causa finalis) идеально постулируемая цель предвосхищает конечный результат, оказывает объективное воздействие на ход реального процесса. Сам этот принцип получал различную реализацию в отдельных концепциях. Так, Аристотель утверждал, что как деятельность человека содержит в себе актуальную цель, так и предметы природы включают в себя бесконечную по содержанию цель своего стремления. Эта внутренняя цель является, согласно ему, причиной движения от низших ступеней природы к высшим; она трансформируется в некий абсолют - энтелехию - как завершение развития. Согласно И. Канту, человек как разумное существо, принадлежащее интеллигибельному (умопостигаемому) миру, обладает свободой воли, но в эмпирическом мире, где господствует естественная необходимость, он несвободен в своем выборе, воля его причинно обусловлена.
Варианты истолкования природы воли в истории философии и психологии оформлялись в различные детерминистические или индетерминистические концепции. Детерминистические концепции рассматривали волю как обусловленную извне (супранатуралистическими, физическими, социальными или психологическими факторами). Индетерминистические концепции рассматривали волю как автономную, самополагающую силу. Это волюнтаристские концепции. В свою очередь в рамках самой психологии также можно разграничить три вида концепций воли. Интеллектуалистические концепции рассматривают волевой процесс в качестве производного от когнитивных процессов. Они различаются в зависимости от того, какие из когнитивных механизмов рассматриваются в качестве предпосылок возникновения воли. Вундт различал три вида интеллектуалистических теорий воли: ассоциатистскую, сенсуалистическую и логическую. Сущность первой заключается в том, что волевой процесс рассматривается как ассоциация ощущений, представлений и чувств, при этом важнейшим элементом в ней выступает "интенсивное представление цели, сопровождаемое эмоциональными тонами", что и направляет течение действия. Сенсуалистическая теория переносит центр тяжести на объяснение условий возникновения волевого движения и считает, что волевой акт имеет ту же самую физиологическую причину, что и всякий рефлекс, но осложненную возможностью саморегуляции. Восприятие движения, связанных с ним кинестетических ощущений и, особенно, представление предстоящего движения сообщают действию специфический характер произвольности. Логическая теория рассматривает волю как вторичную функцию, возникающую из интеллектуальных процессов, в центре которых находится "оценивающее суждение". Эмоциональная теория воли, разработанная главным образом самим Вундтом, рассматривает волю как особую форму или разновидность аффектов. Для всякого волевого процесса, согласно этой теории, независимо от степени его сложности и содержания, характерна своеобразная динамика чувств. Это чувство деятельности, чувство решимости, чувство выполнения. Элементарной формой волевого процесса, имеющей такую организацию, является, по Вундту, акт апперцепции (внутреннего внимания). Представителями психологических волюнтаристических концепций были У. Джемс и Н.О. Лосский. Для них внутренний акт воли, осуществляющийся вполне автономно и выражающийся в предпочтении того или иного представления, является основой волевого действия.
Умозаключения подразделяются на непосредственные и опосредствованные. Непосредственными умозаключениями являются те, в которых делается вывод из одной посылки. Кроме тех непосредственных умозаключений, о которых мы уже упомянули, выделяют еще умозаключения обращения и превращения. При обращении субъект вывода является предикатом посылки, и наоборот. Правила умозаключений, являющихся обращениями. следующие:
Все S суть Р - истинно Некоторые Р суть S - истинно;
Ни одно S не есть Р - истинно Ни одно Р не есть S - истинно;
Некоторые S суть Р - истинно Некоторые Р суть S - истинно. При умозаключении, называемом превращением, меняется качество вывода по сравнению с качеством посылки. Общеутвердительное суждение можно превратить в частноотрицательное; частноутвердительное суждение можно превратить в частноотрицательное, и наоборот.
В опосредствованных умозаключениях вывод делается из нескольких посылок. Самое распространенное умозаключение этого типа - силлогизм. Силлогизм умозаключение, в котором из двух суждений, связанных средним термином, выводится третье суждение - вывод, в котором средний термин отсутствует. Все силлогизмы делятся на три большие группы: категорические, разделительные, условные. В зависимости от положения среднего термина различают четыре фигуры простого категорического силлогизма. При этом в каждой фигуре имеется по несколько модусов, отличающихся друг от друга количеством и качеством суждений. Сформулированы семь правил простого категорического силлогизма.
В силлогизме должно быть только три термина.
Средний термин должен быть распределен (взят в полном объеме) хотя бы в одной посылке.
Термины, не распределенные в посылках, не могут оказаться распределенными и в заключении.
Из двух отрицательных посылок в силлогизме нельзя получить никакого вывода.
Если одна из посылок является отрицательной, то и вывод будет отрицательным.
Из двух частных посылок нельзя получить с помощью силлогизма никакого вывода.
Если одна из посылок частная, то и вывод, если он вообще возможен, будет частным. Сокращенный силлогизм, т. е. силлогизм, в котором пропущена одна из составных его частей, называется энтимемой.
Наиболее общие положения, сформулированные в логике относительно мышления, известны как законы логики. Таких законов четыре: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Закон тождества требует сохранения неизменным содержания употребляемых в процессе рассуждения понятий. Согласно закону противоречия не могут быть одновременно истинными две противоречивые мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время в одном и том же отношении. Закон исключенного третьего утверждает, что из двух противоречащих друг другу высказываний одно непременно истинно (А есть В, либо не-В, третьего не дано). Закон достаточного основания требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых уже доказана.
В языкознании мышление неизбежно исследуется на. том основании. что язык (речь) является непосредственной достоверностью мысли, что мышление выступает в качестве необходимого регулятора его использования (употребления), а язык в свою очередь необходимым его (мышления) средством. Но в языкознании универсальные законы мышления исследуются в формах, опосредствованных конкретно историческими вариантами развития языка. Из широко распространенного трехчленного разделения основных видов мышления: практически-действенного, наглядно-образного и словесно-логического, последний, очевидно, выделяется за счет того, что в нем наиболее заметно влияние языка на процесс мышления.
Специфика словесно-логического вида мышления определена прежде всего условным характером исторически установившейся связи языковых единиц с обозначаемыми ими объектами и членением речевого потока на внутренне организованные отрезки предложения. Прямого соответствия между единицами мышления, выделяемыми в логике, и соотносительными им единицами языка нет: одна и та же мысль может быть оформлена разными предложениями (словами, словосочетаниями), а одни и те же слова могут быть использованы для оформления разных мыслей. Служебные слова как таковые вообще не обозначают каких-либо объектов внеязыковой реальности. Восклицательные, побудительные, вопросительные предложения в первую очередь выражают отношение говорящего к тому, что говорится, служат средством волеизъявления.
Категории, имеющие своим основанием одни и те же свойства действительности, формировались в мышлении и языке разными путями и средствами: развитие категорий мышления шло под воздействием психологических факторов, развитие лингвистических категорий - итог не контролируемого мышлением длительного процесса стихийного обобщения языковых форм. В грамматическом строе языков развиваются обязательные для определенных частей речи и конструкций предложения категории, не имеющие соответствия категориям мышления. В грамматическом строе языков сформировались категории, лишь частично соотносящиеся с категориями мышления при его логическом рассмотрении. Подлежащее, сказуемое, дополнение и определение приближенно соответствуют логическим категориям субъекта, предиката, объекта и атрибута. Категории имени существительного, глагола, прилагательного, числительного, числа примерно соответствуют смысловым категориям предмета (явления), процесса (действия, состояния), качества, количества. В грамматических категориях союзов, предлогов, падежей, времени выражаются категории связи, отношения, времени. Категории грамматического рода, определенности/неопределенности, вида глагола возникают в результате обусловленного системным характером языка распространения на все слова определенной части речи признаков, свойственных в истории языка лишь отдельным словам. Категория модальности отражает субъективное отношение говорящего к содержанию высказывания. Категория лица обозначает типичные условия устного общения и характеризует язык не со стороны его познавательной, а со стороны коммуникативной функции. Грамматическая семантика таких категорий (рода, вида, и т.п.) говорящим не осознается и в конкретное содержание мысли практически не включается.
Структурной единицей языка, соответствующей суждению, является предложение. Выражаемая в нем мысль структурно разделяется на два компонента: исходная часть сообщения (тема, данное) и то, что о ней утверждается/отрицается (рема, новое). Этому соответствует разделение двух главных членов предложения: подлежащего и сказуемого. Кроме главных членов в предложении выделяются также второстепенные: определения, дополнения и обстоятельства. Дополнения и обстоятельства входят в группу сказуемого, восполняя его информативную недостаточность, выражая отношения между событиями и обстоятельствами. Определения соединяются с любым из входящих в состав предложения существительным атрибутивной связью. Система членов предложения лежит и в основе выделения придаточных предложений.
Гомоморфность отношений, существующих между структурными элементами мышления, выделяемыми при его анализе в логическом и лингвистическом планах, находит свое продолжение при переходе в психологическую плоскость анализа.
Структурной единицей мышления при его рассмотрении в психологическом плане является мысль. При этом ее структурными компонентами выступают два операнда и один оператор, что соответствует трехчленной структуре суждения. И так же как между выделенными видами суждений существуют имманентно логические связи, позволяющие переходить от одного вида суждений к другому, выстраивать цепочки взаимосвязанных между собой суждении, так и между компонентами мысли существуют имманентно психологические связи, делающие мысль конкретным элементом психической реальности. Природа этих связей обусловлена природой компонентов мысли. С одной стороны, это операнды, перцептивно-образные компоненты, соответствующие элементам экстралингвистической и экстрапсихологической реальности, с другой, - это оператор, отражающий активность субъекта познания. Но операнды и оператор в качестве структурных элементов мысли соотнесены друг с другом не внешним образом. Образ объекта, представленный операндами мысли, воспроизводя характеристики объекта, вместе с тем является и продуктом активности субъекта. А оператор, в свою очередь, отражая активность субъекта, одновременно отражает и объективные связи. Между компонентами мысли, несмотря на различие их психологической природы, имеется и родство, обеспечивающее возможность их взаимного преобразования друг в друга.
Еще на один тип перехода указывает структура суждения, различие логических статусов субъекта и предиката суждения. Между ними имеется градиент общности, что выражается в их "тяготении" друг к другу. Динамические отношения, существующие между компонентами мысли, вместе с тем не разрушают ее, а сохраняют как структурный элемент мышления. Они являются стационарными динамическими отношениями. Мысль в этом отношении предстает как инвариант стационарных динамических отношений, переходов между операндами в силу разной степени их общности и переходов между операндами и операторами. Мышление, мысль как его структурная единица, принадлежат сфере выводного знания. Но это выводное знание, будучи извлечено из объекта в результате активности субъекта, в итоговых своих формах может воплощаться в перцептивные образы. Можно увидеть то, что не доступно непосредственному чувственному восприятию. В этом одна из особенностей психологической реальности мышления.
Нарушения мышления . В реальной познавательной деятельности достаточно часто совершаются мыслительные ошибки: логические, грамматические, психологические, но в большинстве случаев они не квалифицируются как нарушения механизмов мышления. (Более того, "как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю".) Лишь только в тех случаях, когда ошибки носят грубый, систематический и упорный характер, они свидетельствуют о нарушениях механизмов мышления. Создано большое число классификаций ошибок мышления. Перед тем как перейти к характеристике нарушений механизмов мышления, приведем одну из них, произведенную по логическим основаниям.
Ошибки в посылках, в основаниях доказательства: а) ложное основание: доказываемый тезис пытаются вывести из ложных посылок,
б) предвосхищение основания: доказываемый тезис пытаются вывести из таких посылок, которые может быть и не ложны, но которые еще сами нуждаются в том, чтобы доказать их истинность,
в) порочный круг: тезис выводят из посылок, а посылки в свою очередь выводятся из тезиса, так что получается круг, который не доказывает ни тезиса, ни посылок.
Ошибки в отношении тезиса, мысли, которые следует доказать: а) подмена тезиса: начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе того же доказательства начинают доказывать уже другой тезис, сходный с начальным только внешне,
б) чрезмерное доказательство: из данных посылок следует не только доказываемый тезис, но и какое-нибудь ложное положение.
Ошибки в аргументации: а) тезис не следует из посылок: в подтверждение тезиса выставляются аргументы, сами по себе верные, но которые не являются достаточным основанием для тезиса,
б) аргументация к тому, кто выдвинул тезис (argumentum ad hominem): вместо обоснования истинности или ложности тезиса с помощью объективных аргументов пытаются все свести к положительной или отрицательной характеристике личности человека, утверждение которого поддерживается или оспаривается.
в) аргументация к тем, кто слушает (argumentum ad publicum): вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса с помощью объективных аргументов пытаются все свести к воздействию на чувства людей и тем самым не дать им возможность составить объективное мнение о предмете, подлежащем обсуждению.
г) поспешное обобщение: свойство, обнаруженное только у части предметов данного класса, переносят на все предметы этого класса,
д) смешение причинной связи с простой последовательностью во времени ("после этого, значит по причине этого").
При систематизации нарушений механизмов мышления можно ориентироваться на те параметры, которые характеризуют мыслительную деятельность в целом: скорость, связность, широта охвата осмысливаемого материала, обоснованность выводов. Можно считать, что нарушения мышления возникают (имеют место) в тех случаях, когда его параметры выходят за пределы нормы, принимают экстремальные значения.
Ускорение темпа мышления характеризуется облегченным возникновением ассоциаций и как бы увеличением числа новых ассоциаций, замыкающихся в данный промежуток времени, но они носят механический, случайный характер. Постоянно меняется тема высказываний, речь может носить незавершенный характер, выводы оказываются поспешными и часто неправильными. При резко выраженном ускорении темпа мышления наблюдается так называемая "скачка идей" (fuga idearum): речь становится бессвязной, трудной для понимания, язык как бы не поспевает за мыслями, поэтому высказываются только части фраз.
Замедление темпа мышления характеризуется замедлением смены представлений, находящихся в сознании. Иногда такой смены вовсе не происходит, тогда мышление определяется как моноидеарное. Тугоподвижность (вязкость, торпидность) мышления заключается в затруднениях перехода от одной мысли к другой. Обстоятельность мышления обнаруживается в неспособности отделять важное от неважного, главное от второстепенного, оно застревает в массе ничего незначащих, ненужных деталей. Закупорка мыслительного процесса (шперрунг) состоит в обрыве мысли, в невозможности восстановить прерванное рассуждение.
Склонность к высокопарному бесплодному мудрствованию, к усложненным по форме рассуждениям, лишенным конечного смысла, для которых избирается самый случайный повод, характеризуется как резонерствующее мышление.
Как соскальзывающее мышление характеризуется мыслительный процесс, в котором наблюдаются не оправданные логикой развития мысли переходы. По мере нарастания таких явлений нарушение мышления переходит в паралогическую фазу. Усугубление нарушений паралогического мышления ведет к нарушениям, которые квалифицируются как атактическое мышление. Здесь смысл разрушается уже в пределах одной фразы. В одном предложении объединяются взаимоисключающие представления, речь становится нелепой, утрированно парадоксальной. Своеобразной формой патологии мышления является аутистическое мышление, возникающее как следствие разрыва мышления и восприятия. Мышление ограничивается узким кругом бесконечно варьируемых суждений.
Под сверхценными идеями понимают мысли, возникшие в связи с реальными событиями, но затем приобретшие неоправданно большое значение. Такая мысль при всей ее незначительности превращается в главную тему переживаний, подчиняющую все направление мыслительного процесса. Всецело сосредоточившись на ней, человек затрудняется в текущей (особенно умственной) работе, не может должным образом сосредоточиться.
Бредом называется совокупность ложных мыслей, не поддающихся коррекции. По мере его развития нарастает непоколебимая уверенность человека в их правильности, все текущие события рассматриваются как подтверждения бредовых мыслей. Существует много вариантов классификации видов бреда. Одна из них принадлежит немецкому психиатру В. Гризингеру. В этой классификации разграничиваются три вида бреда:
бред величия, изобретательства, знатного происхождения, любовного очарования, реформаторства, особого богатства и т .п.; бред преследования, отношения, воздействия, одержимости, ревности, ущерба; и т.п.: бред самоуничижения, греховности, виновности, самообвинения, ипохондрический и т.п.
КОНАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ
Принципы и параметры анализа . В рамках третьего базисного аспекта рассмотрения психической реальности она предстает как система механизмов волевой регуляции, или конативных (от англ. conation - способность к волевому движению) механизмов. Человеческая деятельность, активность, будучи опосредствованным отражением действительности, становится целенаправленной деятельностью, поскольку образ действительности в целом или в отдельных ее составляющих включает в себя компоненты, соответствующие потребностям субъекта. Образ действительности в качестве цели предстоящей деятельности должен быть не только сформирован, но и удержан в процессе реализации деятельности. Цель деятельности выступает в системе механизмов психического обеспечения деятельности как ее регулятор, координируя и субординируя отдельные действия и операции на пути достижения цели. Наличие множества альтернативных целей, действие множества факторов, разрушающих (деформирующих) образ предстоящей деятельности, необходимость постоянной антиципации промежуточных целей - все это обусловливает то, что функционирование конативных механизмов субъективно переживается как напряжение, усилие, прилагаемое субъектом. Соответственно параметрами, которые обычно используются для описания волевых процессов, являются сила (воли), интерпретируемая как способность субъекта противостоять дезорганизующим факторам на пути реализации цели, в качестве его устойчивости, резистентности; направленность (добрая/злая воля), подразумевающая, что волевая активность - это не просто векторная величина, но и то, что цель деятельности имеет определенную ценность и потому может иметь определенную квалификацию с позиций избранной шкалы ценностей; свобода, устанавливающая меру субъект-объектной обусловленности цели деятельности. Человека с развитой волей мы называем также решительным, смелым, твердым в отстаивании своих позиций, упорным в стремлении к своим целям, настойчивым, уверенным.
При характеристике волевых процессов следует разграничивать два близких по смыслу понятия: целенаправленность (целеустремленность) и целесообразность. Волевая активность целенаправлена, тогда как другие формы активности человека и животных: рефлекторные действия и инстинктивное поведение, пусть даже очень сложные по своей структуре, могут квалифицироваться только как целесообразные. Если целесообразные формы поведения соответствуют видовому опыту, стереотипны в своем осуществлении, то целенаправленная активность индивидуально-вариативна. В различии и родстве целесообразных и целенаправленных форм активности - одно из оправданий использования термина "конативный".
Определение природы воли, ее места в структуре человеческого бытия, составляет одну из постоянно актуальных задач на протяжении всей истории философии и теоретической психологии. Эта задача часто представала в форме вопроса о свободе воли, хотя сами понятия "свобода" и "воля" в значительной мере совпадают. Свобода есть способность субъекта к самоопределению своей активности, а воля есть механизм такого самоопределения. Практический аспект вопроса о свободе воли связан с вопросом о мере ответственности человека за свои действия, с указанием признаков и условий формирования его правоспособности и дееспособности. С одной стороны, критериями правоспособности и дееспособности являются показатели зрелости (самостоятельности) субъекта, а с другой стороны, его психологический статус, определяющий меру его вменяемости. Свободным человеком является человек, достигший определенной зрелости, имеющий определенный социальный и психологический статус. В этом ракурсе рассмотрения свобода и ответственность человека выступают в их обусловленности обстоятельствами социализации. Лица, социализация которых проходила в такой социальной среде, где преобладали или считались нормальными ценности, предрасполагающие к девиации (отклонению), становятся носителями отклоняющегося поведения. При этом могут быть указаны четыре механизма социального контроля, ослабление или отсутствие которых способствует формированию отклоняющегося поведения.
Прямой контроль, осуществляемый извне посредством наказаний. Внутренний контроль, основанный на интернализованных нормах и ценностях. Косвенный контроль, связанный с идентификацией с родителями, друзьями, персонажами культуры или историческими деятелями. Контроль, определяемый мерой доступности различных (легальных и нелегальных) способов достижения целей, удовлетворения потребностей. Но в целом свободный человек - это не освобожденный от каких-либо ограничений и норм в своей деятельности и поведении, а человек, чьи принципы поведения избраны им самим. Свобода воли - это тот аспект психической реальности, который обеспечивает возможность реализации такого поведения.
Осознание опосредственности волевой регуляции антиципируемой целью, которая выступает как самостоятельный идеальный фактор поведения и деятельности, приводит к выдвижению представления об особого рода причинности - целевой или телеологической причинности. Согласно принципу "конечных причин" (causa finalis) идеально постулируемая цель предвосхищает конечный результат, оказывает объективное воздействие на ход реального процесса. Сам этот принцип получал различную реализацию в отдельных концепциях. Так, Аристотель утверждал, что как деятельность человека содержит в себе актуальную цель, так и предметы природы включают в себя бесконечную по содержанию цель своего стремления. Эта внутренняя цель является, согласно ему, причиной движения от низших ступеней природы к высшим; она трансформируется в некий абсолют - энтелехию - как завершение развития. Согласно И. Канту, человек как разумное существо, принадлежащее интеллигибельному (умопостигаемому) миру, обладает свободой воли, но в эмпирическом мире, где господствует естественная необходимость, он несвободен в своем выборе, воля его причинно обусловлена.
Варианты истолкования природы воли в истории философии и психологии оформлялись в различные детерминистические или индетерминистические концепции. Детерминистические концепции рассматривали волю как обусловленную извне (супранатуралистическими, физическими, социальными или психологическими факторами). Индетерминистические концепции рассматривали волю как автономную, самополагающую силу. Это волюнтаристские концепции. В свою очередь в рамках самой психологии также можно разграничить три вида концепций воли. Интеллектуалистические концепции рассматривают волевой процесс в качестве производного от когнитивных процессов. Они различаются в зависимости от того, какие из когнитивных механизмов рассматриваются в качестве предпосылок возникновения воли. Вундт различал три вида интеллектуалистических теорий воли: ассоциатистскую, сенсуалистическую и логическую. Сущность первой заключается в том, что волевой процесс рассматривается как ассоциация ощущений, представлений и чувств, при этом важнейшим элементом в ней выступает "интенсивное представление цели, сопровождаемое эмоциональными тонами", что и направляет течение действия. Сенсуалистическая теория переносит центр тяжести на объяснение условий возникновения волевого движения и считает, что волевой акт имеет ту же самую физиологическую причину, что и всякий рефлекс, но осложненную возможностью саморегуляции. Восприятие движения, связанных с ним кинестетических ощущений и, особенно, представление предстоящего движения сообщают действию специфический характер произвольности. Логическая теория рассматривает волю как вторичную функцию, возникающую из интеллектуальных процессов, в центре которых находится "оценивающее суждение". Эмоциональная теория воли, разработанная главным образом самим Вундтом, рассматривает волю как особую форму или разновидность аффектов. Для всякого волевого процесса, согласно этой теории, независимо от степени его сложности и содержания, характерна своеобразная динамика чувств. Это чувство деятельности, чувство решимости, чувство выполнения. Элементарной формой волевого процесса, имеющей такую организацию, является, по Вундту, акт апперцепции (внутреннего внимания). Представителями психологических волюнтаристических концепций были У. Джемс и Н.О. Лосский. Для них внутренний акт воли, осуществляющийся вполне автономно и выражающийся в предпочтении того или иного представления, является основой волевого действия.