Глазычев Вячеслав. Планы президента Медведева. Ценности и цели первого послания

   Сергей Николаев, студент факультета филологии (Новосибирск)
   Пятое. Поэтапно должно быть снижено минимальное количество членов организации, требуемое для регистрации новой политической партии. >>>

Партии не должны плодить несменяемых лидеров

    Несменяемость лидеров партий десятилетиями – причина застоя в развитии политической системы России. Расчистить заторы в руководстве партий – дать свободу новой крови, новым людям. Дать свободу инновациям.

   В Кремле практически не осталось людей, которые работали там, скажем, лет десять назад. Сменились все. А старейшими российскими политическими партиями, которые вообще-то должны служить двигателями политического прогресса, руководят те же люди, которые эти партии создавали.
   Максим Кононенко, журналист (Москва)

   Лидеры основных партий не меняются больше 15 лет, хотя под их «предводительством» партии постоянно проигрывают выборы. Коммунисты, ЛДПР, «Яблоко» – одни и те же приевшиеся лица. Всех, кто пробует что-то поменять, конкурировать, просто изгоняют из партии. За 15 лет они ничего нового не сделали, ни одной свежей идеи не высказали. Кто за них пойдет голосовать? Пока эти физиономии не сменятся, о нормальной партийной системе и говорить нечего.
   Владимир Шпалов, химик (Москва)

   Шестое. В закон о партиях надо внести поправки, обязывающие производить ротации руководящего партийного аппарата, согласно которым одно и то же лицо не может занимать определенную руководящую должность в аппарате партии дольше определенного срока. >>>

Муниципальные представительные органы смогут быстро и эффективно отстранять проштрафившихся руководителей

    Демократия в стране начинается с контроля за местной, муниципальной властью. Есть у общества и законодателей возможность уволить мэра за плохое состояние дорог и коммунального хозяйства – есть в стране демократия. Нет такой возможности – и демократии нет.

   Конечно же, должно быть право уволить мэра. Если он плохо справляется со своей работой, если он неадекватен. Но это право должно быть обусловлено серьезными причинами, то есть замотивировано. Чтобы не было такого, что просто по прихоти увольняли. Такой дамоклов меч – я о волюнтаристском и безосновательном увольнении – не способствует нормальной работе. А вот механизм контроля, напротив, помогает эффективной работе.
   Павел Данилин, бывший учитель истории (Москва)

   Я считаю, что нужно облегчать доступ к выборам в муниципальные собрания, а то сейчас ТИКи могут любого неугодного кандидата отстранить по всяческим придиркам. Вот если облегчить реальный доступ к муниципальным депутатским креслам, тогда, я считаю, и процедура отстранения руководителей муниципалитетов будет правильно прописана и будет применяться по делу.
   Геннадий Генераленко, художник (Сочи)

   Седьмое. Представительные органы местного самоуправления должны иметь возможность более действенно контролировать, а при необходимости – и отстранять от должности руководителей муниципалитетов. Вопрос повышения ответственности муниципальных начальников за качество и результаты их работы давно назрел. >>>

Надо увеличить представительство партий и НПО в муниципальных советах

    Повышение роли в политической системе страны местного самоуправления и муниципальных образований неразрывно связано с новой ролью местных политических и неполитических объединений граждан. Демократия только тогда может называться полноценной, когда пронизывает все общество сверху донизу.

   Практика показывает, что явка тем меньше, чем ниже уровень выборов. Если к федеральным выборам еще есть какой-то интерес, то муниципальные уже мало кому интересны. Надо каким-то образом донести до сознания людей, что до тех пор, пока они не будут участвовать в своих местных выборах, у них не будет резонов ожидать улучшения своей жизни. Здесь задача политической партии – донести до сограждан эту простую мысль, пробудить гражданскую активность, объяснив, что активность гражданам выгодна.
   Лев Муранов, член партии «Справедливая Россия» (Волгоград)

   Гражданская активность – залог успешных муниципальных выборов. Если мы хотим, чтобы законы города принимали адекватные, здравомыслящие и не подлые люди, чтобы они конструктивно работали, то нам самим надо об этом позаботиться.
   Виталий Агеев, хирург (Киров)

   Наделение представительных органов местного самоуправления столь серьезными полномочиями предполагает, в свою очередь, и повышение требований к качеству их собственной работы. Нужно, чтобы они избирались при самом активном участии как политических, так и неполитических объединений местных жителей – правозащитных, добровольческих, благотворительных и просветительских. И напомню, что право не только политических партий, но и общественных организаций выдвигать избирательные списки на муниципальных выборах предусмотрено законом. Однако большинство партий и общественных организаций в муниципальных советах представлены пока слабо. Это положение закона должно стать действенным. >>>

НПО и общественная палата должны получить право участия в законотворчестве

    Развитие демократии в России немыслимо без расширения участия неправительственных организаций в законотворческом процессе. Вопросы свободы человека, здоровья, собственности – это те сферы, где мнение гражданского общества должно быть решающим.

   Нужно, безусловно, поднять уровень работы Общественной палаты. На мой взгляд, Общественная палата работает неудовлетворительно. Почему? Потому что она должна стать общественной экспертизой не только по законопроектам, но и по ключевым проблемам развития общества.
   Александр Аринин, директор Института федерализма и гражданского общества (Москва)

   Насильственно насадить демократию и права человека невозможно. Ланселот, каким бы благородным он ни был, всегда превращается в дракона, и способ удержать его от этой метаморфозы только один: гражданский контроль (в лице общества, парламента и других механизмов) над властью. Бесконтрольная реализация воли одного человека никогда не приведет ни к чему хорошему, каким бы положительным, либеральным и демократичным этот человек по сути своей ни был.
   Владимир Кузнецов, эколог (Москва)

   Восьмое. Прошу предусмотреть дополнительные меры для привлечения к законотворческому процессу представителей неправительственных организаций, Общественной палаты. Думаю, было бы полезным их обязательное участие в рассмотрении законопроектов, затрагивающих важнейшие для каждого человека вопросы свободы человека, вопросы здоровья, вопросы собственности. И соответственно надо внести изменения в регламенты Государственной Думы и Совета Федерации. >>>

Парламентские партии получат гарантии присутствия в государственных СМИ

    Развитие демократии означает расширение возможностей политических партий в освещении их деятельности со стороны средств массовой информации, в первую очередь государственных. Этот принцип должен касаться всех политических партий, представленных в парламенте страны.

   Я хочу видеть по телевизору не только «партию Путина», но и другие. В лучшем случае можно встретить Жириновского или Зюганова. А других политических организацийу нас нет, что ли? Они же делают какие-то заявления, требуют чего-то. Особенно оппозиционные. Я не сторонник теорий заговоров, но хотелось бы большей объективности.
   Валентина Чернова, домохозяйка (Волгоград)

   Пока не будет дискуссий, пока не соизволят наши уважаемые господа политики поучаствовать в дебатах, у нас нормальной политической системыне получится. Истина рождается в споре. Но где же эти споры? Хотелось бы посмотреть. Пусть, как западные политики, сядут в телевизор и расскажут, что умеют, чего хотят.
   Максим Крючков, фермер ( Тамбовская область)

   Девятое. Парламентские партии должны иметь четко сформулированные гарантии освещения их работы в государственных СМИ. >>>

Новые цифровые технологии несовместимы с цензурой

    С появлением Интернета и цифрового телевидения такое понятие, как «цензура», стало практически лишенным смысла. Технологические новшества расширяют свободу слова и свободу личности, становятся действенным орудием в борьбе с чиновничьим произволом и коррупцией. Интернет как публичное пространство становится одной из основных бесцензурных площадок формирования гражданского общества.

   Даже если у людей ТАМ самые благие намерения, даже если они все истинно хотят нас отвести к светлому будущему и процветанию, нужна доля критики. Это законы природы. Пожалуйста, ЕР, если вы хотите, делайте наше государство сильнее. Но сделайте этот процесс прозрачным и контролируемым. А пока контроль над СМИ – достаточно тревожный звоночек. Не знаю, как остальным, а мне он мешает жить и чувствовать себя свободным.
   Николай Поздняков, студент (Санкт-Петербург)

   Интернет – это сразу миллионы «газет и телевизоров». Вы же не сможете их все одновременно контролировать и угнетать сверху. Поэтому я не соглашусь, что в Интернете возможна повальная цензура. Это технически невозможно и, наверное, потребовало бы неимоверных усилий и средств. Поэтому важнее говорить о культуре использования Интернета как средства коммуникации.
   Ирина Вольская, начинающая журналистка (Москва)

   Десятое. Свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников «оставить в покое» СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство Интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссиям в Интернете или цензурировать сразу тысячу каналов. >>>

Меры по обновлению представительства – это меры по укреплению доверия граждан к власти

    Доверие граждан к власти – важнейшая задача современной политики. Без доверия, без максимально полного учета интересов людей невозможна солидарность, так необходимая перед лицом тех вызовов, с которыми сегодня сталкивается Россия.

   Чиновники и власть – в целом вне досягаемости людейдаже на самом низком уровне. Мы не знаем ни своих прав (это, безусловно, наша вина), ни их обязанностей (они о них говорить не любят и всячески скрывают). Как я могу им доверять, если в большинстве учреждений чиновник не только не хочет мне помогать, но даже отказывается назвать сроки выполнения его обязанностей?
   Зинаида Власова, секретарь в коммерческой фирме (Липецк)

   Когда вижу чиновника по телевизору – это одно. Я потом смотрю в Интернете, что он еще говорил или делал, и вот тут уже выясняется, что лить сладкую воду с телеэкрана намного проще. А в повседневной работе чиновник оказывается не таким замечательным. Глупости регулярно говорит. А как ему сказать, что он глупость сморозил? Я его избиратель. Я, может быть, за него голосовал. Да кто ж меня спросит-то? Представляю, у скольких людей такие же ощущения: хочешь подсказать своему же избраннику, да не можешь.
   Эдуард Марин, студент технического вуза (Москва)

   Уверен, что названные мной меры будут способствовать повышению качества народного представительства, более полному учету интересов людей. Укрепят доверие граждан к власти и солидарность общества. >>>

Предлагаемые мною преобразования – это первоочередные, незамедлительные задачи демократического обновления

    Задачи развития гражданского общества и демократического государства являются неотложными и первоочередными. Малые реформы – не значит второстепенные. Их материализация в конкретных решениях – вопрос текущей политики.

   Наш президент не боится критиковать чиновников, которые стратегию написали, а дальше только ее комментируют или критикуют, но не выполняют. Конечно, когда что-то делаешь, велика вероятность ошибиться, но это лучше, чем не делать ничего. Когда глава государства прямым текстом говорит об этом, появляется надежда, что все-таки мы приступим к реализации наших планов.
   Игорь Баранов, экономист (Уфа)

   Малые реформы не пользуются поддержкой у населения, потому что они ничего не меняют. Власть всех уровней просто обязана объяснять всем, зачем малая реформа проводится, какая будет проводиться потом и к чему это приведет в результате. В конце концов, представители власти наняты обществом, и члены общества вправе получать объяснения.
   Андрей Малышев, социальный работник (Ярославская область)

   Мною сейчас сформулированы вполне конкретные решения по развитию гражданского общества и демократического государства. Они продиктованы желанием видеть нашу Россию уже в близком будущем передовой, прогрессивной и удобной для жизни страной, процветающим и основанным на справедливых законах сообществом свободных людей. Это первоочередные задачи, которые будут решаться без промедления. И нет никаких сомнений в том, что мы будем вместе продолжать демократические преобразования. >>>

Гуманизация политической системы требует укрепления фундаментальных институтов

    Всемерное укрепление фундаментальных институтов демократии, Президента и Государственной Думы – важнейшее условие дальнейшего развития демократии в России, создания инновационной экономики, обеспечения условий для гармоничного, творческого развития личности.

   И не надо удивляться, что есть люди с принципиально другой позицией, они тоже имеют право на мнение и на высказывание. И если их лишать таких вот элементарных прав, то не надо ждать никакого развития или роста – его не будет. Потому что, если вы предлагаете отказаться от базовых принципов построения демократического общества, то не удивляйтесь потом результатам. Никакого роста и развития в таком обществе не будет.
   Василий Рябцев, инженер-схемотехник (Обнинск)

   Если у нас сегодня недоразвитая демократия, а завтра непонятно что, а послезавтра нас вообще поставят к стенке, то я не готов в этом участвовать. Это как садиться в дырявую лодку – далеко она не уплывет, а если уплывет, то половину времени вы будете тратить на вычерпывание из нее воды. Зачем мне это? Я хочу, чтобы моя страна была надежной лодкой, которая быстро и уверенно поплывет.
   Алексей Брянцев, технолог (Челябинск)

   Впереди большая работа и серьезные шаги. Это и дальнейшая децентрализация, и гуманизация социального устройства и политической системы. И чем более свободна и разнообразна общественная жизнь, чем динамичнее экономика и острее политическая борьба, тем прочнее и стабильнее должны быть фундаментальные институты демократии, ее, образно говоря, несущие конструкции, на которых держится все здание демократического государства. >>>

Усиление двух всенародно избираемых властей Федерации – Президента и Парламента – условие движения к демократии

    Всеобщее избирательное право, гарантированное Конституцией, является основой авторитета двух институтов высшей власти страны – Президента и парламента. Авторитетная в стране и мире, ответственная перед своим народом и публичная власть – условие движения к свободе.

   У нас президент и парламент народом избраны, а не посажены на свои места какими-то внешними силами. Соответственно у их решений есть карт-бланш от народа. А если будут себя вести на своем посту неподобающе – будут выборы и выберем других.
   Андрей Иванов, директор издательства (Москва)

   Есть в исторической науке такое понятие – историческая перспектива. Восходя на трон, монарх, как правило, рассчитывал свои действия на посту относительно того срока, который отводит ему жизнь. Конституция ограничила и права монарха, и, одновременно, разрезала историческую перспективу на короткие отрезки. Однако логика истории часто не подчиняется человеческой воле, попыткам обуздать объективный ход событий. И неуважение к истории еще как может аукнуться.
   Сергей Бородкин, историк, преподаватель вуза (Иваново)

   Чем более свободна и разнообразна общественная жизнь, чем динамичнее экономика и острее политическая борьба, тем прочнее и стабильнее должны быть фундаментальные институты демократии, ее, образно говоря, несущие конструкции, на которых держится все здание демократического государства.
   Думаю, многие со мной согласятся, что российская политическая культура, да и наше общественное мнение, отводят эту роль Президенту и федеральному парламенту – двум институтам высшей государственной власти, которых отличает прежде всего то, что они избираются всенародно и действуют от имени всей страны.
   Убежден, наше движение к свободе и демократии будет успешным и неуклонным лишь в том случае, если авторитет Президента и Государственной Думы будет достаточно высок, основан не только на предвыборных обещаниях, но и на практических результатах деятельности, если у них будет достаточно времени, чтобы все заявленное провести в жизнь и результаты своей работы реально показать народу, отчитаться за них перед избирателями, перед страной. >>>

Государство должно справиться с решением стратегических задач в условиях глобального кризиса

    Уникальность, объективная сложность стоящих сейчас перед Россией задач требует особого подхода к организации государственного управления. Здесь невозможно опираться на якобы общепризнанные истины и рецепты. Стоящие перед страной задачи требуют высочайшей концентрации государства и общества на ключевых направлениях развития.

   Медведев практически постоянно играет на опережение всех. Я не понимаю, как можно быть осторожным в нынешней ситуации?Когда только через неделю выясняешь, что ты был прав. А действовать надо постоянно.
   Василий Сергеев, менеджер (Санкт-Петербург)

   Ну не упас нас Бог пожить в эпоху без перемен. Так хоть давайте сделаем так, чтобы самим себе не придумывать проблем, то есть перемен, себе на голову. Демократия – это когда сам себе начальника меняешь.А теперь – давайте задумаемся – а нужен ли нам сейчас, нет, не вообще, как какое-то правило, а вот именно сейчас, нужен ли нам сейчас вот такой карнавал?
   Елена Дмитриенко, пресс-секретарь (Москва)

   Сегодня, когда реализуются планы долгосрочного развития, а по сути решаются задачи перехода к экономике нового типа, предстоит заниматься сразу множеством труднейших вопросов: противодействовать глобальному кризису и трудностям конкурентной борьбы, модернизировать армию и управлять гигантской и сложнейшей по своему национально-культурному составу страной и в этих условиях укреплять демократические институты и поддерживать стабильность. Вот далеко не все, но наиважнейшие причины, в связи с которыми я вношу два предложения. >>>

Государственная Дума получает контроль в отношении исполнительной власти. Правительство отчитывается перед парламентом

    Последовательное демократическое развитие России требует последовательного развития идей народовластия, а значит – усиления контроля представительных органов власти над исполнительными. Россия – не парламентская республика, но правительство должно быть подконтрольно Государственной Думе.

   Что действительно важно, так это то, что озвученные инициативы Медведева направлены на существенную реконструкцию системы. Да, в условиях преобладания «Единой России» такая реформа выглядит косметической. Однако важно помнить, что никто не давал единороссам иммунитета и пожизненной монополии на парламентское большинство. Медведев фактически пообещал, что в стране будут усиливаться другие, в том числе ныне непарламентские партии.
   Алексей Сахнин, журналист (Москва)

   Исполнительную власть необходимо контролировать на парламентском уровне. И чем чаще чиновники с отчетами будут являться в заксобрания, тем лучше. Правительство слишком хорошо устроилось, фактически не отвечая публично за свои действия. Механизм принятия решений на уровне правительства страны должен быть прозрачным, понятным народным избранникам.
   Дмитрий Гладилин, студент-политолог (Санкт-Петербург)

   Первое. Расширить конституционные права Федерального Собрания, отнести к предметам ведения Государственной Думы (статья 103) контрольные функции в отношении исполнительной власти, установив конституционную норму, обязывающую Правительство России ежегодно отчитываться в Государственной Думе по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом. >>>

Срок полномочий всенародно избираемых институтов власти – Президента и Государственной Думы – увеличивается

    Расширение горизонтов планирования и оптимизация текущей деятельности – вот основной смысл инициатив по увеличению сроков полномочий Президента и депутатов Госдумы.
    Увеличение сроков полномочий Президента и Государственной Думы позволит всем ветвям власти сконцентрироваться на решении текущих задач, а также с большей уверенностью заниматься долгосрочным планированием.

   Да давно уже надо было увеличить. В Европе, если кто забыл или не знал, президентов избирают на 5–7 лет (те же Финляндия, Австрия, Эстония – 6 лет, Италия – 7, во Франции тоже было 7, сейчас 5, в Литве тоже 5). Стран, где президентствуют по 4 года, не так уж и много. С депутатами то же самое – в среднем 5 лет. Я думаю, что этот опыт нам можно и нужно перенять. А если уж совсем плохой попадется, так его и 4 года терпеть не надо – сразу выгонять.
   Александр Ситников, студент (Москва)

   Нужда в долгосрочной стратегии – до 2020 года или нет – еще один мотив длинного президентства. Что значат 4 года для малоосвоенной страны?Никакую программу регионального развития до выборов не реализовать. И редкий президент рискнет начинать такое, если к следующим выборам у него на руках будут одни расходы, без результатов. До сих пор в России конфликт между коротким президентским сроком и необходимостью планировать надолго был налицо.
   Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики

   И второе предложение. Увеличить сроки конституционных полномочий Президента и Государственной Думы до 6 и 5 лет соответственно.
   Эти вопросы, начиная уже с 90-х годов, поднимались неоднократно. Эти темы давно обсуждаются. Многие ссылались на историю, которая знает достаточное количество случаев, когда демократические государства изменяли сроки полномочий органов государственной власти. >>>

Корректировка Конституции не означает конституционной реформы – Конституция России останется незыблемой

    Конституция Российской Федерации – важнейшее демократическое завоевание граждан нашей страны. Конституция – основа государства, его правовой стержень, прочность и нерушимость которого обуславливает и прочность самого государства. Коррекция Основного Закона не означает реформы, предполагающей пересмотр базовых положений Конституции.

   Я считаю, что Конституция – это не священная корова, а действующий документ. Времени с 1993 года прошло и не много – и не мало. 15 лет – это целое поколение. Страна теперь совсем другой стала.Понятно, что законы должны соответствовать стране, и Основной Закон – тоже. Нужны какие-то корректировки, закон должен жить, дышать.
   Павел Данилюк, учитель истории (Москва)

   Вот пятнадцать лет живем при новой Конституции, и нет никакой гражданской войны! А вспомните, как пугали, как тогда нас всех пугали! В 90-м, 91-м, 92-м, 93-м! Приняли новую Конституцию – и все! Никто никого не пугает больше! И танки в Москве только на парадах теперь.
   Нина Семеновна, пенсионерка (Москва)

   Не буду их перечислять, эти случаи общеизвестны, но хочу прямо сказать: речь идет не о конституционной реформе, а именно о корректировке Конституции. О действительно важных, но все же уточняющих поправках, не затрагивающих политическую и правовую сущность существующих институтов. Они, скорее, дают необходимый дополнительный ресурс для их стабильного функционирования. Так что «реформаторский зуд» в отношении Основного Закона абсолютно неуместен. Российская Конституция эффективна, она работает, и ее базовые положения должны на многие годы вперед оставаться незыблемыми. Права и свободы граждан, суверенитет народа, государственный строй, федеративное устройство, принципы организации судебной власти и принципы местного самоуправления, другие основы конституционного строя установлены на длительный исторический период. И эти фундаментальные установления я, как гарант Конституции, буду хранить и защищать. >>>