Страница:
Москва и Минск не должны игнорировать закономерности интеграционного процесса, подтвержденные мировой практикой, и теоретические рекомендации и воззрения российских ученых-специалистов в этой области.
Принятая ранее «Программа синхронизации реформ в Белоруссии и России» реализуется трудно и противоречиво с неясными перспективами, однако, было бы неправильным утверждать, что этот процесс вообще не идет.
Пока не видно никаких встречных шагов со стороны России по сближению хозяйственных механизмов. На наш взгляд, для России был бы целесообразен переход к большей социализации экономической политики, большему учету социальных потребностей широких слоев населения, что, несомненно, способствовало бы сближению социально-экономических механизмов обеих стран. Разумеется, целью таких преобразований было бы не столько это сближение, сколько потребности самого российского населения. Однако достижение этих целей возможно только при переходе России на другую экономическую модель с усилением роли национального государства в экономике и социальной сфере. Чтобы ускорить процесс конвергенции хозяйственных систем союзных стран, российским управленцам в Кремле следовало бы повнимательнее присмотреться к опыту формирования рыночной экономики своего союзника, взять самое лучшее и применить у себя в стране, чтобы, наконец, переломить тенденцию усугубляющегося социального неравенства, могущего привести к социальному взрыву и новым непредсказуемым катаклизмам непосредственно в России.
5. Как должно быть на практике
6. Влияние российских групп интересов на союз России и Белоруссии
Принятая ранее «Программа синхронизации реформ в Белоруссии и России» реализуется трудно и противоречиво с неясными перспективами, однако, было бы неправильным утверждать, что этот процесс вообще не идет.
Пока не видно никаких встречных шагов со стороны России по сближению хозяйственных механизмов. На наш взгляд, для России был бы целесообразен переход к большей социализации экономической политики, большему учету социальных потребностей широких слоев населения, что, несомненно, способствовало бы сближению социально-экономических механизмов обеих стран. Разумеется, целью таких преобразований было бы не столько это сближение, сколько потребности самого российского населения. Однако достижение этих целей возможно только при переходе России на другую экономическую модель с усилением роли национального государства в экономике и социальной сфере. Чтобы ускорить процесс конвергенции хозяйственных систем союзных стран, российским управленцам в Кремле следовало бы повнимательнее присмотреться к опыту формирования рыночной экономики своего союзника, взять самое лучшее и применить у себя в стране, чтобы, наконец, переломить тенденцию усугубляющегося социального неравенства, могущего привести к социальному взрыву и новым непредсказуемым катаклизмам непосредственно в России.
5. Как должно быть на практике
Мировой опыт свидетельствует, что межгосударственные интеграционные объединения с участием стран с различным уровнем экономического и политического развития, как правило, ограничиваются самой простой формой экономической интеграции – созданием Зоны свободной торговли (ЗСТ) для перемещения товаров, услуг и движения капиталов. Яркий пример такого объединения – Североамериканское соглашение о свободной торговле, которое образовали США, Канада и Мексика в 1992 году.
Сообщества государств с близкой политической системой и сопоставимым уровнем экономического развития формируют, как правило, экономические союзы. Так, Европейский Союз (ЕС) объединил 27 стран Европы, имеющих во многом совпадающее институциональное оформление политических и экономических систем. Евросоюз практически завершил создание единого рынка и системы государственного управления. ЕС призван содействовать экономическому и социальному прогрессу путём создания пространства без внутренних границ и усиления экономического и социального сближения государств – участников. Задачи экономического характера признаются приоритетными по сравнению с политическими, а главной целью провозглашено достижение сбалансированного и устойчивого экономического роста при повышении экономической, политической и социальной конвергенции стран – членов ЕС, которые вплотную подошли к окончательному оформлению экономического, валютного и политического союзов. Процесс окончательной конвергенции завершится после одобрения всеми странами – участницами общеевропейской Конституции.
Критерием интеграционного взаимодействия государств – участников объединения следует считать степень законченности институционального оформления каждого этапа интеграции, чтобы двигаться дальше – к более высоким уровням интеграции. При этом необходимо соблюдать последовательность в выстраивании системы экономической интеграции: начиная с развития самого простого вида интеграционного объединения – Зоны свободной торговли и двигаясь через институциональное оформление Таможенного союза, Платежного союза, Валютного (денежного) союза, Общего рынка к самой развитой форме – Экономическому союзу. Нарушение указанной последовательности, как показывает мировая практика, и особенно малопродуктивный опыт СНГ и других постсоветских субрегиональных объединений, ведет к большим материальным, финансовым и духовным издержкам, а в итоге – эффективность интеграционных усилий многократно снижается.
В рамках российско-белорусской интеграции также наблюдается нарушение целесообразной интеграционной схемы. Первоначальный курс на форсированное создание Таможенного союза двух государств (1996–1999 гг.) в качестве первого интеграционного шага, а не Зоны свободной торговли, по-видимому, явился плодом часто встречающейся некомпетентности высших чиновников и их советников, которые не владеют азами рыночной экономики, поскольку, видимо, имеют базовое образование и опыт только по планово-социалистической экономике и знакомы с рыночной философией лишь понаслышке. Кстати, по нашим наблюдениям, это одна из самых серьезных причин, тормозящих институциональное формирование рыночной инфраструктуры в новых странах и сдерживающих интеграционные процессы в постсоветском пространстве.
Какой же путь должна пройти российско-белорусская интеграция до заключения Валютного союза, т. е. до перехода двух стран к единой валюте?
Рыночная экономика требует в качестве первого эволюционного шага в экономической интеграции, как уже нами отмечалось, формирование Зоны свободной торговли.Сначала государства-участники переходят к режиму взаимной торговли без применения импортных и экспортных таможенных пошлин, а затем постепенно отменяют меры нетарифного регулирования. Таким образом, создается режим свободной торговли без изъятий и ограничений на территории формируемой зоны.
В настоящее время у России и Белоруссии уже действует режим свободной торговли; подписаны соответствующие документы о введении такого режима, однако ряд некоторых ограничений по-прежнему остается. Инструменты внешнеторговой политики также до сих пор остаются различными.
Второй этап экономической интеграции – создание Таможенного союза.В первую очередь он предполагает введение идентичных систем регулирования внешних экономических связей, унифицированное внешнеторговое законодательство. Во вторую очередь осуществляется замена национальных таможенных территорий государств-участников единой таможенной территорией с единым порядком регулирования внешнеторговой деятельности и решается вопрос о международной правосубъектности Таможенного союза.
По мере его формирования создаются благоприятные условия для приоритетного развития торговли товарами национального происхождения между государствами-участниками. В конечном итоге, полнокровный Таможенный союз становится ключевым шагом к созданию общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.
В формировании Таможенного союза двух стран работа еще также пока не закончена.
Важнейшим этапом экономического объединения стран является формирование Платежного союза,который призван углубить уровень интеграции, достигнутый созданием Таможенного союза. В рамках Платежного союза действует единый денежно-расчетный и валютно-финансовый механизм, регулируется принцип свободной взаимной конвертации национальных валют, колебание курсов которых происходит в заданных пределах, функционируют финансовые и валютные наднациональные институты.
Следовательно, Платежный союз служит целям обеспечения бесперебойности расчетов между странами-участницами интеграции, их субъектами хозяйствования в режиме взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платежной системы.
Создание Платежного союза основывается на признании национального валютного суверенитета и роли центральных (национальных) банков стран-членов объединения как эмиссионных центров и органов денежно-кредитного и валютного регулирования на их территории. В каждом из членов Платежного союза не допускаются никакие ограничение по приему и использованию национальных валют остальных участников союза в качестве платежных средств по торговым и неторговым операциям, предусмотренным в контрактах.
В Платежном союзе устанавливаются правила государственного внешнеторгового и валютного регулирования, способствующие развитию на территории каждого члена союза полноценного (ликвидного) валютного рынка по операциям купли-продажи национальной валюты за национальные валюты других членов союза и за иные валюты. Государство-участник Платежного союза обеспечивает гарантированную конвертацию национальной валюты всех остальных членов союза.
В Платежном союзе не допускаются административные ограничения в части определения валюты платежей при заключении контрактов между хозяйствующими субъектами стран-членов союза. Государства Платежного союза предоставляют нерезидентам возможность владения национальной валютой и использования ее для оплаты товаров и услуг, а также платежей неторгового характера в границах союза.
Участниками платежной системы являются:
– правительства государств – членов Платежного союза по заключенным между ними двусторонним и многосторонним соглашениям;
– центральные (национальные) банки этих государств, обеспечивающие функционирование платежной системы, сближение норм и правил валютного регулирования;
– коммерческие банки, уполномоченные центральными (национальными) банками осуществлять операции в иностранной валюте;
– межгосударственный банк членов союза, осуществляющий расчеты между центральными (национальными) банками на основе многостороннего клиринга;
– хозяйствующие субъекты – юридические лица и предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица;
– физические лица – резиденты государств – членов Союза при осуществлении неторговых операций.
По мере развития Платежного союза поэтапно осуществляется переход расчетов от поливалютной к моновалютной системе с введением в обращение межгосударственной валютной единицы (объединенного курса).
Отметим, что Россия и Белоруссия уже проводят определенную работу по интегрированию своих платежных систем. В частности, подготовлены и реализуются мероприятия по унификации законодательства, регулирующего безналичные расчеты между странами.
Платежный союз последовательно трансформируется в Валютный (денежный) союз,основывающийся на общей (резервной) валюте.
Валютный союз является более совершенной формой валютной интеграции. Он обеспечивает координацию валютной политики, формирования национального механизма валютного регулирования, создание межгосударственных валютно-кредитных и финансовых организаций.
Валютная интеграция обусловлена следующими основными императивами:
– необходимость валютной стабилизации в каждом государстве-участнике интеграционного процесса для либерализации движения товаров, капиталов, рабочей силы;
– ограждение участников Валютного союза от дестабилизирующих внешних факторов путем создания зоны валютной стабильности;
– финансовая защита экономик участников объединения от воздействия свободно конвертируемых валют промышленно развитых стран Запада.
Механизм валютной интеграции включает совокупность валютных методов регулирования, посредством которых осуществляется сближение и взаимное приспособление национальных хозяйств и валютных систем. Постепенное создание условий для валютной гармонизации включает: во-первых, сближение структур национальных валютных систем и методов валютной политики; во-вторых, согласование целей валютной политики путем совместных консультаций и других мероприятий; в-третьих, проведение единой валютной политики.
По первоначальной договоренности между Россией и Белоруссией, процесс перехода на единую систему предполагалось начать с 1 января 2005 года. Единой денежной единицей должен был стать российский рубль с единым эмиссионным центром – Банком России. Еще через три года – с 1 января 2008 г. – должна быть введена некая новая общая денежная единица. Стороны обязались провести поэтапные преобразования в экономической, финансовой и денежно-кредитной сферах каждой страны, необходимые для введения единой денежной единицы Союзного государства.
Среди намеченных первоочередных мер – снятие ограничений на проведение расчетов в национальных валютах между российскими и белорусскими резидентами по текущим операциям, унификация принципов и механизмов установления обменных курсов белорусского рубля и российского рубля к иностранным валютам, переход к политике привязки белорусской валюты к российской.
Здесь следует выделить очевидные преимущества внедрения единой валюты в экономику двух стран.
Во-первых, значительно снизится доля бартерных операций во взаимной торговле.
Во-вторых, повысится активность предпринимательских структур России и Белоруссии, что приведет к увеличению товарооборота между ними. Введение единой валюты позволит расширить участие предпринимательских структур Белоруссии в выполнении работ (в частности, по строительству, разработке полезных ископаемых и т. д.) и предоставлению услуг в России и, наоборот, активизирует деятельность российских бизнесменов в Белоруссии.
В-третьих, создаются условия для привлечения российских инвестиций в экономику Белоруссии, а также создания совместных предприятий с участием белорусского капитала в России и наоборот.
Преимущества Валютного союза двух стран заключаются также в их экономической интеграции в пределах общего валютного пространства, ликвидации комиссионных сборов и разницы между курсами продажи и покупки валюты, снижении требований к уровню обязательных резервов. В этом случае, например, в Белоруссии отпадет необходимость конвертации своих рублей в российские, что сократит значительные издержки белорусских предприятий, вызванных сложившейся системой курсообразования.
Однако, чтобы двум союзным странам совершить переход к единой валюте и образовать Валютный союз, им придется не только завершить институциональное оформление перечисленных нами интеграционных этапов, но также создать необходимые политические, экономические и социальные условия, в обеих странах, при которых у россиян и белорусов отпадает главный вопрос: почему при наличии благоприятных предпосылок для единения двух родственных народов за двенадцать лет удалось так мало сделать в интересах двусторонней экономической интеграции?
Главная субъективная причина торможения экономического взаимодействия России и Белоруссии, не слишком внушительных успехов в их двусторонней интеграции заключается в следующем: как и в случае, имеющем место в Содружестве Независимых Государств, российско-белорусское интеграционное объединение с самого начала проходило в условиях перманентного системного кризиса.
Комплексный анализ российско-белорусской межгосударственной интеграции показывает, что продекларированные цели единения по-прежнему слишком далеки от их исполнения. В этом и заключается главный ответ на все выше поставленные ключевые вопросы.
Сообщества государств с близкой политической системой и сопоставимым уровнем экономического развития формируют, как правило, экономические союзы. Так, Европейский Союз (ЕС) объединил 27 стран Европы, имеющих во многом совпадающее институциональное оформление политических и экономических систем. Евросоюз практически завершил создание единого рынка и системы государственного управления. ЕС призван содействовать экономическому и социальному прогрессу путём создания пространства без внутренних границ и усиления экономического и социального сближения государств – участников. Задачи экономического характера признаются приоритетными по сравнению с политическими, а главной целью провозглашено достижение сбалансированного и устойчивого экономического роста при повышении экономической, политической и социальной конвергенции стран – членов ЕС, которые вплотную подошли к окончательному оформлению экономического, валютного и политического союзов. Процесс окончательной конвергенции завершится после одобрения всеми странами – участницами общеевропейской Конституции.
Критерием интеграционного взаимодействия государств – участников объединения следует считать степень законченности институционального оформления каждого этапа интеграции, чтобы двигаться дальше – к более высоким уровням интеграции. При этом необходимо соблюдать последовательность в выстраивании системы экономической интеграции: начиная с развития самого простого вида интеграционного объединения – Зоны свободной торговли и двигаясь через институциональное оформление Таможенного союза, Платежного союза, Валютного (денежного) союза, Общего рынка к самой развитой форме – Экономическому союзу. Нарушение указанной последовательности, как показывает мировая практика, и особенно малопродуктивный опыт СНГ и других постсоветских субрегиональных объединений, ведет к большим материальным, финансовым и духовным издержкам, а в итоге – эффективность интеграционных усилий многократно снижается.
В рамках российско-белорусской интеграции также наблюдается нарушение целесообразной интеграционной схемы. Первоначальный курс на форсированное создание Таможенного союза двух государств (1996–1999 гг.) в качестве первого интеграционного шага, а не Зоны свободной торговли, по-видимому, явился плодом часто встречающейся некомпетентности высших чиновников и их советников, которые не владеют азами рыночной экономики, поскольку, видимо, имеют базовое образование и опыт только по планово-социалистической экономике и знакомы с рыночной философией лишь понаслышке. Кстати, по нашим наблюдениям, это одна из самых серьезных причин, тормозящих институциональное формирование рыночной инфраструктуры в новых странах и сдерживающих интеграционные процессы в постсоветском пространстве.
Какой же путь должна пройти российско-белорусская интеграция до заключения Валютного союза, т. е. до перехода двух стран к единой валюте?
Рыночная экономика требует в качестве первого эволюционного шага в экономической интеграции, как уже нами отмечалось, формирование Зоны свободной торговли.Сначала государства-участники переходят к режиму взаимной торговли без применения импортных и экспортных таможенных пошлин, а затем постепенно отменяют меры нетарифного регулирования. Таким образом, создается режим свободной торговли без изъятий и ограничений на территории формируемой зоны.
В настоящее время у России и Белоруссии уже действует режим свободной торговли; подписаны соответствующие документы о введении такого режима, однако ряд некоторых ограничений по-прежнему остается. Инструменты внешнеторговой политики также до сих пор остаются различными.
Второй этап экономической интеграции – создание Таможенного союза.В первую очередь он предполагает введение идентичных систем регулирования внешних экономических связей, унифицированное внешнеторговое законодательство. Во вторую очередь осуществляется замена национальных таможенных территорий государств-участников единой таможенной территорией с единым порядком регулирования внешнеторговой деятельности и решается вопрос о международной правосубъектности Таможенного союза.
По мере его формирования создаются благоприятные условия для приоритетного развития торговли товарами национального происхождения между государствами-участниками. В конечном итоге, полнокровный Таможенный союз становится ключевым шагом к созданию общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.
В формировании Таможенного союза двух стран работа еще также пока не закончена.
Важнейшим этапом экономического объединения стран является формирование Платежного союза,который призван углубить уровень интеграции, достигнутый созданием Таможенного союза. В рамках Платежного союза действует единый денежно-расчетный и валютно-финансовый механизм, регулируется принцип свободной взаимной конвертации национальных валют, колебание курсов которых происходит в заданных пределах, функционируют финансовые и валютные наднациональные институты.
Следовательно, Платежный союз служит целям обеспечения бесперебойности расчетов между странами-участницами интеграции, их субъектами хозяйствования в режиме взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платежной системы.
Создание Платежного союза основывается на признании национального валютного суверенитета и роли центральных (национальных) банков стран-членов объединения как эмиссионных центров и органов денежно-кредитного и валютного регулирования на их территории. В каждом из членов Платежного союза не допускаются никакие ограничение по приему и использованию национальных валют остальных участников союза в качестве платежных средств по торговым и неторговым операциям, предусмотренным в контрактах.
В Платежном союзе устанавливаются правила государственного внешнеторгового и валютного регулирования, способствующие развитию на территории каждого члена союза полноценного (ликвидного) валютного рынка по операциям купли-продажи национальной валюты за национальные валюты других членов союза и за иные валюты. Государство-участник Платежного союза обеспечивает гарантированную конвертацию национальной валюты всех остальных членов союза.
В Платежном союзе не допускаются административные ограничения в части определения валюты платежей при заключении контрактов между хозяйствующими субъектами стран-членов союза. Государства Платежного союза предоставляют нерезидентам возможность владения национальной валютой и использования ее для оплаты товаров и услуг, а также платежей неторгового характера в границах союза.
Участниками платежной системы являются:
– правительства государств – членов Платежного союза по заключенным между ними двусторонним и многосторонним соглашениям;
– центральные (национальные) банки этих государств, обеспечивающие функционирование платежной системы, сближение норм и правил валютного регулирования;
– коммерческие банки, уполномоченные центральными (национальными) банками осуществлять операции в иностранной валюте;
– межгосударственный банк членов союза, осуществляющий расчеты между центральными (национальными) банками на основе многостороннего клиринга;
– хозяйствующие субъекты – юридические лица и предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица;
– физические лица – резиденты государств – членов Союза при осуществлении неторговых операций.
По мере развития Платежного союза поэтапно осуществляется переход расчетов от поливалютной к моновалютной системе с введением в обращение межгосударственной валютной единицы (объединенного курса).
Отметим, что Россия и Белоруссия уже проводят определенную работу по интегрированию своих платежных систем. В частности, подготовлены и реализуются мероприятия по унификации законодательства, регулирующего безналичные расчеты между странами.
Платежный союз последовательно трансформируется в Валютный (денежный) союз,основывающийся на общей (резервной) валюте.
Валютный союз является более совершенной формой валютной интеграции. Он обеспечивает координацию валютной политики, формирования национального механизма валютного регулирования, создание межгосударственных валютно-кредитных и финансовых организаций.
Валютная интеграция обусловлена следующими основными императивами:
– необходимость валютной стабилизации в каждом государстве-участнике интеграционного процесса для либерализации движения товаров, капиталов, рабочей силы;
– ограждение участников Валютного союза от дестабилизирующих внешних факторов путем создания зоны валютной стабильности;
– финансовая защита экономик участников объединения от воздействия свободно конвертируемых валют промышленно развитых стран Запада.
Механизм валютной интеграции включает совокупность валютных методов регулирования, посредством которых осуществляется сближение и взаимное приспособление национальных хозяйств и валютных систем. Постепенное создание условий для валютной гармонизации включает: во-первых, сближение структур национальных валютных систем и методов валютной политики; во-вторых, согласование целей валютной политики путем совместных консультаций и других мероприятий; в-третьих, проведение единой валютной политики.
По первоначальной договоренности между Россией и Белоруссией, процесс перехода на единую систему предполагалось начать с 1 января 2005 года. Единой денежной единицей должен был стать российский рубль с единым эмиссионным центром – Банком России. Еще через три года – с 1 января 2008 г. – должна быть введена некая новая общая денежная единица. Стороны обязались провести поэтапные преобразования в экономической, финансовой и денежно-кредитной сферах каждой страны, необходимые для введения единой денежной единицы Союзного государства.
Среди намеченных первоочередных мер – снятие ограничений на проведение расчетов в национальных валютах между российскими и белорусскими резидентами по текущим операциям, унификация принципов и механизмов установления обменных курсов белорусского рубля и российского рубля к иностранным валютам, переход к политике привязки белорусской валюты к российской.
Здесь следует выделить очевидные преимущества внедрения единой валюты в экономику двух стран.
Во-первых, значительно снизится доля бартерных операций во взаимной торговле.
Во-вторых, повысится активность предпринимательских структур России и Белоруссии, что приведет к увеличению товарооборота между ними. Введение единой валюты позволит расширить участие предпринимательских структур Белоруссии в выполнении работ (в частности, по строительству, разработке полезных ископаемых и т. д.) и предоставлению услуг в России и, наоборот, активизирует деятельность российских бизнесменов в Белоруссии.
В-третьих, создаются условия для привлечения российских инвестиций в экономику Белоруссии, а также создания совместных предприятий с участием белорусского капитала в России и наоборот.
Преимущества Валютного союза двух стран заключаются также в их экономической интеграции в пределах общего валютного пространства, ликвидации комиссионных сборов и разницы между курсами продажи и покупки валюты, снижении требований к уровню обязательных резервов. В этом случае, например, в Белоруссии отпадет необходимость конвертации своих рублей в российские, что сократит значительные издержки белорусских предприятий, вызванных сложившейся системой курсообразования.
Однако, чтобы двум союзным странам совершить переход к единой валюте и образовать Валютный союз, им придется не только завершить институциональное оформление перечисленных нами интеграционных этапов, но также создать необходимые политические, экономические и социальные условия, в обеих странах, при которых у россиян и белорусов отпадает главный вопрос: почему при наличии благоприятных предпосылок для единения двух родственных народов за двенадцать лет удалось так мало сделать в интересах двусторонней экономической интеграции?
Главная субъективная причина торможения экономического взаимодействия России и Белоруссии, не слишком внушительных успехов в их двусторонней интеграции заключается в следующем: как и в случае, имеющем место в Содружестве Независимых Государств, российско-белорусское интеграционное объединение с самого начала проходило в условиях перманентного системного кризиса.
Комплексный анализ российско-белорусской межгосударственной интеграции показывает, что продекларированные цели единения по-прежнему слишком далеки от их исполнения. В этом и заключается главный ответ на все выше поставленные ключевые вопросы.
6. Влияние российских групп интересов на союз России и Белоруссии
После развала СССР интересы Москвы в отношении независимой Республики Беларусь сильно эволюционировали. На начальном этапе (с декабря 1991 года до прихода к власти в 1994 году Александра Лукашенко) Кремль был поглощен внутренними проблемами. Для радикально-реформаторских политиков, задававших тогда тон в России, Белоруссия особого интереса не представляла. Вопреки заявлениям об укреплении дружбы с белорусским народом на деле стремились дистанцироваться от Минска, отдавая предпочтение прозападной политике.
В 1994–1999 годах (до отставки Бориса Ельцина) интерес России к сотрудничеству с Белоруссией заметно вырос. Александр Лукашенко стал главой государства под лозунгом единения с Россией и недвусмысленно развернул свою страну на Восток. Эта радикальная переориентация внешней политики объяснялась среди прочего резким ухудшением состояния белорусской экономики, сильно пострадавшей от разрыва кооперационных связей с Россией. Референдум 14 мая 1995 года зафиксировал волю белорусского народа к всестороннему сближению с Российской Федерацией. В ответ усилились интеграционные настроения и в самой России. В 1997 году в Москве за объединение высказалось 92 % респондентов, а в Белоруссии – более 80 %. Начавшееся сближение было закреплено рядом договоров: о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, о создании Сообщества двух государств, о Союзе Беларуси и России и, наконец, о создании Союзного государства.
Но одновременно возникли значительные трудности. Радикальные реформаторы, возражавшие против создания Союзного государства, обладали сильными позициями в исполнительной власти, в то время как левые и левоцентристские силы, поддержавшие российско-белорусскую интеграцию, пытались оказывать давление на Ельцина и его администрацию через парламентское большинство. Ельцин все время лавировал и сдерживал радикальные инициативы Лукашенко.
Ретроспективный анализ российско-белорусских отношений за прошедшие двенадцать лет позволяет констатировать, что интеграционное взаимодействие России и Белоруссии проходило на фоне нелегкого процесса согласования интересов двух стран в совместной хозяйственной деятельности. Причем поведение белорусской стороны и воззрения Минска на модель интеграции с Россией после ухода с политической сцены одряхлевшего Б.Н. Ельцина и прихода ему на смену молодого российского лидера В.В. Путина кардинально изменились. Если во времена правления Бориса Николаевича двустороннюю интеграционную идею все время, порой по-славянски нахраписто, инициировал Александр Григорьевич, то с приходом к власти прагматичного Владимира Владимировича владение «мячом интеграционного процесса» перешло к Кремлю. Это стало ясно после того как Москва предложила Минску три известных сценария межгосударственного объединения на основе принципа «отделения мух от котлет» и получила в свой адрес адекватный «любезный» ответ. После этого интеграционное взаимодействие фактически зашло в тупик и до сих пор переживает очередную фазу системного кризиса. «Процесс строительства Союзного государства на сегодняшний день застопорился» – именно такой диагноз поставил белорусский президент 12 октября 2007 года в Минске на встрече с российскими журналистами [24]. 8 сентября 2008 г. на пресс-конференции с журналистами из регионов России белорусский лидер как Председатель Высшего Государственного Совета Союзного государства еще раз констатировал, что нынешний этап в союзном строительстве следует назвать «замороженным этапом»Sclex_NotesFromBrackets_20.
Россия поставила Белоруссию перед альтернативой: либо полное объединение, либо ничего. Путин фактически предложил Минску закончить играть в псевдосоюз и объединиться в единое государство, то есть Белоруссия должна влиться в состав России. Лукашенко же настаивает на равных правах для своей страны в рамках Союзного государства. Этот вариант, в свою очередь, не устраивает Кремль из опасения превратиться из федерации в конфедерацию с непредсказуемыми политическими последствиями для судьбы России.
Иными словами, Россия приняла окончательное решение в отношении Белоруссии: либо объединение в одно государство, либо новые отношения с Белоруссией – не как с союзником, а как с любым другим иностранным государством, без особых поблажек и преференций. Были отменены «специальные условия» в торговле с Минском, в отношении которого Москва заняла сугубо прагматичную рыночную позицию: «Утром деньги – вечером стулья». Хотя в принципе Россия не очень-то и нуждается в тех дополнительных рублях, которые платят белорусы за поставки российских энергоносителей по новым ценам.
Судя по всему, белорусское руководство не рассчитывало на такой стремительный пересмотр отношений. Как объяснил А.Лукашенко, «текущие проблемы в белорусско-российских взаимоотношениях – это не более чем неприятный эпизод в великой истории двух братских народов» [25]. Конечно, хотелось бы согласиться с подобным заявлением белорусского лидера. Однако обстоятельства, когда на карту поставлена судьба российско-белорусского союза, заставляют нас анализировать данную проблему далеко неоднозначно не столь оптимистичным образом и сделать другой вывод.
Следует признать, что интеграционное взаимодействие России и Белоруссии определяются двумя главными действующими политиками: нашими президентами. Если до выборной кампании в пятую Государственную Думу РФ В.В.Путин был президентом всех россиян – надпартийным лидером страны, то во время данной кампании (3 ноября – 2 декабря 2007 года) он стал фактически лидером политической партии власти – партии «Единой России». Следовательно, его деятельность на посту президента Российской Федерации следует рассматривать и научно анализировать, в том числе по проведению внешней политики в отношении Белоруссии, только с позиции «Realpolitik», реальной политики.
Являясь представителем интересов крупного российского капитала, Путин за восемь лет управления страной стремился проводить либерально-монетаристскую политику. Отдавая приоритет в своих симпатиях западноевропейским ценностям, российский президент пользовался сначала немалой политической поддержкой со стороны руководителей стран Запада, рассчитывавших на закрепление России в качестве сырьевого и топливно-энергетического придатка Евросоюза и финансового стабилизатора экономики США за счет складирования за океаном Стабилизационного фонда и валютных резервов нашей страны.
Однако многие пришли к выводу, что социально-экономическая система, существующая в России, несмотря на громадные природные богатства, не способна использовать эти, Богом данные преимущества, на благо большинства народа и в интересах укрепления системы национальной безопасности. Наоборот, белорусская экономическая модель убедительно продемонстрировала свои неоспоримые преимущества перед российской либерально-монетаристской рыночной системой при отсутствии в стране сколь-нибудь значимых природных ресурсов. В результате для многих идеологов российского капитализма Белоруссия стала бельмом на глазу.
По-видимому, чтобы избежать сравнения неэффективности существующей в России социально-экономической системы с белорусской, часть российских правящих кругов в жесткой форме продемонстрировала стремление «удушить» Белоруссию, угодив заодно своим западным партнерам. Такая политика недальновидна, так как направлена против национально-государственных интересов России. Подрывая союз с Белоруссией, она способствует разрушению постсоветского пространства и ослабляет нашу восточнославянскую цивилизацию. Следует согласиться с мнением известного немецкого политолога Александра Рара, который считает, что невосприятие белорусского лидера со стороны Кремля заключается в том, что «у Лукашенко очень глубокие корни в славянской психологии, которую он хорошо понимает». Он ее понимает, по заключению политолога, «даже лучше, чем лидеры соседних славянских государств России и Украины» [26].
Таким образом, если принять во внимание подрывной курс правящих кругов Украины по отношению к духовным славянским ценностям и пренебрежение этими ценностями со стороны правящей российской «элиты», то выходит на поверку, что главным знаменосцем этой цивилизации сейчас стала маленькая Белоруссия, а ее истинным защитником – Александр Лукашенко. При таком политическом раскладе, по-видимому, можно ставить «крест» на создании Союзного государства, пока в Белоруссии у власти находится неугодный Кремлю лидер, а в России у руля стоит политическая партия «Единая Россия». Поясним, в чем же дело.
Казалось бы, в нынешних условиях Белоруссия для России остается единственным доверенным партнером и самым надежным союзником. Так считает, по крайней мере, почти половина россиян, согласно упомянутого выше опроса ВЦИОМ, но далеко не все представители российской власти, которая в целом, по нашим наблюдениям, занимает в отношении Минска позицию, своего рода, вынужденного нейтралитета. Политическое руководство Российской Федерации вынуждено принимать во внимание нескрываемые симпатии многих россиян к Лукашенко (это показал, например, известный и нашумевший опрос общественного мнения, проведенный в 2006 году на радиостанции «Эхо Москвы», когда 85 % опрошенных россиян хотели бы видеть белорусского лидера в качестве будущего главы Союзного государства) за его крепость духа и политическую волю в отстаивании национально-государственных интересов своей маленькой республики в противостоянии Западу и защите славянства.
Особо выделим и подчеркнем, что, по нашим наблюдениям, искреннюю поддержку сегодняшней Белоруссии оказывают главным образом те россияне, и те политические партии, которые не разделяют точку зрения Кремля и его партии «Единая Россия» в отношении нашего союзника в Минске. Это особенно ярко высветилось, когда наши делегированные депутаты в ПАСЕ, главным образом, представители от партии власти во главе с «единоросом» и председателем Комитета Государственной Думы по международным делам К.И.Косачевым во время заседания Парламентской Ассамблеи 13 апреля 2006 года в Брюсселе, ничтоже сумнящеся, самоустранились от обсуждения антибелорусской резолюции по результатам выборов президента в Белоруссии и скромно воздержались от голосования, хотя должны были, учитывая мнение своих российских избирателей и позицию президента В.В.Путина, поддержавшего в своей телеграмме на имя Лукашенко результаты выборов в Белоруссии, проголосовать против данной резолюции, осуждающей «жульнические выборы» в стране-союзнице. Выходит, наши депутаты фактически осудили официальный Минск. Кроме того, они своим «воздержанием» дезавуировали «де-юре» и «де-факто» решение тех российских депутатов, которые были международными наблюдателями на выборах президента Республики Беларусь (среди которых, между прочим, были и от «Единой России») и признали результаты выборов легитимными.
В 1994–1999 годах (до отставки Бориса Ельцина) интерес России к сотрудничеству с Белоруссией заметно вырос. Александр Лукашенко стал главой государства под лозунгом единения с Россией и недвусмысленно развернул свою страну на Восток. Эта радикальная переориентация внешней политики объяснялась среди прочего резким ухудшением состояния белорусской экономики, сильно пострадавшей от разрыва кооперационных связей с Россией. Референдум 14 мая 1995 года зафиксировал волю белорусского народа к всестороннему сближению с Российской Федерацией. В ответ усилились интеграционные настроения и в самой России. В 1997 году в Москве за объединение высказалось 92 % респондентов, а в Белоруссии – более 80 %. Начавшееся сближение было закреплено рядом договоров: о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, о создании Сообщества двух государств, о Союзе Беларуси и России и, наконец, о создании Союзного государства.
Но одновременно возникли значительные трудности. Радикальные реформаторы, возражавшие против создания Союзного государства, обладали сильными позициями в исполнительной власти, в то время как левые и левоцентристские силы, поддержавшие российско-белорусскую интеграцию, пытались оказывать давление на Ельцина и его администрацию через парламентское большинство. Ельцин все время лавировал и сдерживал радикальные инициативы Лукашенко.
Ретроспективный анализ российско-белорусских отношений за прошедшие двенадцать лет позволяет констатировать, что интеграционное взаимодействие России и Белоруссии проходило на фоне нелегкого процесса согласования интересов двух стран в совместной хозяйственной деятельности. Причем поведение белорусской стороны и воззрения Минска на модель интеграции с Россией после ухода с политической сцены одряхлевшего Б.Н. Ельцина и прихода ему на смену молодого российского лидера В.В. Путина кардинально изменились. Если во времена правления Бориса Николаевича двустороннюю интеграционную идею все время, порой по-славянски нахраписто, инициировал Александр Григорьевич, то с приходом к власти прагматичного Владимира Владимировича владение «мячом интеграционного процесса» перешло к Кремлю. Это стало ясно после того как Москва предложила Минску три известных сценария межгосударственного объединения на основе принципа «отделения мух от котлет» и получила в свой адрес адекватный «любезный» ответ. После этого интеграционное взаимодействие фактически зашло в тупик и до сих пор переживает очередную фазу системного кризиса. «Процесс строительства Союзного государства на сегодняшний день застопорился» – именно такой диагноз поставил белорусский президент 12 октября 2007 года в Минске на встрече с российскими журналистами [24]. 8 сентября 2008 г. на пресс-конференции с журналистами из регионов России белорусский лидер как Председатель Высшего Государственного Совета Союзного государства еще раз констатировал, что нынешний этап в союзном строительстве следует назвать «замороженным этапом»Sclex_NotesFromBrackets_20.
Россия поставила Белоруссию перед альтернативой: либо полное объединение, либо ничего. Путин фактически предложил Минску закончить играть в псевдосоюз и объединиться в единое государство, то есть Белоруссия должна влиться в состав России. Лукашенко же настаивает на равных правах для своей страны в рамках Союзного государства. Этот вариант, в свою очередь, не устраивает Кремль из опасения превратиться из федерации в конфедерацию с непредсказуемыми политическими последствиями для судьбы России.
Иными словами, Россия приняла окончательное решение в отношении Белоруссии: либо объединение в одно государство, либо новые отношения с Белоруссией – не как с союзником, а как с любым другим иностранным государством, без особых поблажек и преференций. Были отменены «специальные условия» в торговле с Минском, в отношении которого Москва заняла сугубо прагматичную рыночную позицию: «Утром деньги – вечером стулья». Хотя в принципе Россия не очень-то и нуждается в тех дополнительных рублях, которые платят белорусы за поставки российских энергоносителей по новым ценам.
Судя по всему, белорусское руководство не рассчитывало на такой стремительный пересмотр отношений. Как объяснил А.Лукашенко, «текущие проблемы в белорусско-российских взаимоотношениях – это не более чем неприятный эпизод в великой истории двух братских народов» [25]. Конечно, хотелось бы согласиться с подобным заявлением белорусского лидера. Однако обстоятельства, когда на карту поставлена судьба российско-белорусского союза, заставляют нас анализировать данную проблему далеко неоднозначно не столь оптимистичным образом и сделать другой вывод.
Следует признать, что интеграционное взаимодействие России и Белоруссии определяются двумя главными действующими политиками: нашими президентами. Если до выборной кампании в пятую Государственную Думу РФ В.В.Путин был президентом всех россиян – надпартийным лидером страны, то во время данной кампании (3 ноября – 2 декабря 2007 года) он стал фактически лидером политической партии власти – партии «Единой России». Следовательно, его деятельность на посту президента Российской Федерации следует рассматривать и научно анализировать, в том числе по проведению внешней политики в отношении Белоруссии, только с позиции «Realpolitik», реальной политики.
Являясь представителем интересов крупного российского капитала, Путин за восемь лет управления страной стремился проводить либерально-монетаристскую политику. Отдавая приоритет в своих симпатиях западноевропейским ценностям, российский президент пользовался сначала немалой политической поддержкой со стороны руководителей стран Запада, рассчитывавших на закрепление России в качестве сырьевого и топливно-энергетического придатка Евросоюза и финансового стабилизатора экономики США за счет складирования за океаном Стабилизационного фонда и валютных резервов нашей страны.
Однако многие пришли к выводу, что социально-экономическая система, существующая в России, несмотря на громадные природные богатства, не способна использовать эти, Богом данные преимущества, на благо большинства народа и в интересах укрепления системы национальной безопасности. Наоборот, белорусская экономическая модель убедительно продемонстрировала свои неоспоримые преимущества перед российской либерально-монетаристской рыночной системой при отсутствии в стране сколь-нибудь значимых природных ресурсов. В результате для многих идеологов российского капитализма Белоруссия стала бельмом на глазу.
По-видимому, чтобы избежать сравнения неэффективности существующей в России социально-экономической системы с белорусской, часть российских правящих кругов в жесткой форме продемонстрировала стремление «удушить» Белоруссию, угодив заодно своим западным партнерам. Такая политика недальновидна, так как направлена против национально-государственных интересов России. Подрывая союз с Белоруссией, она способствует разрушению постсоветского пространства и ослабляет нашу восточнославянскую цивилизацию. Следует согласиться с мнением известного немецкого политолога Александра Рара, который считает, что невосприятие белорусского лидера со стороны Кремля заключается в том, что «у Лукашенко очень глубокие корни в славянской психологии, которую он хорошо понимает». Он ее понимает, по заключению политолога, «даже лучше, чем лидеры соседних славянских государств России и Украины» [26].
Таким образом, если принять во внимание подрывной курс правящих кругов Украины по отношению к духовным славянским ценностям и пренебрежение этими ценностями со стороны правящей российской «элиты», то выходит на поверку, что главным знаменосцем этой цивилизации сейчас стала маленькая Белоруссия, а ее истинным защитником – Александр Лукашенко. При таком политическом раскладе, по-видимому, можно ставить «крест» на создании Союзного государства, пока в Белоруссии у власти находится неугодный Кремлю лидер, а в России у руля стоит политическая партия «Единая Россия». Поясним, в чем же дело.
Казалось бы, в нынешних условиях Белоруссия для России остается единственным доверенным партнером и самым надежным союзником. Так считает, по крайней мере, почти половина россиян, согласно упомянутого выше опроса ВЦИОМ, но далеко не все представители российской власти, которая в целом, по нашим наблюдениям, занимает в отношении Минска позицию, своего рода, вынужденного нейтралитета. Политическое руководство Российской Федерации вынуждено принимать во внимание нескрываемые симпатии многих россиян к Лукашенко (это показал, например, известный и нашумевший опрос общественного мнения, проведенный в 2006 году на радиостанции «Эхо Москвы», когда 85 % опрошенных россиян хотели бы видеть белорусского лидера в качестве будущего главы Союзного государства) за его крепость духа и политическую волю в отстаивании национально-государственных интересов своей маленькой республики в противостоянии Западу и защите славянства.
Особо выделим и подчеркнем, что, по нашим наблюдениям, искреннюю поддержку сегодняшней Белоруссии оказывают главным образом те россияне, и те политические партии, которые не разделяют точку зрения Кремля и его партии «Единая Россия» в отношении нашего союзника в Минске. Это особенно ярко высветилось, когда наши делегированные депутаты в ПАСЕ, главным образом, представители от партии власти во главе с «единоросом» и председателем Комитета Государственной Думы по международным делам К.И.Косачевым во время заседания Парламентской Ассамблеи 13 апреля 2006 года в Брюсселе, ничтоже сумнящеся, самоустранились от обсуждения антибелорусской резолюции по результатам выборов президента в Белоруссии и скромно воздержались от голосования, хотя должны были, учитывая мнение своих российских избирателей и позицию президента В.В.Путина, поддержавшего в своей телеграмме на имя Лукашенко результаты выборов в Белоруссии, проголосовать против данной резолюции, осуждающей «жульнические выборы» в стране-союзнице. Выходит, наши депутаты фактически осудили официальный Минск. Кроме того, они своим «воздержанием» дезавуировали «де-юре» и «де-факто» решение тех российских депутатов, которые были международными наблюдателями на выборах президента Республики Беларусь (среди которых, между прочим, были и от «Единой России») и признали результаты выборов легитимными.