В каждом хозяйстве вопрос об искусственных водопоях для дичи может быть решен по-своему. Например, в Копанском охотничьем хозяйстве ВВОО, расположенном в Молдавии, по всем угодьям хозяйства установлены бетонные водопои-корыта, наполняемые водой из автоцистерн. Это простое мероприятие обеспечило равномерное расселение косуль и фазанов по всей территории небольшого хозяйства и значительный рост поголовья дичи.
ИСКУССТВЕННОЕ РАЗВЕДЕНИЕ ДИЧИ
Стремление заселить дичью оскудевшие угодья культурного ландшафта заставляет охотоведов мира все чаще прибегать к искусственному разведению диких птиц и зверей на своеобразных охотничьих фермах.
В буржуазных странах искусственное разведение фазанов, куропаток и других животных практикуется в основном для забавы состоятельных "спортсменов".
С этой целью выращенных в домашних условиях полуручных птиц выпускают в угодья перед "охотой", которую, скорее, следовало бы называть забоем или расстрелом дичи. Иногда для удобства и потехи стрелков животных специально дрессируют. Так, при выращивании для охоты кряковых, гсрнее подсадных, уток их с первых недель жизни приучают вначале ходить, а затем летать на кормежку с одного пруда на другой. А с началом сезона "спортсмены", оплатившие это удовольствие, подстерегают эту "дичь", затаившись в специальных укрытиях. Выращенных в питомниках фазанов также выпускают в угодья за один-два дня до начала охоты, чтобы богатые люди имели возможность стрелять эту дичь...
Удовольствие это слишком дорогое, если учесть, что выращивание птиц в искусственных условиях обходится весьма недешево, а также то, что клеточные птицы в большинстве погибают, не попав даже под выстрел. Из числа выпущенных в угодья фазанов охотникам удается добыть от 16 до 20%.
Разумеется, искусственное выращивание дичи для забавы богатых людей оправдывает себя только в тех случаях, когда "спортсмен" платит за право стрельбы по живым мишеням намного больше, чем они стоят как продукция охоты. Наши охотники могли бы прибавить к этому, что в настоящем спорте и промысле, которые только и могут называться радостным словом "охота", главное отнюдь не в убое дичи, а в общении с природой, в противопоставлении ее силам человеческого ума, выдержки, ловкости. Превращать же охоту в расстрел полуручных животных по меньшей мере аморально.
Тем не менее в нашей стране и в социалистических странах созданы питомники для разведения дичи, но разводят ее не на потеху богатых стрелков, а в качестве племенного материала, который сохраняется как резерв для последующего расселения птиц и зверей в природных условиях.
Разумеется, это вынужденные меры. К ним приходится прибегать, так как фазан, куропатка, пятнистый олень и некоторые другие животные в естественных условиях не везде могут сохраниться и не всегда способны переживать тяжелые многоснежные зимы. Тут уж самим охотникам приходится заботиться о сохранении этих красивых и ценных животных.
Одно время многие наши охотоведы увлекались искусственным разведением дичи с последующим выпуском ее в угодья для акклиматизации. В подмосковных Завидовском, Дубненском и других охотничьих хозяйствах были созданы питомники фазанов, куропаток и других птиц, не свойственных нашей фауне. Не одна тысяча птиц была выращена и выпущена в угодья, прежде чем нашли надлежащее направление в этой работе. Смысл этого направления заключается в том, что создание таких ферм и подпуски дичи в угодья в большинстве случаев оправдывают себя только там, где в природе имеются условия для самостоятельного существования дичи этого вида.
Сейчас в средней полосе во многих хозяйствах устраиваются питомники подсадных уток, которых выпускают в угодья не для отстрела, а преимущественно в заказники для одичания и восстановления естественных ресурсов дичи. Питомники фазанов создаются в условиях естественного ареала этих птиц-на Кавказе, в Средней Азии, а также в Крыму и на Украине, где имеются условия для их успешной акклиматизации.
В Дарвинском заповеднике ведутся опыты по вольерному и полувольному разведению глухарей, этих замечательных лесных великанов, которых во многих лесах, к сожалению, становится слишком мало. Биологи сумели преодолеть природную дикость этих птиц. Они разработали необходимые рационы кормления глухарей, чрезвычайно сложные по составу кормов и различные по сезонам. Им удалось добиться яйцекладки глухарок в домашних условиях и успешно выращивать потомство этих птиц как под глухарками, так и под курами-наседками. В искусственном разведении глухарей заинтересованы многие охотничьи организации. Но пропагандировать его в производственных масштабах еще рано. Это можно будет сделать только после того, как разрешится вопрос о замене насекомых в рационе глухарят не мучными червями, а более дешевым кормом. Кроме того, до сих пор в искусственных условиях от одной самки удается получать яиц и птенцов меньше, чем в природе.
И еще не известно, как будут выживать выращенные человеком птицы после выпуска их в охотничьи угодья.
Ведь у животных-выкормышей зачастую отсутствуют навыки и повадки, необходимые для самостоятельной жизни.
Работники Печеро-Илычского заповедника успешно разрешили вопрос одомашнивания и полувольного содержания лосей как племенного резерва для охотничьих хозяйств, как вьючного и молочного животного таежной зоны.
Во многих охотничьих хозяйствах Подмосковья созданы резерваты пятнистых оленей. Эти звери в средней полосе без помощи человека жить не могут. Охотиться на полуручных оленей просто не интересно. Но хозяйства идут на затраты по содержанию и разведению пятнистого оленя - этого редкого животного, украшения природы, прекрасного зверя для парковой зоны наших городов, источника ценного медицинского сырья - пантов. Скнятинское охотничье хозяйство Центрального совета ВВОО ежегодно поставляет другим охотничьим хозяйствам живых пятнистых оленей для расселения.
Успешное одомашнивание японских перепелов, возросшие технические возможности искусственного инкубирования яиц-этот опыт западноевропейского охотничьего хозяйства - породили известное увлечение идеей массового разведения дичи в питомниках. Однако в практической деятельности охотничьих организаций искусственное разведение диких птиц и зверей для последующей охоты на них в условиях нашей страны вряд ли имеет большие перспективы. Причины этого следующие:
- выращенный в питомнике олень, фазан или любое иное охотничье животное обходится дороже, чем стоит его мясо;
- стрельба по полуручной дичи противоречит лучшим этическим и спортивным традициям охотников нашей страны;
- большинство животных, выращенных вне природных естественных условий, оказавшись в угодьях, погибает без всякой пользы для охотничьего хозяйства.
Опыт расселения дичи и данные этологии - науки о поведении животных говорят, что во время пребывания животных в гнезде или логове, в стае или стаде себе подобных птицы и звери усваивают множество навыков, совершенно необходимых для их существования и размножения.
Дикое животное, которое с раннего возраста знало только свой загон или клетку, зачастую не понимает "языка" своих диких сородичей, не умеет есть, а тем более находить естественную пищу, словом, в большинстве случаев обречено на гибель.
Выросший среди людей гусенок считает "своим" только человека и переносит на него все свои стайные инстинкты. У воспитанных с помощью искусственной кормилицы обезьян в большинстве случаев так и не пробуждается инстинкт размножения.
Все это заставляет с осторожностью относиться к "модному" увлечению искусственным дичеразведением.
В случаях же необходимости разведения тех или иных видов диких животных человеком следует отдавать предпочтение полувольному содержанию производителей, выращиванию птенцов и детенышей под матерями или наседками, а не поточному инкубаторному и брудерному получению массы неполноценных животных. В известной мере эта их неполноценность иногда может компенсироваться в результате общения с дикими сородичами, как это бывает при подпуске утят или фазанов в угодья, где уже имеются эти птицы. В других случаях приспособлению дичи к жизни в угодьях помогает предварительная передержка в вольерных условиях, как это описано выше, в разделе о расселении животных.
Приведенные доводы имеют своей целью предостеречь работников охотничьего хозяйства от дорогостоящих я бесперспективных работ в части массового искусственного разведения и выпуска дичи для отстрела охотниками. Перспективнее опытная работа по восстановлению и обогащению нашей охотничьей фауны. Она представляет большой интерес даже в случаях неудач, поскольку обогащает охотничье хозяйство необходимыми знаниями и методикой. Нужно только, чтобы каждый опыт в этом направлении становился достоянием широкого круга специалистов и рядовых охотников.
ОХРАНА И ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПЕВЧИХ ПТИЦ
Наряду с обслуживанием спортсменов в сезоны охоты современное охотничье хозяйство призвано обеспечивать отдых посетителей на лоне бережно охраняемой природы, прививать им интерес и любовь ко всему живому.
Существенное значение в выполнении этой задачи имеют не только оборудование охотничьих баз элементарными удобствами, но и вся обстановка усадьбы охотничьего домика и ее окружение. Стоящая на пустыре охотничья база, "украшенная" только вывеской о запрете охоты без путевок, не радует посетителя даже при самой наилучшей обстановке внутри. И наоборот, самая простая деревенская изба, окруженная зеленью, оживляемой пением птиц, создает хорошее настроение для отдыха.
Простые березки и тополя, обжитые с ранней весны скворцами, позолоченная осенью рябина, соблазняющая пролетных дроздов и свиристелей, самая примитивная кормушка для синиц под окном - все это очень дорого человеку, приехавшему в хозяйство отдохнуть от повседневного труда и городской сутолоки.
Но все это нужно не только для посетителей хозяйства. Умение беречь и видеть красоту природы необходимо^ каждому. Идущий мимо усадьбы охотничьего хозяйства школьник должен видеть, что здесь хозяйничают друзья, а не истребители всего живого. Доставленный на базу браконьер тоже должен понять это. И такая наглядная агитация подчас стоит полдюжины протоколов.
При планировке и озеленении усадьбы каждого охотничьего хозяйства следует помнить, что главная его задача - обеспечение радостного отдыха посетителей, охрана природы и воспитание любви к ней. Картофель и грядки лука нужны людям. Но пусть эти грядки или доход от ухоженного сада не заслоняют людям красоту земли. Даже при минимальной заботе и ничтожных затратах со стороны работников хозяйств каждая охотничья база может стать своеобразным "птичьим царством", местом, где будут гнездиться скворцы и славки, горихвостки и садовые камышевки, соловьи и другие птицы.
Одним из них нужно повесить скворечни или дуплянки, другие, например трясогузки, поселятся даже в пустой жестянке из-под консервов, прибитой под карнизом крыши, третьи сами совьют себе гнезда в кустах шиповника и смородины.
В хозяйствах, где к этому привлекают коллективы охотников и школьников, в летний сезон после первого же хорошо организованного "дня птиц" пернатое население окрестных рощ значительно возрастает. Но забота о птицах не должна быть однодневным календарным мероприятием. Пусть пернатые станут осенними гостями выращенных для них шпалер подсолнечника и конопли, пусть к зиме в кустах возле крыльца будут устроены кормушки для птиц, а возле них на веточке синицы всегда найдут кусочек несоленого сала. Все это совсем не трудно и очень недорого. Но всему этому нет цены.
ХИЩНЫЕ ИЛИ ВРЕДНЫЕ?
Вражда человечества и хищных животных началась много веков назад, когда крупные хищники были подлинными хозяевами земли, а слабовооруженный охотник сам зачастую становился их добычей. Проходили тысячелетия, человек утверждал свое владычество на земле.
Даже самые сильные и опасные животные стали бояться хрупкого двуногого существа, начали уступать ему дорогу. К этому времени человек занялся скотоводством и перечень нежелательных для него диких животных увеличился за счет хищных зверей, наносивших вред стадам домашнего скота.
В позднейшее время взгляд на всякого хищника как на вредное, подлежащее истреблению существо был утвержден христианской моралью абстрактного добра и зла. Список животных, поставленных "вне закона", пополнился "нечистыми" существами, среди которых были змеи, ящерицы, совы и многие другие.
Одним из ярких примеров необъективного подхода к оценке деятельности различных животных служит дореволюционное охотничье законодательство, в котором в перечень вредных, подлежащих круглогодичному истреблению животных попали все хищные птицы, в том числе полезнейшие виды луней и совы. Туда же было отнесено большинство пушных зверей: лисица, норка, куница и многие другие. Даже белка была причислена к категории "вредителей" на том основании, что этот зверек иногда поедает яйца и птенцов мелких птиц.
В этом случае при определении видов, подлежащих уничтожению, сыграла роль не только порочная христианская мораль, но и классовая принадлежность самих законодателей, которым были чужды интересы промысловой охоты, но которые всеми способами стремились сохранить "свою" дичь; зайцев, дупелей, словом, объекты спортивной охоты привилегированного сословия.
Уровень биологических знаний человечества и система их преподавания отнюдь не способствовали становлению объективного взгляда людей на подлинную роль большинства животных в природе, в сельском и охотничьем хозяйстве. На протяжении многих поколений для образованнейшего человека своего времени считалось вполне достаточным знать, что хищники питаются мясом своих жертв, а травоядные животные-зелеными растениями. Что же касается насекомых, то всех их, за исключением, пожалуй, пчел и божьих коровок, считали напастью, ниспосланной за грехи человечества.
Так или примерно так складывалось обывательское, примитивно-потребительское отношение человека к окружающим нас диким животным. А так как некоторые из них в определенных случаях приносили заметный вред (медведь задрал корову, волк унес ягненка или ястребцыпленка), то уничтожение при любом удобном случае всякого хищника стало считаться "добрым делом", обязанностью каждого человека и особенно охотника.
Подобное, как мы позже увидим, совершенно несправедливое отношение людей ко многим представителям животного мира укоренилось издавна. От "благонамеренных" выстрелов охотников погибало множество безвинных существ, но на протяжении целых столетии это не угрожало полным уничтожением их рода на земле. И только в наше время, когда человек в небывало короткие сроки стал коренным образом изменять облик всей планеты, положение диких животных, и особенно многих хищников, стало угрожающим. Одни из них стали жертвами неумеренного истребления, например медведи в большинстве центральных областей нашей страны. Другим стало негде жить и не на кого охотиться, например туранскому тигру в Прибалхашье и по берегам Аральского моря, где сильно сократились площадь тугаев и численность кабанов. Третья группа животных стала жертвой массовых мероприятий по борьбе с другими видами. Например, при весенних заготовках водяной крысы в капканчики, поставленные на этих зверьков, попадает множество ласок, горностаев и хорьков, которых ловцы просто выбрасывают, так как их шкурки в это время никуда не годятся. Еще больше животных погибает или становится бесплодными в результате обработки лесов и полей гербицидами или ядами, предназначающимися для уничтожения насекомых и мелких грызунов.
Так или иначе, во многих странах и во многих районах нашей страны стало крайне мало величественных орлов, орланов и грифов; исчезают полезнейшие мелкие соколы-кобчик, пустельга и другие; крайне редко ветретишь полевого и лугового луня-друга земледельцев.
Едва ли в лучшем положении находятся во многих местах медведь, рысь, росомаха. Живыми редкостями, находящимися на грани уничтожения, стали у нас дальневосточный тигр, снежный барс, гепард, леопард, каракал, полосатая гиена и некоторые другие хищные звери.
Немногим более двадцати лет назад был убит последний в нашей стране туранский тигр.
Но, может, это вполне закономерный процесс? Стоит ли сожалеть о гибели таких кровожадных, а иногда и опасных животных? Не лучше ли будет, если вместо них на земле будет жить больше полезных и безобидных травоядных существ? Может быть, стоит вовсе уничтожить хищников, а заодно и всех докучных насекомых?
В последние десятилетия биологи подробно изучали жизнь самых разнообразных животных, чтобы установить их роль в природе и значение в жизни человека. Ученые пришли к выводу, что на земле нет ни одного животного, о котором можно с уверенностью сказать, что оно приносит только вред и подлежит поголовному истреблению.
Взять, к примеру, волка. Казалось бы, это вредное животное - враг всего живого. Но деятельность волков по уничтожению больных и слабых травоядных животных в ряде случаев оказывается полезной для тех же оленей и антилоп. Еще большее значение имеет уничтожение волками излишнего поголовья копытных там, где пастбища для них ограничены или медленно возобновляются, например ягельные угодья северных оленей в тундре. Не случайно у многих народов Севера убийство волка считалось дурным поступком, сулящим беду.
И сейчас охотоведы многих стран мира и многих районов нашей страны высказываются за сохранение волков от полного истребления и даже за выпуски его там, где этого зверя не стало. Ставится, например, вопрос о выпуске волка и рыси в Крыму, где сильно размножившиеся олени полностью уничтожают подрост горных водоохранных лесов, что угрожает необратимыми изменениями природы и климата этой здравницы нашей страны.
Возникает вопрос, а не взять ли человеку, охотнику, на себя сокращение излишней численности этих оленей, как и другой дичи? Но оказывается, что хищники не только сокращают поголовье своих жертв, но изо дня в день производят тщательный отбор животных. Вовсе не каждая попытка хищника преследовать ту или иную жертву оканчивается ее поимкой. Волк, например, на открытом месте не может догнать здорового северного оленя или сайгака. И хищникам приходится подолгу "изучать" попадающиеся им группы животных и делать не одну "пробную" пробежку за добычей, прежде чем ему удастся овладеть доступным, чаще всего неполноценным экземпляром. Охота пернатых хищников проходит примерно так же. Из десяти попыток овладеть добычей успешной оказывается едва ли одна. И пернатые охотники, так же как их четвероногие собратья, внимательно высматривают слабых особей, более им доступных. В этом не раз убеждались зоологи при кольцевании птиц, когда побывавшие в руках человека и слегка при этом помятые ласточки первыми из птиц оказывались в когтях чеглока. Несомненно, что пернатый охотник безошибочно отличал таких ласточек от десятка их собратьев, летавших здесь же. Такая естественная селекция ведется хищниками изо дня в день. И конечно, никакой выборочный отстрел дичи охотниками не может так оздоровлять стадо, как повседневная деятельность хищников. В этом неоднократно убеждались наши и зарубежные охотоведы в случаях, когда они неосмотрительно уничтожали слишком много хищников.
Но не только поэтому ущерб, приносимый тем или иным хищником, зачастую полностью окупается. Американские биологи высчитали, что койот, уничтожая домашнюю птицу и мелкий скот, наносит ущерб на пятьсот долларов, но, истребляя вредителей - крыс и кроликов, он приносит пользы на семьсот долларов. Нередко наличие в угодьях одного из хищников исключает появление в них другого вида, более многочисленного и потому нежелательного в этих местах. Тигр, например, никогда не убивает дичи больше, чем ему нужно для удовлетворения своего аппетита. Стадо кабанов, из которого он "берет" себе еду по мере надобности, спокойно пасется всего в нескольких стах метров от логова этого грозного хищника. Но тигр не терпит в своем охотничьем районе волков, преследует и уничтожает их, тем самым оберегая дичь. Примерно такую же роль выполняют сами волки в Северной Америке по отношению к койотам. Ястреб-тетеревятник уничтожает в обжитом им районе серых ворон, которые наносят дичи гораздо больше вреда, чем этот пернатый хищник. Ведь вороны весной уничтожают громадное количество гнезд и птенцов, а ястреб ловит в это время взрослых птиц, в том числе тех же ворон, грачей, сизых голубей, не представляющих ценности для охотничьего хозяйства. Автор убедился в этом несколько лет назад, изучая Мещерское охотничье хозяйство Всеармейского военно-охотничьего общества.
Крупные соколы - сапсаны и кречеты - в районе своего гнезда становятся своеобразными хранителями целых колоний казарок, куликов и другой пернатой дичи.
Эти отважные и ловкие хищники успешно отгоняют от своих и, естественно, от соседних гнезд даже орланов и песцов. Сами же соколы не представляют опасности для своих соседей, так как берут добычу преимущественно на лету, а их охотничьи участки, как правило, находятся вдали от гнезда.
Детальное изучение целого ряда хищников, считавшихся безусловно вредными, в большинстве случаев заставило пересмотреть эту первоначальную точку зрения. Во многих странах выдра издавна считалась серьезным вредителем рыбоводного хозяйства, но подробный анализ ее питания убедительно показал ошибочность этого мнения. Выяснилось, что промысловая рыба составляет лишь около 50% рациона выдры, большая часть ее рыбного "стола" падает на малоценные виды "сорной" рыбы. А так как выдра, как и большинство хищников, ловит в первую очередь больных рыб, то ее полезная деятельность намного превышает ущерб. И теперь в большинстве стран Европы выдра взята под охрану закона, несмотря на то, что там сильно развито форелевое и карповое рыбоводное хозяйство.
В странах Африки леопарды издавна считались опасными и вредными животными, подлежащими круглогодичному истреблению. За уничтожение леопардов платили крупные премии, и в результате их число в ряде районов было сведено к минимуму. А после этого там отмечались вспышки активного размножения диких свиней и обезьян-павианов, которые стали наносить ущерб значительно больший, чем леопарды, нападавшие иногда на домашний скот и птицу.
Неприязненное отношение к змеям-это, пожалуй, древнейшая традиция человечества. Змей не любили и боялись еще наши обезьяноподобные предки. По библейским преданиям, змея стала олицетворением изначального зла. Казалось бы, какой толк человечеству от этих неприятных и опасных животных? Однако народная мудрость в ряде стран сделала змею неприкосновенной, например кобра в Индии или удав у многих африканских племен. И это не просто религиозные предрассудки, а обостренная наблюдательность людей, нашедшая свое отражение в народных обычаях. Дело в том, что во многих местах змеи были основными истребителями крыс, мышей и других грызунов. А мышиная напасть не только губит на корню урожаи, но способствует распространению таких болезней, как чума, холера и многие другие.
Правда, в наше время человечество располагает замечательными химическими и техническими способами защиты от этих врагов. Стоит ли сохранять ради неполного истребления вредящих видов таких животных, как леопард, змея и т. д.? Оказывается, стоит. Химические средства борьбы с вредителями обходятся недешево, они губят не только врагов, но и друзей человечества, например полезных животных, а зачастую наносят вред и самим людям, как химикат ДДТ и многие другие.
Вот почему все больше зоологов, работников сельского и лесного хозяйства выступают за применение биологических методов борьбы с вредящими животными. И среди этих методов сохранение и умелое использование хищников как естественных истребителей наших врагов имеет самое существенное значение.
Не случайно во многих районах нашей страны охраняются законом ласки, степные хорьки и хорь-перевязка, истребляющие мышей, крыс, сусликов и песчанок, которые являются не только вредителями сельского хозяйства, но и хранителями природных очагов чумы, от которой еще недавно вымирали миллионы людей.
За последние пятьдесят лет на земле исчезло сорок видов животных. Около шестисот видов находятся на грани уничтожения. А потеря каждого из них-невосполнимая утрата для человечества, ибо не известно, какова будет дальнейшая роль данного вида в жизни людей.
Давно ли мы научились использовать в медицине змеиный яд, а на сегодня уже потребовались питомники змей. Еще недавно косатки считались неприятными и опасными хищниками моря, а теперь выяснилось, что это умнейшие существа, приручение которых сулит людям колоссальные выгоды. Так же, как и к косаткам, мы относились к акулам, но в наше время из них научились извлекать ценнейшее лекарство против радиоактивного облучения. Исконный враг человечества - серая крыса - дала людям незаменимое лабораторное живот- ное - белую крысу. Семейство хомяков испокон века относилось к числу вредителей сельского хозяйства, а за последние годы стало широко использоваться в лабораториях мира.
ИСКУССТВЕННОЕ РАЗВЕДЕНИЕ ДИЧИ
Стремление заселить дичью оскудевшие угодья культурного ландшафта заставляет охотоведов мира все чаще прибегать к искусственному разведению диких птиц и зверей на своеобразных охотничьих фермах.
В буржуазных странах искусственное разведение фазанов, куропаток и других животных практикуется в основном для забавы состоятельных "спортсменов".
С этой целью выращенных в домашних условиях полуручных птиц выпускают в угодья перед "охотой", которую, скорее, следовало бы называть забоем или расстрелом дичи. Иногда для удобства и потехи стрелков животных специально дрессируют. Так, при выращивании для охоты кряковых, гсрнее подсадных, уток их с первых недель жизни приучают вначале ходить, а затем летать на кормежку с одного пруда на другой. А с началом сезона "спортсмены", оплатившие это удовольствие, подстерегают эту "дичь", затаившись в специальных укрытиях. Выращенных в питомниках фазанов также выпускают в угодья за один-два дня до начала охоты, чтобы богатые люди имели возможность стрелять эту дичь...
Удовольствие это слишком дорогое, если учесть, что выращивание птиц в искусственных условиях обходится весьма недешево, а также то, что клеточные птицы в большинстве погибают, не попав даже под выстрел. Из числа выпущенных в угодья фазанов охотникам удается добыть от 16 до 20%.
Разумеется, искусственное выращивание дичи для забавы богатых людей оправдывает себя только в тех случаях, когда "спортсмен" платит за право стрельбы по живым мишеням намного больше, чем они стоят как продукция охоты. Наши охотники могли бы прибавить к этому, что в настоящем спорте и промысле, которые только и могут называться радостным словом "охота", главное отнюдь не в убое дичи, а в общении с природой, в противопоставлении ее силам человеческого ума, выдержки, ловкости. Превращать же охоту в расстрел полуручных животных по меньшей мере аморально.
Тем не менее в нашей стране и в социалистических странах созданы питомники для разведения дичи, но разводят ее не на потеху богатых стрелков, а в качестве племенного материала, который сохраняется как резерв для последующего расселения птиц и зверей в природных условиях.
Разумеется, это вынужденные меры. К ним приходится прибегать, так как фазан, куропатка, пятнистый олень и некоторые другие животные в естественных условиях не везде могут сохраниться и не всегда способны переживать тяжелые многоснежные зимы. Тут уж самим охотникам приходится заботиться о сохранении этих красивых и ценных животных.
Одно время многие наши охотоведы увлекались искусственным разведением дичи с последующим выпуском ее в угодья для акклиматизации. В подмосковных Завидовском, Дубненском и других охотничьих хозяйствах были созданы питомники фазанов, куропаток и других птиц, не свойственных нашей фауне. Не одна тысяча птиц была выращена и выпущена в угодья, прежде чем нашли надлежащее направление в этой работе. Смысл этого направления заключается в том, что создание таких ферм и подпуски дичи в угодья в большинстве случаев оправдывают себя только там, где в природе имеются условия для самостоятельного существования дичи этого вида.
Сейчас в средней полосе во многих хозяйствах устраиваются питомники подсадных уток, которых выпускают в угодья не для отстрела, а преимущественно в заказники для одичания и восстановления естественных ресурсов дичи. Питомники фазанов создаются в условиях естественного ареала этих птиц-на Кавказе, в Средней Азии, а также в Крыму и на Украине, где имеются условия для их успешной акклиматизации.
В Дарвинском заповеднике ведутся опыты по вольерному и полувольному разведению глухарей, этих замечательных лесных великанов, которых во многих лесах, к сожалению, становится слишком мало. Биологи сумели преодолеть природную дикость этих птиц. Они разработали необходимые рационы кормления глухарей, чрезвычайно сложные по составу кормов и различные по сезонам. Им удалось добиться яйцекладки глухарок в домашних условиях и успешно выращивать потомство этих птиц как под глухарками, так и под курами-наседками. В искусственном разведении глухарей заинтересованы многие охотничьи организации. Но пропагандировать его в производственных масштабах еще рано. Это можно будет сделать только после того, как разрешится вопрос о замене насекомых в рационе глухарят не мучными червями, а более дешевым кормом. Кроме того, до сих пор в искусственных условиях от одной самки удается получать яиц и птенцов меньше, чем в природе.
И еще не известно, как будут выживать выращенные человеком птицы после выпуска их в охотничьи угодья.
Ведь у животных-выкормышей зачастую отсутствуют навыки и повадки, необходимые для самостоятельной жизни.
Работники Печеро-Илычского заповедника успешно разрешили вопрос одомашнивания и полувольного содержания лосей как племенного резерва для охотничьих хозяйств, как вьючного и молочного животного таежной зоны.
Во многих охотничьих хозяйствах Подмосковья созданы резерваты пятнистых оленей. Эти звери в средней полосе без помощи человека жить не могут. Охотиться на полуручных оленей просто не интересно. Но хозяйства идут на затраты по содержанию и разведению пятнистого оленя - этого редкого животного, украшения природы, прекрасного зверя для парковой зоны наших городов, источника ценного медицинского сырья - пантов. Скнятинское охотничье хозяйство Центрального совета ВВОО ежегодно поставляет другим охотничьим хозяйствам живых пятнистых оленей для расселения.
Успешное одомашнивание японских перепелов, возросшие технические возможности искусственного инкубирования яиц-этот опыт западноевропейского охотничьего хозяйства - породили известное увлечение идеей массового разведения дичи в питомниках. Однако в практической деятельности охотничьих организаций искусственное разведение диких птиц и зверей для последующей охоты на них в условиях нашей страны вряд ли имеет большие перспективы. Причины этого следующие:
- выращенный в питомнике олень, фазан или любое иное охотничье животное обходится дороже, чем стоит его мясо;
- стрельба по полуручной дичи противоречит лучшим этическим и спортивным традициям охотников нашей страны;
- большинство животных, выращенных вне природных естественных условий, оказавшись в угодьях, погибает без всякой пользы для охотничьего хозяйства.
Опыт расселения дичи и данные этологии - науки о поведении животных говорят, что во время пребывания животных в гнезде или логове, в стае или стаде себе подобных птицы и звери усваивают множество навыков, совершенно необходимых для их существования и размножения.
Дикое животное, которое с раннего возраста знало только свой загон или клетку, зачастую не понимает "языка" своих диких сородичей, не умеет есть, а тем более находить естественную пищу, словом, в большинстве случаев обречено на гибель.
Выросший среди людей гусенок считает "своим" только человека и переносит на него все свои стайные инстинкты. У воспитанных с помощью искусственной кормилицы обезьян в большинстве случаев так и не пробуждается инстинкт размножения.
Все это заставляет с осторожностью относиться к "модному" увлечению искусственным дичеразведением.
В случаях же необходимости разведения тех или иных видов диких животных человеком следует отдавать предпочтение полувольному содержанию производителей, выращиванию птенцов и детенышей под матерями или наседками, а не поточному инкубаторному и брудерному получению массы неполноценных животных. В известной мере эта их неполноценность иногда может компенсироваться в результате общения с дикими сородичами, как это бывает при подпуске утят или фазанов в угодья, где уже имеются эти птицы. В других случаях приспособлению дичи к жизни в угодьях помогает предварительная передержка в вольерных условиях, как это описано выше, в разделе о расселении животных.
Приведенные доводы имеют своей целью предостеречь работников охотничьего хозяйства от дорогостоящих я бесперспективных работ в части массового искусственного разведения и выпуска дичи для отстрела охотниками. Перспективнее опытная работа по восстановлению и обогащению нашей охотничьей фауны. Она представляет большой интерес даже в случаях неудач, поскольку обогащает охотничье хозяйство необходимыми знаниями и методикой. Нужно только, чтобы каждый опыт в этом направлении становился достоянием широкого круга специалистов и рядовых охотников.
ОХРАНА И ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПЕВЧИХ ПТИЦ
Наряду с обслуживанием спортсменов в сезоны охоты современное охотничье хозяйство призвано обеспечивать отдых посетителей на лоне бережно охраняемой природы, прививать им интерес и любовь ко всему живому.
Существенное значение в выполнении этой задачи имеют не только оборудование охотничьих баз элементарными удобствами, но и вся обстановка усадьбы охотничьего домика и ее окружение. Стоящая на пустыре охотничья база, "украшенная" только вывеской о запрете охоты без путевок, не радует посетителя даже при самой наилучшей обстановке внутри. И наоборот, самая простая деревенская изба, окруженная зеленью, оживляемой пением птиц, создает хорошее настроение для отдыха.
Простые березки и тополя, обжитые с ранней весны скворцами, позолоченная осенью рябина, соблазняющая пролетных дроздов и свиристелей, самая примитивная кормушка для синиц под окном - все это очень дорого человеку, приехавшему в хозяйство отдохнуть от повседневного труда и городской сутолоки.
Но все это нужно не только для посетителей хозяйства. Умение беречь и видеть красоту природы необходимо^ каждому. Идущий мимо усадьбы охотничьего хозяйства школьник должен видеть, что здесь хозяйничают друзья, а не истребители всего живого. Доставленный на базу браконьер тоже должен понять это. И такая наглядная агитация подчас стоит полдюжины протоколов.
При планировке и озеленении усадьбы каждого охотничьего хозяйства следует помнить, что главная его задача - обеспечение радостного отдыха посетителей, охрана природы и воспитание любви к ней. Картофель и грядки лука нужны людям. Но пусть эти грядки или доход от ухоженного сада не заслоняют людям красоту земли. Даже при минимальной заботе и ничтожных затратах со стороны работников хозяйств каждая охотничья база может стать своеобразным "птичьим царством", местом, где будут гнездиться скворцы и славки, горихвостки и садовые камышевки, соловьи и другие птицы.
Одним из них нужно повесить скворечни или дуплянки, другие, например трясогузки, поселятся даже в пустой жестянке из-под консервов, прибитой под карнизом крыши, третьи сами совьют себе гнезда в кустах шиповника и смородины.
В хозяйствах, где к этому привлекают коллективы охотников и школьников, в летний сезон после первого же хорошо организованного "дня птиц" пернатое население окрестных рощ значительно возрастает. Но забота о птицах не должна быть однодневным календарным мероприятием. Пусть пернатые станут осенними гостями выращенных для них шпалер подсолнечника и конопли, пусть к зиме в кустах возле крыльца будут устроены кормушки для птиц, а возле них на веточке синицы всегда найдут кусочек несоленого сала. Все это совсем не трудно и очень недорого. Но всему этому нет цены.
ХИЩНЫЕ ИЛИ ВРЕДНЫЕ?
Вражда человечества и хищных животных началась много веков назад, когда крупные хищники были подлинными хозяевами земли, а слабовооруженный охотник сам зачастую становился их добычей. Проходили тысячелетия, человек утверждал свое владычество на земле.
Даже самые сильные и опасные животные стали бояться хрупкого двуногого существа, начали уступать ему дорогу. К этому времени человек занялся скотоводством и перечень нежелательных для него диких животных увеличился за счет хищных зверей, наносивших вред стадам домашнего скота.
В позднейшее время взгляд на всякого хищника как на вредное, подлежащее истреблению существо был утвержден христианской моралью абстрактного добра и зла. Список животных, поставленных "вне закона", пополнился "нечистыми" существами, среди которых были змеи, ящерицы, совы и многие другие.
Одним из ярких примеров необъективного подхода к оценке деятельности различных животных служит дореволюционное охотничье законодательство, в котором в перечень вредных, подлежащих круглогодичному истреблению животных попали все хищные птицы, в том числе полезнейшие виды луней и совы. Туда же было отнесено большинство пушных зверей: лисица, норка, куница и многие другие. Даже белка была причислена к категории "вредителей" на том основании, что этот зверек иногда поедает яйца и птенцов мелких птиц.
В этом случае при определении видов, подлежащих уничтожению, сыграла роль не только порочная христианская мораль, но и классовая принадлежность самих законодателей, которым были чужды интересы промысловой охоты, но которые всеми способами стремились сохранить "свою" дичь; зайцев, дупелей, словом, объекты спортивной охоты привилегированного сословия.
Уровень биологических знаний человечества и система их преподавания отнюдь не способствовали становлению объективного взгляда людей на подлинную роль большинства животных в природе, в сельском и охотничьем хозяйстве. На протяжении многих поколений для образованнейшего человека своего времени считалось вполне достаточным знать, что хищники питаются мясом своих жертв, а травоядные животные-зелеными растениями. Что же касается насекомых, то всех их, за исключением, пожалуй, пчел и божьих коровок, считали напастью, ниспосланной за грехи человечества.
Так или примерно так складывалось обывательское, примитивно-потребительское отношение человека к окружающим нас диким животным. А так как некоторые из них в определенных случаях приносили заметный вред (медведь задрал корову, волк унес ягненка или ястребцыпленка), то уничтожение при любом удобном случае всякого хищника стало считаться "добрым делом", обязанностью каждого человека и особенно охотника.
Подобное, как мы позже увидим, совершенно несправедливое отношение людей ко многим представителям животного мира укоренилось издавна. От "благонамеренных" выстрелов охотников погибало множество безвинных существ, но на протяжении целых столетии это не угрожало полным уничтожением их рода на земле. И только в наше время, когда человек в небывало короткие сроки стал коренным образом изменять облик всей планеты, положение диких животных, и особенно многих хищников, стало угрожающим. Одни из них стали жертвами неумеренного истребления, например медведи в большинстве центральных областей нашей страны. Другим стало негде жить и не на кого охотиться, например туранскому тигру в Прибалхашье и по берегам Аральского моря, где сильно сократились площадь тугаев и численность кабанов. Третья группа животных стала жертвой массовых мероприятий по борьбе с другими видами. Например, при весенних заготовках водяной крысы в капканчики, поставленные на этих зверьков, попадает множество ласок, горностаев и хорьков, которых ловцы просто выбрасывают, так как их шкурки в это время никуда не годятся. Еще больше животных погибает или становится бесплодными в результате обработки лесов и полей гербицидами или ядами, предназначающимися для уничтожения насекомых и мелких грызунов.
Так или иначе, во многих странах и во многих районах нашей страны стало крайне мало величественных орлов, орланов и грифов; исчезают полезнейшие мелкие соколы-кобчик, пустельга и другие; крайне редко ветретишь полевого и лугового луня-друга земледельцев.
Едва ли в лучшем положении находятся во многих местах медведь, рысь, росомаха. Живыми редкостями, находящимися на грани уничтожения, стали у нас дальневосточный тигр, снежный барс, гепард, леопард, каракал, полосатая гиена и некоторые другие хищные звери.
Немногим более двадцати лет назад был убит последний в нашей стране туранский тигр.
Но, может, это вполне закономерный процесс? Стоит ли сожалеть о гибели таких кровожадных, а иногда и опасных животных? Не лучше ли будет, если вместо них на земле будет жить больше полезных и безобидных травоядных существ? Может быть, стоит вовсе уничтожить хищников, а заодно и всех докучных насекомых?
В последние десятилетия биологи подробно изучали жизнь самых разнообразных животных, чтобы установить их роль в природе и значение в жизни человека. Ученые пришли к выводу, что на земле нет ни одного животного, о котором можно с уверенностью сказать, что оно приносит только вред и подлежит поголовному истреблению.
Взять, к примеру, волка. Казалось бы, это вредное животное - враг всего живого. Но деятельность волков по уничтожению больных и слабых травоядных животных в ряде случаев оказывается полезной для тех же оленей и антилоп. Еще большее значение имеет уничтожение волками излишнего поголовья копытных там, где пастбища для них ограничены или медленно возобновляются, например ягельные угодья северных оленей в тундре. Не случайно у многих народов Севера убийство волка считалось дурным поступком, сулящим беду.
И сейчас охотоведы многих стран мира и многих районов нашей страны высказываются за сохранение волков от полного истребления и даже за выпуски его там, где этого зверя не стало. Ставится, например, вопрос о выпуске волка и рыси в Крыму, где сильно размножившиеся олени полностью уничтожают подрост горных водоохранных лесов, что угрожает необратимыми изменениями природы и климата этой здравницы нашей страны.
Возникает вопрос, а не взять ли человеку, охотнику, на себя сокращение излишней численности этих оленей, как и другой дичи? Но оказывается, что хищники не только сокращают поголовье своих жертв, но изо дня в день производят тщательный отбор животных. Вовсе не каждая попытка хищника преследовать ту или иную жертву оканчивается ее поимкой. Волк, например, на открытом месте не может догнать здорового северного оленя или сайгака. И хищникам приходится подолгу "изучать" попадающиеся им группы животных и делать не одну "пробную" пробежку за добычей, прежде чем ему удастся овладеть доступным, чаще всего неполноценным экземпляром. Охота пернатых хищников проходит примерно так же. Из десяти попыток овладеть добычей успешной оказывается едва ли одна. И пернатые охотники, так же как их четвероногие собратья, внимательно высматривают слабых особей, более им доступных. В этом не раз убеждались зоологи при кольцевании птиц, когда побывавшие в руках человека и слегка при этом помятые ласточки первыми из птиц оказывались в когтях чеглока. Несомненно, что пернатый охотник безошибочно отличал таких ласточек от десятка их собратьев, летавших здесь же. Такая естественная селекция ведется хищниками изо дня в день. И конечно, никакой выборочный отстрел дичи охотниками не может так оздоровлять стадо, как повседневная деятельность хищников. В этом неоднократно убеждались наши и зарубежные охотоведы в случаях, когда они неосмотрительно уничтожали слишком много хищников.
Но не только поэтому ущерб, приносимый тем или иным хищником, зачастую полностью окупается. Американские биологи высчитали, что койот, уничтожая домашнюю птицу и мелкий скот, наносит ущерб на пятьсот долларов, но, истребляя вредителей - крыс и кроликов, он приносит пользы на семьсот долларов. Нередко наличие в угодьях одного из хищников исключает появление в них другого вида, более многочисленного и потому нежелательного в этих местах. Тигр, например, никогда не убивает дичи больше, чем ему нужно для удовлетворения своего аппетита. Стадо кабанов, из которого он "берет" себе еду по мере надобности, спокойно пасется всего в нескольких стах метров от логова этого грозного хищника. Но тигр не терпит в своем охотничьем районе волков, преследует и уничтожает их, тем самым оберегая дичь. Примерно такую же роль выполняют сами волки в Северной Америке по отношению к койотам. Ястреб-тетеревятник уничтожает в обжитом им районе серых ворон, которые наносят дичи гораздо больше вреда, чем этот пернатый хищник. Ведь вороны весной уничтожают громадное количество гнезд и птенцов, а ястреб ловит в это время взрослых птиц, в том числе тех же ворон, грачей, сизых голубей, не представляющих ценности для охотничьего хозяйства. Автор убедился в этом несколько лет назад, изучая Мещерское охотничье хозяйство Всеармейского военно-охотничьего общества.
Крупные соколы - сапсаны и кречеты - в районе своего гнезда становятся своеобразными хранителями целых колоний казарок, куликов и другой пернатой дичи.
Эти отважные и ловкие хищники успешно отгоняют от своих и, естественно, от соседних гнезд даже орланов и песцов. Сами же соколы не представляют опасности для своих соседей, так как берут добычу преимущественно на лету, а их охотничьи участки, как правило, находятся вдали от гнезда.
Детальное изучение целого ряда хищников, считавшихся безусловно вредными, в большинстве случаев заставило пересмотреть эту первоначальную точку зрения. Во многих странах выдра издавна считалась серьезным вредителем рыбоводного хозяйства, но подробный анализ ее питания убедительно показал ошибочность этого мнения. Выяснилось, что промысловая рыба составляет лишь около 50% рациона выдры, большая часть ее рыбного "стола" падает на малоценные виды "сорной" рыбы. А так как выдра, как и большинство хищников, ловит в первую очередь больных рыб, то ее полезная деятельность намного превышает ущерб. И теперь в большинстве стран Европы выдра взята под охрану закона, несмотря на то, что там сильно развито форелевое и карповое рыбоводное хозяйство.
В странах Африки леопарды издавна считались опасными и вредными животными, подлежащими круглогодичному истреблению. За уничтожение леопардов платили крупные премии, и в результате их число в ряде районов было сведено к минимуму. А после этого там отмечались вспышки активного размножения диких свиней и обезьян-павианов, которые стали наносить ущерб значительно больший, чем леопарды, нападавшие иногда на домашний скот и птицу.
Неприязненное отношение к змеям-это, пожалуй, древнейшая традиция человечества. Змей не любили и боялись еще наши обезьяноподобные предки. По библейским преданиям, змея стала олицетворением изначального зла. Казалось бы, какой толк человечеству от этих неприятных и опасных животных? Однако народная мудрость в ряде стран сделала змею неприкосновенной, например кобра в Индии или удав у многих африканских племен. И это не просто религиозные предрассудки, а обостренная наблюдательность людей, нашедшая свое отражение в народных обычаях. Дело в том, что во многих местах змеи были основными истребителями крыс, мышей и других грызунов. А мышиная напасть не только губит на корню урожаи, но способствует распространению таких болезней, как чума, холера и многие другие.
Правда, в наше время человечество располагает замечательными химическими и техническими способами защиты от этих врагов. Стоит ли сохранять ради неполного истребления вредящих видов таких животных, как леопард, змея и т. д.? Оказывается, стоит. Химические средства борьбы с вредителями обходятся недешево, они губят не только врагов, но и друзей человечества, например полезных животных, а зачастую наносят вред и самим людям, как химикат ДДТ и многие другие.
Вот почему все больше зоологов, работников сельского и лесного хозяйства выступают за применение биологических методов борьбы с вредящими животными. И среди этих методов сохранение и умелое использование хищников как естественных истребителей наших врагов имеет самое существенное значение.
Не случайно во многих районах нашей страны охраняются законом ласки, степные хорьки и хорь-перевязка, истребляющие мышей, крыс, сусликов и песчанок, которые являются не только вредителями сельского хозяйства, но и хранителями природных очагов чумы, от которой еще недавно вымирали миллионы людей.
За последние пятьдесят лет на земле исчезло сорок видов животных. Около шестисот видов находятся на грани уничтожения. А потеря каждого из них-невосполнимая утрата для человечества, ибо не известно, какова будет дальнейшая роль данного вида в жизни людей.
Давно ли мы научились использовать в медицине змеиный яд, а на сегодня уже потребовались питомники змей. Еще недавно косатки считались неприятными и опасными хищниками моря, а теперь выяснилось, что это умнейшие существа, приручение которых сулит людям колоссальные выгоды. Так же, как и к косаткам, мы относились к акулам, но в наше время из них научились извлекать ценнейшее лекарство против радиоактивного облучения. Исконный враг человечества - серая крыса - дала людям незаменимое лабораторное живот- ное - белую крысу. Семейство хомяков испокон века относилось к числу вредителей сельского хозяйства, а за последние годы стало широко использоваться в лабораториях мира.