Страница:
Случай десятый: ЖЕНА ПРИСОЕДИНЯЕТСЯ К КУЛЬТУ И ЗАБИРАЕТ С СОБОЙ ДЕТЕЙ
Дэн: Я готовлюсь к ожесточенному сражению за право опекунства. Я решил, что не хочу, чтобы мои дети были во власти эксцентричного гуру, в сети которого попалась моя жена. Я читал вашу книгу и хотел бы попросить вас, чтобы вы были моим свидетелем-экспертом.СХ: Сколько лет вы были женаты? Дэн: Девятнадцать лет. СХ: Сколько у вас детей?
Дэн: Трое. Две девочки, двенадцати и четырнадцати лет, и семнадцатилетний сын.
СХ: Вы любите свою жену?
Дэн: Интересно, что вы вообще об этом спрашиваете. Да, разумеется. Я все еще очень люблю ее. После чтения вашей книги я понял, что она стала мишенью деструктивного контроля сознания.
СХ: Тогда, вероятно, вы должны работать, чтобы спасти ее. Кто из вас настаивает на разводе — вы или она?
Дэн: Она. Насколько я могу понять, ее гуру хочет заполучить нашу собственность и сбережения.
СХ: Что думают о происходящем родственники вашей жены?
Дэн: Я не говорил с ними в течение нескольких месяцев. Сначала, когда она связалась с гуру, они были в ужасе. Тогда моя жена начала лгать им о нашем браке. Она говорила им, что я оскорблял ее и чрезмерно контролировал.
СХ: Вы в самом деле так поступали?
Дэн: У меня крутой характер, но я никогда ее не оскорблял. Все это — какой-то кошмар.
СХ: Долгосрочные отношения обычно так или иначе со временем усложняются. Когда вы добавите в качестве множителей «гуру» и контроль сознания, все становится неизмеримо более сложным и трудным. Но я верю, что если вы будете действовать шаг за шагом, мы поймем, что нужно делать для того, чтобы вы смогли затем выстроить более доверительные отношения с вашей женой и детьми. Вы когда-либо писали ей стихи о любви или любовное письмо? Возможно, вам нужно написать ей, что вы изменили свое мнение и не хотите развода, что вы любите ее и хотите пойти вместе с ней к семейному консультанту. Тем временем, я думаю, вам будет решительно необходимо попробовать найти подход к ее родственникам и заставить их заняться этой проблемой. В идеале именно они должны начать стратегическое воздействие, оставляя в стороне супружеские проблемы. Но пока ничего не делайте. Мне нужно знать гораздо больше деталей, прежде чем мы подойдем к разработке долгосрочной стратегии.
Эти десять случаев — только небольшая выборка из целого ряда людей, которым я помогал за годь Гсвоей практики. Сначала многие из них не были уверены в том, что их близкий действительно оказался в ситуации деструктивного контроля сознания. Однако если вы читали внимательно, то могли заметить ряд характерных особенностей, помогающих найти связь между этими случаями. Перечислим их.
ХАРАКТЕРИСТИКИ ТИПИЧНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
СВЯЗАННЫХ С КОНТРОЛЕМ СОЗНАНИЯ МАНИПУЛИРОВАНИЕ
— Обман, зависимость и изоляция.— Все другие церкви мертвы и лишены духовности.
— Требования ученических отношений типа "один над другим".
— Он повернулся спиной ко всем друзьям.
— Он проводит все больше времени с группой.
— Секретные собрания.
Она переехала в штаб-квартиру группы.
— Она отказывается отвечать на письма и телефонные звонки.
— Мы даже не знаем, где наш близкий.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ВЛАСТЬЮ
— Психологический шантаж.
— Угрожающие пророчества.
— Отдает ей большие суммы денег.
— Группа будет требовать как можно больше денег.
— Ее гуру хочет заполучить нашу собственность и сбережения.
— Гуру хотел заниматься со мной сексом.
СОЗДАНИЕ КУЛЬТОВОЙ ЛИЧНОСТИ
— Я не узнаю моего способного, сердечного, любящего сына.
— Он контролировал мое поведение, мои мысли и эмоции.
— Последователь культа подобен актеру; он действительно начинает верить, что «роль» и реальность — одно и то же.
Если более чем одна из этих характерных черт применима к той или иной конкретной ситуации взаимодействия индивида с группой, то велика вероятность того, что данная группа является деструктивным культом. Как уже было сказано, следующие главы дадут более конкретные критерии для оценки деструктивного потенциала группы.
Многие люди чувствуют подавленность и отчаяние, когда впервые понимают, что их близкий находится под влиянием культа. Но я выяснил, что, как только друзья и семья овладевают подходом стратегического взаимодействия, это чувство беспомощности часто заменяется уверенностью и надеждой на будущий благополучный исход.
ПОДХОД СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: ВАЖНЕЙШИЕ АСПЕКТЫ
НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ СИЛЬНЕЕ УСЛОВНОЙ ЛЮБВИ
— Тот факт, что вы готовы помочь и ищете профессионального совета, показывает мне, что есть основание надеяться.
— Я люблю его.
ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ РАБОТА: КАК НАУЧИТЬСЯ ДУМАТЬ И ДЕЙСТВОВАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИ
— Чем скорее вы узнаете о методах деструктивного контроля сознания, о культах, о целенаправленном общении и терапии стратегического взаимодействия, тем быстрее вы сумеете изменить ее жизнь к лучшему.
— Узнайте о культах и контроле сознания и постарайтесь получить адекватное консультирование.
— Приобретите ясное понимание того, в чем заключаются данные проблемы.
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ОБЩЕНИЕ
— Способствуйте большему взаимопониманию и доверию.
— Шаг за шагом — такова сущность этого подхода.
ИЗОБРЕТАТЕЛЬНОСТЬ
— Гибкость и командная работа.
— Найдите подход к ее родственникам и заставьте их заняться этой проблемой.
— Существует много способов заново воссоздать отношения, которые представляются утраченными; каждый случай уникален, и нужна стратегия, подобранная в соответствии с ситуацией.
Помощь тому, кто покидает ряды последователей деструктивного культа, намного более действенна, когда друзья и семья работают как одна команда, сообща планирующая нужную стратегию. Эта стратегия будет основана на любви, уважении, изобретательности и, что важнее всего, на ясном понимании разрушительных последствий контроля сознания
Глава 2
Что такое деструктивный контроль сознания?
Когда я был в культе Муна, мои друзья и семья не уставали повторять, что мне "промывают мозги" и что мое сознание находится под контролем. Тогда мне казалось, что контроль сознания — это наручники, пытки и допросы под яркими лампами. Со мной определенно не происходило ничего подобного. Поэтому когда меня называли "роботом с промытыми мозгами", я искренне считал, что подвергаюсь преследованиям за свои верования: В итоге негативные комментарии лишь укрепляли мою преданность группе. Как и всякому члену деструктивного культа, мне следовало узнать, что представляет собой контроль сознания на самом деле и как именно он осуществляется, иначе я был бы не в состоянии понять, что стал его жертвой.
В ходе моего «депрограммирования» первым источником сведений о контроле сознания послужила для меня книга Роберта Джея Лифтона "Реформирование мышления и психология тоталитаризма" издания 1961 года, легко и доступно осветившая проблему. Во многом благодаря ей я смог уйти от мунистов. В главе 22 Лифтон выделил восемь критериев, характеризующих "реформирование мышления", или контроль сознания: средовый контроль, мистическое манипулирование, требование чистоты, культ исповеди, священная наука, передергивание языка, доктрина выше человека и разделение существования. Лифтон писал, что если некоторые из этих пунктов оказываются присущи многим группам, то соответствие всем восьми критериям характеризует группу, которая применяет деструктивный контроль сознания.
1. Средовый контроль.
Контроль жизненной среды и общения в пределах этой среды. Сюда входит не только общение людей друг с другом, но и проникновение в сознание человека групповых представлений, постепенно начинающих управлять его внутренним диалогом.
2. Мистическое манипулирование.
Специальная технология планирования случаев, демонстрирующих внешне спонтанные и «сверхъестественные» события. Все манипулируют всеми ради более высокой цели.
3. Требование чистоты.
Установление невыполнимых стандартов поведения, что способствует созданию атмосферы вины и стыда. Независимо от того, какие усилия прикладывает человек, он всегда терпит неудачу, чувствует себя скверно и работает еще усерднее.
4. Культ исповеди
Разрушение границ личности, предписывающее делиться и признаваться в любой мысли, чувстве или действии, которые можно заподозрить в несоответствии групповым правилам. Полученная при этом информация не прощается и не забывается, а используется в целях контроля.
5. Священная наука.
Вера в абсолютную научную и нравственную истинность групповой догмы, что не оставляет места для каких бы то ни было вопросов или альтернативных точек зрения.
6. Передергивание языка.
Использование словесных ресурсов с целью ограничить мышление членов группы абсолютными, черно-белыми, «мыслепрерывающими» клише, понятными только для посвященных.
7. Доктрина выше личности.
Навязывание верований группы в противовес опыту, сознанию и целостности личности.
8. Разделение существования.
Вера в то, что члены группы имеют право на существование, а всяческие критики, диссиденты и «расстриги» — не имеют.
Когда я вернулся в колледж, занятия по социальной психологии дали мне более четкое объяснение того, как культы используют процессы социального влияния — давление группы и подчинение авторитету — с целью тотального контроля над адептами. В 1930-х г. один из пионеров социальной психологии Курт Левин объяснял свою "теорию поля", интерпретирующую связь поведения человека с его личными качествами и внешним окружением следующим образом:
"Каждый человек, с этой точки зрения, окружен "жизненным пространством" или динамическим силовым полем, в котором личные потребности и цели взаимодействуют с влиянием среды. Социальное поведение можно схематически представить с точки зрения напряжения и взаимодействия этих сил, принимая также во внимание стремление индивида поддерживать равновесие между ними или восстанавливать его, когда оно нарушается".
Левин, еврейский беженец от нацистской диктатуры, был страстным поклонником американской демократии. Он посвятил свою карьеру изучению групповой сплоченности, группового принятия решения, различий между авторитарным и демократическим лидерством и методов изменения аттитюдов и разрешения конфликтов. Все эти темы находятся в центре любого обсуждения проблемы культового контроля сознания. Левин также интересовался тем, как под давлением группы меняются аттитюды личности, как группа приходит к коллективному решению и почему человек предпочитает твердо придерживаться этого решения, даже получив позднее информацию, противоречащую данному решению. Возможно, именно эта работа вдохновила его ученика, Леона Фестингера, сформулировать теорию "когнитивного диссонанса", которая, как вы узнаете, повлияла на мое понимание культового контроля сознания.
Сила процессов социального влияния с тех пор демонстрировалась в многочисленных исследованиях. В 1971 году Филип Зимбардо провел знаменитый ныне эксперимент по социальной психологии тюремного заключения. Он и его коллеги приложили все усилия, чтобы тюремный опыт выглядел максимально реалистично. Двадцать один студент — добровольцы, принадлежащие к среднему классу, эмоционально устойчивые, зрелые, законопослушные, были разделены на охрану и заключенных. Предполагалось, что эксперимент продлится две недели, но его пришлось прервать по прошествии шести дней. Один из охранников сообщал: "Я удивлялся самому себе. Я заставлял их обзывать друг друга и чистить туалеты голыми руками. В сущности, я считал заключенных скотами и постоянно думал, что должен за ними следить на случай, если они попробуют что-нибудь выкинуть".
В первые же дни заключенные организовали восстание. Они посрывали с одежды номера и забаррикадировались в камерах. Охранники поливали их из огнетушителей, врывались в камеры, стаскивали, одежду, забирали кровати, то есть запугивали как могли. На пятый день один из охранников написал в дневнике: "Я выбрал его [одного заключенного], чтобы глумиться над ним с особой жестокостью — и потому что он напрашивался, и потому, что просто мне не нравился. Новый заключенный отказывался есть сосиску. Я решил заставить его, но он все равно не ел. Я запустил едой ему в физиономию. Мне не верилось, что это происходит со мной. Я ненавидел себя за то, что заставлял его есть, но его я ненавидел еще больше за то, что он отказывался".
Тем временем заключенные были оскорблены и шокированы несправедливым и жестоким обращением. Зимбардо и его коллеги не ожидали такого быстрого превращения:
"Что было удивительнее всего в результатах этого искусственного тюремного опыта, так это легкость, с которой можно было спровоцировать садистское поведение у совершенно нормальных молодых людей, и заразительное распространение эмоциональной патологии среди тех, кого отобрали именно вследствие эмоциональной стабильности".
Этот эксперимент, длившийся менее недели, демонстрирует устрашающую картину того, насколько человек зависит от навязанной ему роли, от отношения окружающих, от типа одежды и т. д. Можно только вообразить, что могло бы случиться, если бы в ходе эксперимента были применены мощные методы контроля сознания, да еще и в течение более длительного периода времени, как это делается в ходе вовлечения в культ. Эксперимент Зимбардо также указывает на дилемму, ясно сформулированную в 1957 году Вэнсом Паккардом в "Скрытых увещевателях": "Где нужно остановиться в процессе манипулирования людьми? Кто должен определить пункт, в котором попытки манипулирования становятся социально нежелательными?"
С тех пор Зимбардо стал одним из лидеров в изучении контроля сознания. Я был приглашен докладчиком в Стэнфордский университет на его курс, который называется "Психология контроля сознания". Он охватывает широкую область социального влияния и предлагает исчерпывающее освещение принципов, парадигм, теорий, методов исследования, экспериментов и практики контроля сознания. Цели курса Зимбардо те же, что определили написание этой главы. Он пишет: "Мы постараемся понять, как культы вербуют членов, индоктринируют их и приспосабливают их жизни для благородных религиозных или низменных светских дел. Мы узнаем, что никаких уловок или специальных трюков не существует, вместо них — систематическое применение многих методов, использование и проявление которых мы видели в других сферах социального влияния, только более интенсивное и в течение более длительных периодов".
Зимбардо научил меня самому важному и универсальному правилу социальной психологии — фундаментальной ошибке атрибуции: люди последовательно приписывают поведение других людей скорее чертам их характера (диспозициям), чем давлению окружающей среды. В Соединенных Штатах, где высоко ценится индивидуальность, люди обычно уверены, что они действуют, исходя из "своей идеи", а не потому, что на них повлияли внешние силы. Социальная психология продемонстрировала, что все мы находимся под глубоким влиянием окружающей среды. Это в природе человека — приспосабливаться к тому, что воспринимается как «правильное» поведение.
[16]).
Подобно множеству видов знания, в своей основе он не является ни добром, ни злом. Если применение методов контроля сознания не лишает человека свободы выбора и предоставляет ему самостоятельно распоряжаться своей жизнью, то результаты могут быть самыми благотворными. Например, доброжелательный контроль сознания можно применять, чтобы помочь людям бросить курить, не затрагивая какие-либо другие виды поведения. Контроль сознания становится разрушительным, когда с его помощью подрывается способность человека думать и действовать независимо.
Применение контроля сознания в особо деструктивных культах направлено, по меньшей мере, на разрушение подлинной личности индивидуума — его поведения, мыслей, эмоций — и ее вторичное конструирование по образу и подобию культового лидера. Это делается путем жесткого контроля и управления физической, интеллектуальной, эмоциональной и духовной жизнью адепта, чьи уникальные свойства при этом подавляются. Культовый контроль сознания — социально организованный процесс, поощряющий зависимость и подчинение. Он расправляется с индивидуальностью новичка, погружая его в среду, где не остается места для свободного выбора. Интерес вызывает лишь догма, принятая группой. Все, что не вписывается в измененную картину реальности, оказывается ненужным.
Как и Лифтон, Эдгар Шайн обратился к программам промывания мозгов, примененным в Китае. Его книга "Принудительное убеждение", которую он создал на основе бесед с бывшими американскими военнопленными, отражает мысли Лифтона о том, что физическое принуждение было, вероятно, важным элементом "промывания мозгов".
[17]
Будучи старшим психологом в армейском госпитале Уолтера Рида в 1950-е годы, Маргарет Сингер изучала реформирование мышления на примере бывших военнопленных корейской войны. Продолжая заниматься изысканиями в сфере культового контроля сознания, Сингер суммирует пятидесятилетний опыт работы с процессами реформирования мышления в книге "Культы среди нас". Она выводит шесть условий реформирования мышления.
1. Установление контроля над временем, в котором существует человек, особенно в периоды размышлений, и над физической окружающей средой.
2. Создание у новичка ощущения бессилия, страха и зависимости при одновременном обеспечении образцами, демонстрирующими новые поведенческие стандарты, следование которым желательно для лидера.
3. Манипулирование поощрениями, наказаниями и переживаниями новичка (в том числе и с использованием измененных состояний сознания) с целью подавить прежнее социальное поведение и социальные установки новичка.
4. Манипулирование поощрениями, наказаниями и переживаниями с целью достижения необходимого лидерам поведения и установок.
5. Создание жестко контролируемой системы с замкнутой на себе логической системой, внутри которой инакомыслящих заставляют чувствовать себя так, будто их сомнения свидетельствуют об их изначальной неполноценности.
6. Новичков держат в неведении относительно контроля их сознания и изменения последнего. Лидеры не в состоянии реформировать мышление человека в условиях полной реализации его умственных способностей и его информированного согласия.
С моей точки зрения, ключевые различия между "промыванием мозгов" и контролем сознания (или реформированием мышления) заключаются в следующем: термин "промывание мозгов", как правило, связывается в людских умах с открытым принуждением, с образом заключенного в руках всесильных тюремщиков. Процесс "промывания мозгов" предполагает изначальное отношение субъекта к "агентам влияния" как к "врагам".
В условиях контроля сознания "агенты влияния" рассматриваются как друзья или наставники. Они добиваются ослабления личностной защиты, делая людей более уязвимыми для манипулирования. Ключ к успеху контроля сознания состоит в его искусности, в том способе, с помощью которого у объекта влияния поддерживается иллюзия контроля над ситуацией. Человек полагает, что "делает собственный выбор", тогда как фактически подвергается мощному социальному влиянию, имеющему цель разорвать связь между его собственным критическим сознанием и способностью к принятию решений. Другими словами, он верит, что решил добровольно отказаться от свободной воли в пользу Бога, лидера или идеологии. Когда человек пытается со стороны оценить масштабы социального влияния, которому он подвергся, степень манипулирования становится весьма очевидной.
— Когда люди ведут себя, по их мнению, глупо или безнравственно, они изменяют свои аттитюды, дабы убедить себя в том, что их поведение разумно и оправданно.
— Люди, придерживающиеся противоположных взглядов, склонны интерпретировать одни и те же новости или фактический материал спорного характера совершенно по-разному: каждый видит и помнит то, что соответствует его взглядам, приукрашивая или изгоняя из памяти то, что могло бы породить диссонанс.
— Когда люди, считающие себя достаточно гуманными, незаслуженно причиняют кому-либо боль, они снижают возникающий при этом диссонанс, относя свою жертву к числу маргиналов или «принижая» ее.
— У людей существует склонность снижать когнитивный диссонанс путем рационализации.
В 1956 году Фестингер написал книгу "Когда пророчество не сбывается" о культе "летающих тарелок", действовавшем в то время в штате Висконсин. Лидер группы, миссис Кич, якобы получала сообщения, посланные высшим «Хранителем» с планеты «Кларион». Она сообщила прессе, что 21 декабря того же года случится огромное наводнение и все, кроме немногих избранных, погибнут. Ее последователи продали дома, отдали деньги и ждали прибытия космических кораблей.
Когда утро наступило, без «тарелочек» и без наводнения, можно было ожидать, что последователи разочаруются. Но когда миссис Кич объявила, что инопланетяне были свидетелями их правоверного бдения и решили пощадить Землю, большинство членов стали испытывать к ней еще большую преданность, несмотря на публичное унижение. Согласно Фестингеру, причина этой возрожденной преданности сводилась к тому, что чувства и мысли членов культа изменились, чтобы уменьшить диссонанс, созданный их поведением.
Теория когнитивного диссонанса дала мне более формальный, структурированный способ мышления о контроле сознания. Конечно, она представляет собой грубое упрощение крайне сложного явления. Уверен, что в будущем возникнут более совершенные теории, объясняющие это явление.
В ходе моего «депрограммирования» первым источником сведений о контроле сознания послужила для меня книга Роберта Джея Лифтона "Реформирование мышления и психология тоталитаризма" издания 1961 года, легко и доступно осветившая проблему. Во многом благодаря ей я смог уйти от мунистов. В главе 22 Лифтон выделил восемь критериев, характеризующих "реформирование мышления", или контроль сознания: средовый контроль, мистическое манипулирование, требование чистоты, культ исповеди, священная наука, передергивание языка, доктрина выше человека и разделение существования. Лифтон писал, что если некоторые из этих пунктов оказываются присущи многим группам, то соответствие всем восьми критериям характеризует группу, которая применяет деструктивный контроль сознания.
Восемь критериев Лифтона
1. Средовый контроль.
Контроль жизненной среды и общения в пределах этой среды. Сюда входит не только общение людей друг с другом, но и проникновение в сознание человека групповых представлений, постепенно начинающих управлять его внутренним диалогом.
2. Мистическое манипулирование.
Специальная технология планирования случаев, демонстрирующих внешне спонтанные и «сверхъестественные» события. Все манипулируют всеми ради более высокой цели.
3. Требование чистоты.
Установление невыполнимых стандартов поведения, что способствует созданию атмосферы вины и стыда. Независимо от того, какие усилия прикладывает человек, он всегда терпит неудачу, чувствует себя скверно и работает еще усерднее.
4. Культ исповеди
Разрушение границ личности, предписывающее делиться и признаваться в любой мысли, чувстве или действии, которые можно заподозрить в несоответствии групповым правилам. Полученная при этом информация не прощается и не забывается, а используется в целях контроля.
5. Священная наука.
Вера в абсолютную научную и нравственную истинность групповой догмы, что не оставляет места для каких бы то ни было вопросов или альтернативных точек зрения.
6. Передергивание языка.
Использование словесных ресурсов с целью ограничить мышление членов группы абсолютными, черно-белыми, «мыслепрерывающими» клише, понятными только для посвященных.
7. Доктрина выше личности.
Навязывание верований группы в противовес опыту, сознанию и целостности личности.
8. Разделение существования.
Вера в то, что члены группы имеют право на существование, а всяческие критики, диссиденты и «расстриги» — не имеют.
ОБЪЯСНЕНИЕ ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ
После второй мировой войны многие недоумевали, как такое количество людей — немецких граждан, которые вели обычную жизнь до прихода Гитлера к власти, — могло участвовать в массовом геноциде. Социальные психологи начали исследовать различные пути, приводящие к тому, что мысли, чувства и поведение индивидов оказываются под воздействием фактического, воображаемого или подразумеваемого присутствия других людей. Фокусом социальной психологии является индивид в составе группы и социальные силы, влияющие на различные стороны его личности. За последние 50 лет были проведены тысячи экспериментов по социальной психологии, некоторые из которых способствовали глубокому пониманию нашего поведения, верований и мотиваций.Когда я вернулся в колледж, занятия по социальной психологии дали мне более четкое объяснение того, как культы используют процессы социального влияния — давление группы и подчинение авторитету — с целью тотального контроля над адептами. В 1930-х г. один из пионеров социальной психологии Курт Левин объяснял свою "теорию поля", интерпретирующую связь поведения человека с его личными качествами и внешним окружением следующим образом:
"Каждый человек, с этой точки зрения, окружен "жизненным пространством" или динамическим силовым полем, в котором личные потребности и цели взаимодействуют с влиянием среды. Социальное поведение можно схематически представить с точки зрения напряжения и взаимодействия этих сил, принимая также во внимание стремление индивида поддерживать равновесие между ними или восстанавливать его, когда оно нарушается".
Левин, еврейский беженец от нацистской диктатуры, был страстным поклонником американской демократии. Он посвятил свою карьеру изучению групповой сплоченности, группового принятия решения, различий между авторитарным и демократическим лидерством и методов изменения аттитюдов и разрешения конфликтов. Все эти темы находятся в центре любого обсуждения проблемы культового контроля сознания. Левин также интересовался тем, как под давлением группы меняются аттитюды личности, как группа приходит к коллективному решению и почему человек предпочитает твердо придерживаться этого решения, даже получив позднее информацию, противоречащую данному решению. Возможно, именно эта работа вдохновила его ученика, Леона Фестингера, сформулировать теорию "когнитивного диссонанса", которая, как вы узнаете, повлияла на мое понимание культового контроля сознания.
Сила процессов социального влияния с тех пор демонстрировалась в многочисленных исследованиях. В 1971 году Филип Зимбардо провел знаменитый ныне эксперимент по социальной психологии тюремного заключения. Он и его коллеги приложили все усилия, чтобы тюремный опыт выглядел максимально реалистично. Двадцать один студент — добровольцы, принадлежащие к среднему классу, эмоционально устойчивые, зрелые, законопослушные, были разделены на охрану и заключенных. Предполагалось, что эксперимент продлится две недели, но его пришлось прервать по прошествии шести дней. Один из охранников сообщал: "Я удивлялся самому себе. Я заставлял их обзывать друг друга и чистить туалеты голыми руками. В сущности, я считал заключенных скотами и постоянно думал, что должен за ними следить на случай, если они попробуют что-нибудь выкинуть".
В первые же дни заключенные организовали восстание. Они посрывали с одежды номера и забаррикадировались в камерах. Охранники поливали их из огнетушителей, врывались в камеры, стаскивали, одежду, забирали кровати, то есть запугивали как могли. На пятый день один из охранников написал в дневнике: "Я выбрал его [одного заключенного], чтобы глумиться над ним с особой жестокостью — и потому что он напрашивался, и потому, что просто мне не нравился. Новый заключенный отказывался есть сосиску. Я решил заставить его, но он все равно не ел. Я запустил едой ему в физиономию. Мне не верилось, что это происходит со мной. Я ненавидел себя за то, что заставлял его есть, но его я ненавидел еще больше за то, что он отказывался".
Тем временем заключенные были оскорблены и шокированы несправедливым и жестоким обращением. Зимбардо и его коллеги не ожидали такого быстрого превращения:
"Что было удивительнее всего в результатах этого искусственного тюремного опыта, так это легкость, с которой можно было спровоцировать садистское поведение у совершенно нормальных молодых людей, и заразительное распространение эмоциональной патологии среди тех, кого отобрали именно вследствие эмоциональной стабильности".
Этот эксперимент, длившийся менее недели, демонстрирует устрашающую картину того, насколько человек зависит от навязанной ему роли, от отношения окружающих, от типа одежды и т. д. Можно только вообразить, что могло бы случиться, если бы в ходе эксперимента были применены мощные методы контроля сознания, да еще и в течение более длительного периода времени, как это делается в ходе вовлечения в культ. Эксперимент Зимбардо также указывает на дилемму, ясно сформулированную в 1957 году Вэнсом Паккардом в "Скрытых увещевателях": "Где нужно остановиться в процессе манипулирования людьми? Кто должен определить пункт, в котором попытки манипулирования становятся социально нежелательными?"
С тех пор Зимбардо стал одним из лидеров в изучении контроля сознания. Я был приглашен докладчиком в Стэнфордский университет на его курс, который называется "Психология контроля сознания". Он охватывает широкую область социального влияния и предлагает исчерпывающее освещение принципов, парадигм, теорий, методов исследования, экспериментов и практики контроля сознания. Цели курса Зимбардо те же, что определили написание этой главы. Он пишет: "Мы постараемся понять, как культы вербуют членов, индоктринируют их и приспосабливают их жизни для благородных религиозных или низменных светских дел. Мы узнаем, что никаких уловок или специальных трюков не существует, вместо них — систематическое применение многих методов, использование и проявление которых мы видели в других сферах социального влияния, только более интенсивное и в течение более длительных периодов".
Зимбардо научил меня самому важному и универсальному правилу социальной психологии — фундаментальной ошибке атрибуции: люди последовательно приписывают поведение других людей скорее чертам их характера (диспозициям), чем давлению окружающей среды. В Соединенных Штатах, где высоко ценится индивидуальность, люди обычно уверены, что они действуют, исходя из "своей идеи", а не потому, что на них повлияли внешние силы. Социальная психология продемонстрировала, что все мы находимся под глубоким влиянием окружающей среды. Это в природе человека — приспосабливаться к тому, что воспринимается как «правильное» поведение.
ЧТО ТАКОЕ КОНТРОЛЬ СОЗНАНИЯ?
Сначала многие люди представляют себе контроль сознания как неясный мистический процесс, который нельзя охарактеризовать в конкретных терминах. В действительности термин "контроль сознания" связан с определенным набором методов и методик, влияющих на то, как человек думает, чувствует и действует (например, гипноз или блокирование мышления[16]).
Подобно множеству видов знания, в своей основе он не является ни добром, ни злом. Если применение методов контроля сознания не лишает человека свободы выбора и предоставляет ему самостоятельно распоряжаться своей жизнью, то результаты могут быть самыми благотворными. Например, доброжелательный контроль сознания можно применять, чтобы помочь людям бросить курить, не затрагивая какие-либо другие виды поведения. Контроль сознания становится разрушительным, когда с его помощью подрывается способность человека думать и действовать независимо.
Применение контроля сознания в особо деструктивных культах направлено, по меньшей мере, на разрушение подлинной личности индивидуума — его поведения, мыслей, эмоций — и ее вторичное конструирование по образу и подобию культового лидера. Это делается путем жесткого контроля и управления физической, интеллектуальной, эмоциональной и духовной жизнью адепта, чьи уникальные свойства при этом подавляются. Культовый контроль сознания — социально организованный процесс, поощряющий зависимость и подчинение. Он расправляется с индивидуальностью новичка, погружая его в среду, где не остается места для свободного выбора. Интерес вызывает лишь догма, принятая группой. Все, что не вписывается в измененную картину реальности, оказывается ненужным.
КОНТРОЛЬ СОЗНАНИЯ, ИЛИ ПРОМЫВАНИЕ МОЗГОВ?
Термин "промывание мозгов", предложенный в 1951 году журналистом Эдвардом Хантером, часто используется как синоним контроля сознания. Хантер перевел это слово с китайского his nao, (буквально "промывать мозг"), чтобы описать процесс, в результате которого американцы, взятые в плен во время корейской войны, смогли внезапно изменить присяге и признаться в вымышленных военных преступлениях. Как могло случиться, что спустя несколько недель после захвата в плен вышколенный военный персонал признается в преступлениях, которых не было, соглашается с лишением свободы и полностью меняет свои убеждения? В 1950-х годах армейским психологам и психиатрам Маргарет Сингер, Роберту Лифтону, Луису Весту и Эдгару Шайну поручили исследовать феномен трансформации мышления и разработать на будущее стратегию защиты от него.Как и Лифтон, Эдгар Шайн обратился к программам промывания мозгов, примененным в Китае. Его книга "Принудительное убеждение", которую он создал на основе бесед с бывшими американскими военнопленными, отражает мысли Лифтона о том, что физическое принуждение было, вероятно, важным элементом "промывания мозгов".
[17]
Будучи старшим психологом в армейском госпитале Уолтера Рида в 1950-е годы, Маргарет Сингер изучала реформирование мышления на примере бывших военнопленных корейской войны. Продолжая заниматься изысканиями в сфере культового контроля сознания, Сингер суммирует пятидесятилетний опыт работы с процессами реформирования мышления в книге "Культы среди нас". Она выводит шесть условий реформирования мышления.
Шесть условий реформирования мышления по М. Сингер
1. Установление контроля над временем, в котором существует человек, особенно в периоды размышлений, и над физической окружающей средой.2. Создание у новичка ощущения бессилия, страха и зависимости при одновременном обеспечении образцами, демонстрирующими новые поведенческие стандарты, следование которым желательно для лидера.
3. Манипулирование поощрениями, наказаниями и переживаниями новичка (в том числе и с использованием измененных состояний сознания) с целью подавить прежнее социальное поведение и социальные установки новичка.
4. Манипулирование поощрениями, наказаниями и переживаниями с целью достижения необходимого лидерам поведения и установок.
5. Создание жестко контролируемой системы с замкнутой на себе логической системой, внутри которой инакомыслящих заставляют чувствовать себя так, будто их сомнения свидетельствуют об их изначальной неполноценности.
6. Новичков держат в неведении относительно контроля их сознания и изменения последнего. Лидеры не в состоянии реформировать мышление человека в условиях полной реализации его умственных способностей и его информированного согласия.
С моей точки зрения, ключевые различия между "промыванием мозгов" и контролем сознания (или реформированием мышления) заключаются в следующем: термин "промывание мозгов", как правило, связывается в людских умах с открытым принуждением, с образом заключенного в руках всесильных тюремщиков. Процесс "промывания мозгов" предполагает изначальное отношение субъекта к "агентам влияния" как к "врагам".
В условиях контроля сознания "агенты влияния" рассматриваются как друзья или наставники. Они добиваются ослабления личностной защиты, делая людей более уязвимыми для манипулирования. Ключ к успеху контроля сознания состоит в его искусности, в том способе, с помощью которого у объекта влияния поддерживается иллюзия контроля над ситуацией. Человек полагает, что "делает собственный выбор", тогда как фактически подвергается мощному социальному влиянию, имеющему цель разорвать связь между его собственным критическим сознанием и способностью к принятию решений. Другими словами, он верит, что решил добровольно отказаться от свободной воли в пользу Бога, лидера или идеологии. Когда человек пытается со стороны оценить масштабы социального влияния, которому он подвергся, степень манипулирования становится весьма очевидной.
ТЕОРИЯ КОГНИТИВНОГО ДИССОНАНСА И РАЗВИТИЕ BITE-МОДЕЛИ
В 1950 году психолог Леон Фестингер вывел основной принцип теории когнитивного диссонанса: "Если вы изменяете поведение человека, его мысли и чувства изменятся, сводя диссонанс к минимуму". Как описывал Фестингер, «диссонанс» — это психологическая напряженность, возникающая, когда поведение человека находится в противоречии с его убеждениями и верованиями. Сродни голоду, эта напряженность заставляет человека ощущать дискомфорт и принимать меры к его устранению. Люди предпочитают, чтобы их поведение, мысли и эмоции взаимно согласовывались, и допускают лишь незначительное несоответствие между этими тремя компонентами своей личности. Психологическое исследование показало, что, если один из трех компонентов изменится, остальные также изменятся в целях уменьшения когнитивного диссонанса. Эта тенденция может проявляться несколькими различными способами. Например:— Когда люди ведут себя, по их мнению, глупо или безнравственно, они изменяют свои аттитюды, дабы убедить себя в том, что их поведение разумно и оправданно.
— Люди, придерживающиеся противоположных взглядов, склонны интерпретировать одни и те же новости или фактический материал спорного характера совершенно по-разному: каждый видит и помнит то, что соответствует его взглядам, приукрашивая или изгоняя из памяти то, что могло бы породить диссонанс.
— Когда люди, считающие себя достаточно гуманными, незаслуженно причиняют кому-либо боль, они снижают возникающий при этом диссонанс, относя свою жертву к числу маргиналов или «принижая» ее.
— У людей существует склонность снижать когнитивный диссонанс путем рационализации.
В 1956 году Фестингер написал книгу "Когда пророчество не сбывается" о культе "летающих тарелок", действовавшем в то время в штате Висконсин. Лидер группы, миссис Кич, якобы получала сообщения, посланные высшим «Хранителем» с планеты «Кларион». Она сообщила прессе, что 21 декабря того же года случится огромное наводнение и все, кроме немногих избранных, погибнут. Ее последователи продали дома, отдали деньги и ждали прибытия космических кораблей.
Когда утро наступило, без «тарелочек» и без наводнения, можно было ожидать, что последователи разочаруются. Но когда миссис Кич объявила, что инопланетяне были свидетелями их правоверного бдения и решили пощадить Землю, большинство членов стали испытывать к ней еще большую преданность, несмотря на публичное унижение. Согласно Фестингеру, причина этой возрожденной преданности сводилась к тому, что чувства и мысли членов культа изменились, чтобы уменьшить диссонанс, созданный их поведением.
Теория когнитивного диссонанса дала мне более формальный, структурированный способ мышления о контроле сознания. Конечно, она представляет собой грубое упрощение крайне сложного явления. Уверен, что в будущем возникнут более совершенные теории, объясняющие это явление.