Страница:
Его работоспособность имеет ярко выраженные периоды спадов и подъемов.
(F). Очаровывающий. Обольщает и очаровывает, обаятелен и коммуникабелен. Если увидит, что вокруг него отрицательные эмоции, – постарается сделать так, чтобы люди успокоились. Хорошо мобилизуется в опасных ситуациях, любит быть в центре внимания, может прилюдно страдать и драматизировать происходящее, обладает чувством юмора. Легко манипулирует интонацией, голосом, может хорошо реализовать себя на поприще журналистики – ему легко удается «разговорить» собеседника. Внешне может выглядеть экстравагантным, часто – вид богемный, яркий.
1.9. Опыт применения типологии в бизнесе
Практикум к главе № 1
Глава 2. Проблемы российского бизнеса и способы их решения
2.1. Бизнес – это власть, или как заставить людей работать
2.2. Бизнес – это порядок, или как сделать, чтобы люди работали эффективно
2.3. Бизнес – это контроль, или как отучить от воровства
Подтипы
(N). Вопрошающий. Характерно вопросительное выражение лица, вид спокойный, мечтательный, созерцательный. Он часто пассивен в своей линии поведения. Романтик по духу, живет в мире иллюзий, стремится уйти от отрицательных эмоций. Оптимистичен, как правило, уходит от конфликтных ситуаций, сторонник компромиссов. Сдержан в одежде, элегантен и изыскан, может выполнять функции референта при «твердой руке», заниматься психологией и психотерапией.(F). Очаровывающий. Обольщает и очаровывает, обаятелен и коммуникабелен. Если увидит, что вокруг него отрицательные эмоции, – постарается сделать так, чтобы люди успокоились. Хорошо мобилизуется в опасных ситуациях, любит быть в центре внимания, может прилюдно страдать и драматизировать происходящее, обладает чувством юмора. Легко манипулирует интонацией, голосом, может хорошо реализовать себя на поприще журналистики – ему легко удается «разговорить» собеседника. Внешне может выглядеть экстравагантным, часто – вид богемный, яркий.
1.9. Опыт применения типологии в бизнесе
Типоведение, открытое Катарин Майерс и Изабель Бриггс, изначально предназначалось для профориентации. Но оно быстро вышло за рамки профориентационных задач. Накоплен колоссальный опыт различного практического применения этой технологии в бизнесе.
Если обратиться к истории, то можно вспомнить, что до XX века в соответствии с существовавшими философскими подходами главной чертой «человека экономического» считали рациональное поведение, умение вести дело разумно, экономно и эффективно. Но жизнь показала: далеко не все в бизнесе ведут себя разумно и экономно, более того, экономическое поведение людей, по сути своей иррационально. И именно с этой точки зрения можно наиболее верно объяснить то, что происходит в деловой сфере. Квинтэссенцией доказательства иррационального в экономике стала знаменитая книга американского финансиста-миллиардера Джорджа Сороса «Алхимия финансов», где он впервые прямо сказал о том, что психологические ожидания людей на рынке ценных бумаг основаны не на рациональных способах экономического анализа и что никто по-настоящему не обладает алгоритмами, полно и точно описывающими экономическую действительность, настолько она сложна. Встает вопрос об инструментарии, при помощи которого можно описывать это иррациональное. Наш опыт подсказывает: лучший инструмент – типоведение.
– нестандартность принимаемых решений;
– экономичность;
– власть как механизм подавления (организация и контроль);
– умение предсказывать тенденции рынка;
– присущая личности этичность как один из факторов повышения эффективности бизнеса.
А самое интересное, что основные типы бизнес-команд (см. ниже) тоже реализуются на уровне типоведения. Иными словами, по-настоящему работать могут только бизнес-команды, построенные, осознанно или неосознанно, в соответствии с законами типологического подхода.
Если обратиться к истории, то можно вспомнить, что до XX века в соответствии с существовавшими философскими подходами главной чертой «человека экономического» считали рациональное поведение, умение вести дело разумно, экономно и эффективно. Но жизнь показала: далеко не все в бизнесе ведут себя разумно и экономно, более того, экономическое поведение людей, по сути своей иррационально. И именно с этой точки зрения можно наиболее верно объяснить то, что происходит в деловой сфере. Квинтэссенцией доказательства иррационального в экономике стала знаменитая книга американского финансиста-миллиардера Джорджа Сороса «Алхимия финансов», где он впервые прямо сказал о том, что психологические ожидания людей на рынке ценных бумаг основаны не на рациональных способах экономического анализа и что никто по-настоящему не обладает алгоритмами, полно и точно описывающими экономическую действительность, настолько она сложна. Встает вопрос об инструментарии, при помощи которого можно описывать это иррациональное. Наш опыт подсказывает: лучший инструмент – типоведение.
Типоведение исходит из глубинных характеристик личности, поэтому с его помощью возможно описание делового (экономического) поведения людей, даже, казалось бы, самых нелогичных его проявлений.Типоведение стало своеобразной вершиной бизнес– психологии. Оно позволяет нам объяснить практически все ключевые составляющие поведения в бизнесе:
– нестандартность принимаемых решений;
– экономичность;
– власть как механизм подавления (организация и контроль);
– умение предсказывать тенденции рынка;
– присущая личности этичность как один из факторов повышения эффективности бизнеса.
А самое интересное, что основные типы бизнес-команд (см. ниже) тоже реализуются на уровне типоведения. Иными словами, по-настоящему работать могут только бизнес-команды, построенные, осознанно или неосознанно, в соответствии с законами типологического подхода.
Практикум к главе № 1
1.1. Определите, кто кем является
Правильные ответы:
№1: Муж – E;
№ 2: Жена – J;
№ 3: Муж – S, жена – N.
№ 4: Маша – T; Ира – F
1.2. Определите по почерку главную функцию в психотипе (по И. Гольберг)
Мы не стали бы вас отсылать на эту страницу, если бы все было так просто. Дело в том, что самостоятельно определить свой психотип по тестовым методикам весьма сложно, так как в этом случае «все тесты врут» (в том числе и наши). Такую отсылку мы сделали для чистоты эксперимента. Скорее всего, ваш психотип не тот, который получился в графе «сейчас», а тот, который был «в юности». Ибо мы обычно отвечаем не так, как «есть на самом деле», а «как хотелось бы». Если вы желаете более пристрастно взглянуть себе в глаза, то ориентируйтесь на тот вариант, который был в молодости. Если же у вас в обоих случаях получился один и тот же психотип, то это может говорить о более высокой достоверности тестирования.
И еще, часто можно услышать, что такому простенькому тесту не стоит доверять. Мы с этим полностью согласны, но вам остается принять на веру, что при таком подходе к тестированию, достоверность результата повышается (проверено нами на пяти тысячах испытуемых в течение десяти лет с последующим отслеживанием достоверности диагностики).
А теперь можете отыскать описание своего психотипа. Для этого имеется «Поисковый указатель характеристик психотипов (по книге)». Прочтите только «Базовую характеристику с подтипами». У каждого психотипа имеется два подтипа; выберете тот, который вам более всего подходит. Остальные характеристики своего психотипа, указанные в «Поисковом указателе», прочитайте позже, когда окончательно определитесь со своим психотипом.
№1: Муж – E;
№ 2: Жена – J;
№ 3: Муж – S, жена – N.
№ 4: Маша – T; Ира – F
1.2. Определите по почерку главную функцию в психотипе (по И. Гольберг)
Существенное замечание к мини-тесту
Уважаемый читатель!Мы не стали бы вас отсылать на эту страницу, если бы все было так просто. Дело в том, что самостоятельно определить свой психотип по тестовым методикам весьма сложно, так как в этом случае «все тесты врут» (в том числе и наши). Такую отсылку мы сделали для чистоты эксперимента. Скорее всего, ваш психотип не тот, который получился в графе «сейчас», а тот, который был «в юности». Ибо мы обычно отвечаем не так, как «есть на самом деле», а «как хотелось бы». Если вы желаете более пристрастно взглянуть себе в глаза, то ориентируйтесь на тот вариант, который был в молодости. Если же у вас в обоих случаях получился один и тот же психотип, то это может говорить о более высокой достоверности тестирования.
И еще, часто можно услышать, что такому простенькому тесту не стоит доверять. Мы с этим полностью согласны, но вам остается принять на веру, что при таком подходе к тестированию, достоверность результата повышается (проверено нами на пяти тысячах испытуемых в течение десяти лет с последующим отслеживанием достоверности диагностики).
А теперь можете отыскать описание своего психотипа. Для этого имеется «Поисковый указатель характеристик психотипов (по книге)». Прочтите только «Базовую характеристику с подтипами». У каждого психотипа имеется два подтипа; выберете тот, который вам более всего подходит. Остальные характеристики своего психотипа, указанные в «Поисковом указателе», прочитайте позже, когда окончательно определитесь со своим психотипом.
Глава 2. Проблемы российского бизнеса и способы их решения
Рано или поздно любой владелец бизнеса, руководитель предприятия сталкивается с целым набором проблем. Это и подбор кадров, и организация управления, и создание системы мотивации труда, и контроль работников, и многие-многие другие. Разработано немало методик, предлагающих стандартные решения этих вопросов. Но они срабатывают далеко не всегда. О том, почему это происходит, пойдет речь дальше, а где искать выход, мы уже говорили – в типоведении.
Здесь мы рассмотрим семь основных проблемных ситуаций, встающих во всей своей определенности перед предпринимателем. Конечно, в жизни их намного больше. Мы – выбрали наиболее актуальные для управления бизнесом. Сначала приводятся стандартные решения головоломок, известные многим, а следом – новые подходы.
Здесь мы рассмотрим семь основных проблемных ситуаций, встающих во всей своей определенности перед предпринимателем. Конечно, в жизни их намного больше. Мы – выбрали наиболее актуальные для управления бизнесом. Сначала приводятся стандартные решения головоломок, известные многим, а следом – новые подходы.
2.1. Бизнес – это власть, или как заставить людей работать
Стандартные решения:
– физическое принуждение;
– экономическое давление.
Еще при рабовладельческом строе проблему, вынесенную в заголовок, решали достаточно просто – ставили надсмотрщика с кнутом. Но история показала – подобный подход неэффективен. Стоило надсмотрщику зевнуть, отвернуться – и работа останавливалась.
Да что далеко ходить! В недавнее советское время метод использовался примерно тот же: около каждого работника стоял надсмотрщик, а над ним – другой, чтоб первый не отворачивался, и так далее – до самого верха. Эта система имеет два серьезных дефекта. Во-первых, рано или поздно кто-то все-таки «отворачивался», и обратная цепная реакция шла сверху вниз – в итоге вся работа стопорилась. Во-вторых, держать столько людей «с палками» над одним работником экономически невыгодно, потому что за работу, реально выполненную одним человеком, приходилось платить дюжине других. Тогда великое советское государство могло позволить себе такую роскошь. Иное дело сегодня, когда владелец предприятия или управленец высшего звена просчитывает каждую копейку из фонда заработной платы.
Существует и другой рычаг, заставляющий людей работать, – зарплата. Казалось бы, куда надежнее – платишь хорошо, и человек выполняет свои обязанности. Но и тут не все просто. Если человек не в состоянии сделать работу, то, сколько ни заплати, он ее не сделает. Кроме того, практически любой человек рано или поздно начинает считать, что ему недоплачивают. И выражение «Сколько платят, на столько и работаю» – реальность наших дней.
Итак,
проблема, как настроить человека на эффективную работу, стоит перед каждым, кто имеет хотя бы одного подчиненного.
И каждый решает ее по-своему. Но какого бы подхода вы ни придерживались, не забывайте, что слово «начальник» всегда ассоциировалось со словом «власть». Давайте посмотрим внимательно, что же это за штука такая – власть и как ею разумно пользоваться.
Власть, как определенный механизм принуждения и подавления воли, основана, как правило, на страхе. Да, на страхе перед наказанием, в том числе и физическим. Ни для кого не секрет, что метод физической расправы для теневого бизнеса почти норма. Не выполнил задание – получай! Не можешь выполнить обязательства – простись с машиной, а то и с жизнью. Но это крайность. Гораздо чаще встречается другое – тычки и подзатыльники. Сами понимаете, что такие средства отличают только бизнес определенного уровня. Представить, что метод силовых угроз эффективно подействует на интеллектуального работника, сложно. Скорее, реакция будет обратной, и сила противодействия, если помните, равна силе воздействия.
А вот наказание рублем довольно распространено в рыночных условиях. Но оно срабатывает только при избытке трудовых ресурсов. Существующая на рынке труда конкуренция является хорошей основой для этого, прямо скажем, вида шантажа. Работнику дают понять, что таких, как он, много и в любой момент его можно заменить. А в качестве мягкой меры принуждения могут лишить части денег (понижение заработка, отсутствие премий). Таким образом, опять играют на присущем человеку чувстве страха.
Однако и этот метод управления нельзя считать оптимальным. Человек, который, по сути, не дорожит своим местом, выпадает из системы экономических рычагов, которые лежат в основе рыночного хозяйства.
И полуголодные, бедные, несчастные люди в качестве работников, выполняющих все безропотно, – тоже не выход. Возникнут проблемы, о которых говорил еще Маркс. Во-первых, существует такое понятие, как обязательный прожиточный минимум. Работник, который думает только о том, где бы ему взять денег на одежду или как бы не умереть с голоду, не способен в полной мере выполнять свои обязанности. И еще один довод приводит классик политэкономии: крестьянин перестает работать, когда приходит к выводу, что экономическая польза, которую он получает от часа работы, не превышает то удовольствие, которое ему даст час отдыха. И, наконец, от людей, поставленных в условия физического выживания, не приходится ждать творческого подхода к делу.
Получается, что власть угрозой наказания не решает большей части вопросов и эффективна лишь в некоторых условиях, но чаще только вредит делу. Любой психолог подтвердит: порка не решает проблему воспитания даже ребенка, не говоря уже о взрослом человеке. А уж сколько комплексов она рождает!
Нестандартное решение:
– подсознательное психологическое давление.
Нестандартное решение состоит в подключении субъективных механизмов власти. Они работают на уровне личностного взаимодействия и опираются по сути своей на биологическую природу человека.
Вы когда-нибудь встречали вождя без кавычек? Наверняка. Такие люди сразу бросаются в глаза. И не важно, верховодит ли он ватагой мальчишек или ведет за собой политическую партию. Ему верят и делают то, что он скажет. Возникает вопрос: почему? На рациональном уровне феномен не объяснить, хотя бы потому, что далеко не всегда эти люди отличаются физической силой или бросающимся в глаза дарованием. Чаще всего про них говорят, что они хорошие организаторы. Так ли это? Ответ мы найдем, обратившись к психологии человека.
Механизм властности, как атавизм, достался нам от далеких-далеких предков, которые, согласно теории эволюции Дарвина, принадлежали к числу стадных животных. А какое стадо без вожака? Вот его и выбирают. Например, у обезьян апогеем борьбы за власть являются «смотрины». Когда в стае появляется очередной претендент на «пост лидера», новичок и вожак садятся напротив друг друга и состязаются – кто кого переглядит.
Можно сказать, что
– победитель, вожак обладает более мощным биологическим началом, или, говоря языком науки, волевой сенсорикой – бессловесной невербальной «силовой составляющей».
И у животного, и у человека это качество либо наличествует, либо отсутствует от рождения. Только тот, кому от природы дано властное начало, способен повести за собой остальных, не применяя ни кнута, ни пряника. Его власть ощущается незримо всеми.
Дело за малым – найти вожака в коллективе. Некоторые типы людей буквально излучают волевую сенсорику. О том, как их найти, мы поговорим позже, в третьей главе книги. А пока просто возьмем на заметку, что есть группы людей с определенными личностными качествами, способные оказывать властное воздействие на других.
С точки зрения экономической эффективности, именно такой механизм проявления власти наиболее выгоден хотя бы в силу того, что он воспринимается как должное.
При грамотных действиях субъективной власти Управителя этого не происходит. Серьезные конфликты появляются, только когда сталкиваются два мощных лидера. И если один, начальник, а другой – подчиненный, то второму лучше уйти. Они психологически несовместимы.
– физическое принуждение;
– экономическое давление.
Еще при рабовладельческом строе проблему, вынесенную в заголовок, решали достаточно просто – ставили надсмотрщика с кнутом. Но история показала – подобный подход неэффективен. Стоило надсмотрщику зевнуть, отвернуться – и работа останавливалась.
Да что далеко ходить! В недавнее советское время метод использовался примерно тот же: около каждого работника стоял надсмотрщик, а над ним – другой, чтоб первый не отворачивался, и так далее – до самого верха. Эта система имеет два серьезных дефекта. Во-первых, рано или поздно кто-то все-таки «отворачивался», и обратная цепная реакция шла сверху вниз – в итоге вся работа стопорилась. Во-вторых, держать столько людей «с палками» над одним работником экономически невыгодно, потому что за работу, реально выполненную одним человеком, приходилось платить дюжине других. Тогда великое советское государство могло позволить себе такую роскошь. Иное дело сегодня, когда владелец предприятия или управленец высшего звена просчитывает каждую копейку из фонда заработной платы.
Существует и другой рычаг, заставляющий людей работать, – зарплата. Казалось бы, куда надежнее – платишь хорошо, и человек выполняет свои обязанности. Но и тут не все просто. Если человек не в состоянии сделать работу, то, сколько ни заплати, он ее не сделает. Кроме того, практически любой человек рано или поздно начинает считать, что ему недоплачивают. И выражение «Сколько платят, на столько и работаю» – реальность наших дней.
Итак,
проблема, как настроить человека на эффективную работу, стоит перед каждым, кто имеет хотя бы одного подчиненного.
И каждый решает ее по-своему. Но какого бы подхода вы ни придерживались, не забывайте, что слово «начальник» всегда ассоциировалось со словом «власть». Давайте посмотрим внимательно, что же это за штука такая – власть и как ею разумно пользоваться.
Власть, как определенный механизм принуждения и подавления воли, основана, как правило, на страхе. Да, на страхе перед наказанием, в том числе и физическим. Ни для кого не секрет, что метод физической расправы для теневого бизнеса почти норма. Не выполнил задание – получай! Не можешь выполнить обязательства – простись с машиной, а то и с жизнью. Но это крайность. Гораздо чаще встречается другое – тычки и подзатыльники. Сами понимаете, что такие средства отличают только бизнес определенного уровня. Представить, что метод силовых угроз эффективно подействует на интеллектуального работника, сложно. Скорее, реакция будет обратной, и сила противодействия, если помните, равна силе воздействия.
А вот наказание рублем довольно распространено в рыночных условиях. Но оно срабатывает только при избытке трудовых ресурсов. Существующая на рынке труда конкуренция является хорошей основой для этого, прямо скажем, вида шантажа. Работнику дают понять, что таких, как он, много и в любой момент его можно заменить. А в качестве мягкой меры принуждения могут лишить части денег (понижение заработка, отсутствие премий). Таким образом, опять играют на присущем человеку чувстве страха.
Однако и этот метод управления нельзя считать оптимальным. Человек, который, по сути, не дорожит своим местом, выпадает из системы экономических рычагов, которые лежат в основе рыночного хозяйства.
И полуголодные, бедные, несчастные люди в качестве работников, выполняющих все безропотно, – тоже не выход. Возникнут проблемы, о которых говорил еще Маркс. Во-первых, существует такое понятие, как обязательный прожиточный минимум. Работник, который думает только о том, где бы ему взять денег на одежду или как бы не умереть с голоду, не способен в полной мере выполнять свои обязанности. И еще один довод приводит классик политэкономии: крестьянин перестает работать, когда приходит к выводу, что экономическая польза, которую он получает от часа работы, не превышает то удовольствие, которое ему даст час отдыха. И, наконец, от людей, поставленных в условия физического выживания, не приходится ждать творческого подхода к делу.
Получается, что власть угрозой наказания не решает большей части вопросов и эффективна лишь в некоторых условиях, но чаще только вредит делу. Любой психолог подтвердит: порка не решает проблему воспитания даже ребенка, не говоря уже о взрослом человеке. А уж сколько комплексов она рождает!
Нестандартное решение:
– подсознательное психологическое давление.
Нестандартное решение состоит в подключении субъективных механизмов власти. Они работают на уровне личностного взаимодействия и опираются по сути своей на биологическую природу человека.
Вы когда-нибудь встречали вождя без кавычек? Наверняка. Такие люди сразу бросаются в глаза. И не важно, верховодит ли он ватагой мальчишек или ведет за собой политическую партию. Ему верят и делают то, что он скажет. Возникает вопрос: почему? На рациональном уровне феномен не объяснить, хотя бы потому, что далеко не всегда эти люди отличаются физической силой или бросающимся в глаза дарованием. Чаще всего про них говорят, что они хорошие организаторы. Так ли это? Ответ мы найдем, обратившись к психологии человека.
Механизм властности, как атавизм, достался нам от далеких-далеких предков, которые, согласно теории эволюции Дарвина, принадлежали к числу стадных животных. А какое стадо без вожака? Вот его и выбирают. Например, у обезьян апогеем борьбы за власть являются «смотрины». Когда в стае появляется очередной претендент на «пост лидера», новичок и вожак садятся напротив друг друга и состязаются – кто кого переглядит.
Можно сказать, что
– победитель, вожак обладает более мощным биологическим началом, или, говоря языком науки, волевой сенсорикой – бессловесной невербальной «силовой составляющей».
И у животного, и у человека это качество либо наличествует, либо отсутствует от рождения. Только тот, кому от природы дано властное начало, способен повести за собой остальных, не применяя ни кнута, ни пряника. Его власть ощущается незримо всеми.
Дело за малым – найти вожака в коллективе. Некоторые типы людей буквально излучают волевую сенсорику. О том, как их найти, мы поговорим позже, в третьей главе книги. А пока просто возьмем на заметку, что есть группы людей с определенными личностными качествами, способные оказывать властное воздействие на других.
С точки зрения экономической эффективности, именно такой механизм проявления власти наиболее выгоден хотя бы в силу того, что он воспринимается как должное.
Естественный лидер – Вожак (далее будем писать Управитель) – освобожден даже от необходимости объяснять свои действия, любое из них воспринимается как единственно верное.Когда власть реализуется иным путем, через физическую расправу в том или ином виде, коллектив часто отвечает созданием подпольных групп, демонстративными акциями против начальства. Если применяют «финансовый кнут», то начинается социальная борьба: работники объединяются в профсоюзы и, вооружившись КЗоТом, сражаются за свои права.
При грамотных действиях субъективной власти Управителя этого не происходит. Серьезные конфликты появляются, только когда сталкиваются два мощных лидера. И если один, начальник, а другой – подчиненный, то второму лучше уйти. Они психологически несовместимы.
2.2. Бизнес – это порядок, или как сделать, чтобы люди работали эффективно
Жестко заданный порядок противоречит природе человека. В нас заложена потребность к саморазвитию, которая рано или поздно наталкивается на существующие фиксированные границы, обозначенные словом «порядок». В первый раз с подобным явлением мы сталкиваемся в раннем детстве. Вы разве не пытались реализовать свойство, данное природой, засовывая пальцы в розетки? Значит, делали что-то другое. Так мы расширяли границы познания, но при этом вступали в противоречие с правилами, установленными родителями. Впрочем, это пример того, что некоторые правила действительно нарушать нельзя. Но есть множество других, покушаться на которые можно и даже нужно.
Кто сказал, например, что работник должен замыкаться только в рамках своей профессии? Он вполне может освоить и смежные обязанности, хотя это не записано в должностной инструкции. Но если овладение ими будет проходить в ущерб основной работе, то нарушится порядок и фирма понесет ущерб.
Еще пример. Есть люди, которые способны активно претворять задуманное, но, увлекшись, они порой забывают о сути дела.
Задача руководителя в том и состоит, чтобы удерживать коллектив в рамках определенной цели.
Потому что есть устремления отдельных людей, а есть цели бизнеса, и если они вступают в противоречие, то приоритеты, естественно, на стороне бизнеса.
Стандартные решения:
– наведение формального порядка;
– использование человеческих отношений.
Как правило, порядок наводится волевым воздействием. Конечно, человеку с властной сущностью сделать это проще. Потому он и называется Управителем, что его авторитет всегда непререкаем, а выполнение его распоряжений – не просто обязанность, но и внутренняя потребность каждого подчиненного, каждого сотрудника.
Каковы обычные приемы, используемые для поддержания порядка в коллективе? Рассмотрим два стандартных способа, известных всем (потому-то способы и называются стандартными). Оба они отличаются тем, что воздействуют на человека извне.
Первый способ предполагает создание жесткой системы из сотрудников-роботов. Составляется распорядок работы и контролируется неукоснительное выполнение должностных инструкций. Работодателя не интересует, что каждый человек представляет собой по существу, каковы его способности, сильные и слабые стороны. Работника ставят в определенные рамки и заставляют действовать в очень жестких рамках, на счет «раз-два».
Это самый элементарный и наименее эффективный в экономическом плане подход. Да, порядок в коллективе наличествует. Но проблема в том, что по-настоящему прописать поведение персоналу можно лишь в 20 % случаев. Да, можно заставить продавца улыбаться и говорить всем «здравствуйте», но как его научить это делать от души?
Второй способ наведения порядка опирается на так называемый человеческий фактор. Это тоже внешнее воздействие на работника. Только вместо надсмотрщика с палкой работает грамотный «кукловод», который дергает за нужные ниточки и добивается необходимого результата.
Существует немало способов подобного управления людьми (достаточно известная технология Тарасова[5], например). Все они учитывают психологические особенности человека – руководитель использует личностные свойства сотрудников и настраивает их на эффективную работу. Ну просто рефлексотерапия: нажал кончиком иглы в нужную точку – и получил результат.
Весь парадокс в том, что ни та, ни другая методика до конца эффективно не работает. Первая терпит поражение при столкновении с «человеческим фактором»: большую часть людей угнетает существование в жестких рамках, и возникают неизбежные потери. Причем часто уходят ценные кадры, которых не смогли по достоинству оценить лишь потому, что они не вписывались в инструкции. Так что эта методика хороша только для четко регламентируемого бизнеса. Например, управление производственным циклом, где должна строго соблюдаться определенная технология. Руководителями в таком случае могут быть жесткие люди – их психотип определяет вид бизнеса. Далее мы их будем называть «хард-менеджерами». А там, где требуется наличие творческого начала, метод жесткого регламентирования не годится. К этому виду деятельности можно отнести торговлю, рекламный бизнес (как разновидность торговли), науку и т. д.
Второй способ основан на «давлении» на сотрудников, при этом «пресс» должен обладать способностью адекватно оценивать человека. Но многие ли из нас, положа руку на сердце, могут сказать, что хорошо разбираются в людях? А без этого, даже прочитав все мыслимые пособия по руководству людьми, идеальным режиссером-кукловодом не станешь.
Указанное направление приводит нас к необходимости стать руководителем-психологом, и объективно оценивающим человека, и умело регулирующим ситуацию. Все так, но парадокс в том, что люди, обладающие повышенной восприимчивостью, чуткостью, часто не способны правильно применить властное воздействие. Понимая проблему, они в силу характера не могут принуждать людей к чему бы то ни было. Необходимы подпорки со стороны, то есть проблему власти должны решать за него.
А теперь посмотрим, как можно удерживать коллектив в рамках заданной цели, используя нестандартный подход.
Нестандартное решение:
– расстановка людей в соответствии с их личностным потенциалом. Нестандартное решение будет заключаться в следующем. Надо заставить людей работать эффективно без внешнего воздействия. Точнее, заставлять не надо. Сотрудников надо правильно подобрать и расставить. Так, чтобы каждый из них мог развиваться в свободном режиме и действовать с максимальной отдачей. Итак,
Возможности человека действительно многогранны, но успешно решать несколько задач сразу можно, если они, как правило, в одном психологическом ключе. Так, например, прирожденный коммерсант может эффективно торговать чем угодно: от нефти до рекламного времени на телевидении. А вот проявлять незаурядный талант художника и торговца одновременно очень сложно.
Конкретное дело всегда преследует конкретную цель. Поэтому подчиненного нужно сориентировать, показать цель, описать, каков должен быть конечный результат деятельности свободного в своем проявлении работника. Работника, выполняющего «дело, для которого он рожден».
Итак,
– скажите сотруднику, который поставлен на оптимальное для него рабочее место и способности которого вам ясны, что вы от него ждете, укажите цель работы;
– дальше пусть подчиненный действует сам, его не надо заставлять. Он отыщет все механизмы и средства для выполнения поставленной задачи.
Так вы получите идеально эффективного работника.
Если при таком подходе человек не может сам достигнуть поставленных перед ним целей, он профессионально непригоден.
Продавец, которому нужно объяснять, что покупателю надо улыбаться и разговаривать с ним не сквозь зубы, – не продавец. Журналист, который не может найти интересной темы, – не журналист и т. д.
Кто сказал, например, что работник должен замыкаться только в рамках своей профессии? Он вполне может освоить и смежные обязанности, хотя это не записано в должностной инструкции. Но если овладение ими будет проходить в ущерб основной работе, то нарушится порядок и фирма понесет ущерб.
Еще пример. Есть люди, которые способны активно претворять задуманное, но, увлекшись, они порой забывают о сути дела.
Задача руководителя в том и состоит, чтобы удерживать коллектив в рамках определенной цели.
Потому что есть устремления отдельных людей, а есть цели бизнеса, и если они вступают в противоречие, то приоритеты, естественно, на стороне бизнеса.
Стандартные решения:
– наведение формального порядка;
– использование человеческих отношений.
Как правило, порядок наводится волевым воздействием. Конечно, человеку с властной сущностью сделать это проще. Потому он и называется Управителем, что его авторитет всегда непререкаем, а выполнение его распоряжений – не просто обязанность, но и внутренняя потребность каждого подчиненного, каждого сотрудника.
Каковы обычные приемы, используемые для поддержания порядка в коллективе? Рассмотрим два стандартных способа, известных всем (потому-то способы и называются стандартными). Оба они отличаются тем, что воздействуют на человека извне.
Первый способ предполагает создание жесткой системы из сотрудников-роботов. Составляется распорядок работы и контролируется неукоснительное выполнение должностных инструкций. Работодателя не интересует, что каждый человек представляет собой по существу, каковы его способности, сильные и слабые стороны. Работника ставят в определенные рамки и заставляют действовать в очень жестких рамках, на счет «раз-два».
Это самый элементарный и наименее эффективный в экономическом плане подход. Да, порядок в коллективе наличествует. Но проблема в том, что по-настоящему прописать поведение персоналу можно лишь в 20 % случаев. Да, можно заставить продавца улыбаться и говорить всем «здравствуйте», но как его научить это делать от души?
Настоящий бизнес не терпит марионеток.Предугадать все невозможно, часто возникают нестандартные ситуации, которые не предусмотрены ни одной инструкцией. И выход из них может найти только человек, способный мыслить, просчитывать и находить варианты. Иметь вместо самостоятельно думающего работника запрограммированный механизм – слишком большая роскошь для стремительно развивающегося российского бизнеса. Можно упустить время, а с ним и деньги.
Второй способ наведения порядка опирается на так называемый человеческий фактор. Это тоже внешнее воздействие на работника. Только вместо надсмотрщика с палкой работает грамотный «кукловод», который дергает за нужные ниточки и добивается необходимого результата.
Существует немало способов подобного управления людьми (достаточно известная технология Тарасова[5], например). Все они учитывают психологические особенности человека – руководитель использует личностные свойства сотрудников и настраивает их на эффективную работу. Ну просто рефлексотерапия: нажал кончиком иглы в нужную точку – и получил результат.
Весь парадокс в том, что ни та, ни другая методика до конца эффективно не работает. Первая терпит поражение при столкновении с «человеческим фактором»: большую часть людей угнетает существование в жестких рамках, и возникают неизбежные потери. Причем часто уходят ценные кадры, которых не смогли по достоинству оценить лишь потому, что они не вписывались в инструкции. Так что эта методика хороша только для четко регламентируемого бизнеса. Например, управление производственным циклом, где должна строго соблюдаться определенная технология. Руководителями в таком случае могут быть жесткие люди – их психотип определяет вид бизнеса. Далее мы их будем называть «хард-менеджерами». А там, где требуется наличие творческого начала, метод жесткого регламентирования не годится. К этому виду деятельности можно отнести торговлю, рекламный бизнес (как разновидность торговли), науку и т. д.
Второй способ основан на «давлении» на сотрудников, при этом «пресс» должен обладать способностью адекватно оценивать человека. Но многие ли из нас, положа руку на сердце, могут сказать, что хорошо разбираются в людях? А без этого, даже прочитав все мыслимые пособия по руководству людьми, идеальным режиссером-кукловодом не станешь.
Указанное направление приводит нас к необходимости стать руководителем-психологом, и объективно оценивающим человека, и умело регулирующим ситуацию. Все так, но парадокс в том, что люди, обладающие повышенной восприимчивостью, чуткостью, часто не способны правильно применить властное воздействие. Понимая проблему, они в силу характера не могут принуждать людей к чему бы то ни было. Необходимы подпорки со стороны, то есть проблему власти должны решать за него.
А теперь посмотрим, как можно удерживать коллектив в рамках заданной цели, используя нестандартный подход.
Нестандартное решение:
– расстановка людей в соответствии с их личностным потенциалом. Нестандартное решение будет заключаться в следующем. Надо заставить людей работать эффективно без внешнего воздействия. Точнее, заставлять не надо. Сотрудников надо правильно подобрать и расставить. Так, чтобы каждый из них мог развиваться в свободном режиме и действовать с максимальной отдачей. Итак,
Задача управленца состоит в том, чтобы организовать эффективную работу свободных в своих действиях подчиненных в определенном направлении.Известно, прочность каркаса определяется тем, что каждый винтик стоит на своем месте и выполняет то, на что годен. Правда, часто бывает и так, что человек сам точно не знает своих возможностей. Для определения способностей людей нередко нужна помощь специалиста-психолога. О роли такого рода консультантов мы поговорим подробнее в главе 4.
Возможности человека действительно многогранны, но успешно решать несколько задач сразу можно, если они, как правило, в одном психологическом ключе. Так, например, прирожденный коммерсант может эффективно торговать чем угодно: от нефти до рекламного времени на телевидении. А вот проявлять незаурядный талант художника и торговца одновременно очень сложно.
Конкретное дело всегда преследует конкретную цель. Поэтому подчиненного нужно сориентировать, показать цель, описать, каков должен быть конечный результат деятельности свободного в своем проявлении работника. Работника, выполняющего «дело, для которого он рожден».
Итак,
– скажите сотруднику, который поставлен на оптимальное для него рабочее место и способности которого вам ясны, что вы от него ждете, укажите цель работы;
– дальше пусть подчиненный действует сам, его не надо заставлять. Он отыщет все механизмы и средства для выполнения поставленной задачи.
Так вы получите идеально эффективного работника.
Если при таком подходе человек не может сам достигнуть поставленных перед ним целей, он профессионально непригоден.
Продавец, которому нужно объяснять, что покупателю надо улыбаться и разговаривать с ним не сквозь зубы, – не продавец. Журналист, который не может найти интересной темы, – не журналист и т. д.
2.3. Бизнес – это контроль, или как отучить от воровства
Причин, порождающих воровство на работе, несколько. Порой воруют вынужденно – от нехватки денег. Гораздо чаще – потому что плохо лежит. Вроде как и не воровство, а просто грех не прикарманить, в хозяйстве пригодится. При этом сделка с совестью не так велика, но урон для организации может быть ощутимым. Но это, так сказать, внешние причины, которым те, кто ворует, могут дать рациональные объяснения.
У подобных подвигов бывает и иная подоплека, «иррациональная», корни которой надо искать в глубинах человеческого подсознания. Люди могут и не осознавать, что хотят испытать чувство превосходства над другими. Некоторых граждан хлебом не корми, дай почувствовать себя выше необходимости подчиняться, соблюдать какие-то правила, условия, установленные обществом. Не случайно многие из прославившихся мошенников принадлежали к определенному типу людей. Их кредо: берут те, кто умнее, сильнее и т. д. Они это и не называют воровством.
Получается, что проблема воровства – это проблема человеческой психологии. И даже не болезнь, не патология, как можно подумать (речь не о клептомании!), а просто черта характера, присущая некоторым людям. Наличие ее не зависит от экономических условий, внешней среды, и, следовательно, проявление воровства всегда приходится иметь в виду. Хотите доказательства?
Недавно из печати вышла книга, посвященная исследованию проблемы воровства в торговле в Канаде, одной из самых благополучных стран мира. Воруют и там. Независимо от социального статуса и экономического положения. Обеспеченные люди тащат и чипсы в магазине, и ручки со столов, и кое-что помасштабнее. Как же с этим бороться?
Стандартные решения:
– тотальный контроль;
– воспитательные меры.
Один из вариантов – жесткий контроль. Этот способ малоэффективен по одной простой причине, известной экономистам. Так называемый второй принцип Парето, к которому мы еще не раз будем обращаться, напомним, гласит: реально только 20 % наименований товара создают 80 % всей стоимости этого товара. Остальные 80 % наименований товарной массы составляют 20 % стоимости. Если контролировать все, то при условии «объем меньше – стоимость больше», потратив 1 доллар, под эффективный контроль ставится 4 доллара, а при условии «объем больше – стоимость меньше» надо потратить 4 доллара, чтобы проконтролировать 1 доллар.
Этот принцип доказывает, что в рыночной экономике нет и не будет тенденции к жесткому контролю. Он неоправдан. Это невыгодно и невозможно.
Второй способ борьбы с воровством – обращение к человеческому фактору. Имеется в виду воспитание, убеждение, создание определенной среды в коллективе, ведение дел «на доверии». С точки зрения эффективности, этот способ еще безнадежнее в силу того, что, как уже сказано, воровство органически присуще некоторым людям. Воспитательные меры не способны изменить внутренние потребности людей. Поможет ну разве что хорошая работа психотерапевта, способного откорректировать личность. Это только теоретики-утописты считали, что можно перевоспитать всех. Реальность показывает: быть такого не может.
У подобных подвигов бывает и иная подоплека, «иррациональная», корни которой надо искать в глубинах человеческого подсознания. Люди могут и не осознавать, что хотят испытать чувство превосходства над другими. Некоторых граждан хлебом не корми, дай почувствовать себя выше необходимости подчиняться, соблюдать какие-то правила, условия, установленные обществом. Не случайно многие из прославившихся мошенников принадлежали к определенному типу людей. Их кредо: берут те, кто умнее, сильнее и т. д. Они это и не называют воровством.
Получается, что проблема воровства – это проблема человеческой психологии. И даже не болезнь, не патология, как можно подумать (речь не о клептомании!), а просто черта характера, присущая некоторым людям. Наличие ее не зависит от экономических условий, внешней среды, и, следовательно, проявление воровства всегда приходится иметь в виду. Хотите доказательства?
Недавно из печати вышла книга, посвященная исследованию проблемы воровства в торговле в Канаде, одной из самых благополучных стран мира. Воруют и там. Независимо от социального статуса и экономического положения. Обеспеченные люди тащат и чипсы в магазине, и ручки со столов, и кое-что помасштабнее. Как же с этим бороться?
Стандартные решения:
– тотальный контроль;
– воспитательные меры.
Один из вариантов – жесткий контроль. Этот способ малоэффективен по одной простой причине, известной экономистам. Так называемый второй принцип Парето, к которому мы еще не раз будем обращаться, напомним, гласит: реально только 20 % наименований товара создают 80 % всей стоимости этого товара. Остальные 80 % наименований товарной массы составляют 20 % стоимости. Если контролировать все, то при условии «объем меньше – стоимость больше», потратив 1 доллар, под эффективный контроль ставится 4 доллара, а при условии «объем больше – стоимость меньше» надо потратить 4 доллара, чтобы проконтролировать 1 доллар.
Этот принцип доказывает, что в рыночной экономике нет и не будет тенденции к жесткому контролю. Он неоправдан. Это невыгодно и невозможно.
Жесткий контроль не соответствует рыночному производству.В странах с развитой рыночной экономикой он необходим, например, при хранении средств массового уничтожения. Только в подобных случаях имеет смысл вводить дорогостоящие системы проверки, слежения и т. п., потому что иначе последствия превысят все расходы на «слежку».
Второй способ борьбы с воровством – обращение к человеческому фактору. Имеется в виду воспитание, убеждение, создание определенной среды в коллективе, ведение дел «на доверии». С точки зрения эффективности, этот способ еще безнадежнее в силу того, что, как уже сказано, воровство органически присуще некоторым людям. Воспитательные меры не способны изменить внутренние потребности людей. Поможет ну разве что хорошая работа психотерапевта, способного откорректировать личность. Это только теоретики-утописты считали, что можно перевоспитать всех. Реальность показывает: быть такого не может.