Страница:
Сегодня появился строй, который отнимает у работника даже возможность прокормиться самому, строй, который даже не сохраняет уже созданного! Что бы сказали Маркс и Энгельс, увидев мир, в котором заработная плата не дает работнику возможности даже детей на свет производить?
Николай Петраков — признанный экономист. Но его экономика прямо противоположна экономике Е. Гонтмахера или Л. Якобсона, поскольку он рассматривает экономику как науку о том, как поддерживать и развивать население, а не о том, как получать на костях населения доходы и политические эффекты, и не о том, как приспосабливать население и страну к «ограниченным ресурсам».
Но ошибка академика Петракова, с позиции Е. Гонтмахера и Л. Якобсона, безусловно, состоит в том, что он исходит из того, что все население, включая буквально каждого человека, надо поддерживать и обеспечивать его воспроизводство. А Е. Гонтмахера и Л. Якобсона (а с ними огромное количество их единоверцев в России и мире) интересует население исключительно рентабельное, т. е. то, которое способно приносить быструю и ясную прибыль и, соответственно, получать быструю и ясную зарплату.
Поэтому воспроизводить ученого, его знания, его мышление, его мировоззрение, его научную школу государство, с точки зрения новых кочевников, совершенно не должно. Если найдется на рынке работодатель, который вдруг пожелает поддержать этого ученого — то тому повезло. А не найдется (как оно и бывает в 98 процентах случаев) — то тогда этот ученый «должен выбирать».
Отсюда вообще пропадает смысл общественного воспроизводства и развития по отношению к населению страны, региона, мира. Ведь если есть две категории населения — рентабельные и нерентабельные, то зачем воспроизводить нерентабельную? Но и для рентабельной части населения тоже не нужно строить механизмы воспроизводства, поскольку рентабельное население само о себе сумеет побеспокоиться, наверное, и воспроизводство осуществит.
О том, что либеральные экономисты конца XX века — это всего лишь утонченные людоеды и человеконенавистники, о том, что они предпочитают бороться с бедностью, убивая бедных, о том, что они давно повторяют опыт гитлеровцев на оккупированных территориях, говорится давно. Большинство людей в это не верит. А зря. 26.07.2002 года газета «Коммерсантъ» скромненько так сообщила новость: специальная государственная комиссия в Перу обвинила бывшего президента Фухимори в том, что при нем в 1996-2000 годах обманом подверглись стерилизации 215 тысяч женщин и 16 тысяч мужчин из бедных районов страны. Оказывается, по секретным директивам президента-реформатора врачи внушали людям, что стерилизация нужна им по медицинским показаниям. А иногда в ход шли угрозы: не хочешь сам идти на операцию — уплатишь большие штрафы или лишишься права на медицинскую помощь.
То есть вот такой творился в Перу откровенный геноцид. А ведь мы прекрасно помним то, как в начале 1990-х годов российская демопресса пела Фухимори хвалу как пламенному и умному реформатору, твердо следующему единственно верному учению МВФ. Некоторые чувствительные россияне даже мечтали, что Ельцин станет отечественным Фухимори.
Примеров либерального геноцида уже предостаточно. Вы помните, почему в 1992 году в Сомали разразился страшный голод, а потом страна развалилась? Просто перед этим власти этой страны взяли кредит у МВФ и сдуру выполнили все рекомендации этого фонда. В результате экономии бюджетных средств государственная ветеринария скончалась, а болезни выкосили скот…
Некоторые могут подумать, что они-то точно относятся к рентабельной части населения, а потому и бояться им нечего. Но в мире Вечного рейха свою рентабельность придется доказывать снова и снова! В мире, где господствует одна мировая держава (США), рентабельным оказывается исключительно то население, которое выбирает для себя (совершенно свободно и гуманно, разумеется!) предлагаемые державой-гегемоном нормы рациональности и, таким образом, выступает в качестве Homo economicus. В этом мире должен выжить лишь тот, кто примет американские стандарты и представления о жизни.
Вот, к примеру, в 2001 году югославское правительство в лице Коштуницы могло оказаться нерентабельным и претерпеть дефолт, а могло буквально в один момент стать рентабельным в случае выдачи (напомним, незаконной) С. Милошевича Международному трибуналу в Гааге. Милошевича арестовали и выдали — и Коштуницу не сняли, правда, пока и не выдали обещанное вознаграждение в полтора миллиарда долларов. Но, наверное, выдадут. Нам, впрочем, важно показать механизм того, как именно население может становиться рентабельным.
Также можно рассмотреть другие страны, которые сегодня оказались в составе «мировой оси зла». Если иракцы не хотят, чтобы их дети массово умирали от санкций и американских бомбежек — то они могут выдать Саддама Хусейна и станут, по крайней мере на первое время, более-менее рентабельным населением.
Очень важно, что рентабельность, конечно же, все время будет определяться вновь и вновь. Стал рентабельным — а через какое-то время население опять начинает расслаиваться на тех, кто может демонстрировать устойчивую рентабельность и на тех, кто не способен «суетиться на ниве зарабатывания средств». Выделившееся очередное лишнее население необходимо будет каким-либо «гуманным» образом опять изымать.
И так — очень долго. Думаю, без конца. По нашему мнению, природа человека такова, что мы не сможем искренне превратиться в экономических скотов. А потому отбор на рентабельных и нерентабельных придется вести снова и снова.
Таким образом, Пятая мировая война — это система последовательных операций по истреблению нерентабельного населения «гуманными» методами.
Отсюда Пятая мировая война является войной на слом воспроизводства того традиционного образа жизни, который соответствует данной культуре и истории.
Вот мнение известных социологов и демографов. Наталья Римашевская, доктор экономических наук, профессор, директор Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук: «…Но власть не решается на радикальные реформы. А какими-то полумерами социальную сферу не поднимешь. Если мы строим социальное государство, то решительные шаги в этом направлении необходимы. В противном случае сохранится дикий рынок, который потихоньку будет „пожирать“ наше население» (Римашевская Наталья. Бедность — источник деградации. Беседу вел Усам Оздемиров//Яблоко России. n24(58). 24 июля. 1999). Анатолий Антонов, завкафедрой семьи социологического факультета МГУ, в ходе «круглого стола» в Российской Академии государственной службы по проблемам демографии «Будем жить дальше и дольше?» в конце 2001 года зафиксировал: «Сейчас в России, а кстати говоря и в Европе, проводится антисемейная политика… Когда абсолютно антисемейными являются шаги всех правительств мира в социально-экономическом и в чисто нравственном отношении, то можно ожидать одного: к середине XXI века не останется в мире ни одной страны. Просто не будет ни одной страны после 2050 года. XXI век — это первый век в истории человечества, когда начнет убывать все мировое население…» — http://www.pareform.ru/ rgs/magazine/14.asp.
Насколько свежо и актуально, буквально на злобу дня, оказывается пафос Ф.М. Достоевского: «…Ненавидеть чужiе народы за то, что они не похожи на насъ; для того чтобъ иметь желанiе не укрепляться отъ всехъ въ своей нацюнальности, чтобъ ей только одной все досталось, а другiя нацiональности считать только за лимонъ, который можно выжать (а народы такого духа ведь есть въ Европе!) — если и въ самомъ деле для достиженiя всего этого надо, повторяю я, предварительно стать народомъ богатымъ и перетащить къ себе европейское гражданское устройство, то неужели все-таки мы и тутъ должны рабски скопировать это европейское устройство (которое завтра же въ Европе рухнетъ)? Неужели и тутъ не дадутъ и не позволять русскому организму развиться нацiонально, своей органической силой, а непременно обезличенно, лакейски подражая Европе? Да куда же девать тогда русскiй-то организмъ? Понимаютъ ли эти господа, что такое организмъ? А еще толкуютъ о естественныхъ наукахъ! — Этого народъ не позволитъ, — сказалъ по одному поводу, года два назадъ, одинъ собеседникъ одному ярому западнику. — Такъ уничтожить народъ! — ответилъ западникъ спокойно и величаво. И былъ онъ не кто-нибудь, а одинъ изъ представителей нашей интеллигенцiи. Анекдотъ этотъ веренъ» (Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1881 год. Гл. 1. Объяснительное слово по поводу печатаемой ниже Речи о Пушкине).
В какой бы вопрос мы с вами не углубились, везде мы найдем линию фронта Пятой мировой войны, которая пролегает через все страны. Сталкиваются в битве люди и нелюди, творцы и грабители. И экономика — не исключение.
Наша планета столкнулась с угрозой истощения ресурсов и экологической катастрофы. И в этой обстановке творцы говорят: давайте создадим новый образ жизни, давайте перейдем на сверхэффективные технологии и вложим больше средств в развитие людей, в науку и образование. Создадим новую цивилизацию, наконец!
Но в мире захватили господство иные «мыслители-экономисты» — последователи Мальтуса, социал-дарвинисты и неолибералы, прихвостни Вечного рейха. В скрытой и неявной форме, как в статье Гонтмахера, они учат: изменить нынешний порядок невозможно. Нет, мол, никаких принципиально новых технологий и стилей жизни. Реформы и другие «настоящие структурные преобразования», если верить этим людоедам, в рамках этого действия и позиции проводятся не для того, чтобы развивать промышленность, а для того, чтобы убить «лишнее» население. С позиции этого действия главной задачей становится и ликвидация «недоброкачественного населения».
Для нас вторая позиция — это человеконенавистничество в самом чистом виде. Между двумя описанными тенденциями неизбежна жестокая схватка, и мы в ней выступаем на стороне творцов. Идеология же разделения человечества на «рентабельных» и «нерентабельных» — это идеология Вечного рейха, ведущего войну против человечества.
Мы можем победить. Мы верим в то, что вложения в науку окупятся, пусть и через четверть века. Мы узнаем о технологиях и изобретениях, которые не хотят замечать власти предержащие, но которые развивают промышленность и достоверно повышают качество жизни населения в целом и каждого без исключения человека. (Мы расскажем о них в книге «Оседлай молнию!») С этой позиции немыслимо ставить вопрос о «некачественном населении», о «человеческих ресурсах», поскольку, во-первых, люди созданы не правительствами и даже не только своими родителями и поэтому не являются ресурсом, и, во-вторых, так называемое «неэффективное население» является прямым следствием неэффективного управления данной страной. С нашей точки зрения, «нерентабельны» не жители России, а ее правящая «элита». И гораздо целесообразнее поменять эту «элиту», чем отправлять на кладбище десятки миллионов наших сограждан.
Здесь мои представления совпадают с мнением известного соотечественника Т. Мальтуса католического писателя Гилберта Кая Честертона: «Мальтузианцы нападали на христианство не потому, что в нем есть что-нибудь особенно несдержанное, а потому, что в них самих есть что-то нечеловеческое» (Честертон Г.К. «Вечный Человек» / Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1991).
Примирения между двумя позициями быть не может.
Я прекрасно понимаю, что простым отрицанием ресурсных ограничений или тем более наивной верой в научно-технический прогресс реальные социально-экономические вопросы не решить.
Но в этом-то и есть существо дела, что здесь стоит реальная проблема, заключающаяся в том, как в современном мире кардинально увеличить ресурсные возможности человечества без ухудшения экологических показателей. Это гигантская мировая проблема. Средства ее автоматического — только захотеть да волю приложить — решения в настоящее время отсутствуют.
Но принятие и правильная работа с этой мировой проблемой — это одна позиция, а простое указание на ограниченность ресурсов и отказ от ее постановки и сосредоточения усилий человечества на решении этой проблемы — это другая позиция.
Вторая позиция, связанная с отказом от принятия данной трудности как проблемы и, соответственно, с отказом решать эту проблему, является неомальтузианской и социал-дарвинистской. И какие бы ни придумывались «дымовые завесы» в виде многочисленных организаций, симулирующих озабоченность по поводу данной проблемы через программы «борьбы с бедностью», «борьбы с голодом», «борьбы с цифровым разрывом» и пр. — ситуация ясна.
Очнитесь от гипноза бесконечных высоких речей об экономическом подъеме в России.
Весь подъем в Россиянии носит чисто «африканский» характер и не предотвращает медленно надвигающегося распада страны. Чтобы рост стал действительно качественным, нужен рост так называемого четвертого уклада — высокотехнологичного производства. А как это достигается во всем мире, если брать самый-самый минимум? В основном — усилиями государства. Именно оно дает щедрые оборонные заказы и финансирует научно-конструкторские работы на самых прорывных направлениях (так действовал Рейган в США 1980-х), поддерживает гарантиями авиастроителей и финансирует космические программы, заодно давая льготные кредиты тем, кто поставляет за рубеж машины, суда, оружие, ядерные энергоблоки и воздушные корабли, компьютеры и даже целые заводы.
Все это очень выгодно. В этих отраслях свободного рынка практически нет нигде. Здесь царствуют план и долгосрочный расчет. Зато один доллар государственной помощи, потраченный на помощь компаниям в этих отраслях, привлекает в них несколько частных долларов, заодно принося казне четыре-пять долларов за последующие десять лет.
Оборонные заказы государства питают всю экономику сверху донизу, вплоть до железных рудников и нефтяных скважин, пополняя казну налогами и давая народу новые рабочие места. Это — не считая «побочного эффекта» в виде укрепления обороны державы и эксплуатации новой техники в войсках, которая невиданно способствует увеличению экспорта оружия. Один пассажирский самолет, проданный на условиях лизинга куда-нибудь в Китай или Индию, обходясь в 30 миллионов долларов, за десять лет приносит экономике до 60 миллионов долларов, не считая того, что индусы заплатят нам за запасные части и специалистов. Один ядерный энергоблок русского образца на легководном реакторе приносит России полтора миллиарда долларов за несколько лет, не считая того, что заказчик этой супермашины добрых полвека станет покупать ядерное топливо у русских. И тоже на кругленькую сумму. Если же ядерная станция построена в России, то она высвобождает для экспорта несколько миллиардов кубометров природного газа в год, принося нам валютные поступления. Государственная поддержка спутниковых программ позволяет, на много лет вперед извлекать прибыли из продажи снимков земной поверхности, услуг связи и приемников спутниковой навигации — по всему миру.
А все это, вместе взятое, читатель, дает народу новые рабочие места и достойные заработки, заказы ученым и вузам, которые готовят специалистов. Через эти механизмы страна закрепляет за собой рынки сбыта в мире на десятки лет вперед. Государственные заказы и помощь порождают новые технологические прорывы. Например, американцы, потратив казенные доллары на сеть военной связи «Арпанет», в конце концов, получили новое «чудо света» — Интернет, который принес им сотни миллиардов долларов. Сегодня они собираются вкачать миллиарды долларов в космическую противоракетную систему, получив на выходе сотни прорывных технологий имеющих мирное применение.
Если сравнить экономику страны с организмом, то государственная поддержка высокотехнологичных проектов подобна впрыскиванию в его кровь адреналина, который делает человека богатырем, позволяя ему бить все рекорды. Экономический рост удваивается и утраивается. И это понимают во всех странах мира, осуществляя господдержку на практике. Причем вплоть до того, что печатают (эмитируют) под такие проекты деньги, финансируя стратегические сделки и контракты.
Не понимают этого лишь в одной стране — в нынешней России. В Кремле и правительстве. У нас этот источник настоящего и качественного, сверхамбициозного экономического роста отсутствует начисто, как таковой. Из-за этого Россия обречена на все большее отставание от стран не только «золотого миллиарда», но и от Индии, Китая, Ирана…
По нашему глубочайшему убеждению, к власти в нашей стране с 1991 года пришли приверженцы совершенно тоталитарной религиозной секты, называемой «либеральными экономистами». Либеральная экономика — это не наука, а лишь набор тупейших суеверий и запретов, нацеленных на истребление миллионов людей. Сия изуверская секта заботливо пестуется Вечным рейхом именно в России, потому как нас делают полигоном для нового мирового порядка.
Нынешний Греф — это всего лишь клон прежнего Гайдара, а Чубайс — это Агасфер «российских реформ». Им хоть кол на голове теши, а они все время твердят, что государство не должно поддерживать казенными рублями какие-либо экономические проекты. Государство, мол, не должно нигде и никогда вкладывать деньги в экономику. Почему? А потому что так «не положено» и «нерыночно». Объяснить это нельзя, никакие конкретные примеры на мозги правителей не действуют. Это действительно сродни каким-то религиозным запретам, но тем не менее называется в Москве «монетаризмом». Так было при Ельцине, так есть и сейчас.
При этом у Россиянии есть четкий приоритет: она во что бы то ни стало хочет отдавать внешние долги из бюджета государства. За 2000-2005 годы — свыше 82 миллиардов долларов, стоимость целого флота из двадцати суперавианосцев или двадцати лет Афганской войны. В 2005-2010 годах нужно вернуть столько же. Но и после этого будут траты — в общей сложности двадцать лет каторжного труда, в итоге которых стране придется перегнать в западную экономику почти четверть триллиона долларов.
А к этому прибавим еще одну разновидность дани, которую наша униженная страна вынуждена класть на алтарь «чудесного нового мира». Под негласным нажимом США мы должны снабжать газом по льготным ценам угодные им режимы возникшие на обломках СССР — Грузию и киевских самостийников. А это — еще полтора-два миллиарда долларов ежегодно. А уж о тех миллиардах, которые вывозятся из страны «новыми русскими» ежегодно, и говорить не приходится. Там вообще все сорок миллиардов в год набегают.
Смешно утверждать, будто эти деньги поднимут Запад. Что для него эти миллиарды долларов из России в год? Ну, если не капля в море, так слону — чайная ложка. Но эти выплаты уничтожают самый мощный источник развития самих русских. Нам после стольких лет опустошения очень нужны эти деньги. Как струи дождя растрескавшейся от жары земле, так, как глотки живительного морского воздуха экипажу подлодки, отравленному долгим заточением в зловонии и духоте прочного корпуса. И этих средств мы лишаемся.
Именно эти миллиарды и могли бы поднять наш четвертый экономический уклад, наш космос и авиапром, ядерно-энергетический экспорт и передовые исследования, превратиться в оборонные заказы и государственные гарантии под инвестиции. Но не превратятся, а утекут за рубеж, поднимая чужую экономику. То есть источники силы русских уничтожаются самой Москвой, которая дерет со страны три шкуры для того, чтобы отдать деньги иностранцам. Страна напоминает истощенного голодом доходягу, которого полоумные врачи заставляют зарабатывать на жизнь, сдавая кровь в приемных пунктах. А мысль о том, что под некоторые вещи можно напечатать немного рублей, вообще повергает нашу власть в мистический ужас.
Дело доходит до вопиющей нелепицы. В 2001-м году президент В. Путин сумел вырвать у Пекина выгоднейший контракт на строительство «Газпромом» Транскитайского газопровода на 14 миллиардов долларов. Американцев отпихнули от такого жирного куска. Но тут оказалось, что китайцы намерены заплатить денежки после ввода «трубы» в строй, а на то, чтобы построить ее, у «Газпрома» средств нет. Решение напрашивается само собой: напечатать рубли, пустить на дело часть доходов бюджета или резервов Центробанка, загрузить заказами русскую промышленность — и в обмен на рубли получить 14 миллиардов долларов плюс богатый рынок сбыта для восточносибирского газа, ан нет — нельзя. Не положено. Пробовал было «Газпром» разместить под этот проект облигации на американском рынке, но янки, обиженные тем, что их отстранили от Транскитайского проекта, размещение бумаг на своем рынке перекрыли. Попробовали найти инвесторов среди российских бизнесменов, готовых под такое дело пустить в ход вывезенные из страны миллиарды. Но тут все испортила «чекистская группировка» во власти: она принялась расследовать происхождение капиталов, которые пошли в этот проект. Инвесторы перепугались и затаились.
В то же время советник Президента Андрей Илларионов (либерал из либералов) с пеной у рта утверждает: долги надо отдавать ударно, с опережением всех темпов и графиков. И тогда в стране наступит экономический рост.
Это идиотизм? Просто клиника — причем в квадрате и на государственном уровне?
Нет. Это клиника для нас, нормальных русских людей. А для правящих в России новых кочевников все это — стройная идеология. Ведь им надо нас уменьшить в числе, прополоть.
Нет, читатель, никакого будущего у «трехцветной России». Наследники Ельцина получили не новую страну, а всего лишь развалины самой крупной из советских республик. На этих руинах еще есть недодавленные остатки советского высокотехнологичного сектора, которые доживают свой век. И есть еще очаги «африканского роста» — те самые три примитивных уклада, о коих мы уже говорили, и которые, увы, не могут обеспечить единства страны.
Но разве правящим в России существам нужна Россия? Нужна — но только в роли полигона для Вечного рейха. То, что сегодня творится у нас, завтра ждет и десятки других стран…
Глава 18
Николай Петраков — признанный экономист. Но его экономика прямо противоположна экономике Е. Гонтмахера или Л. Якобсона, поскольку он рассматривает экономику как науку о том, как поддерживать и развивать население, а не о том, как получать на костях населения доходы и политические эффекты, и не о том, как приспосабливать население и страну к «ограниченным ресурсам».
Но ошибка академика Петракова, с позиции Е. Гонтмахера и Л. Якобсона, безусловно, состоит в том, что он исходит из того, что все население, включая буквально каждого человека, надо поддерживать и обеспечивать его воспроизводство. А Е. Гонтмахера и Л. Якобсона (а с ними огромное количество их единоверцев в России и мире) интересует население исключительно рентабельное, т. е. то, которое способно приносить быструю и ясную прибыль и, соответственно, получать быструю и ясную зарплату.
Поэтому воспроизводить ученого, его знания, его мышление, его мировоззрение, его научную школу государство, с точки зрения новых кочевников, совершенно не должно. Если найдется на рынке работодатель, который вдруг пожелает поддержать этого ученого — то тому повезло. А не найдется (как оно и бывает в 98 процентах случаев) — то тогда этот ученый «должен выбирать».
Отсюда вообще пропадает смысл общественного воспроизводства и развития по отношению к населению страны, региона, мира. Ведь если есть две категории населения — рентабельные и нерентабельные, то зачем воспроизводить нерентабельную? Но и для рентабельной части населения тоже не нужно строить механизмы воспроизводства, поскольку рентабельное население само о себе сумеет побеспокоиться, наверное, и воспроизводство осуществит.
О том, что либеральные экономисты конца XX века — это всего лишь утонченные людоеды и человеконенавистники, о том, что они предпочитают бороться с бедностью, убивая бедных, о том, что они давно повторяют опыт гитлеровцев на оккупированных территориях, говорится давно. Большинство людей в это не верит. А зря. 26.07.2002 года газета «Коммерсантъ» скромненько так сообщила новость: специальная государственная комиссия в Перу обвинила бывшего президента Фухимори в том, что при нем в 1996-2000 годах обманом подверглись стерилизации 215 тысяч женщин и 16 тысяч мужчин из бедных районов страны. Оказывается, по секретным директивам президента-реформатора врачи внушали людям, что стерилизация нужна им по медицинским показаниям. А иногда в ход шли угрозы: не хочешь сам идти на операцию — уплатишь большие штрафы или лишишься права на медицинскую помощь.
То есть вот такой творился в Перу откровенный геноцид. А ведь мы прекрасно помним то, как в начале 1990-х годов российская демопресса пела Фухимори хвалу как пламенному и умному реформатору, твердо следующему единственно верному учению МВФ. Некоторые чувствительные россияне даже мечтали, что Ельцин станет отечественным Фухимори.
Примеров либерального геноцида уже предостаточно. Вы помните, почему в 1992 году в Сомали разразился страшный голод, а потом страна развалилась? Просто перед этим власти этой страны взяли кредит у МВФ и сдуру выполнили все рекомендации этого фонда. В результате экономии бюджетных средств государственная ветеринария скончалась, а болезни выкосили скот…
Некоторые могут подумать, что они-то точно относятся к рентабельной части населения, а потому и бояться им нечего. Но в мире Вечного рейха свою рентабельность придется доказывать снова и снова! В мире, где господствует одна мировая держава (США), рентабельным оказывается исключительно то население, которое выбирает для себя (совершенно свободно и гуманно, разумеется!) предлагаемые державой-гегемоном нормы рациональности и, таким образом, выступает в качестве Homo economicus. В этом мире должен выжить лишь тот, кто примет американские стандарты и представления о жизни.
Вот, к примеру, в 2001 году югославское правительство в лице Коштуницы могло оказаться нерентабельным и претерпеть дефолт, а могло буквально в один момент стать рентабельным в случае выдачи (напомним, незаконной) С. Милошевича Международному трибуналу в Гааге. Милошевича арестовали и выдали — и Коштуницу не сняли, правда, пока и не выдали обещанное вознаграждение в полтора миллиарда долларов. Но, наверное, выдадут. Нам, впрочем, важно показать механизм того, как именно население может становиться рентабельным.
Также можно рассмотреть другие страны, которые сегодня оказались в составе «мировой оси зла». Если иракцы не хотят, чтобы их дети массово умирали от санкций и американских бомбежек — то они могут выдать Саддама Хусейна и станут, по крайней мере на первое время, более-менее рентабельным населением.
Очень важно, что рентабельность, конечно же, все время будет определяться вновь и вновь. Стал рентабельным — а через какое-то время население опять начинает расслаиваться на тех, кто может демонстрировать устойчивую рентабельность и на тех, кто не способен «суетиться на ниве зарабатывания средств». Выделившееся очередное лишнее население необходимо будет каким-либо «гуманным» образом опять изымать.
И так — очень долго. Думаю, без конца. По нашему мнению, природа человека такова, что мы не сможем искренне превратиться в экономических скотов. А потому отбор на рентабельных и нерентабельных придется вести снова и снова.
Таким образом, Пятая мировая война — это система последовательных операций по истреблению нерентабельного населения «гуманными» методами.
Отсюда Пятая мировая война является войной на слом воспроизводства того традиционного образа жизни, который соответствует данной культуре и истории.
Вот мнение известных социологов и демографов. Наталья Римашевская, доктор экономических наук, профессор, директор Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук: «…Но власть не решается на радикальные реформы. А какими-то полумерами социальную сферу не поднимешь. Если мы строим социальное государство, то решительные шаги в этом направлении необходимы. В противном случае сохранится дикий рынок, который потихоньку будет „пожирать“ наше население» (Римашевская Наталья. Бедность — источник деградации. Беседу вел Усам Оздемиров//Яблоко России. n24(58). 24 июля. 1999). Анатолий Антонов, завкафедрой семьи социологического факультета МГУ, в ходе «круглого стола» в Российской Академии государственной службы по проблемам демографии «Будем жить дальше и дольше?» в конце 2001 года зафиксировал: «Сейчас в России, а кстати говоря и в Европе, проводится антисемейная политика… Когда абсолютно антисемейными являются шаги всех правительств мира в социально-экономическом и в чисто нравственном отношении, то можно ожидать одного: к середине XXI века не останется в мире ни одной страны. Просто не будет ни одной страны после 2050 года. XXI век — это первый век в истории человечества, когда начнет убывать все мировое население…» — http://www.pareform.ru/ rgs/magazine/14.asp.
Насколько свежо и актуально, буквально на злобу дня, оказывается пафос Ф.М. Достоевского: «…Ненавидеть чужiе народы за то, что они не похожи на насъ; для того чтобъ иметь желанiе не укрепляться отъ всехъ въ своей нацюнальности, чтобъ ей только одной все досталось, а другiя нацiональности считать только за лимонъ, который можно выжать (а народы такого духа ведь есть въ Европе!) — если и въ самомъ деле для достиженiя всего этого надо, повторяю я, предварительно стать народомъ богатымъ и перетащить къ себе европейское гражданское устройство, то неужели все-таки мы и тутъ должны рабски скопировать это европейское устройство (которое завтра же въ Европе рухнетъ)? Неужели и тутъ не дадутъ и не позволять русскому организму развиться нацiонально, своей органической силой, а непременно обезличенно, лакейски подражая Европе? Да куда же девать тогда русскiй-то организмъ? Понимаютъ ли эти господа, что такое организмъ? А еще толкуютъ о естественныхъ наукахъ! — Этого народъ не позволитъ, — сказалъ по одному поводу, года два назадъ, одинъ собеседникъ одному ярому западнику. — Такъ уничтожить народъ! — ответилъ западникъ спокойно и величаво. И былъ онъ не кто-нибудь, а одинъ изъ представителей нашей интеллигенцiи. Анекдотъ этотъ веренъ» (Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1881 год. Гл. 1. Объяснительное слово по поводу печатаемой ниже Речи о Пушкине).
В какой бы вопрос мы с вами не углубились, везде мы найдем линию фронта Пятой мировой войны, которая пролегает через все страны. Сталкиваются в битве люди и нелюди, творцы и грабители. И экономика — не исключение.
Наша планета столкнулась с угрозой истощения ресурсов и экологической катастрофы. И в этой обстановке творцы говорят: давайте создадим новый образ жизни, давайте перейдем на сверхэффективные технологии и вложим больше средств в развитие людей, в науку и образование. Создадим новую цивилизацию, наконец!
Но в мире захватили господство иные «мыслители-экономисты» — последователи Мальтуса, социал-дарвинисты и неолибералы, прихвостни Вечного рейха. В скрытой и неявной форме, как в статье Гонтмахера, они учат: изменить нынешний порядок невозможно. Нет, мол, никаких принципиально новых технологий и стилей жизни. Реформы и другие «настоящие структурные преобразования», если верить этим людоедам, в рамках этого действия и позиции проводятся не для того, чтобы развивать промышленность, а для того, чтобы убить «лишнее» население. С позиции этого действия главной задачей становится и ликвидация «недоброкачественного населения».
Для нас вторая позиция — это человеконенавистничество в самом чистом виде. Между двумя описанными тенденциями неизбежна жестокая схватка, и мы в ней выступаем на стороне творцов. Идеология же разделения человечества на «рентабельных» и «нерентабельных» — это идеология Вечного рейха, ведущего войну против человечества.
Мы можем победить. Мы верим в то, что вложения в науку окупятся, пусть и через четверть века. Мы узнаем о технологиях и изобретениях, которые не хотят замечать власти предержащие, но которые развивают промышленность и достоверно повышают качество жизни населения в целом и каждого без исключения человека. (Мы расскажем о них в книге «Оседлай молнию!») С этой позиции немыслимо ставить вопрос о «некачественном населении», о «человеческих ресурсах», поскольку, во-первых, люди созданы не правительствами и даже не только своими родителями и поэтому не являются ресурсом, и, во-вторых, так называемое «неэффективное население» является прямым следствием неэффективного управления данной страной. С нашей точки зрения, «нерентабельны» не жители России, а ее правящая «элита». И гораздо целесообразнее поменять эту «элиту», чем отправлять на кладбище десятки миллионов наших сограждан.
Здесь мои представления совпадают с мнением известного соотечественника Т. Мальтуса католического писателя Гилберта Кая Честертона: «Мальтузианцы нападали на христианство не потому, что в нем есть что-нибудь особенно несдержанное, а потому, что в них самих есть что-то нечеловеческое» (Честертон Г.К. «Вечный Человек» / Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1991).
Примирения между двумя позициями быть не может.
Я прекрасно понимаю, что простым отрицанием ресурсных ограничений или тем более наивной верой в научно-технический прогресс реальные социально-экономические вопросы не решить.
Но в этом-то и есть существо дела, что здесь стоит реальная проблема, заключающаяся в том, как в современном мире кардинально увеличить ресурсные возможности человечества без ухудшения экологических показателей. Это гигантская мировая проблема. Средства ее автоматического — только захотеть да волю приложить — решения в настоящее время отсутствуют.
Но принятие и правильная работа с этой мировой проблемой — это одна позиция, а простое указание на ограниченность ресурсов и отказ от ее постановки и сосредоточения усилий человечества на решении этой проблемы — это другая позиция.
Вторая позиция, связанная с отказом от принятия данной трудности как проблемы и, соответственно, с отказом решать эту проблему, является неомальтузианской и социал-дарвинистской. И какие бы ни придумывались «дымовые завесы» в виде многочисленных организаций, симулирующих озабоченность по поводу данной проблемы через программы «борьбы с бедностью», «борьбы с голодом», «борьбы с цифровым разрывом» и пр. — ситуация ясна.
Очнитесь от гипноза бесконечных высоких речей об экономическом подъеме в России.
Весь подъем в Россиянии носит чисто «африканский» характер и не предотвращает медленно надвигающегося распада страны. Чтобы рост стал действительно качественным, нужен рост так называемого четвертого уклада — высокотехнологичного производства. А как это достигается во всем мире, если брать самый-самый минимум? В основном — усилиями государства. Именно оно дает щедрые оборонные заказы и финансирует научно-конструкторские работы на самых прорывных направлениях (так действовал Рейган в США 1980-х), поддерживает гарантиями авиастроителей и финансирует космические программы, заодно давая льготные кредиты тем, кто поставляет за рубеж машины, суда, оружие, ядерные энергоблоки и воздушные корабли, компьютеры и даже целые заводы.
Все это очень выгодно. В этих отраслях свободного рынка практически нет нигде. Здесь царствуют план и долгосрочный расчет. Зато один доллар государственной помощи, потраченный на помощь компаниям в этих отраслях, привлекает в них несколько частных долларов, заодно принося казне четыре-пять долларов за последующие десять лет.
Оборонные заказы государства питают всю экономику сверху донизу, вплоть до железных рудников и нефтяных скважин, пополняя казну налогами и давая народу новые рабочие места. Это — не считая «побочного эффекта» в виде укрепления обороны державы и эксплуатации новой техники в войсках, которая невиданно способствует увеличению экспорта оружия. Один пассажирский самолет, проданный на условиях лизинга куда-нибудь в Китай или Индию, обходясь в 30 миллионов долларов, за десять лет приносит экономике до 60 миллионов долларов, не считая того, что индусы заплатят нам за запасные части и специалистов. Один ядерный энергоблок русского образца на легководном реакторе приносит России полтора миллиарда долларов за несколько лет, не считая того, что заказчик этой супермашины добрых полвека станет покупать ядерное топливо у русских. И тоже на кругленькую сумму. Если же ядерная станция построена в России, то она высвобождает для экспорта несколько миллиардов кубометров природного газа в год, принося нам валютные поступления. Государственная поддержка спутниковых программ позволяет, на много лет вперед извлекать прибыли из продажи снимков земной поверхности, услуг связи и приемников спутниковой навигации — по всему миру.
А все это, вместе взятое, читатель, дает народу новые рабочие места и достойные заработки, заказы ученым и вузам, которые готовят специалистов. Через эти механизмы страна закрепляет за собой рынки сбыта в мире на десятки лет вперед. Государственные заказы и помощь порождают новые технологические прорывы. Например, американцы, потратив казенные доллары на сеть военной связи «Арпанет», в конце концов, получили новое «чудо света» — Интернет, который принес им сотни миллиардов долларов. Сегодня они собираются вкачать миллиарды долларов в космическую противоракетную систему, получив на выходе сотни прорывных технологий имеющих мирное применение.
Если сравнить экономику страны с организмом, то государственная поддержка высокотехнологичных проектов подобна впрыскиванию в его кровь адреналина, который делает человека богатырем, позволяя ему бить все рекорды. Экономический рост удваивается и утраивается. И это понимают во всех странах мира, осуществляя господдержку на практике. Причем вплоть до того, что печатают (эмитируют) под такие проекты деньги, финансируя стратегические сделки и контракты.
Не понимают этого лишь в одной стране — в нынешней России. В Кремле и правительстве. У нас этот источник настоящего и качественного, сверхамбициозного экономического роста отсутствует начисто, как таковой. Из-за этого Россия обречена на все большее отставание от стран не только «золотого миллиарда», но и от Индии, Китая, Ирана…
По нашему глубочайшему убеждению, к власти в нашей стране с 1991 года пришли приверженцы совершенно тоталитарной религиозной секты, называемой «либеральными экономистами». Либеральная экономика — это не наука, а лишь набор тупейших суеверий и запретов, нацеленных на истребление миллионов людей. Сия изуверская секта заботливо пестуется Вечным рейхом именно в России, потому как нас делают полигоном для нового мирового порядка.
Нынешний Греф — это всего лишь клон прежнего Гайдара, а Чубайс — это Агасфер «российских реформ». Им хоть кол на голове теши, а они все время твердят, что государство не должно поддерживать казенными рублями какие-либо экономические проекты. Государство, мол, не должно нигде и никогда вкладывать деньги в экономику. Почему? А потому что так «не положено» и «нерыночно». Объяснить это нельзя, никакие конкретные примеры на мозги правителей не действуют. Это действительно сродни каким-то религиозным запретам, но тем не менее называется в Москве «монетаризмом». Так было при Ельцине, так есть и сейчас.
При этом у Россиянии есть четкий приоритет: она во что бы то ни стало хочет отдавать внешние долги из бюджета государства. За 2000-2005 годы — свыше 82 миллиардов долларов, стоимость целого флота из двадцати суперавианосцев или двадцати лет Афганской войны. В 2005-2010 годах нужно вернуть столько же. Но и после этого будут траты — в общей сложности двадцать лет каторжного труда, в итоге которых стране придется перегнать в западную экономику почти четверть триллиона долларов.
А к этому прибавим еще одну разновидность дани, которую наша униженная страна вынуждена класть на алтарь «чудесного нового мира». Под негласным нажимом США мы должны снабжать газом по льготным ценам угодные им режимы возникшие на обломках СССР — Грузию и киевских самостийников. А это — еще полтора-два миллиарда долларов ежегодно. А уж о тех миллиардах, которые вывозятся из страны «новыми русскими» ежегодно, и говорить не приходится. Там вообще все сорок миллиардов в год набегают.
Смешно утверждать, будто эти деньги поднимут Запад. Что для него эти миллиарды долларов из России в год? Ну, если не капля в море, так слону — чайная ложка. Но эти выплаты уничтожают самый мощный источник развития самих русских. Нам после стольких лет опустошения очень нужны эти деньги. Как струи дождя растрескавшейся от жары земле, так, как глотки живительного морского воздуха экипажу подлодки, отравленному долгим заточением в зловонии и духоте прочного корпуса. И этих средств мы лишаемся.
Именно эти миллиарды и могли бы поднять наш четвертый экономический уклад, наш космос и авиапром, ядерно-энергетический экспорт и передовые исследования, превратиться в оборонные заказы и государственные гарантии под инвестиции. Но не превратятся, а утекут за рубеж, поднимая чужую экономику. То есть источники силы русских уничтожаются самой Москвой, которая дерет со страны три шкуры для того, чтобы отдать деньги иностранцам. Страна напоминает истощенного голодом доходягу, которого полоумные врачи заставляют зарабатывать на жизнь, сдавая кровь в приемных пунктах. А мысль о том, что под некоторые вещи можно напечатать немного рублей, вообще повергает нашу власть в мистический ужас.
Дело доходит до вопиющей нелепицы. В 2001-м году президент В. Путин сумел вырвать у Пекина выгоднейший контракт на строительство «Газпромом» Транскитайского газопровода на 14 миллиардов долларов. Американцев отпихнули от такого жирного куска. Но тут оказалось, что китайцы намерены заплатить денежки после ввода «трубы» в строй, а на то, чтобы построить ее, у «Газпрома» средств нет. Решение напрашивается само собой: напечатать рубли, пустить на дело часть доходов бюджета или резервов Центробанка, загрузить заказами русскую промышленность — и в обмен на рубли получить 14 миллиардов долларов плюс богатый рынок сбыта для восточносибирского газа, ан нет — нельзя. Не положено. Пробовал было «Газпром» разместить под этот проект облигации на американском рынке, но янки, обиженные тем, что их отстранили от Транскитайского проекта, размещение бумаг на своем рынке перекрыли. Попробовали найти инвесторов среди российских бизнесменов, готовых под такое дело пустить в ход вывезенные из страны миллиарды. Но тут все испортила «чекистская группировка» во власти: она принялась расследовать происхождение капиталов, которые пошли в этот проект. Инвесторы перепугались и затаились.
В то же время советник Президента Андрей Илларионов (либерал из либералов) с пеной у рта утверждает: долги надо отдавать ударно, с опережением всех темпов и графиков. И тогда в стране наступит экономический рост.
Это идиотизм? Просто клиника — причем в квадрате и на государственном уровне?
Нет. Это клиника для нас, нормальных русских людей. А для правящих в России новых кочевников все это — стройная идеология. Ведь им надо нас уменьшить в числе, прополоть.
Нет, читатель, никакого будущего у «трехцветной России». Наследники Ельцина получили не новую страну, а всего лишь развалины самой крупной из советских республик. На этих руинах еще есть недодавленные остатки советского высокотехнологичного сектора, которые доживают свой век. И есть еще очаги «африканского роста» — те самые три примитивных уклада, о коих мы уже говорили, и которые, увы, не могут обеспечить единства страны.
Но разве правящим в России существам нужна Россия? Нужна — но только в роли полигона для Вечного рейха. То, что сегодня творится у нас, завтра ждет и десятки других стран…
Глава 18
Реформы — технология организации современной войны
Отличительной чертой правильно организованной, современной боевой кампании и особенно Пятой мировой — гуманной — войны является умелое использование эффектов процессуальности и процессуально-множественного, или сплошного, характера современных войн.
В определенном смысле точно описал подобную процессуальность немецкий социал-демократ конца XIX века Бернштейн в своем знаменитом лозунге «Движение — все, конечная цель — ничто».
Подобное управление через одновременный запуск множества разнонаправленных и несогласованных процессов можно также обозначить и как управление через хаос. Напомним, именно так описывает современную ситуацию генерал-полковник Л.Г. Ивашов (см. выше).
Только для тех, кто эти процессы запускает, это — целенаправленные системы процессов, а для тех, кто подпадает под воздействие этого процессуального «урагана» — это хаос.
Профессионально точно описывает этот процессуально-множественный характер ученый-геометр И.Ф. Шарыгин. Он сделал это на материале реформ сферы образования, казалось бы, очень далекой от военного дела темы. Но как раз на столь разных материалах и сферах прекрасно можно разглядеть и понять методологию «организованного хаоса».
«Сегодня реформы нашего образования привлекают самое пристальное внимание и высоких политиков, и широкой общественности нашей страны. С интересом наблюдают за этими реформами из-за рубежа, причем не только наблюдают, но даже отчасти направляют их. Но при этом не сформулированы четко цели образования вообще. Вы не сможете найти там и серьезный научный анализ сегодняшнего состояния дел в системе образования. Непонятно даже, что такое реформа образования?
Возможно, что реформаторы не только не владеют необходимой информацией, но в глубине души опасаются, что серьезный и объективный анализ может привести к выводам, прямо противоположным тем, которые они внушают обществу.
В середине февраля 2001 года Фонд Горбачева организовал общественное обсуждение реформы нашего образования. К сожалению, обсуждения не было. Реформаторы и их оппоненты говорили о своем, а любезные организаторы старались, чтобы их пути не пересекались, полагая, что именно так достигается так называемый консенсус. Открыл обсуждение ректор Высшей школы экономики Кузьминов, являющийся, по непонятным для меня причинам, одним из главных, а возможно, и самым главным идеологом образовательной реформы…
«Реформа» является нынче тем самым волшебным словом, под которое можно просить и даже требовать кредиты, инвестиции и прочие капиталовложения. Основная цель реформаторов в образовании сегодня — добиться финансирования образовательной реформы. Говорят, что только для запуска реформы требуется… (здесь называется такая астрономическая для образования сумма, что я просто не рискую ее привести). Но судя по всему, реформа уже запущена, а значит, часть денег уже поступила.
В определенном смысле точно описал подобную процессуальность немецкий социал-демократ конца XIX века Бернштейн в своем знаменитом лозунге «Движение — все, конечная цель — ничто».
Подобное управление через одновременный запуск множества разнонаправленных и несогласованных процессов можно также обозначить и как управление через хаос. Напомним, именно так описывает современную ситуацию генерал-полковник Л.Г. Ивашов (см. выше).
Только для тех, кто эти процессы запускает, это — целенаправленные системы процессов, а для тех, кто подпадает под воздействие этого процессуального «урагана» — это хаос.
Профессионально точно описывает этот процессуально-множественный характер ученый-геометр И.Ф. Шарыгин. Он сделал это на материале реформ сферы образования, казалось бы, очень далекой от военного дела темы. Но как раз на столь разных материалах и сферах прекрасно можно разглядеть и понять методологию «организованного хаоса».
«Сегодня реформы нашего образования привлекают самое пристальное внимание и высоких политиков, и широкой общественности нашей страны. С интересом наблюдают за этими реформами из-за рубежа, причем не только наблюдают, но даже отчасти направляют их. Но при этом не сформулированы четко цели образования вообще. Вы не сможете найти там и серьезный научный анализ сегодняшнего состояния дел в системе образования. Непонятно даже, что такое реформа образования?
Возможно, что реформаторы не только не владеют необходимой информацией, но в глубине души опасаются, что серьезный и объективный анализ может привести к выводам, прямо противоположным тем, которые они внушают обществу.
В середине февраля 2001 года Фонд Горбачева организовал общественное обсуждение реформы нашего образования. К сожалению, обсуждения не было. Реформаторы и их оппоненты говорили о своем, а любезные организаторы старались, чтобы их пути не пересекались, полагая, что именно так достигается так называемый консенсус. Открыл обсуждение ректор Высшей школы экономики Кузьминов, являющийся, по непонятным для меня причинам, одним из главных, а возможно, и самым главным идеологом образовательной реформы…
«Реформа» является нынче тем самым волшебным словом, под которое можно просить и даже требовать кредиты, инвестиции и прочие капиталовложения. Основная цель реформаторов в образовании сегодня — добиться финансирования образовательной реформы. Говорят, что только для запуска реформы требуется… (здесь называется такая астрономическая для образования сумма, что я просто не рискую ее привести). Но судя по всему, реформа уже запущена, а значит, часть денег уже поступила.