Страница:
Суть вопроса заключается в том, что именно интегральная совокупность, а не арифметическая сумма всех составляющих, их сущностное единство, а не безразличное многообразие делают гражданское общество тем, что оно есть на самом деле. Особенность любого более или менее жизнеспособного сообщества людей, в том числе гражданского общества, состоит в его сущностном единстве, в том, что оно есть совокупность не только однопорядковых, сходных между собой элементов составляющих его людей, социальных групп, отношений, установок, но также их различий, многообразия, плюрализма.
В то же время этот плюрализм нельзя представлять, как это нередко делается, в виде некоего хаотического разнообразия, простого множества разнообразных изолированных начал, лишенного внутреннего субстанционального единства. Совсем наоборот. Как подчеркивал С. Л. Франк, «гражданское общество есть как бы молекулярная общественная связь, изнутри сцепляющая отдельные элементы в свободное и пластически гибкое целое». Иначе говоря, для гражданского общества характерно сосуществование в его рамках разнородных социальных сил, институтов, организаций, заинтересованных групп и т. д., объединенных общим интересом.
Из всего изложенного можно сделать вывод, что гражданское общество представляет собой исторический феномен, возникший на определенном этапе исторического развития. Оно теснейшим образом связано с рыночной экономикой, политической демократией и правовым государством. Все эти составляющие современной общественно-политической системы обусловливают и дополняют друг друга. Поэтому для нас весьма актуален и важен вопрос о том, существует ли гражданское общество в России, и если да, то каковы его особенности.
Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо отметить, что в настоящее время Россия еще не преодолела в полной мере переходный период, главное содержание которого состоит в радикальной трансформации прежней советской общественно-политической системы, основанной на фактическом слиянии господствовавшей коммунистической партии, государства и гражданского общества, в современную политическую демократию и правовое государство. В данной связи важно учитывать, что в марксизме, служившем идеологической основой советского режима, была заложена возможность полного растворения индивидуально-личностного начала в коллективном, будь то гражданское общество или государство.
У основоположников марксизма речь шла о построении коммунистического общества без государства. Вот почему в их глазах применительно к будущему отношения между государством и гражданским обществом теряли всякий смысл. В царстве свободы вы не вправе поднимать вопросы о свободах. Они представляли себе общество не только без господства, но и без власти. Считалось, что освобождение человечества придет в результате уничтожения классовых различий и последующей ликвидации разделения между гражданским обществом и государством, а также достижения координации и объединения личного и коллективного существования. В итоге в условиях реального социализма государство, которое рассматривалось как выразитель и гарант всеобщего интереса, по сути дела полностью подчинило, поглотило и подменило собой гражданское общество.
С исчезновением СССР и переходом России на рельсы экономической модернизации и создания политической демократии на повестку дня со всей остротой встал вопрос о гражданском обществе, о его сущности, путях и формах возрождения и укрепления его институтов, ценностей, отношений. На этом пути Россия за последние десять лет добилась заметного прогресса. Прежде всего восстановлено в правах частное начало в общественной жизни и особенно его краеугольный камень – частная собственность. Постепенно в экономике утверждаются рыночные принципы свободной конкуренции. Восстановлены и более или менее успешно функционируют множество автономных, независимых от государства социальных, культурных, профессиональных, образовательных и иных институтов.
При всех возникающих на этом пути трудностях формируются разнообразные заинтересованные группы и политические партии, свидетельствующие о более или менее успешно протекающем процессе кристаллизации и структурирования интересов различных социальных сил. Наиболее зримым показателем успеха в этом направлении является формирование и институционализация независимых средств массовой информации. Однако нельзя забывать, что Россия прошла лишь незначительный отрезок этого весьма сложного и долгого пути.
Контрольные вопросы
Глава 4
4.1. Основные вехи формирования мира политического
4.2. Системные и структурные составляющие мира политического
4.3. Политические отношения
4.4. Политический процесс
В то же время этот плюрализм нельзя представлять, как это нередко делается, в виде некоего хаотического разнообразия, простого множества разнообразных изолированных начал, лишенного внутреннего субстанционального единства. Совсем наоборот. Как подчеркивал С. Л. Франк, «гражданское общество есть как бы молекулярная общественная связь, изнутри сцепляющая отдельные элементы в свободное и пластически гибкое целое». Иначе говоря, для гражданского общества характерно сосуществование в его рамках разнородных социальных сил, институтов, организаций, заинтересованных групп и т. д., объединенных общим интересом.
Из всего изложенного можно сделать вывод, что гражданское общество представляет собой исторический феномен, возникший на определенном этапе исторического развития. Оно теснейшим образом связано с рыночной экономикой, политической демократией и правовым государством. Все эти составляющие современной общественно-политической системы обусловливают и дополняют друг друга. Поэтому для нас весьма актуален и важен вопрос о том, существует ли гражданское общество в России, и если да, то каковы его особенности.
Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо отметить, что в настоящее время Россия еще не преодолела в полной мере переходный период, главное содержание которого состоит в радикальной трансформации прежней советской общественно-политической системы, основанной на фактическом слиянии господствовавшей коммунистической партии, государства и гражданского общества, в современную политическую демократию и правовое государство. В данной связи важно учитывать, что в марксизме, служившем идеологической основой советского режима, была заложена возможность полного растворения индивидуально-личностного начала в коллективном, будь то гражданское общество или государство.
У основоположников марксизма речь шла о построении коммунистического общества без государства. Вот почему в их глазах применительно к будущему отношения между государством и гражданским обществом теряли всякий смысл. В царстве свободы вы не вправе поднимать вопросы о свободах. Они представляли себе общество не только без господства, но и без власти. Считалось, что освобождение человечества придет в результате уничтожения классовых различий и последующей ликвидации разделения между гражданским обществом и государством, а также достижения координации и объединения личного и коллективного существования. В итоге в условиях реального социализма государство, которое рассматривалось как выразитель и гарант всеобщего интереса, по сути дела полностью подчинило, поглотило и подменило собой гражданское общество.
С исчезновением СССР и переходом России на рельсы экономической модернизации и создания политической демократии на повестку дня со всей остротой встал вопрос о гражданском обществе, о его сущности, путях и формах возрождения и укрепления его институтов, ценностей, отношений. На этом пути Россия за последние десять лет добилась заметного прогресса. Прежде всего восстановлено в правах частное начало в общественной жизни и особенно его краеугольный камень – частная собственность. Постепенно в экономике утверждаются рыночные принципы свободной конкуренции. Восстановлены и более или менее успешно функционируют множество автономных, независимых от государства социальных, культурных, профессиональных, образовательных и иных институтов.
При всех возникающих на этом пути трудностях формируются разнообразные заинтересованные группы и политические партии, свидетельствующие о более или менее успешно протекающем процессе кристаллизации и структурирования интересов различных социальных сил. Наиболее зримым показателем успеха в этом направлении является формирование и институционализация независимых средств массовой информации. Однако нельзя забывать, что Россия прошла лишь незначительный отрезок этого весьма сложного и долгого пути.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные подсистемы человеческого социума и дайте их общую характеристику.
2. Какова взаимосвязь этих подсистем?
3. Какое место среди этих подсистем занимает гражданское общество?
4. Перечислите основные исторические вехи формирования и эволюции гражданского общества.
5. Каковы сущностные характеристики гражданского общества?
6. Назовите основные элементы гражданского общества.
7. В чем суть плюрализма и принципа разделения различных сфер общественной жизни?
8. Каковы особенности формирования гражданского общества в России?
2. Какова взаимосвязь этих подсистем?
3. Какое место среди этих подсистем занимает гражданское общество?
4. Перечислите основные исторические вехи формирования и эволюции гражданского общества.
5. Каковы сущностные характеристики гражданского общества?
6. Назовите основные элементы гражданского общества.
7. В чем суть плюрализма и принципа разделения различных сфер общественной жизни?
8. Каковы особенности формирования гражданского общества в России?
Глава 4
Мир политического: сущностные характеристики и основные составляющие
Как уже отмечалось, современная общественно-политическая система состоит из взаимосвязанных, взаимопереплетающихся, но все же относительно самостоятельных подсистем. Напомним, что такими подсистемами являются экономическая, или производственно-хозяйственная, гражданское общество (т. е. совокупность социальной, культурной и духовной сфер) и политическая. При этом необходимо еще раз подчеркнуть, что здесь речь идет об их условном разграничении, поскольку они теснейшим образом связаны друг с другом, дополняют друг друга и не могут функционировать друг без друга.
Не существует и не может существовать какое бы то ни было аполитическое общество, поскольку все сферы и формы общественной жизни и деятельности в той или иной форме и степени пронизаны политическим началом. Поэтому выделение мира политического из всей совокупности общественных институтов и отношений, постижение смысла политических феноменов представляет собой трудную, но крайне важную для общества задачу. Именно в мире политического разрабатываются политические программы и платформы, идейно-политические установки, политические стратегии, пути, формы и средства их реализации.
Не существует и не может существовать какое бы то ни было аполитическое общество, поскольку все сферы и формы общественной жизни и деятельности в той или иной форме и степени пронизаны политическим началом. Поэтому выделение мира политического из всей совокупности общественных институтов и отношений, постижение смысла политических феноменов представляет собой трудную, но крайне важную для общества задачу. Именно в мире политического разрабатываются политические программы и платформы, идейно-политические установки, политические стратегии, пути, формы и средства их реализации.
4.1. Основные вехи формирования мира политического
Теперь попытаемся выяснить, какое именно содержание вкладывается в понятие «политическое» и связанные с ним понятия «мир политического», «политическая сфера» (или политическая подсистема). Термины «политика», «политическое» восходят к древнегреческому слову «polis» (город-государство) и производным от него «politea» (конституция), «politicos» (гражданин, государственный деятель). В античной Греции словом «polis» обозначалась вся многообразная – экономическая, духовная и политическая – жизнь общества. Иначе говоря, общество, т. е. совместная человеческая жизнь во всех ее формах и проявлениях, мыслилось как нераздельное целое с государством.
Как сложилось подобное представление, соединявшее общество и государство в одном понятии?
Выше уже указывалось, что во времена Античности и Средневековья вся практическая жизнь людей, их духовное самоощущение и миросозерцание характеризовались целостностью и нерасчлененностью. Это, несомненно, не предполагало социальную гармонию, отсутствие в жизни общества противоречий и конфликтов. Но как природа была для человека Античности, по выражению поэта, «храмом всех богов», так и полис – поприщем, на котором гражданин выступал в качестве законодателя и подданного, священнослужителя и прихожанина, земледельца, ремесленника и философа одновременно. Так, например, культурное начало, философия, литература, изобразительное искусство, музыка пронизывали и хозяйство, и право, и повседневную жизнь людей. Скажем, древнегреческий театр – это в равной мере и храм искусств, и политический форум.
Не было разделения между законодательной и исполнительной ветвями власти, властью и законом. Толкование и исполнение закона было прерогативой самого государства. Эту идею с полной определенностью сформулировал Аристотель. В его представлении более важным является благо не отдельно взятого человека, а государства. Аристотелю принадлежат знаменитые слова о том, что человек по природе своей есть существо политическое, что по сути дела было равнозначно утверждению: человек по природе своей есть существо общественное.
Дух единения государственного и общественного начал, подчинения интересов индивида благу общества наиболее ярко выражал распространенный в древнегреческих городах-государствах институт остракизма. Суть его заключалась в том, что гражданина полиса, обвиненного в совершении какого-либо проступка или преступления, в зависимости от тяжести вины наказывали изгнанием из города-государства на определенный срок или навечно. Причем, для того чтобы подвергнуть человека такому наказанию, не требовалось предъявления ему конкретного обвинения, доказательства вины и уж тем более не предусматривалось его право на защиту и обжалование приговора.
Подвергавшиеся остракизму лица зачастую обрекались на изгнание просто потому, что сограждане пожелали избавиться от них. Сам институт остракизма символизировал неограниченную власть общины над жизнью индивида, отсутствие у гражданина права выступать против воли сообщества. Так, когда суд приговорил, например, великого мыслителя древности Сократа к смертной казни за безбожие, философ не только не пытался оспорить приговор, но и отказался совершить подготовленный друзьями побег. Приняв чашу с цикутой (смертельным ядом), Сократ исполнил свой нравственный и гражданский долг, полагая недопустимым не подчиняться закону, не следовать воле афинского народа.
С рассматриваемой точки зрения особенно показателен пример общины. Что же представляла собой община? Была ли в ней политическая жизнь? Какое место занимала в жизни человека? В весьма различных исторических условиях община выступала носителем всего комплекса общественных функций и во многом определяла систему отношений между составлявшими ее людьми: производственных, семейно-бытовых, культурных. Отсюда и характерный не только для русского, но и для многих других языков синонимический ряд: община – мир.
В дальнейшем с усложнением социального состава и структуры первобытного общества, по мере усиления социального расслоения община превратилась в самоуправляющуюся организацию непосредственных производителей. Она не только обеспечивала жизнь и воспроизводство крестьянского хозяйства, но и выполняла другие социальные роли. Нередко община выступала в качестве низовой административно-территориальной ячейки, решавшей определенные политические задачи и прежде всего регулировавшей хозяйственные и социальные отношения между общинниками.
Особенно большую роль община играла в русской истории. В сельской общине, восходящей к древней истории славян и сохранившейся в России вплоть до начала XX в., была сосредоточена вся семейная, общественная и политическая жизнь людей. Общинники выбирали из своей среды старост, сотских, десятников и дьяков, которые назывались земскими и волостными. С их помощью общинники осуществляли суд и расправу, управляли делами общины и поддерживали порядок. Важнейшие вопросы решались на общих собраниях. До образования Московского государства общины призывали, выбирали и меняли князей, а когда возникали благоприятные условия, добивались политической самостоятельности.
Приобретение все более растущей самостоятельности миром политического началось на сравнительно позднем этапе исторического развития, но окончательное разграничение трех основных подсистем – экономической, гражданского общества и политической – осуществилось в XVIII–XIX вв. в процессе формирования капиталистической системы. Только с этого исторического момента и можно вести речь о мире политического как самостоятельной подсистеме, отделенной как от экономических институтов, так и от гражданского общества. Особую актуальность и значимость проблема разграничения мира политического от остальных подсистем социально-политической системы приобрела с формированием и утверждением во все более растущем числе стран политической демократии и правового государства, о которых речь пойдет в следующих разделах учебника.
Как сложилось подобное представление, соединявшее общество и государство в одном понятии?
Выше уже указывалось, что во времена Античности и Средневековья вся практическая жизнь людей, их духовное самоощущение и миросозерцание характеризовались целостностью и нерасчлененностью. Это, несомненно, не предполагало социальную гармонию, отсутствие в жизни общества противоречий и конфликтов. Но как природа была для человека Античности, по выражению поэта, «храмом всех богов», так и полис – поприщем, на котором гражданин выступал в качестве законодателя и подданного, священнослужителя и прихожанина, земледельца, ремесленника и философа одновременно. Так, например, культурное начало, философия, литература, изобразительное искусство, музыка пронизывали и хозяйство, и право, и повседневную жизнь людей. Скажем, древнегреческий театр – это в равной мере и храм искусств, и политический форум.
Не было разделения между законодательной и исполнительной ветвями власти, властью и законом. Толкование и исполнение закона было прерогативой самого государства. Эту идею с полной определенностью сформулировал Аристотель. В его представлении более важным является благо не отдельно взятого человека, а государства. Аристотелю принадлежат знаменитые слова о том, что человек по природе своей есть существо политическое, что по сути дела было равнозначно утверждению: человек по природе своей есть существо общественное.
Дух единения государственного и общественного начал, подчинения интересов индивида благу общества наиболее ярко выражал распространенный в древнегреческих городах-государствах институт остракизма. Суть его заключалась в том, что гражданина полиса, обвиненного в совершении какого-либо проступка или преступления, в зависимости от тяжести вины наказывали изгнанием из города-государства на определенный срок или навечно. Причем, для того чтобы подвергнуть человека такому наказанию, не требовалось предъявления ему конкретного обвинения, доказательства вины и уж тем более не предусматривалось его право на защиту и обжалование приговора.
Подвергавшиеся остракизму лица зачастую обрекались на изгнание просто потому, что сограждане пожелали избавиться от них. Сам институт остракизма символизировал неограниченную власть общины над жизнью индивида, отсутствие у гражданина права выступать против воли сообщества. Так, когда суд приговорил, например, великого мыслителя древности Сократа к смертной казни за безбожие, философ не только не пытался оспорить приговор, но и отказался совершить подготовленный друзьями побег. Приняв чашу с цикутой (смертельным ядом), Сократ исполнил свой нравственный и гражданский долг, полагая недопустимым не подчиняться закону, не следовать воле афинского народа.
С рассматриваемой точки зрения особенно показателен пример общины. Что же представляла собой община? Была ли в ней политическая жизнь? Какое место занимала в жизни человека? В весьма различных исторических условиях община выступала носителем всего комплекса общественных функций и во многом определяла систему отношений между составлявшими ее людьми: производственных, семейно-бытовых, культурных. Отсюда и характерный не только для русского, но и для многих других языков синонимический ряд: община – мир.
В дальнейшем с усложнением социального состава и структуры первобытного общества, по мере усиления социального расслоения община превратилась в самоуправляющуюся организацию непосредственных производителей. Она не только обеспечивала жизнь и воспроизводство крестьянского хозяйства, но и выполняла другие социальные роли. Нередко община выступала в качестве низовой административно-территориальной ячейки, решавшей определенные политические задачи и прежде всего регулировавшей хозяйственные и социальные отношения между общинниками.
Особенно большую роль община играла в русской истории. В сельской общине, восходящей к древней истории славян и сохранившейся в России вплоть до начала XX в., была сосредоточена вся семейная, общественная и политическая жизнь людей. Общинники выбирали из своей среды старост, сотских, десятников и дьяков, которые назывались земскими и волостными. С их помощью общинники осуществляли суд и расправу, управляли делами общины и поддерживали порядок. Важнейшие вопросы решались на общих собраниях. До образования Московского государства общины призывали, выбирали и меняли князей, а когда возникали благоприятные условия, добивались политической самостоятельности.
Приобретение все более растущей самостоятельности миром политического началось на сравнительно позднем этапе исторического развития, но окончательное разграничение трех основных подсистем – экономической, гражданского общества и политической – осуществилось в XVIII–XIX вв. в процессе формирования капиталистической системы. Только с этого исторического момента и можно вести речь о мире политического как самостоятельной подсистеме, отделенной как от экономических институтов, так и от гражданского общества. Особую актуальность и значимость проблема разграничения мира политического от остальных подсистем социально-политической системы приобрела с формированием и утверждением во все более растущем числе стран политической демократии и правового государства, о которых речь пойдет в следующих разделах учебника.
4.2. Системные и структурные составляющие мира политического
Один из путей определения сущности и содержания любого понятия – это выявление основных его контуров, параметров и составных элементов. Мир политического – это самостоятельная сфера жизнедеятельности людей, отличная от экономической, социальной и духовной. Проблема его определения сводится к проблеме вычленения границ между ним и другими подсистемами человеческого общежития. Мир политического представляет собой весьма сложный и многослойный комплекс явлений, институтов, отношений, процессов и т. д. и включает множество сфер, таких, как государственно-правовая, партийная, избирательная, механизмы принятия решений, структурные и системные компоненты и т. д.
Естественно, что политические реальности и феномены невозможно понять без учета системы общения, средств и механизмов политической коммуникации, которые в одинаковой степени связаны как со сферой общественного сознания, социокультурной и политико-культурной сферами, так и с миром политического в собственном смысле этого слова. Когда мы говорим о мире политического, то имеем в виду уже застывшие, статичные, существующие в каждый конкретный момент феномены, структуры, составные элементы, в также условия их нормального функционирования и взаимодействия друг с другом. Но политическое не ограничивается этим, одной из важнейших его характеристик является динамика, поскольку это сфера, которая подвергается постоянным изменениям. К тому же политическое в своей интегральной части содержит теоретический и социально-философский аспекты. В данном контексте оно охватывает историю политических учений и традиций, политических систем и идейно-политических парадигм и течений и др.
При всем том в центре мира политического стоят государство, власть и властные отношения – основополагающие категории политической философии и политической науки, которые дают ключ к пониманию сущности и предназначения политики, политических институтов и всего мира политического. Только поняв природу власти и государства, можно выделить политику из всей общественной системы, комплекса общественных отношений.
Как правило, в политической сфере зачастую значимость приобретают не только реальные действия и меры правительства или государства, тех или иных общественно-политических образований, но и то, как они оцениваются и воспринимаются, в каком контексте подаются. А это определяет господствующие в обществе нормы и правила игры, поведенческие стереотипы, вербальные реакции, политическую символику и знаковую систему, а также другие компоненты национальной культуры. В массиве национального сознания каждого народа имеются базисные, как бы врожденные элементы, определяющие сам дух, менталитет, характер данного народа, и они не могут не накладывать родовую печать на его политическую систему. Общественная природа человека такова, что он не может не идентифицировать себя с определенной культурой, традицией, с чем-то таким, чем он гордится: собственным языком, собственной символикой. Именно в национальной культуре человек ищет свое отражение, в ней он идентифицирует себя с себе подобными и, собственно говоря, узнает себя. Будучи формой выражения бытия человека, культура в равной мере относится и к сущности, и к существованию человека. Можно сказать, что культура – это базис суверенного бытия людей.
Применительно к рассматриваемому здесь вопросу речь идет о политической культуре, в которой как бы в превращенной форме реализуется ряд важнейших аспектов политического мировоззрения людей и политической философии. Политическая культура — это комплекс представлений той или иной национальной или социально-политической общности о мире политики, политического, законах и правилах их функционирования. В этом смысле политическая культура составляет в некотором роде дух, который одушевляет формальные политические институты.
Мир политического состоит как бы из двух самостоятельных сфер. В нем выделяют конкретную, или повседневную, политическую практику, осуществляемую исполнителями всех уровней в лице чиновников, функционеров, служащих государства, партий, организаций, объединений, корпораций, институтов мирового сообщества или международно-политической системы, и сферу разработки политических программ, идеологий, курсов стратегического характера на всех уровнях и принятия решений относительно путей, форм и средств их реализации. Это примерно соответствует тому водоразделу, который М. Вебер проводил между чиновником и политиком. Задача чиновника состоит исключительно в беспрекословном профессиональном выполнении принятых политиком решений. При этом он не несет ответственности за направление и содержание политического решения. Такую ответственность несут политики, которые берут на себя функцию разработки программных установок и основных направлений их реализации.
Исходя из подобных соотношений, австрийский социолог и политик А. Шеффле назвал первую сферу сферой «повседневной государственной жизни», а вторую – сферой «политики». В первой сфере все решения по каждому конкретному случаю принимаются в повседневной практической деятельности в соответствии с четко установленными правовыми или иными нормами, правилами, предписаниями и существующими прецедентами. Здесь уместно говорить не о политике в собственном смысле слова, а о повседневном административном управлении. О политике, считал Шеффле, мы вправе говорить лишь в тех случаях, когда речь идет о легитимизации нового положения вещей, например заключении договора с иностранным государством, принятии парламентом нового закона о налогах, проведении избирательной кампании, подготовке оппозицией акций протеста или подавлении правительством этих акций.
Разумеется, такое разграничение носит условный характер, поскольку новая расстановка политических сил и соответственно принятие политических решений возможны и в процессе повседневного государственного управления. С рассматриваемой точки зрения интерес представляет то, что в английском языке для обозначения политики используются два термина: «policy» и «politics». Как отмечал известный французский социолог Р. Арон, «слово „политика“ в первом его значении – это программа, метод действий или сами действия, осуществляемые человеком или группой людей по отношению к какой-то одной проблеме или к совокупности проблем, стоящих перед сообществом». Во втором значении это слово «относится к той области общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические (в значении policy)направления. Политика как область — это совокупность, внутри которой борются личности или группы, имеющие собственную policy, то есть свои цели, свои интересы, а то и свое мировоззрение». Все это говорит о том, что политика представляет собой одновременно и сферу деятельности, и форму деятельности.
Государство является субъектом политики не только как носитель власти и властных отношений в рамках отдельно взятой страны, но и как носитель государственного суверенитета на международной арене, как один из многих субъектов политических отношений между различными государствами. Поэтому естественно, что в мир политического составной частью входит система международных отношений, международно-политический аспект всех тех субъектов, отношений, процессов, принципов и др., которые в совокупности составляют мировое сообщество.
Этот факт особенно актуален в наши дни, когда усиливаются интеграционные тенденции во всех сферах жизни разных государств и народов, регионов и континентов, более того, когда международная система приобрела действительно всемирный характер, а международные отношения – поистине глобальные масштабы.
Все изложенное выше дает достаточные основания для вывода о том, что понятие политического значительно шире и богаче понятий государства, политической системы, власти. Однако при всей многозначности данного понятия, когда говорят о мире политического, имеют в виду особую сферу жизнедеятельности людей, связанную с властными отношениями, с государством и государственным устройством, с теми институтами, принципами, нормами, которые призваны гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей. Иначе говоря, под политическим подразумевается все то, что имеет касательство к феноменам, институтам, организационным формам и отношениям в обществе, за которыми признаны окончательная власть и авторитет, существующие в этом обществе для утверждения и сохранения порядка и реализации других жизненно важных для него целей.
Естественно, что политические реальности и феномены невозможно понять без учета системы общения, средств и механизмов политической коммуникации, которые в одинаковой степени связаны как со сферой общественного сознания, социокультурной и политико-культурной сферами, так и с миром политического в собственном смысле этого слова. Когда мы говорим о мире политического, то имеем в виду уже застывшие, статичные, существующие в каждый конкретный момент феномены, структуры, составные элементы, в также условия их нормального функционирования и взаимодействия друг с другом. Но политическое не ограничивается этим, одной из важнейших его характеристик является динамика, поскольку это сфера, которая подвергается постоянным изменениям. К тому же политическое в своей интегральной части содержит теоретический и социально-философский аспекты. В данном контексте оно охватывает историю политических учений и традиций, политических систем и идейно-политических парадигм и течений и др.
При всем том в центре мира политического стоят государство, власть и властные отношения – основополагающие категории политической философии и политической науки, которые дают ключ к пониманию сущности и предназначения политики, политических институтов и всего мира политического. Только поняв природу власти и государства, можно выделить политику из всей общественной системы, комплекса общественных отношений.
Как правило, в политической сфере зачастую значимость приобретают не только реальные действия и меры правительства или государства, тех или иных общественно-политических образований, но и то, как они оцениваются и воспринимаются, в каком контексте подаются. А это определяет господствующие в обществе нормы и правила игры, поведенческие стереотипы, вербальные реакции, политическую символику и знаковую систему, а также другие компоненты национальной культуры. В массиве национального сознания каждого народа имеются базисные, как бы врожденные элементы, определяющие сам дух, менталитет, характер данного народа, и они не могут не накладывать родовую печать на его политическую систему. Общественная природа человека такова, что он не может не идентифицировать себя с определенной культурой, традицией, с чем-то таким, чем он гордится: собственным языком, собственной символикой. Именно в национальной культуре человек ищет свое отражение, в ней он идентифицирует себя с себе подобными и, собственно говоря, узнает себя. Будучи формой выражения бытия человека, культура в равной мере относится и к сущности, и к существованию человека. Можно сказать, что культура – это базис суверенного бытия людей.
Применительно к рассматриваемому здесь вопросу речь идет о политической культуре, в которой как бы в превращенной форме реализуется ряд важнейших аспектов политического мировоззрения людей и политической философии. Политическая культура — это комплекс представлений той или иной национальной или социально-политической общности о мире политики, политического, законах и правилах их функционирования. В этом смысле политическая культура составляет в некотором роде дух, который одушевляет формальные политические институты.
Мир политического состоит как бы из двух самостоятельных сфер. В нем выделяют конкретную, или повседневную, политическую практику, осуществляемую исполнителями всех уровней в лице чиновников, функционеров, служащих государства, партий, организаций, объединений, корпораций, институтов мирового сообщества или международно-политической системы, и сферу разработки политических программ, идеологий, курсов стратегического характера на всех уровнях и принятия решений относительно путей, форм и средств их реализации. Это примерно соответствует тому водоразделу, который М. Вебер проводил между чиновником и политиком. Задача чиновника состоит исключительно в беспрекословном профессиональном выполнении принятых политиком решений. При этом он не несет ответственности за направление и содержание политического решения. Такую ответственность несут политики, которые берут на себя функцию разработки программных установок и основных направлений их реализации.
Исходя из подобных соотношений, австрийский социолог и политик А. Шеффле назвал первую сферу сферой «повседневной государственной жизни», а вторую – сферой «политики». В первой сфере все решения по каждому конкретному случаю принимаются в повседневной практической деятельности в соответствии с четко установленными правовыми или иными нормами, правилами, предписаниями и существующими прецедентами. Здесь уместно говорить не о политике в собственном смысле слова, а о повседневном административном управлении. О политике, считал Шеффле, мы вправе говорить лишь в тех случаях, когда речь идет о легитимизации нового положения вещей, например заключении договора с иностранным государством, принятии парламентом нового закона о налогах, проведении избирательной кампании, подготовке оппозицией акций протеста или подавлении правительством этих акций.
Разумеется, такое разграничение носит условный характер, поскольку новая расстановка политических сил и соответственно принятие политических решений возможны и в процессе повседневного государственного управления. С рассматриваемой точки зрения интерес представляет то, что в английском языке для обозначения политики используются два термина: «policy» и «politics». Как отмечал известный французский социолог Р. Арон, «слово „политика“ в первом его значении – это программа, метод действий или сами действия, осуществляемые человеком или группой людей по отношению к какой-то одной проблеме или к совокупности проблем, стоящих перед сообществом». Во втором значении это слово «относится к той области общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические (в значении policy)направления. Политика как область — это совокупность, внутри которой борются личности или группы, имеющие собственную policy, то есть свои цели, свои интересы, а то и свое мировоззрение». Все это говорит о том, что политика представляет собой одновременно и сферу деятельности, и форму деятельности.
Государство является субъектом политики не только как носитель власти и властных отношений в рамках отдельно взятой страны, но и как носитель государственного суверенитета на международной арене, как один из многих субъектов политических отношений между различными государствами. Поэтому естественно, что в мир политического составной частью входит система международных отношений, международно-политический аспект всех тех субъектов, отношений, процессов, принципов и др., которые в совокупности составляют мировое сообщество.
Этот факт особенно актуален в наши дни, когда усиливаются интеграционные тенденции во всех сферах жизни разных государств и народов, регионов и континентов, более того, когда международная система приобрела действительно всемирный характер, а международные отношения – поистине глобальные масштабы.
Все изложенное выше дает достаточные основания для вывода о том, что понятие политического значительно шире и богаче понятий государства, политической системы, власти. Однако при всей многозначности данного понятия, когда говорят о мире политического, имеют в виду особую сферу жизнедеятельности людей, связанную с властными отношениями, с государством и государственным устройством, с теми институтами, принципами, нормами, которые призваны гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей. Иначе говоря, под политическим подразумевается все то, что имеет касательство к феноменам, институтам, организационным формам и отношениям в обществе, за которыми признаны окончательная власть и авторитет, существующие в этом обществе для утверждения и сохранения порядка и реализации других жизненно важных для него целей.
4.3. Политические отношения
Естественно, что политические реальности и феномены невозможно понять без учета системы общения, средств и механизмов политической коммуникации, которые в одинаковой степени связаны как со сферой общественного сознания, социокультурной и политико-культурной сферами, так и с миром политического в собственном смысле этого слова.
Иначе говоря, важной структурно-функциональной составляющей мира политического являются политические отношения между различными социальными силами, борющимися за власть, за доступ к системе принятия политических решений и т. д. Под политическими отношениями понимается взаимодействие субъектов политической жизни в процессе завоевания, перераспределения и реализации политической власти. Их сущность и формы определяются социальными, экономическими, этнонациональными, конфессиональными и иными факторами. Специфика политических отношений состоит в том, что они выражают взаимосвязи между субъектами через отношения власти, в той или иной форме определяют характер всех других общественных отношений. Взаимопереплетаясь, группируясь в пучки взаимосвязей на основе определенных реальностей и интересов, они интегрируются в общую структуру политической системы.
Поскольку борьбу за власть ведут различные социально-политические силы, преследующие свои цели и интересы, политические отношения пронизывает дух соперничества, конкуренции. Это верно на уровне как отдельно взятой страны, так и мирового сообщества, где в качестве субъектов политических отношений выступают отдельные государства. Поэтому и говорят о международных или межгосударственных отношениях.
Деятельность и функционирование политической системы предполагают определенные правила игры. Различают правила, призванные регулировать пути, способы и методы, с помощью которых члены общества могут воздействовать на политическую власть, и правила, определяющие способы реализации политической власти. Первые охватывают отношения подчинения и участия, а вторые – отношения управления и регулирования.
Именно в рамках политических отношений формируются правила и нормы политической игры, принимаются законы, образуются партии, организации, избираются выборные органы власти, появляются и воспроизводятся политические институты, реализуется политика государств на международной арене, создаются союзы, подписываются межгосударственные и международные договоры и т. д. На основе политических отношений складывается упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, имеющая определенный смысл. В процессе реализации политических отношений осуществляется политический процесс.
Любые отношения предполагают как минимум две стороны, между которыми они происходят. Без этого условия отношения просто невозможны. Эти две стороны могут быть представлены равноправными или равновеликими субъектами или же субъектом и объектом. В первом случае в качестве примера могут быть приведены отношения двух равных по весу, влиянию и статусу партий при выдвижении единого кандидата на ту или иную выборную должность или же двух великих держав при заключении союза для противодействия общему врагу на международной арене. Наглядное представление о втором случае дают, например, отношения между управляющими и управляемыми субъектами в системе государственного управления.
Иначе говоря, важной структурно-функциональной составляющей мира политического являются политические отношения между различными социальными силами, борющимися за власть, за доступ к системе принятия политических решений и т. д. Под политическими отношениями понимается взаимодействие субъектов политической жизни в процессе завоевания, перераспределения и реализации политической власти. Их сущность и формы определяются социальными, экономическими, этнонациональными, конфессиональными и иными факторами. Специфика политических отношений состоит в том, что они выражают взаимосвязи между субъектами через отношения власти, в той или иной форме определяют характер всех других общественных отношений. Взаимопереплетаясь, группируясь в пучки взаимосвязей на основе определенных реальностей и интересов, они интегрируются в общую структуру политической системы.
Поскольку борьбу за власть ведут различные социально-политические силы, преследующие свои цели и интересы, политические отношения пронизывает дух соперничества, конкуренции. Это верно на уровне как отдельно взятой страны, так и мирового сообщества, где в качестве субъектов политических отношений выступают отдельные государства. Поэтому и говорят о международных или межгосударственных отношениях.
Деятельность и функционирование политической системы предполагают определенные правила игры. Различают правила, призванные регулировать пути, способы и методы, с помощью которых члены общества могут воздействовать на политическую власть, и правила, определяющие способы реализации политической власти. Первые охватывают отношения подчинения и участия, а вторые – отношения управления и регулирования.
Именно в рамках политических отношений формируются правила и нормы политической игры, принимаются законы, образуются партии, организации, избираются выборные органы власти, появляются и воспроизводятся политические институты, реализуется политика государств на международной арене, создаются союзы, подписываются межгосударственные и международные договоры и т. д. На основе политических отношений складывается упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, имеющая определенный смысл. В процессе реализации политических отношений осуществляется политический процесс.
Любые отношения предполагают как минимум две стороны, между которыми они происходят. Без этого условия отношения просто невозможны. Эти две стороны могут быть представлены равноправными или равновеликими субъектами или же субъектом и объектом. В первом случае в качестве примера могут быть приведены отношения двух равных по весу, влиянию и статусу партий при выдвижении единого кандидата на ту или иную выборную должность или же двух великих держав при заключении союза для противодействия общему врагу на международной арене. Наглядное представление о втором случае дают, например, отношения между управляющими и управляемыми субъектами в системе государственного управления.
4.4. Политический процесс
Политические отношения теснейшим образом связаны с политическим процессом. Последний по сути дела является результатом реализации политических отношений. Именно в политическом процессе в значительной степени раскрываются роль и функции как власти и государства в целом, так и различных органов государственной власти в частности. Это один из важнейших путей волеизъявления граждан, в ходе которого различные социально-политические силы пытаются защищать свои права и интересы, доводить их до властных структур и добиваться от них принятия того или иного комплекса мер и шагов для их реализации. Именно в ходе политического процесса принимаются сколько-нибудь значимые для общества решения.