В. Шмидт акцентирует все же внимание не на этих «положительных» фактах, а на «издержках» итальянских походов. Длительное отсутствие германских королей в собственной стране ослабляло их власть и укрепляло партикуляристские силы, расстраивало государственное управление. Чтобы заручиться поддержкой немецких князей в итальянских походах, короли вынуждены были раздавать им разные привилегии и государственные прерогативы (регалии). Пользуясь отсутствием в стране короля, магнаты устраивали заговоры и поднимали восстания, нарушали мир. И самое большое зло, по мнению автора, проистекало от пагубного влияния итальянского климата на здоровье и жизнь германских монархов. Жертвами малярии и дизентерии стали многие короли и целые династии, как это случилось с династией основателей империи Оттонов. Всего автор насчитывает 20 подобных случаев.
Но говоря об «издержках» итальянской политики и о жертвах, понесенных Германией ради эфемерной «Священной империи», историки ФРГ не склонны делать вывода, к которому обычно приходили сторонники концепции Г. Зибеля, о том, что итальянская политика оказалась гибельной в исторических судьбах Германского государства. Наоборот, они подчеркивают ее положительное значение, и притом не столько для будущего немцев, сколько для всей западноевропейской цивилизации. Наиболее похвальным, по их мнению, был тот ее наднациональный политический универсализм, который так порицался многими историками в прошлом.
Иную оценку итальянской политики германских королей дают историки ГДР. Подвергая строгой научной критике тенденциозные построения националистической и проатлантической историографии, они показывают истинную историческую сущность этой политики, направленной отнюдь не на реализацию каких-то возвышенных идеалов национально-немецкого или мирового служения, а на порабощение и угнетение других европейских народов [13]. «Научная оценка итальянской политики, – говорит Е. Мюллер-Мертенс, – должна исходить из объективного анализа существовавших в ту эпоху условий... Она неизбежно приводит к заключению, что немецкие вторжения в Италию представляли собой несправедливые захватнические войны, служившие интересам не народа, а только феодальной верхушки, что немецкое вмешательство в итальянские дела весьма отрицательно сказалось на судьбах Италии» [14]. Г. Шпромберг справедливо указывает, что «Священная Римская империя» представляла собой универсалистское средневековое государство, ничего общего не имеющее с пробуждением «национального самосознания немцев» [15].
Из нашего краткого историографического обзора читатель может уже заключить, что при изучении истории «Священной Римской империи» возникает немало спорных вопросов. Хотя многое из того, что подвергалось дискуссии в немецкой буржуазной историографии, носит натянуто политический характер и не способствует выяснению исторической истины, тем не менее по кардинальным проблемам остается немало невыясненного, спорного. Мы не склонны говорить о «загадках» средневековой германской истории, которыми она якобы так богата. Это не загадки и не парадоксы, а своеобразные нюансы, отклонения от более или менее «типичного» хода исторического процесса. Найти объяснение своеобразному – одна из наиболее сложных и почетных задач исторического исследования.
Своеобразием государственного развития средневековой Германии было то, что как раз в то время, когда в соседних странах воцарилась феодальная раздробленность (X-XI вв.), она сохраняла относительное политическое единство и располагала превосходящей военной силой. Именно поэтому германские короли, опиравшиеся на поддержку знати, могли устраивать завоевательные походы и добиваться римской короны. Но зато в последующий период, когда в других западноевропейских странах сложилось централизованное государственное устройство, в Германии усилилась территориальная раздробленность и она потеряла свое, былое военное превосходство. Объяснить это своеобразие мы попытаемся в конце книги после ознакомления с ходом исторических событий. Здесь будет уместно остановиться на вопросе о том, к какому типу государственных образований следует отнести «Священную Римскую империю» и какую роль в ее создании играла древнеримская традиция.
Историки обычно называют эту империю, как и предшествовавшую ей каролингскую, «универсалистским государством», построенным на объединении разнородных этнических территорий. Но подобные «универсалистские» образования существовали, как известно, в разные исторические эпохи – в древности, в раннее Средневековье и в более поздние времена. Каждое такое государственное образование включало в свой состав целый ряд этнических общностей, нередко весьма разнородных. Рано или поздно эти государства распадались в результате изменений в международной обстановке или ослабления могущества самих завоевателей. Такую судьбу испытали и каролингская, и «Священная Римская империя». Обе они были увенчаны римской государственной традицией, что придавало им особый авторитет в среде других современных им государств, мелких и крупных. Поборников традиции не смущало то, что подлинная Римская империя погибла еще в X в. Они считали, что империю можно перенести во времени и пространстве (translatio imperii). Важно только, чтобы ее правитель был увенчан короной римских императоров, хранящейся в «вечном городе» Риме. Творчество шло дальше: древний Рим не единственная столица последней земной империи. Есть второй Рим (Константинополь), может появиться и третий Рим...
Хотя римская традиция и играла определенную роль в этих событиях, но не она являлась главным побудительным мотивом итальянских походов германских королей. Как мы увидим дальше, участники этих походов преследовали прежде всего грабительские, захватнические цели. Антично-христианская традиция призвана была приукрасить эти неблаговидные устремления.
Еще в меньшей степени традиция определяла характер «воссозданной империи». Созданная на феодальной основе «Священная Римская империя» вовсе не походила на самодержавно-бюрократическое Римское государство. По своей внутренней сплоченности оттоновская империя уступала не только Древней Римской империи, но и империи Каролингов, в которой еще действовала более или менее однообразная судебно-административная система, основанная на территориальных началах. «Священная Римская империя» объединяла отдельные подвассальные княжества и временно захваченные территории. В поздний период своего существования императорское достоинство, по существу, ограничивалось только формальным титулом, за которым не скрывалось уже никакой реальной имперской власти и даже притязаний на эту власть.
Общим у каролингской и оттоновской империи был союз императорской власти с папством – точнее, подчинение высшей церковной иерархии императору. По римской традиции, со времен императора Константина церковь включалась в государственную организацию и служила ее интересам (цезарепапизм). Такая система существовала в Византии, а затем и в империи Карла Великого. Основатель этой империи, хотя и принял корону из рук папы Льва III, тем не менее прочно держал под своим контролем папство и всю церковную иерархию в пределах империи. Но с распадом каролингской империи снова открылась возможность возвышения папства как единственного представителя церковного и политического универсализма.
Однако время папского господства еще не наступило. В X в. папство переживало глубокий упадок и оказалось игрушкой в руках влиятельных римских семейств. Именно в такой ситуации новоявленные германские императоры смогли подчинить своему господству папство и превратить его в орудие императорской политики. «Священная Римская империя» начала с константиновско-каролингской традиции господства над церковью. Но это господство оказалось недолговечным. Папство в ходе борьбы со светской властью за церковную инвеституру освободилось от императорской опеки и в союзе с сепаратистскими силами в самой Германии навязало свою волю императорам. Таким образом, «Римская империя», приобретя эфемерный «священный» титул, утратила свой истинный характер суверенного универсального государства. Император не мог уже претендовать на независимое положение в самой империи. Причины этого упадка скрывались не столько в возвышении папства, сколько в росте партикуляристских сил в Германии, чему немало благоприятствовало увлечение германских королей идеей «Священной империи».
НА ПУТИ К ИМПЕРИИ
Но говоря об «издержках» итальянской политики и о жертвах, понесенных Германией ради эфемерной «Священной империи», историки ФРГ не склонны делать вывода, к которому обычно приходили сторонники концепции Г. Зибеля, о том, что итальянская политика оказалась гибельной в исторических судьбах Германского государства. Наоборот, они подчеркивают ее положительное значение, и притом не столько для будущего немцев, сколько для всей западноевропейской цивилизации. Наиболее похвальным, по их мнению, был тот ее наднациональный политический универсализм, который так порицался многими историками в прошлом.
Иную оценку итальянской политики германских королей дают историки ГДР. Подвергая строгой научной критике тенденциозные построения националистической и проатлантической историографии, они показывают истинную историческую сущность этой политики, направленной отнюдь не на реализацию каких-то возвышенных идеалов национально-немецкого или мирового служения, а на порабощение и угнетение других европейских народов [13]. «Научная оценка итальянской политики, – говорит Е. Мюллер-Мертенс, – должна исходить из объективного анализа существовавших в ту эпоху условий... Она неизбежно приводит к заключению, что немецкие вторжения в Италию представляли собой несправедливые захватнические войны, служившие интересам не народа, а только феодальной верхушки, что немецкое вмешательство в итальянские дела весьма отрицательно сказалось на судьбах Италии» [14]. Г. Шпромберг справедливо указывает, что «Священная Римская империя» представляла собой универсалистское средневековое государство, ничего общего не имеющее с пробуждением «национального самосознания немцев» [15].
Из нашего краткого историографического обзора читатель может уже заключить, что при изучении истории «Священной Римской империи» возникает немало спорных вопросов. Хотя многое из того, что подвергалось дискуссии в немецкой буржуазной историографии, носит натянуто политический характер и не способствует выяснению исторической истины, тем не менее по кардинальным проблемам остается немало невыясненного, спорного. Мы не склонны говорить о «загадках» средневековой германской истории, которыми она якобы так богата. Это не загадки и не парадоксы, а своеобразные нюансы, отклонения от более или менее «типичного» хода исторического процесса. Найти объяснение своеобразному – одна из наиболее сложных и почетных задач исторического исследования.
Своеобразием государственного развития средневековой Германии было то, что как раз в то время, когда в соседних странах воцарилась феодальная раздробленность (X-XI вв.), она сохраняла относительное политическое единство и располагала превосходящей военной силой. Именно поэтому германские короли, опиравшиеся на поддержку знати, могли устраивать завоевательные походы и добиваться римской короны. Но зато в последующий период, когда в других западноевропейских странах сложилось централизованное государственное устройство, в Германии усилилась территориальная раздробленность и она потеряла свое, былое военное превосходство. Объяснить это своеобразие мы попытаемся в конце книги после ознакомления с ходом исторических событий. Здесь будет уместно остановиться на вопросе о том, к какому типу государственных образований следует отнести «Священную Римскую империю» и какую роль в ее создании играла древнеримская традиция.
Историки обычно называют эту империю, как и предшествовавшую ей каролингскую, «универсалистским государством», построенным на объединении разнородных этнических территорий. Но подобные «универсалистские» образования существовали, как известно, в разные исторические эпохи – в древности, в раннее Средневековье и в более поздние времена. Каждое такое государственное образование включало в свой состав целый ряд этнических общностей, нередко весьма разнородных. Рано или поздно эти государства распадались в результате изменений в международной обстановке или ослабления могущества самих завоевателей. Такую судьбу испытали и каролингская, и «Священная Римская империя». Обе они были увенчаны римской государственной традицией, что придавало им особый авторитет в среде других современных им государств, мелких и крупных. Поборников традиции не смущало то, что подлинная Римская империя погибла еще в X в. Они считали, что империю можно перенести во времени и пространстве (translatio imperii). Важно только, чтобы ее правитель был увенчан короной римских императоров, хранящейся в «вечном городе» Риме. Творчество шло дальше: древний Рим не единственная столица последней земной империи. Есть второй Рим (Константинополь), может появиться и третий Рим...
Хотя римская традиция и играла определенную роль в этих событиях, но не она являлась главным побудительным мотивом итальянских походов германских королей. Как мы увидим дальше, участники этих походов преследовали прежде всего грабительские, захватнические цели. Антично-христианская традиция призвана была приукрасить эти неблаговидные устремления.
Еще в меньшей степени традиция определяла характер «воссозданной империи». Созданная на феодальной основе «Священная Римская империя» вовсе не походила на самодержавно-бюрократическое Римское государство. По своей внутренней сплоченности оттоновская империя уступала не только Древней Римской империи, но и империи Каролингов, в которой еще действовала более или менее однообразная судебно-административная система, основанная на территориальных началах. «Священная Римская империя» объединяла отдельные подвассальные княжества и временно захваченные территории. В поздний период своего существования императорское достоинство, по существу, ограничивалось только формальным титулом, за которым не скрывалось уже никакой реальной имперской власти и даже притязаний на эту власть.
Общим у каролингской и оттоновской империи был союз императорской власти с папством – точнее, подчинение высшей церковной иерархии императору. По римской традиции, со времен императора Константина церковь включалась в государственную организацию и служила ее интересам (цезарепапизм). Такая система существовала в Византии, а затем и в империи Карла Великого. Основатель этой империи, хотя и принял корону из рук папы Льва III, тем не менее прочно держал под своим контролем папство и всю церковную иерархию в пределах империи. Но с распадом каролингской империи снова открылась возможность возвышения папства как единственного представителя церковного и политического универсализма.
Однако время папского господства еще не наступило. В X в. папство переживало глубокий упадок и оказалось игрушкой в руках влиятельных римских семейств. Именно в такой ситуации новоявленные германские императоры смогли подчинить своему господству папство и превратить его в орудие императорской политики. «Священная Римская империя» начала с константиновско-каролингской традиции господства над церковью. Но это господство оказалось недолговечным. Папство в ходе борьбы со светской властью за церковную инвеституру освободилось от императорской опеки и в союзе с сепаратистскими силами в самой Германии навязало свою волю императорам. Таким образом, «Римская империя», приобретя эфемерный «священный» титул, утратила свой истинный характер суверенного универсального государства. Император не мог уже претендовать на независимое положение в самой империи. Причины этого упадка скрывались не столько в возвышении папства, сколько в росте партикуляристских сил в Германии, чему немало благоприятствовало увлечение германских королей идеей «Священной империи».
НА ПУТИ К ИМПЕРИИ
Начало государственного развития Германии датируется франкским периодом. Подчинение германских областей Франкской империей и включение их в общую административную систему каролингского государства привело к политическому объединению разрозненных ранее племенных территорий. Верденский раздел 843 г. положил начало самостоятельному существованию как французского, так и германского государств. Хотя династические связи между этими странами сохранялись, пока в них царствовали короли из династии Каролингов, и оба королевства продолжали именоваться «франкскими», тем не менее это были уже вполне самостоятельные государства
[16].
Пути политического развития Германии и Франции с тех пор существенно разошлись. Франция вступила в полосу феодальной раздробленности и политического упадка, Германия, сохраняя относительное единство, обладала значительным политическим и военным могуществом. Королевская власть в Германии располагала фискальными и военными ресурсами благодаря наличию свободных аллодистов и, следовательно, могла противодействовать центробежным устремлениям феодальной знати. Наиболее серьезными политическими противниками германских королей были герцоги. Хотя Карл Великий, стремившийся сплотить свою империю, и упразднил в германских областях герцогскую власть, тем не менее герцогства, как этнические области, сохранялись. С ослаблением германской монархии во второй половине IX – начале X в. герцогская власть усилилась. Располагая собственной военной силой в лице многочисленных вассалов, герцоги являлись военными предводителями в своих областях. Королевская власть в начале X в. фактически выпустила из рук общее военное руководство, и герцоги стали независимыми. Их власть приобрела типичные монархические черты, а сами герцогства превратились в самостоятельные княжества.
Королевской власти в Германии приходилось вести борьбу не только с герцогским сепаратизмом, но и с ростом могущества высшей светской и церковной знати, подчинявшей себе население и ограждавшей свои владения широкими иммунитетными привилегиями. В этих условиях успех королевской политики зависел от трех основных факторов: размеров и консолидации домениального землевладения; наличия публично-государственных ресурсов (налогов и разных других повинностей населения, в том числе безвозмездной военной службы); возможности лавировать между разными группами феодалов, заключать политические союзы, создавать опору в лице той или иной феодальной прослойки. Использование этих разнообразных средств позволило королевской власти подчинить знать и добиться значительных успехов во внутренней и внешней политике.
Когда в 911 г. окончилась династия немецкой ветви Каролингов, враждовавшие между собой группы феодальной знати не смогли договориться об избрании короля. Франконская и саксонская знать избрала Конрада I – герцога Франконии. Но швабский и баварский герцоги отказались ему подчиниться. Только ценой признания полной самостоятельности этих герцогств королю удалось добиться лояльности герцогов. Попытки подчинить их кончились поражением, несмотря на то, что короля поддерживали церковные круги.
То же произошло и при избрании следующего короля (в 919 г.). Баварская знать избрала в короли своего герцога Арнульфа, франконская и саксонская – Генриха I – саксонского герцога. Швабская знать вообще не участвовала в выборах короля. Генрих I, опираясь на поддержку двух герцогств и располагая значительными средствами в Саксонии, смог добиться признания со стороны швабского герцога Бурхарда и баварского герцога Арнульфа, который вынужден был отказаться в 921 г. от своих притязаний на королевский престол. Оба герцога сохраняли полную внутриполитическую самостоятельность и располагали властью над местной церковью вплоть до утверждения в должности епископов и аббатов. В целом теперь, как и прежде, власть короля над герцогствами была незначительной. Даже оборона от венгерских нашествий осуществлялась самостоятельно каждым герцогом. Генрих I занимался преимущественно организацией обороны Саксонии, добившись в этом больших успехов (была построена сеть бургов, в которых размещались гарнизоны конных воинов). Вырабатывались и совместные мероприятия по борьбе с венгерскими вторжениями; королю отводилась при этом роль верховного руководителя.
Королевская власть старалась укрепить свои верховные прерогативы и во внешнеполитической области. В 925 г. Генрих I отвоевал у Франции Лотарингию. (В 911 г. герцогство Лотарингия отпало от Германии и вошло на время в состав Французского королевства.) В 935 г. был подписан союзный договор между Германией, Францией и Бургундией. В 942 г. французский король отказался от своих прав на Лотарингию.
Положительным итогом политического развития Германии в первой трети X в. было объединение всех ее областей. Хотя герцоги сохраняли еще некоторую самостоятельность, они должны были тем не менее подчиняться королевской власти. В 936 г. Оттон I без всяких затруднений получил престол и был признан королем во всех пяти германских герцогствах. Это позволило ему с самого начала заявить притязания на такую державную власть, какой располагал в свое время Карл Великий. Видимо, Оттон I хотел заявить себя преемником каролингской императорской традиции. Именно по этой причине избрание и коронация проводились в Ахене – столице «великого монарха», в которой покоился его прах. Избравшие Оттона I герцоги, по словам саксонского историка Видукинда, сразу же принесли ему присягу по вассальному обычаю – «положили свои руки в руку короля и клялись быть верными ему против всех его врагов». Однако новому королю предстояло решить труднейшую задачу – преодолеть герцогский сепаратизм. Для этого уже были созданы необходимые предпосылки. Престиж королевской власти в стране прочно утвердился, и широкие круги светской и, особенно, церковной знати, готовы были оказывать ей поддержку в организации обороны от венгерских вторжений и в проведении захватнической политики в отношении соседних славянских народностей и в Италии. Оттон I мог рассчитывать на поддержку этих кругов и в борьбе с герцогским сепаратизмом. От засилья герцогов страдала местная церковная иерархия. В Швабии и Баварии герцоги с давних пор господствовали над церковью, пользовались ее земельными богатствами, неоднократно прибегая к секуляризации. Местные епископы и аббаты ждали помощи от короля, как от «покровителя церкви». Но если раньше королевская власть была не в состоянии оказать подобную защиту, так как она сама находилась в полной зависимости от герцогов, то теперь король был готов вступить в борьбу с герцогами, используя поддержку средних и мелких феодалов, искавших у монархии покровительства против засилья феодальной знати. Он начал ограничивать права герцогов, особенно в отношении местной церкви. В 938 г., передавая Баварию брату умершего герцога Арнульфа – Бертольду, Оттон лишил его права утверждать на высшие церковные должности и возвратил церкви часть захваченной ранее герцогом земли. Он изъял также из владений герцога включенные в них ранее коронные (королевские) земли. Подавив заговор знати, в котором погиб франконский герцог Эбергард, Оттон I подчинил большую часть графств на территории Франконского герцогства непосредственно королевскому двору и частично передал герцогские функции вюрцбургскому епископу (939). Саксонское герцогство постигла та же участь. Области Вестфалия и Лотарингия, окончательно присоединенная к Германии в 942 г., перешли под управление кельнского архиепископа, в сан которого был возведен брат короля – Бруно. Северо-восточная Саксония перешла во владение верного вассала Оттона I Германа Биллунга. Швабия оставалась в руках герцога Бурхарда, выказывавшего во всем покорность Оттону I. Хотя в дальнейшем король назначал на должности герцогов членов своей семьи – братьев, сыновей, зятьев – с герцогским сепаратизмом далеко не было покончено. Как показали последующие события, герцоги, вышедшие из королевского семейства, не проявляли покорности, они оставались князьями областей, а высокое происхождение придавало больший вес их династическим притязаниям. Так или иначе превращение герцогов в должностных лиц короля натолкнулось на отчаянное сопротивление. Нужно было лишить герцогов источников могущества и создать им противовес в лице другой, влиятельной, но более надежной политической силы. Этой силой мог послужить епископат. Так появилась оттоновская епископальная система, рассчитанная на то, чтобы создать в областях совершенно независимые епископские иммунитетные территории за счет изъятия отдельных частей герцогств или путем передачи под управление епископов целых герцогств. Отсутствие наследственных прав у прелатов и практика королевской инвеституры, казалось, вполне должны были обеспечить господство короля над епископатом и тем самым сделать незыблемой эту государственно-церковную систему. Но, как мы увидим дальше, данная мера могла иметь только временный успех.
Опора на епископат и использование значительных материальных средств церкви, а также поддержка со стороны средних и мелких феодальных землевладельцев позволили королевской власти занять более независимое положение и проводить активную внутреннюю и внешнюю политику.
Прежде всего активизировалась оборона от венгров. В начале X в. кочевники-венгры захватили Паннонию и разрушили Великоморавское государство. После этого их набеги на славянские и германские земли стали постоянным явлением. В 955 г. они вторглись в Баварию. Часть немецкой знати, недовольная политикой короля, воспользовалась тяжелым положением государства и организовала заговор, войдя в соглашение с противником. Заговор был во время подавлен, и его зачинщики, в том числе и сын короля Лиудольф, арестованы. Оттон I мог выставить против венгров только ополчения трех герцогств – баваров, швабов и франконцев. Саксы и лотарингцы не принимали участия в сражении. Зато большую роль в нем сыграли чехи под командованием их князя Болеслава I, которые заняли и удержали особо важную позицию. В решающей битве на Лехе (около Аугсбурга) 10 августа 955 г. венгры были разбиты. Эта победа необычайно повысила престиж германского короля Оттона I.
С тех пор внешняя политика Оттона I и его преемников приняла преимущественно экспансионистский характер.
Внешнеполитическая агрессивность была присуща всем феодальным государствам того времени. Захваты чужих территорий и эксплуатация порабощенных народов были важнейшим источником обогащения феодалов. Все зависело от возможностей осуществить подобную захватническую политику. Феодально раздробленные государства, раздираемые междоусобицами, естественно, становились жертвами агрессии. Германия, относительно сплоченная в те времена и более сильная в военном отношении, была в состоянии предпринимать завоевательные походы и, не встречая на первых порах должного отпора, добивалась значительных успехов. Захватническая политика германских королей развивалась в трех направлениях: в восточном – против полабских и поморских славян, в южном – в Италию и в юго-западном – в Бургундию. Раньше всего началось наступление в славянские земли. Это направление немецкой экспансии, по широко распространенному в немецкой буржуазной историографии мнению, было наиболее «естественным» и «перспективным».
На восток от Эльбы (Лабы) жили многочисленные западнославянские племена. По уровню своего хозяйственного развития они, пожалуй, не отставали от соседних германских племен, в частности от саксов. Но, в отличие от немцев, сплотившихся уже в единое государство, западные славяне были политически разрознены. У них существовали отдельные племенные княжества, только на время объединявшиеся для общей борьбы с внешней опасностью. Такой характер имели союз, созданный князем Само (623-658) и Великоморавское государство (830-906). Племенная разобщенность была особенно характерна для поморских и полабских славян, которые так и не смогли сплотиться в единое государство и отстоять свою независимость. Чешско-моравские и польские племена создали свою государственность и в вековой борьбе защитили себя от внешнего порабощения.
Уже при немецких Каролингах были предприняты попытки подчинить чехов и моравов. В отношении же полабских славян подобные предприятия представлялись пока нереальными. Немцы, особенно саксы, с трудом сдерживали натиск лютичей и ободритов. Только при Генрихе I начались вторжения в полабские земли. В 928 г. саксы захватили главный город стодорян Бранибор и взяли в плен князя Тугомира. В 929 г. Генрих I вторгся в землю доленчан и завоевал их крепость Гану. В том же году он начал войну с редариями и лютичами. Панцирное войско саксов одержало победу при Ленче, и часть области лютичей была захвачена. В 931 г. саксы вторглись в область ободритов, в следующем году они захватили земли мильчан и лужичей. К концу правления Генриха I (919-936) подавляющая часть полабских славян была подчинена немцам, обложена данью и подвергалась жестокому угнетению. Оттон I продолжил завоевание славянских земель, подавляя непрестанно вспыхивавшие восстания. Стодоряне освободили Бранибор и героически отстаивали свою свободу. В своем бессилии подавить славян с помощью оружия немцы пускались на обман и коварство. Так, они заслали к стодорянам взятого в плен Тугомира и с его помощью овладели Бранибором. Назначенный Оттоном I для управления землей лютичей «железный маркграф» Герон предательски убил 30 славянских князей, приглашенных к нему на пир. Это вызвало массовое восстание среди лютичей и ободритов. Предпринятый для их усмирения поход, которым командовал Оттон I, закончился поражением немцев. Сопротивление славян нарастало. Ободриты и северные лютичи, а также мильчане отстояли свою независимость.
Немецкие буржуазные историки, пытаясь объяснить, почему германские короли изменили направление своей экспансии после римского похода Оттона I, повернув с востока на юг, указывают прежде всего на трудности восточных походов и большие жертвы, понесенные немцами. По данным К. Шенеманна, из 175 войн, которые вели немцы с славянами в течение 367 лет (с 789 по 1157 г.), менее трети были успешными. Двадцать войн окончилось полной катастрофой. Автор объясняет эти неудачи не столько упорным сопротивлением славян, сколько естественными условиями – отсутствием путей, заболоченностью местности, возможностью устраивать завалы и заграждения и т.п. [17]Иное дело Италия! По мнению таких историков, как И. Галлер и Д. Шеффер, в Италии образовался некий политический вакуум, который без большого труда можно было заполнить.
Попытаемся теперь выяснить, каковы были истинные причины немецкого вторжения в Италию, приведшего к созданию «Священной Римской империи».
Пути политического развития Германии и Франции с тех пор существенно разошлись. Франция вступила в полосу феодальной раздробленности и политического упадка, Германия, сохраняя относительное единство, обладала значительным политическим и военным могуществом. Королевская власть в Германии располагала фискальными и военными ресурсами благодаря наличию свободных аллодистов и, следовательно, могла противодействовать центробежным устремлениям феодальной знати. Наиболее серьезными политическими противниками германских королей были герцоги. Хотя Карл Великий, стремившийся сплотить свою империю, и упразднил в германских областях герцогскую власть, тем не менее герцогства, как этнические области, сохранялись. С ослаблением германской монархии во второй половине IX – начале X в. герцогская власть усилилась. Располагая собственной военной силой в лице многочисленных вассалов, герцоги являлись военными предводителями в своих областях. Королевская власть в начале X в. фактически выпустила из рук общее военное руководство, и герцоги стали независимыми. Их власть приобрела типичные монархические черты, а сами герцогства превратились в самостоятельные княжества.
Королевской власти в Германии приходилось вести борьбу не только с герцогским сепаратизмом, но и с ростом могущества высшей светской и церковной знати, подчинявшей себе население и ограждавшей свои владения широкими иммунитетными привилегиями. В этих условиях успех королевской политики зависел от трех основных факторов: размеров и консолидации домениального землевладения; наличия публично-государственных ресурсов (налогов и разных других повинностей населения, в том числе безвозмездной военной службы); возможности лавировать между разными группами феодалов, заключать политические союзы, создавать опору в лице той или иной феодальной прослойки. Использование этих разнообразных средств позволило королевской власти подчинить знать и добиться значительных успехов во внутренней и внешней политике.
Когда в 911 г. окончилась династия немецкой ветви Каролингов, враждовавшие между собой группы феодальной знати не смогли договориться об избрании короля. Франконская и саксонская знать избрала Конрада I – герцога Франконии. Но швабский и баварский герцоги отказались ему подчиниться. Только ценой признания полной самостоятельности этих герцогств королю удалось добиться лояльности герцогов. Попытки подчинить их кончились поражением, несмотря на то, что короля поддерживали церковные круги.
То же произошло и при избрании следующего короля (в 919 г.). Баварская знать избрала в короли своего герцога Арнульфа, франконская и саксонская – Генриха I – саксонского герцога. Швабская знать вообще не участвовала в выборах короля. Генрих I, опираясь на поддержку двух герцогств и располагая значительными средствами в Саксонии, смог добиться признания со стороны швабского герцога Бурхарда и баварского герцога Арнульфа, который вынужден был отказаться в 921 г. от своих притязаний на королевский престол. Оба герцога сохраняли полную внутриполитическую самостоятельность и располагали властью над местной церковью вплоть до утверждения в должности епископов и аббатов. В целом теперь, как и прежде, власть короля над герцогствами была незначительной. Даже оборона от венгерских нашествий осуществлялась самостоятельно каждым герцогом. Генрих I занимался преимущественно организацией обороны Саксонии, добившись в этом больших успехов (была построена сеть бургов, в которых размещались гарнизоны конных воинов). Вырабатывались и совместные мероприятия по борьбе с венгерскими вторжениями; королю отводилась при этом роль верховного руководителя.
Королевская власть старалась укрепить свои верховные прерогативы и во внешнеполитической области. В 925 г. Генрих I отвоевал у Франции Лотарингию. (В 911 г. герцогство Лотарингия отпало от Германии и вошло на время в состав Французского королевства.) В 935 г. был подписан союзный договор между Германией, Францией и Бургундией. В 942 г. французский король отказался от своих прав на Лотарингию.
Положительным итогом политического развития Германии в первой трети X в. было объединение всех ее областей. Хотя герцоги сохраняли еще некоторую самостоятельность, они должны были тем не менее подчиняться королевской власти. В 936 г. Оттон I без всяких затруднений получил престол и был признан королем во всех пяти германских герцогствах. Это позволило ему с самого начала заявить притязания на такую державную власть, какой располагал в свое время Карл Великий. Видимо, Оттон I хотел заявить себя преемником каролингской императорской традиции. Именно по этой причине избрание и коронация проводились в Ахене – столице «великого монарха», в которой покоился его прах. Избравшие Оттона I герцоги, по словам саксонского историка Видукинда, сразу же принесли ему присягу по вассальному обычаю – «положили свои руки в руку короля и клялись быть верными ему против всех его врагов». Однако новому королю предстояло решить труднейшую задачу – преодолеть герцогский сепаратизм. Для этого уже были созданы необходимые предпосылки. Престиж королевской власти в стране прочно утвердился, и широкие круги светской и, особенно, церковной знати, готовы были оказывать ей поддержку в организации обороны от венгерских вторжений и в проведении захватнической политики в отношении соседних славянских народностей и в Италии. Оттон I мог рассчитывать на поддержку этих кругов и в борьбе с герцогским сепаратизмом. От засилья герцогов страдала местная церковная иерархия. В Швабии и Баварии герцоги с давних пор господствовали над церковью, пользовались ее земельными богатствами, неоднократно прибегая к секуляризации. Местные епископы и аббаты ждали помощи от короля, как от «покровителя церкви». Но если раньше королевская власть была не в состоянии оказать подобную защиту, так как она сама находилась в полной зависимости от герцогов, то теперь король был готов вступить в борьбу с герцогами, используя поддержку средних и мелких феодалов, искавших у монархии покровительства против засилья феодальной знати. Он начал ограничивать права герцогов, особенно в отношении местной церкви. В 938 г., передавая Баварию брату умершего герцога Арнульфа – Бертольду, Оттон лишил его права утверждать на высшие церковные должности и возвратил церкви часть захваченной ранее герцогом земли. Он изъял также из владений герцога включенные в них ранее коронные (королевские) земли. Подавив заговор знати, в котором погиб франконский герцог Эбергард, Оттон I подчинил большую часть графств на территории Франконского герцогства непосредственно королевскому двору и частично передал герцогские функции вюрцбургскому епископу (939). Саксонское герцогство постигла та же участь. Области Вестфалия и Лотарингия, окончательно присоединенная к Германии в 942 г., перешли под управление кельнского архиепископа, в сан которого был возведен брат короля – Бруно. Северо-восточная Саксония перешла во владение верного вассала Оттона I Германа Биллунга. Швабия оставалась в руках герцога Бурхарда, выказывавшего во всем покорность Оттону I. Хотя в дальнейшем король назначал на должности герцогов членов своей семьи – братьев, сыновей, зятьев – с герцогским сепаратизмом далеко не было покончено. Как показали последующие события, герцоги, вышедшие из королевского семейства, не проявляли покорности, они оставались князьями областей, а высокое происхождение придавало больший вес их династическим притязаниям. Так или иначе превращение герцогов в должностных лиц короля натолкнулось на отчаянное сопротивление. Нужно было лишить герцогов источников могущества и создать им противовес в лице другой, влиятельной, но более надежной политической силы. Этой силой мог послужить епископат. Так появилась оттоновская епископальная система, рассчитанная на то, чтобы создать в областях совершенно независимые епископские иммунитетные территории за счет изъятия отдельных частей герцогств или путем передачи под управление епископов целых герцогств. Отсутствие наследственных прав у прелатов и практика королевской инвеституры, казалось, вполне должны были обеспечить господство короля над епископатом и тем самым сделать незыблемой эту государственно-церковную систему. Но, как мы увидим дальше, данная мера могла иметь только временный успех.
Опора на епископат и использование значительных материальных средств церкви, а также поддержка со стороны средних и мелких феодальных землевладельцев позволили королевской власти занять более независимое положение и проводить активную внутреннюю и внешнюю политику.
Прежде всего активизировалась оборона от венгров. В начале X в. кочевники-венгры захватили Паннонию и разрушили Великоморавское государство. После этого их набеги на славянские и германские земли стали постоянным явлением. В 955 г. они вторглись в Баварию. Часть немецкой знати, недовольная политикой короля, воспользовалась тяжелым положением государства и организовала заговор, войдя в соглашение с противником. Заговор был во время подавлен, и его зачинщики, в том числе и сын короля Лиудольф, арестованы. Оттон I мог выставить против венгров только ополчения трех герцогств – баваров, швабов и франконцев. Саксы и лотарингцы не принимали участия в сражении. Зато большую роль в нем сыграли чехи под командованием их князя Болеслава I, которые заняли и удержали особо важную позицию. В решающей битве на Лехе (около Аугсбурга) 10 августа 955 г. венгры были разбиты. Эта победа необычайно повысила престиж германского короля Оттона I.
С тех пор внешняя политика Оттона I и его преемников приняла преимущественно экспансионистский характер.
Внешнеполитическая агрессивность была присуща всем феодальным государствам того времени. Захваты чужих территорий и эксплуатация порабощенных народов были важнейшим источником обогащения феодалов. Все зависело от возможностей осуществить подобную захватническую политику. Феодально раздробленные государства, раздираемые междоусобицами, естественно, становились жертвами агрессии. Германия, относительно сплоченная в те времена и более сильная в военном отношении, была в состоянии предпринимать завоевательные походы и, не встречая на первых порах должного отпора, добивалась значительных успехов. Захватническая политика германских королей развивалась в трех направлениях: в восточном – против полабских и поморских славян, в южном – в Италию и в юго-западном – в Бургундию. Раньше всего началось наступление в славянские земли. Это направление немецкой экспансии, по широко распространенному в немецкой буржуазной историографии мнению, было наиболее «естественным» и «перспективным».
На восток от Эльбы (Лабы) жили многочисленные западнославянские племена. По уровню своего хозяйственного развития они, пожалуй, не отставали от соседних германских племен, в частности от саксов. Но, в отличие от немцев, сплотившихся уже в единое государство, западные славяне были политически разрознены. У них существовали отдельные племенные княжества, только на время объединявшиеся для общей борьбы с внешней опасностью. Такой характер имели союз, созданный князем Само (623-658) и Великоморавское государство (830-906). Племенная разобщенность была особенно характерна для поморских и полабских славян, которые так и не смогли сплотиться в единое государство и отстоять свою независимость. Чешско-моравские и польские племена создали свою государственность и в вековой борьбе защитили себя от внешнего порабощения.
Уже при немецких Каролингах были предприняты попытки подчинить чехов и моравов. В отношении же полабских славян подобные предприятия представлялись пока нереальными. Немцы, особенно саксы, с трудом сдерживали натиск лютичей и ободритов. Только при Генрихе I начались вторжения в полабские земли. В 928 г. саксы захватили главный город стодорян Бранибор и взяли в плен князя Тугомира. В 929 г. Генрих I вторгся в землю доленчан и завоевал их крепость Гану. В том же году он начал войну с редариями и лютичами. Панцирное войско саксов одержало победу при Ленче, и часть области лютичей была захвачена. В 931 г. саксы вторглись в область ободритов, в следующем году они захватили земли мильчан и лужичей. К концу правления Генриха I (919-936) подавляющая часть полабских славян была подчинена немцам, обложена данью и подвергалась жестокому угнетению. Оттон I продолжил завоевание славянских земель, подавляя непрестанно вспыхивавшие восстания. Стодоряне освободили Бранибор и героически отстаивали свою свободу. В своем бессилии подавить славян с помощью оружия немцы пускались на обман и коварство. Так, они заслали к стодорянам взятого в плен Тугомира и с его помощью овладели Бранибором. Назначенный Оттоном I для управления землей лютичей «железный маркграф» Герон предательски убил 30 славянских князей, приглашенных к нему на пир. Это вызвало массовое восстание среди лютичей и ободритов. Предпринятый для их усмирения поход, которым командовал Оттон I, закончился поражением немцев. Сопротивление славян нарастало. Ободриты и северные лютичи, а также мильчане отстояли свою независимость.
Немецкие буржуазные историки, пытаясь объяснить, почему германские короли изменили направление своей экспансии после римского похода Оттона I, повернув с востока на юг, указывают прежде всего на трудности восточных походов и большие жертвы, понесенные немцами. По данным К. Шенеманна, из 175 войн, которые вели немцы с славянами в течение 367 лет (с 789 по 1157 г.), менее трети были успешными. Двадцать войн окончилось полной катастрофой. Автор объясняет эти неудачи не столько упорным сопротивлением славян, сколько естественными условиями – отсутствием путей, заболоченностью местности, возможностью устраивать завалы и заграждения и т.п. [17]Иное дело Италия! По мнению таких историков, как И. Галлер и Д. Шеффер, в Италии образовался некий политический вакуум, который без большого труда можно было заполнить.
Попытаемся теперь выяснить, каковы были истинные причины немецкого вторжения в Италию, приведшего к созданию «Священной Римской империи».