Страница:
Вероятно, повозившись еще немного, я мог бы привести Mac OS X в состояние, в котором ее вообще никто не отличил бы от Linux или FreeBSD. Правда, осмысленность этого подхода остается под вопросом — в конце концов, никто не мешает поставить Linux, зачем мучить и так неплохую ОС? Если бы мне действительно пришлось работать на iMac’е, вероятнее всего я бы попытался использовать часть встроенных возможностей системы вместе с привычным набором софта. А возможно, даже «распробовал» бы какие-то специфические эппловские решения.
Ну а текущий мой опыт работы под Mac OS X подтверждает мнение о том, что любую задачу можно решить практически в любой среде, и выбор операционной системы в скором времени будет таким же делом вкуса, привычки и технологической моды, как и большинство других «выборов» в наш век тотального консьюмеризма. Конечно, как только пользователи Windows обнаружат, что он вообще есть.
Работу с командной строкой в unix можно представить как проектирование конвейеров, обрабатывающих поток информации, обычно в текстовом виде. Мы имеем несколько сотен достаточно специализированных «роботов», каждый из которых умеет делать одно действие, но делает его хорошо. Расставляем их в цепочку, настраиваем каждый и запускаем процесс обработки.
AppleScript устроен несколько иначе. Продолжая аналогию, можно сравнить его с языком, который понятен более сложным и более универсальным роботам («большим» приложениям типа Adobe Photoshop), с помощью которого можно автоматизировать их работу и наладить между ними взаимодействие. При этом его грамматика очень похожа на грамматику естественного английского (и некоторых других языков), а написанные на нем скрипты напоминают кулинарные рецепты: «положить в кастрюлю три яйца из холодильника на кухне» не сильно отличается от «tell application „Downloader“ to download „computerra.ru“ to file “test.html”». (Насколько такой синтаксис удобен для разработки реальных программ — вопрос спорный, но после вычурных конструкций большинства языков программирования выглядит, несомненно, впечатляюще.) В версии Mac OS X 10.4 Tiger появилось средство для упрощения разработки скриптов под названием Automator, позволяющее создавать «потоки обработки» (workflow) буквально мышкой, вообще без написания кода, — впрочем, к подобным «прослойкам» я отношусь скептически.
И снова надо заметить, что в Windows присутствует близкая технология Windows Scripting Shell. Однако в глаза она не бросается и популярностью у простых юзеров не пользуется.
[2] www.finkproject.org и darwinports.com (медленно, но верно переезжающий на macports.org) — основные репозитарии свободного софта под Mac OS X.
[3] xvsxp.com — сравнительный анализ Mac OS X и Windows XP.
[4] www.macscripter.net — все о скриптах AppleScript.
Впервые надкусывая яблоко: Непутевые заметки про iMac
Квершлаг и гараж
iВнутренности: Какой именно отверткой разбирается iMac
Ну а текущий мой опыт работы под Mac OS X подтверждает мнение о том, что любую задачу можно решить практически в любой среде, и выбор операционной системы в скором времени будет таким же делом вкуса, привычки и технологической моды, как и большинство других «выборов» в наш век тотального консьюмеризма. Конечно, как только пользователи Windows обнаружат, что он вообще есть.
Тотальная автоматизация
В Mac OS с незапамятных времен присутствует система, которая тоже должна была бы мне очень понравиться — если бы я успел с ней разобраться. Речь идет об AppleScript — средстве автоматизации различных процессов, чем-то напоминающем столь милые сердцу любого юниксоида shell-скрипты, но предназначенном для работы с любыми приложениями. Однако философия здесь достаточно далека от классического unix way.Работу с командной строкой в unix можно представить как проектирование конвейеров, обрабатывающих поток информации, обычно в текстовом виде. Мы имеем несколько сотен достаточно специализированных «роботов», каждый из которых умеет делать одно действие, но делает его хорошо. Расставляем их в цепочку, настраиваем каждый и запускаем процесс обработки.
AppleScript устроен несколько иначе. Продолжая аналогию, можно сравнить его с языком, который понятен более сложным и более универсальным роботам («большим» приложениям типа Adobe Photoshop), с помощью которого можно автоматизировать их работу и наладить между ними взаимодействие. При этом его грамматика очень похожа на грамматику естественного английского (и некоторых других языков), а написанные на нем скрипты напоминают кулинарные рецепты: «положить в кастрюлю три яйца из холодильника на кухне» не сильно отличается от «tell application „Downloader“ to download „computerra.ru“ to file “test.html”». (Насколько такой синтаксис удобен для разработки реальных программ — вопрос спорный, но после вычурных конструкций большинства языков программирования выглядит, несомненно, впечатляюще.) В версии Mac OS X 10.4 Tiger появилось средство для упрощения разработки скриптов под названием Automator, позволяющее создавать «потоки обработки» (workflow) буквально мышкой, вообще без написания кода, — впрочем, к подобным «прослойкам» я отношусь скептически.
И снова надо заметить, что в Windows присутствует близкая технология Windows Scripting Shell. Однако в глаза она не бросается и популярностью у простых юзеров не пользуется.
Ссылки
[1] macosxhints.com — краткие «советы дня» о том, как использовать Mac OS X на 100%.[2] www.finkproject.org и darwinports.com (медленно, но верно переезжающий на macports.org) — основные репозитарии свободного софта под Mac OS X.
[3] xvsxp.com — сравнительный анализ Mac OS X и Windows XP.
[4] www.macscripter.net — все о скриптах AppleScript.
Впервые надкусывая яблоко: Непутевые заметки про iMac
Автор: Родион Насакин
Обидно, но я не смог по достоинству оценить прелести iMac, временно поселившегося у нас в редакции, равно как и установленную на нем последнюю версию Mac OS по той простой причине, что сел за Мак первый раз в жизни.
К ак бы то ни было, в моем случае первый опыт перехода с Windows на Mac OS X оказался неразрывно связан с конкретным 24-дюймовым айМаком, так что далее скопом изложены впечатления от этой модели и от «яблочных» компьютеров в целом.
Умные директории
Начиная с версии 10.4, в Mac OS имеются так называемые smart-папки, которые позволяют создавать каталоги с динамическим обновлением по установленному критерию сортировки (например, по размеру файла).
Наслушавшись от знакомых малоприятных откликов о трудностях миграции на Mac OS X, я приготовился столкнуться с худшим, то есть абсолютно иным интерфейсом, привыкание к которому должно было происходить долго и мучительно. Однако все оказалось не так страшно. Из рекламных материалов и форумов горячих фанатов Apple я уже слышал о крайне «дружелюбном» и интуитивном интерфейсе, но, видимо, долгие годы взаимодействия с Windows существенно подкорректировали мою интуицию в сторону, далекую от той, что свойственна разработчикам Маков.
Не сразу смиришься с отсутствием возможности распахнуть окно на весь экран. Из трех разноцветных кнопок в левой части «шапки» наиболее ожидаемая для подобного действия красная "+" всего лишь приводит размеры окна в соответствие с его содержимым, а это далеко не всегда означает то же самое, что кнопка «во весь экран» в Windows. Неоднократно я пытался развернуть окошко двойным кликом на заголовке, однако Mac OS X расценивает этот жест совершенно иначе — окно улетало в «трей».
Целой проблемой оказалось сделать скриншот. Особыми изысками, то есть специальными приложениями для захвата экрана целиком или окон в отдельности я никогда не пользовался, ограничиваясь банальным нажатием «PrtSc». На клавиатуре Мака «PrtSc» отсутствует, а для снимка экрана необходимо нажать «Shift+Cmd+3», или «Shift+Cmd+4», или «Shift+Cmd+4», а затем «Пробел» и только потом выбрать нужное окно [Впрочем, в одном онлайн-руководстве встречаются упоминания о наличии в составе ОС программы Grab, которая только и делает, что фотографирует экран, но с первой попытки найти ее в русифицированной версии не удалось].
В локализованной Mac OS X «горячие клавиши» именуются «сокращениями», что в первый раз сбивает с толку, и обозначаются строчками вида «Cmd Opt», где «листок клевера» — это клавиша «Command» вместо Ctrl, а вторая — «Option» вместо Alt.
На мой взгляд, сходу овладеть Mac OS X, имея длительный опыт работы с другой ОС, не получится, вопреки общеизвестной дружелюбности системы. Нормальный рабочий процесс будет слишком часто спотыкаться о вроде бы незначительные препятствия в самых неожиданных местах.
Впрочем, некоторые особенности системы выглядят весьма симпатично. Например, в Finder можно установить удобный вид папок/файлов, при котором экран делится на несколько столбцов. Содержимое корневой папки представлено в виде списка в первой колонке. При выделении одной из перечисленных директорий, ее содержимое появляется в следующей колонке и т. д. Во многих случаях работать с такой формой представления гораздо удобнее, чем в Windows.
Музыку предлагается писать в GarageBand. Эта программа во многом напоминает довольно популярную линейку eJay, позволяя складывать композиции из большой коллекции имеющихся сэмплов и записывать с внешних источников свои. Правда, мне показалось, что вариант от Apple обладает большей функциональностью.
iMovie по функциям похож на Windows MovieMaker, но может похвастаться более широкой подборкой тем и эффектов для оформления редактируемых видеозаписей. iPhoto, по сути, представляет собой достаточно типичный менеджер изображений, но имеет ряд необычных возможностей. Например, пользователям предлагается создать свою книгу с картинками. Я попробовал и, добравшись до финала, то есть заказа публикации, выяснил, что мое творение на 34 страницах программа оценила в 37,45 евро. Для продолжения необходимо было купить аккаунт .Mac. Это требуют и многие другие приложения. Пожалуй, «яблочная» корпорация в этом плане ведет себя гораздо беспардоннее Microsoft, которая попыталась было снабдить пользователей Windows своими цифровыми паспортами .NET.
В заключение хотел бы добавить малюсенькую ложку дегтя. iPhoto, подобно другим «продвинутым» вьюерам, позволяет выполнять простенькие редакторские операции с файлами. Так вот, когда я выбрал опцию удаления «красных глаз» на одной из фотографий, приложение внезапно завершило работу, а система предложила мне отослать сообщение в Apple с техническим отчетом об ошибке. Сбой больше не повторялся, тем не менее осталось ощущение, что некоторые вещи в этом мире не меняются никогда.
Обидно, но я не смог по достоинству оценить прелести iMac, временно поселившегося у нас в редакции, равно как и установленную на нем последнюю версию Mac OS по той простой причине, что сел за Мак первый раз в жизни.
К ак бы то ни было, в моем случае первый опыт перехода с Windows на Mac OS X оказался неразрывно связан с конкретным 24-дюймовым айМаком, так что далее скопом изложены впечатления от этой модели и от «яблочных» компьютеров в целом.
Пугающая новизна обстановки
Умные директории
Начиная с версии 10.4, в Mac OS имеются так называемые smart-папки, которые позволяют создавать каталоги с динамическим обновлением по установленному критерию сортировки (например, по размеру файла).
Наслушавшись от знакомых малоприятных откликов о трудностях миграции на Mac OS X, я приготовился столкнуться с худшим, то есть абсолютно иным интерфейсом, привыкание к которому должно было происходить долго и мучительно. Однако все оказалось не так страшно. Из рекламных материалов и форумов горячих фанатов Apple я уже слышал о крайне «дружелюбном» и интуитивном интерфейсе, но, видимо, долгие годы взаимодействия с Windows существенно подкорректировали мою интуицию в сторону, далекую от той, что свойственна разработчикам Маков.
Не сразу смиришься с отсутствием возможности распахнуть окно на весь экран. Из трех разноцветных кнопок в левой части «шапки» наиболее ожидаемая для подобного действия красная "+" всего лишь приводит размеры окна в соответствие с его содержимым, а это далеко не всегда означает то же самое, что кнопка «во весь экран» в Windows. Неоднократно я пытался развернуть окошко двойным кликом на заголовке, однако Mac OS X расценивает этот жест совершенно иначе — окно улетало в «трей».
Целой проблемой оказалось сделать скриншот. Особыми изысками, то есть специальными приложениями для захвата экрана целиком или окон в отдельности я никогда не пользовался, ограничиваясь банальным нажатием «PrtSc». На клавиатуре Мака «PrtSc» отсутствует, а для снимка экрана необходимо нажать «Shift+Cmd+3», или «Shift+Cmd+4», или «Shift+Cmd+4», а затем «Пробел» и только потом выбрать нужное окно [Впрочем, в одном онлайн-руководстве встречаются упоминания о наличии в составе ОС программы Grab, которая только и делает, что фотографирует экран, но с первой попытки найти ее в русифицированной версии не удалось].
В локализованной Mac OS X «горячие клавиши» именуются «сокращениями», что в первый раз сбивает с толку, и обозначаются строчками вида «Cmd Opt», где «листок клевера» — это клавиша «Command» вместо Ctrl, а вторая — «Option» вместо Alt.
На мой взгляд, сходу овладеть Mac OS X, имея длительный опыт работы с другой ОС, не получится, вопреки общеизвестной дружелюбности системы. Нормальный рабочий процесс будет слишком часто спотыкаться о вроде бы незначительные препятствия в самых неожиданных местах.
Впрочем, некоторые особенности системы выглядят весьма симпатично. Например, в Finder можно установить удобный вид папок/файлов, при котором экран делится на несколько столбцов. Содержимое корневой папки представлено в виде списка в первой колонке. При выделении одной из перечисленных директорий, ее содержимое появляется в следующей колонке и т. д. Во многих случаях работать с такой формой представления гораздо удобнее, чем в Windows.
Мультимедийные прелести
Компьютер оборудован встроенной веб-камерой (iSight), так что софт для организации видеочата был просто обязательным. Соответствующее приложение iChat получилось довольно симпатичным. Для организации видеосвязи между четырьмя собеседниками необходима минимальная скорость интернет-соединения в 384 кбит/с.Музыку предлагается писать в GarageBand. Эта программа во многом напоминает довольно популярную линейку eJay, позволяя складывать композиции из большой коллекции имеющихся сэмплов и записывать с внешних источников свои. Правда, мне показалось, что вариант от Apple обладает большей функциональностью.
iMovie по функциям похож на Windows MovieMaker, но может похвастаться более широкой подборкой тем и эффектов для оформления редактируемых видеозаписей. iPhoto, по сути, представляет собой достаточно типичный менеджер изображений, но имеет ряд необычных возможностей. Например, пользователям предлагается создать свою книгу с картинками. Я попробовал и, добравшись до финала, то есть заказа публикации, выяснил, что мое творение на 34 страницах программа оценила в 37,45 евро. Для продолжения необходимо было купить аккаунт .Mac. Это требуют и многие другие приложения. Пожалуй, «яблочная» корпорация в этом плане ведет себя гораздо беспардоннее Microsoft, которая попыталась было снабдить пользователей Windows своими цифровыми паспортами .NET.
В заключение хотел бы добавить малюсенькую ложку дегтя. iPhoto, подобно другим «продвинутым» вьюерам, позволяет выполнять простенькие редакторские операции с файлами. Так вот, когда я выбрал опцию удаления «красных глаз» на одной из фотографий, приложение внезапно завершило работу, а система предложила мне отослать сообщение в Apple с техническим отчетом об ошибке. Сбой больше не повторялся, тем не менее осталось ощущение, что некоторые вещи в этом мире не меняются никогда.
Квершлаг и гараж
Автор: Владимир Гуриев
За последний год многие мои знакомые купили себе Маки (главным образом, ноутбуки, но большие айМаки тоже попадаются). И хотя Кирилл Еськов по-прежнему уверен, что мы произошли от обезьян, мне кажется, что одна из этих обезьян загуляла в свое время с курчавым представителем более стадного вида. По крайней мере, я иногда ловлю себя на мысли, что хочу купить Мак. Собственно, эта мысль приходит мне в голову каждый раз, когда я его вижу. Никаких объективных причин для такой покупки нет. Мне даже компьютер не нужен, если честно. Чтобы как-то разобраться в собственных чувствах, я после тестирования отправился на сайт Apple читать, что думает по поводу моих неосознанных желаний сам производитель.
Прежде чем продолжить, должен сказать, что у меня довольно специфичные требования. Во-первых, я практически не играю (те немногочисленные игрушки, которые мне нравятся, под Mac OS не работают, но не могу сказать, что буду сильно по ним скучать). Во-вторых, несколько недель назад я, устав метаться с флэшкой между несколькими машинами, перевел 90% собственного документооборота в Сеть. Благодарные потомки наверняка столкнутся с трудностями, если им придет в голову собрать все мои архивы в одном месте, однако лично мне после передислокации жить стало гораздо легче. Правда, непринужденный аскетизм Google Docs вскоре мне надоел, но первая же попытка перейти на «офлайновый» текстовый редактор привела к таким чудовищным результатам (при сохранении в «старый RTF» AbiWord уверенно отправляет в Вальхаллу первые буквы слов!), что, отчитав себя за слабохарактерность, я немедленно вернулся в онлайн.
В общем, от компьютера мне нужно меньше, чем остальным: браузер, возможность подключения к Интернету да пара-тройка программ, которые есть практически на всех платформах [На самом деле, мне нужны еще программы для верстки и обработки изображений, но здесь у Мака все хорошо, хотя у нас не было возможности проверить, как работает на нем Adobe CS2 или Quark Express].
Так что для пиарщиков Apple я не человек, а клад. Меня не нужно убеждать в том, что мне не требуются любимые игрушки и полная совместимость с Microsoft Office. Вдохновленный этим соображением, я и отправился на сайты apple.ru и apple.com, чтобы уже вооруженным глазом посмотреть, насколько обещания пиарщиков расходятся с реальностью.
Надо сказать, что по большей части никаких претензий к текстам у меня нет (придираться к восторженному тону, невнятным формулировкам [Список поддерживаемых Mac OS X устройств можно найти здесь: www.apple.com/macosx/features/isync/devices.html] и самоповторам как-то не спортивно), однако некоторые утверждения звучат немного странно. Вот, например, заголовок одной из статей: «114 тысяч вирусов? Но при чем тут Mac?». Поскольку Mac всегда и везде сравнивается с Windows PC, то получается, что Windows PC очень даже при чем, хотя на самом деле все немного сложнее. Лично я убежден, что элементарные правила по соблюдению компьютерной гигиены и вдумчивый выбор ПО позволяют без дополнительных вложений сделать из Windows PC такой же защищенный компьютер, как и Мак. Но что касается софта по умолчанию — да, конечно, Мак защищен лучше (и — что тоже немаловажно — гораздо менее интересен вирусописателям всех мастей).
Меня, однако, больше заинтересовало сообщение о количестве вирусов. Все цифры взяты из независимого отчета Sophos, так что и сомневаться вроде как не приходится. Однако тонкость в том, что реально опасны не более нескольких сотен, если не десятков, вирусов. БОльшую часть вирусов, попавших в базу Sophos, встретить в «дикой природе» (уже) невозможно. Убедиться в этом просто: достаточно бросить взгляд на верхнюю десятку, скажем, почтовых вирусов за 2006 год, чтобы понять, что на всю оставшуюся дрянь приходится меньше 10% трафика. За год Windows-пользователь с порядком испорченной кармой реально может пострадать от 200-300 вирусов. Тоже прилично, но при чем тут 114 тысяч?
В сухом остатке: да, на Маке работать безопаснее, хотя можно было сообщить об этом и без фанфар.
Или возьмем следующий заголовок:
Цитата
Просто подключайте ваши устройства. Mac включает в себя USB-драйверы для накопителей информации, цифровых камер, устройств ввода, iPod и многого другого. Он распознает мобильные телефоны и гарнитуру Bluetooth, а также камеры FireWire.
Это же сообщение (кстати, о повторах) более подробно раскрыто в пунктах «Больше развлечений с вашими фотографиями», «Web-сайты одним щелчком», «Отличные подкасты», «Фабрика рок-звезд», «Фильмы в голливудском стиле», «Он просто работает» и «Заслуживает восхищения — едва распакован» [Имею скафандр — готов к путешествиям].
Придраться не к чему. Все правда. С двумя оговорками.
Во-первых, слово «высококачественный» не нужно принимать всерьез. Если вы сумели купить Мак, это еще не гарантия, что руки у вас растут как надо. На Маке вы можете сделать то же самое, что и на PC (по умолчанию набор ПО с подобной функциональностью не поставляется, но за редким исключением можно найти очень приличные бесплатные или даже опен-соурсные пакеты) — не больше, но и не меньше.
Другое дело, что Мак вряд ли даст вам упасть ниже плинтуса и обеспечит минимально приемлемое качество конечного продукта. Вы хотите вести блог? Пожалуйста, выберите какой-нибудь готовый дизайн и пишите. Календари? Вы знаете, тут у нас завалялась парочка шаблонов, вполне симпатичные, разве нет?
Разумеется, ничего «высококачественного» из этих шаблонов сделать нельзя. Но если вас интересует не внешний вид блога, а его содержание, то Мак предоставляет все возможности, чтобы вы могли сосредоточиться на том, что для вас критично, и не отвлекаться на мелочи. Авторы программ для Windows часто этим пренебрегают, ограничивая пользователя только инструментарием, тогда как зачастую пользователю нужен не инструментарий, а конечный результат, желательно прямо сейчас.
В общем, во многих случаях этот фастфудовский подход очень удобен, но есть и во-вторых.
Во-вторых: любая попытка выложить что-нибудь в веб (например, опубликовать запись в блоге) упирается в необходимость заведения платного аккаунта .Mac.
Беда в том, что у меня есть старые гаджеты, которые я уже купил. В целом у Мака с сопрягаемостью все хорошо, но у него есть одна ахиллесова пята: мобильные устройства3. Бессмысленно охотиться за программой синхронизации для вашего Pocket PC или, если вам не повезло (мне вот не повезло), мобильного телефона. Нужно просто пойти и потратить 10—60 долларов на дополнительное ПО — никаких бесплатных способов подключения этих устройств не существует.
Секреты мастерства
Моя домашняя беспроводка защищена с помощью WPA — не бог весть что, конечно, но и секретов у меня особых нет. Однако подключить Мак к сетке мне поначалу не удалось. Потратив на изучение всевозможных меню пару часов и перепробовав самые разные комбинации, я плюнул и снял пароль — без него Мак подключился моментально. Возможно, имела место некоторая несовместимость моей точки доступа (не Airport) и айМака. В техподдержку я не обращался, но в неофициальном разговоре с представителем компании, производящей точки доступа, такой вариант не исключили и мягко посоветовали обновлять прошивку хотя бы изредка.
Тут было бы уместнее говорить в прошедшем времени, потому что самые свежие форматы файлов Microsoft Office — с расширением, оканчивающимся на x (docx, xlsx и т. п.), — Мак поддерживает весьма условно. То есть по умолчанию он их вообще не понимает, а виджет-конвертер [Редкий случай полезного виджета], видимо, понимает их до тех пор, пока не встречает слова на великом русском языке. Я пробовал сконвертировать несколько файлов, но ни один из них так и не прочитался.
Справедливости ради упомяну, что ни один нормальный человек пока не станет присылать документы в формате Microsoft Office 2007. Мне для эксперимента высылали их специально, чтобы можно было проверить работу конвертера.
Что касается офисных программ, то на Mac можно установить и порт OpenOffice, который, в свою очередь, тоже в какой-то степени понимает форматы Microsoft Office (см. статью Ильи Щурова).
Я, как вы помните, упомянул, что от офлайновых редакторов практически отказался, однако с Google Docs все было не слишком гладко, так как Safari с Google Docs работать не умеет (или, если хотите, Google Docs некорректно работает с Safari). Пришлось использовать альтернативный браузер Camino.
Я не знаю, сколько времени требуется человеку, чтобы перейти с двухкнопочной мыши на однокнопочную, потому что лично я к ней так и не привык. На Mac OS X для вызова контекстного меню необходимо вместе с кнопкой мыши нажать клавишу Cmd, но я упорно, словно ожидая, что мышь эволюционирует, жал правую кнопку. Мышь не переучилась. Я тоже. В итоге я, на правах сильнейшего, подключил к айМаку мышь обычную, двухкнопочную, одна штука.
Эта мышиная неприятность оказалась не единственной. Дело в том, что я люблю разворачивать окна в полный экран (см. статью Родиона Насакина). В свое оправдание могу сказать, что к закрытию окошек в левом, а не в правом углу я привык очень быстро.
Раскладка — другая, но как раз это особых проблем не вызвало, руки привыкают быстро. Наверняка метаться между Маком и ПК не очень удобно, но если выбрать себе единую платформу, то особых проблем быть не должно. В любом случае, можно поставить привычную раскладку, если совсем уж прижмет.
В сухом остатке у нас остается следующее: довольно дорогой ($2800 на момент написания статьи), красивый и не рассчитанный на возможный апгрейд компьютер-моноблок на двухъядерном чипе Intel. Но прежде чем перейти к привычной песне про экономию и производительность, хочу рассказать о GarageBand.
Ля-Ля
У меня нет особых иллюзий в отношении результатов моего музицирования. Мне нравится сам процесс. Есть простые люди, которые поют в душе, а есть простые люди, которым жаль соседей. Но все пересмотренное мною ПО под Windows (а пересмотрел я немало) можно разделить на три категории: слишком неинтуитивное (Cubase, Reaper), слишком специализированное (Ableton Live) и слишком примитивное (нет, не хочу никого обижать).
В одной из «тринадцатых» я уже писал о проблемах, с которыми столкнулся при эксплуатации миди-клавиатуры (и судя по читательским письмам, мне еще повезло). Вкратце содержание предыдущих серий: подключив миди-клавиатуру к компьютеру, я обнаружил, что между нажатием клавиши и извлеченным звуком есть нешуточная задержка. Настолько нешуточная, что играть — даже для себя, даже в наушниках — нет никакого смысла. Покупать специальную звуковую плату — дорого. «Родных» драйверов, решающих эту проблему, для моей платы не существует. В итоге я нашел комплект ASIO4ALL, который сокращает задержку до незаметной для меня величины, и успокоился, но это было только начало. За полгода я так и не смог найти секвенсор, в котором мне было бы комфортно.
И тут я увидел GarageBand.
Сам GarageBand я, конечно, видел уже давно: и на Мак Мини, и на одной из эппловских презентаций, где программа работала превосходно, но вы же знаете — почти все программы на презентациях работают превосходно. Тем не менее GarageBand действительно превосходно работает, даже если рядом нет представителей Apple. Это идеальная программа, в которой очень легко играть и записывать то, что потом будет стыдно показывать другим людям. Я не знаю, как в Apple это делают [Говорят, что GarageBand похож по концепции на Sony Acid, но как раз до этого пакета у меня руки не дошли]. Возможно, в каком-нибудь тайном бункере у них сидит пара сотен бета-тестеров, которым жаль соседей. Но все, что нужно, в GarageBand делается легко, а все, что не нужно, либо спрятано, либо убрано совсем. У человека, который, пыхтя, поставил на стол клавиатуру, не разбегаются глаза, он может не отвлекаться от того, чем действительно хочет заниматься. Он использует компьютер практически не задумываясь. И движется строго по колее, которую проложили для него разработчики.
Я не претендую на то, что за несколько дней мне удалось понять философию Мака, но она, на мой взгляд, заключается в том, что для решения произвольной задачи в Маке заложен только один правильный путь (если он вообще есть). Возможно, пытливый ум найдет и другие варианты, но почти наверняка они будут неочевидны и труднодоступны.
У меня невзрачное чувство прекрасного, но я могу сверстать HTML-страничку средней сложности. Как следствие, мне не нравится путь, который предлагает Apple (автоматическая выкладка с шаблоном на .Mac).
Я еще с десяток примеров могу привести. У Apple много неудачных — с моей точки зрения — рецептов.
Но мое скептическое отношение к происходящему сохранялось ровно до тех пор, пока я не попробовал GarageBand (если честно, то на нем мое тестирование и закончилось). На GarageBand я сломался.
Но вместе с тем, если Мак что-то умеет, он умеет это так, что пользователь может совершенно не задумываться о деталях. И людей, которые бы не хотели задумываться, полагаю, много. Просто детали у всех разные. У каждого своя задача, которая важна сама по себе, когда дополнительные временные затраты на «подгонку» компьютера и ПО только раздражают. Кто-то готов оплачивать аккаунт на .Mac, чтобы парой кликов мышки выкладывать свои фотографии в веб. Я хотел поиграть на миди-клавиатуре.
Если Linux — это бесконечный квершлаг, в котором приходится прорубаться, Windows — долина с полной свободой передвижения в строго оговоренном радиусе, то Mac OS — это ухоженное городское пространство, где по газонам ходить не то чтобы запрещено, а не принято. И привлекательность (непривлекательность) Mac OS обусловлена даже не экономическими соображениями, а тем, что пользователь нашел (или не нашел) приложение, ради которого он готов поступиться несколькими степенями свободы.
Судя по мимикрии Windows и настольных дистрибутивов Linux, именно это и нужно миллионам пользователей. Возможно, мы действительно устали думать о компьютерах как таковых и начали думать, как они могут пригодиться.
За последний год многие мои знакомые купили себе Маки (главным образом, ноутбуки, но большие айМаки тоже попадаются). И хотя Кирилл Еськов по-прежнему уверен, что мы произошли от обезьян, мне кажется, что одна из этих обезьян загуляла в свое время с курчавым представителем более стадного вида. По крайней мере, я иногда ловлю себя на мысли, что хочу купить Мак. Собственно, эта мысль приходит мне в голову каждый раз, когда я его вижу. Никаких объективных причин для такой покупки нет. Мне даже компьютер не нужен, если честно. Чтобы как-то разобраться в собственных чувствах, я после тестирования отправился на сайт Apple читать, что думает по поводу моих неосознанных желаний сам производитель.
Прежде чем продолжить, должен сказать, что у меня довольно специфичные требования. Во-первых, я практически не играю (те немногочисленные игрушки, которые мне нравятся, под Mac OS не работают, но не могу сказать, что буду сильно по ним скучать). Во-вторых, несколько недель назад я, устав метаться с флэшкой между несколькими машинами, перевел 90% собственного документооборота в Сеть. Благодарные потомки наверняка столкнутся с трудностями, если им придет в голову собрать все мои архивы в одном месте, однако лично мне после передислокации жить стало гораздо легче. Правда, непринужденный аскетизм Google Docs вскоре мне надоел, но первая же попытка перейти на «офлайновый» текстовый редактор привела к таким чудовищным результатам (при сохранении в «старый RTF» AbiWord уверенно отправляет в Вальхаллу первые буквы слов!), что, отчитав себя за слабохарактерность, я немедленно вернулся в онлайн.
В общем, от компьютера мне нужно меньше, чем остальным: браузер, возможность подключения к Интернету да пара-тройка программ, которые есть практически на всех платформах [На самом деле, мне нужны еще программы для верстки и обработки изображений, но здесь у Мака все хорошо, хотя у нас не было возможности проверить, как работает на нем Adobe CS2 или Quark Express].
Так что для пиарщиков Apple я не человек, а клад. Меня не нужно убеждать в том, что мне не требуются любимые игрушки и полная совместимость с Microsoft Office. Вдохновленный этим соображением, я и отправился на сайты apple.ru и apple.com, чтобы уже вооруженным глазом посмотреть, насколько обещания пиарщиков расходятся с реальностью.
Надо сказать, что по большей части никаких претензий к текстам у меня нет (придираться к восторженному тону, невнятным формулировкам [Список поддерживаемых Mac OS X устройств можно найти здесь: www.apple.com/macosx/features/isync/devices.html] и самоповторам как-то не спортивно), однако некоторые утверждения звучат немного странно. Вот, например, заголовок одной из статей: «114 тысяч вирусов? Но при чем тут Mac?». Поскольку Mac всегда и везде сравнивается с Windows PC, то получается, что Windows PC очень даже при чем, хотя на самом деле все немного сложнее. Лично я убежден, что элементарные правила по соблюдению компьютерной гигиены и вдумчивый выбор ПО позволяют без дополнительных вложений сделать из Windows PC такой же защищенный компьютер, как и Мак. Но что касается софта по умолчанию — да, конечно, Мак защищен лучше (и — что тоже немаловажно — гораздо менее интересен вирусописателям всех мастей).
Меня, однако, больше заинтересовало сообщение о количестве вирусов. Все цифры взяты из независимого отчета Sophos, так что и сомневаться вроде как не приходится. Однако тонкость в том, что реально опасны не более нескольких сотен, если не десятков, вирусов. БОльшую часть вирусов, попавших в базу Sophos, встретить в «дикой природе» (уже) невозможно. Убедиться в этом просто: достаточно бросить взгляд на верхнюю десятку, скажем, почтовых вирусов за 2006 год, чтобы понять, что на всю оставшуюся дрянь приходится меньше 10% трафика. За год Windows-пользователь с порядком испорченной кармой реально может пострадать от 200-300 вирусов. Тоже прилично, но при чем тут 114 тысяч?
В сухом остатке: да, на Маке работать безопаснее, хотя можно было сообщить об этом и без фанфар.
Или возьмем следующий заголовок:
Вы можете делать потрясающие вещи
Цитата
Просто подключайте ваши устройства. Mac включает в себя USB-драйверы для накопителей информации, цифровых камер, устройств ввода, iPod и многого другого. Он распознает мобильные телефоны и гарнитуру Bluetooth, а также камеры FireWire.
Это же сообщение (кстати, о повторах) более подробно раскрыто в пунктах «Больше развлечений с вашими фотографиями», «Web-сайты одним щелчком», «Отличные подкасты», «Фабрика рок-звезд», «Фильмы в голливудском стиле», «Он просто работает» и «Заслуживает восхищения — едва распакован» [Имею скафандр — готов к путешествиям].
Придраться не к чему. Все правда. С двумя оговорками.
Во-первых, слово «высококачественный» не нужно принимать всерьез. Если вы сумели купить Мак, это еще не гарантия, что руки у вас растут как надо. На Маке вы можете сделать то же самое, что и на PC (по умолчанию набор ПО с подобной функциональностью не поставляется, но за редким исключением можно найти очень приличные бесплатные или даже опен-соурсные пакеты) — не больше, но и не меньше.
Другое дело, что Мак вряд ли даст вам упасть ниже плинтуса и обеспечит минимально приемлемое качество конечного продукта. Вы хотите вести блог? Пожалуйста, выберите какой-нибудь готовый дизайн и пишите. Календари? Вы знаете, тут у нас завалялась парочка шаблонов, вполне симпатичные, разве нет?
Разумеется, ничего «высококачественного» из этих шаблонов сделать нельзя. Но если вас интересует не внешний вид блога, а его содержание, то Мак предоставляет все возможности, чтобы вы могли сосредоточиться на том, что для вас критично, и не отвлекаться на мелочи. Авторы программ для Windows часто этим пренебрегают, ограничивая пользователя только инструментарием, тогда как зачастую пользователю нужен не инструментарий, а конечный результат, желательно прямо сейчас.
В общем, во многих случаях этот фастфудовский подход очень удобен, но есть и во-вторых.
Во-вторых: любая попытка выложить что-нибудь в веб (например, опубликовать запись в блоге) упирается в необходимость заведения платного аккаунта .Mac.
Никакой охоты за драйверами
О том же: «Покупать новые устройства? Нет, не нужно».Беда в том, что у меня есть старые гаджеты, которые я уже купил. В целом у Мака с сопрягаемостью все хорошо, но у него есть одна ахиллесова пята: мобильные устройства3. Бессмысленно охотиться за программой синхронизации для вашего Pocket PC или, если вам не повезло (мне вот не повезло), мобильного телефона. Нужно просто пойти и потратить 10—60 долларов на дополнительное ПО — никаких бесплатных способов подключения этих устройств не существует.
Поддержка Microsoft Office
Секреты мастерства
Моя домашняя беспроводка защищена с помощью WPA — не бог весть что, конечно, но и секретов у меня особых нет. Однако подключить Мак к сетке мне поначалу не удалось. Потратив на изучение всевозможных меню пару часов и перепробовав самые разные комбинации, я плюнул и снял пароль — без него Мак подключился моментально. Возможно, имела место некоторая несовместимость моей точки доступа (не Airport) и айМака. В техподдержку я не обращался, но в неофициальном разговоре с представителем компании, производящей точки доступа, такой вариант не исключили и мягко посоветовали обновлять прошивку хотя бы изредка.
Тут было бы уместнее говорить в прошедшем времени, потому что самые свежие форматы файлов Microsoft Office — с расширением, оканчивающимся на x (docx, xlsx и т. п.), — Мак поддерживает весьма условно. То есть по умолчанию он их вообще не понимает, а виджет-конвертер [Редкий случай полезного виджета], видимо, понимает их до тех пор, пока не встречает слова на великом русском языке. Я пробовал сконвертировать несколько файлов, но ни один из них так и не прочитался.
Справедливости ради упомяну, что ни один нормальный человек пока не станет присылать документы в формате Microsoft Office 2007. Мне для эксперимента высылали их специально, чтобы можно было проверить работу конвертера.
Что касается офисных программ, то на Mac можно установить и порт OpenOffice, который, в свою очередь, тоже в какой-то степени понимает форматы Microsoft Office (см. статью Ильи Щурова).
Я, как вы помните, упомянул, что от офлайновых редакторов практически отказался, однако с Google Docs все было не слишком гладко, так как Safari с Google Docs работать не умеет (или, если хотите, Google Docs некорректно работает с Safari). Пришлось использовать альтернативный браузер Camino.
Вы знаете iTunes? Вы знаете Mac
Это не так. При том, что Mac OS X и Windows действительно похожи, между ними есть множество мелких различий, которые затрудняют привыкание.Я не знаю, сколько времени требуется человеку, чтобы перейти с двухкнопочной мыши на однокнопочную, потому что лично я к ней так и не привык. На Mac OS X для вызова контекстного меню необходимо вместе с кнопкой мыши нажать клавишу Cmd, но я упорно, словно ожидая, что мышь эволюционирует, жал правую кнопку. Мышь не переучилась. Я тоже. В итоге я, на правах сильнейшего, подключил к айМаку мышь обычную, двухкнопочную, одна штука.
Эта мышиная неприятность оказалась не единственной. Дело в том, что я люблю разворачивать окна в полный экран (см. статью Родиона Насакина). В свое оправдание могу сказать, что к закрытию окошек в левом, а не в правом углу я привык очень быстро.
Раскладка — другая, но как раз это особых проблем не вызвало, руки привыкают быстро. Наверняка метаться между Маком и ПК не очень удобно, но если выбрать себе единую платформу, то особых проблем быть не должно. В любом случае, можно поставить привычную раскладку, если совсем уж прижмет.
В сухом остатке у нас остается следующее: довольно дорогой ($2800 на момент написания статьи), красивый и не рассчитанный на возможный апгрейд компьютер-моноблок на двухъядерном чипе Intel. Но прежде чем перейти к привычной песне про экономию и производительность, хочу рассказать о GarageBand.
Гаражный звук
Ля-Ля
У меня нет особых иллюзий в отношении результатов моего музицирования. Мне нравится сам процесс. Есть простые люди, которые поют в душе, а есть простые люди, которым жаль соседей. Но все пересмотренное мною ПО под Windows (а пересмотрел я немало) можно разделить на три категории: слишком неинтуитивное (Cubase, Reaper), слишком специализированное (Ableton Live) и слишком примитивное (нет, не хочу никого обижать).
В одной из «тринадцатых» я уже писал о проблемах, с которыми столкнулся при эксплуатации миди-клавиатуры (и судя по читательским письмам, мне еще повезло). Вкратце содержание предыдущих серий: подключив миди-клавиатуру к компьютеру, я обнаружил, что между нажатием клавиши и извлеченным звуком есть нешуточная задержка. Настолько нешуточная, что играть — даже для себя, даже в наушниках — нет никакого смысла. Покупать специальную звуковую плату — дорого. «Родных» драйверов, решающих эту проблему, для моей платы не существует. В итоге я нашел комплект ASIO4ALL, который сокращает задержку до незаметной для меня величины, и успокоился, но это было только начало. За полгода я так и не смог найти секвенсор, в котором мне было бы комфортно.
И тут я увидел GarageBand.
Сам GarageBand я, конечно, видел уже давно: и на Мак Мини, и на одной из эппловских презентаций, где программа работала превосходно, но вы же знаете — почти все программы на презентациях работают превосходно. Тем не менее GarageBand действительно превосходно работает, даже если рядом нет представителей Apple. Это идеальная программа, в которой очень легко играть и записывать то, что потом будет стыдно показывать другим людям. Я не знаю, как в Apple это делают [Говорят, что GarageBand похож по концепции на Sony Acid, но как раз до этого пакета у меня руки не дошли]. Возможно, в каком-нибудь тайном бункере у них сидит пара сотен бета-тестеров, которым жаль соседей. Но все, что нужно, в GarageBand делается легко, а все, что не нужно, либо спрятано, либо убрано совсем. У человека, который, пыхтя, поставил на стол клавиатуру, не разбегаются глаза, он может не отвлекаться от того, чем действительно хочет заниматься. Он использует компьютер практически не задумываясь. И движется строго по колее, которую проложили для него разработчики.
Я не претендую на то, что за несколько дней мне удалось понять философию Мака, но она, на мой взгляд, заключается в том, что для решения произвольной задачи в Маке заложен только один правильный путь (если он вообще есть). Возможно, пытливый ум найдет и другие варианты, но почти наверняка они будут неочевидны и труднодоступны.
У меня невзрачное чувство прекрасного, но я могу сверстать HTML-страничку средней сложности. Как следствие, мне не нравится путь, который предлагает Apple (автоматическая выкладка с шаблоном на .Mac).
Я еще с десяток примеров могу привести. У Apple много неудачных — с моей точки зрения — рецептов.
Но мое скептическое отношение к происходящему сохранялось ровно до тех пор, пока я не попробовал GarageBand (если честно, то на нем мое тестирование и закончилось). На GarageBand я сломался.
Экономия, производительность и killer application
Принцип «необходимое делается легко, ненужное не делается никак» сохраняется и на уровне операционной системы. Есть классы задач, которые на Mac OS X реализовать не тривиально. Допустим, для Mac OS X нет нормальных бухгалтерских программ. Беда с игрушками. Да что там игрушки — нормального клиента eDonkey для Tiger тоже нет [Для Bittorrent — есть]. Разумеется, можно купить Windows, купить Parallels Software, установить, помолиться и надеяться на лучшее, но это хоть и официальный, но хак. Если нужна именно Windows, какой смысл покупать Мак?Но вместе с тем, если Мак что-то умеет, он умеет это так, что пользователь может совершенно не задумываться о деталях. И людей, которые бы не хотели задумываться, полагаю, много. Просто детали у всех разные. У каждого своя задача, которая важна сама по себе, когда дополнительные временные затраты на «подгонку» компьютера и ПО только раздражают. Кто-то готов оплачивать аккаунт на .Mac, чтобы парой кликов мышки выкладывать свои фотографии в веб. Я хотел поиграть на миди-клавиатуре.
Если Linux — это бесконечный квершлаг, в котором приходится прорубаться, Windows — долина с полной свободой передвижения в строго оговоренном радиусе, то Mac OS — это ухоженное городское пространство, где по газонам ходить не то чтобы запрещено, а не принято. И привлекательность (непривлекательность) Mac OS обусловлена даже не экономическими соображениями, а тем, что пользователь нашел (или не нашел) приложение, ради которого он готов поступиться несколькими степенями свободы.
Судя по мимикрии Windows и настольных дистрибутивов Linux, именно это и нужно миллионам пользователей. Возможно, мы действительно устали думать о компьютерах как таковых и начали думать, как они могут пригодиться.
iВнутренности: Какой именно отверткой разбирается iMac
Автор: Сергей Леонов
Тестирование редакцией «айМака» происходило как всегда — то есть абы как [1]. Сначала он был быстренько распакован и установлен на стол (где же у него кнопка?). Потом все по очереди ходили вокруг него, цокали языком и безуспешно искали на мышке правую клавишу, а на корпусе — Reset. Затем в оптический привод был засунут 8-сантиметровый компакт-диск, который приводом понят не был, и для извлечения пришлось использовать (тс-с-с…) ножницы [2].
Подопытный был почти на неделю заброшен и лишь мозолил глаза да вызывал недоуменные вопросы нечастых гостей (что, ответсеку новый монитор купили? А зачем такой большой?). В конце концов, один из сотрудников взялся за дело засучив рукава и почти превратил установленную Mac OS в Linux, а другой поставил под эту модификацию Windows XP с Фотошопом. В таком вот непотребном виде iMac добрался, наконец, до меня. Решив, что разбираться в этом нагромождении софта — дело неблагодарное, я пошел привычным путем, тем более что именно так до меня с «айМаком» еще никто не извращался. Поглазев с полчаса на экран и записав несколько софтверных замечаний (которые приведу в конце), я достал дежурную отвертку и…
И не тут-то было. Обычной крестовой отверткой у подопытного удалось снять лишь одну деталь — крышку отсека памяти. Под которой обнаружились два модуля DDR II Hynix PC5300 ноутбучного формата [3]. И были тут же извлечены при помощи двух ручек-"извлекателей". И вставлены обратно без использования этих ручек. В результате столь серьезного теста выяснилось, что ручки нужно было утопить в корпус ДО установки модулей, ибо ПОСЛЕ они туда уже не входят. И крышку закрыть уже нельзя. И вставленную память извлечь нельзя ничем, кроме как плоскогубцами. Плоскогубцами было жалко, и на всякий случай, не став интересоваться ценой тестируемого изделия, я согласился сам с собой, что это знак свыше. И раз суждено «айМаку» быть разобранным — ничего не поделаешь. И полез за инструментами.
Тестирование редакцией «айМака» происходило как всегда — то есть абы как [1]. Сначала он был быстренько распакован и установлен на стол (где же у него кнопка?). Потом все по очереди ходили вокруг него, цокали языком и безуспешно искали на мышке правую клавишу, а на корпусе — Reset. Затем в оптический привод был засунут 8-сантиметровый компакт-диск, который приводом понят не был, и для извлечения пришлось использовать (тс-с-с…) ножницы [2].
Подопытный был почти на неделю заброшен и лишь мозолил глаза да вызывал недоуменные вопросы нечастых гостей (что, ответсеку новый монитор купили? А зачем такой большой?). В конце концов, один из сотрудников взялся за дело засучив рукава и почти превратил установленную Mac OS в Linux, а другой поставил под эту модификацию Windows XP с Фотошопом. В таком вот непотребном виде iMac добрался, наконец, до меня. Решив, что разбираться в этом нагромождении софта — дело неблагодарное, я пошел привычным путем, тем более что именно так до меня с «айМаком» еще никто не извращался. Поглазев с полчаса на экран и записав несколько софтверных замечаний (которые приведу в конце), я достал дежурную отвертку и…