Страница:
2-й уровень (automation level) — электросиловая и релейная часть автоматики, модули ввода-вывода и контроллеры, сетевые коммуникации между устройствами.
Это основной уровень, на котором выполняются задачи автоматического управления и контроля. Современные АСУ используют распределенный обмен сигналами между периферийными устройствами и контроллерами, обеспечивая тем самым высокую надежность и гибкое конфигурирование системы.
Современные контроллерные средства являются перепрограммируемыми, они способны конфигурироваться под решение любых задач автоматизации в здании (чаще всего для локального автоматического управления, включающего защитные блокировки и мониторинг аварийных ситуаций). Коммуникация между контроллерами и верхним (операторским) уровнем осуществляется по сетям, построенным, как правило, на физическом уровне по интерфейсу RS485. На программном уровне в большинстве случаев использовались внутренние протоколы производителей, однако сегодня прослеживается явная тенденция стандартизации типа LonWorks, BACnet и ProfiBus.
3-й уровень (management level) — операторские станции со SCADA-системой[Supervisory Control and Data Acquisition (англ.) — сбор данных и управление], управляющие панели и сетевые коммуникации.
На этом уровне выполняется дистанционный контроль через SCADA-систему на операторской станции — как правило, это обычный персональный компьютер со встроенным сетевым интерфейсом и установленной на нем SCADA-системой. На этом уровне обеспечивается дистанционный операторский контроль и управление, регистрация аварийных сообщений, сбор данных для построения графиков изменений и подготовки отчетов. Практически все крупные производители АСУ имеют свои собственные SCADA-системы.
Второй уровень этих подсистем также может включать в себя контроллеры со встроенными функциями автоматической обработки входных/выходных сигналов от периферийных устройств и коммуникационные средства для связи с верхним уровнем. В отличие от АСУ жизнеобеспечения, этот уровень «интеллектуализирован» гораздо меньше, тут используются не столь мощные процессорные и коммуникационные средства, — вызвано это более узкой функциональностью подсистем, а также существенно меньшим количеством сигналов и параметров.
На третьем уровне используются информационно-управляющие панели или операторские станции на базе обычных персональных компьютеров. Во многих случаях производители таких систем выполняют интеграцию уже на уровне продуктов, не требуя внешнего ПО. Например, при срабатывании элемента охранной сигнализации на экран оператора автоматически выводится изображение с соответствующей камеры видеонаблюдения.
Особняком стоит структурированная кабельная сеть (СКС), обеспечивающая связь между компьютерами, связь между IT-оборудованием и цифровую телефонию. СКС является самой высокотехнологичной подсистемой, пронизывающей здание сверху донизу. Большая гибкость в конфигурации и коммуникационные возможности делают ее особенно привлекательной в качестве основного интеграционного средства интеллектуального здания.
Johnson Controls
Это одна из ведущих компаний в области автоматизации зданий. Основная ее продукция — средства автоматизации для автоиндустрии и комплексы автоматизации зданий.Главной составляющей является система Metasys 5. Johnson Controls выпускает полный набор периферийных устройств, начиная от датчиков и клапанов и заканчивая бесконтактными считывателями для систем контроля доступа.
Для интеграции с периферийными устройствами, имеющими фирменные интерфейсы, компания предлагает оригинальное решение в виде дополнительных контроллеров, так называемых интеграторов, имеющих аппаратные интерфейсы RS 232/485 и возможность программной адаптации к различным протоколам других производителей. Отличительной особенностью структуры системы Metasys является наличие специальных супервизорных контроллеров серии NCM. Они позиционируются между вторым и третьим уровнями, являясь связующим звеном между операторской станцией и контроллерами локальной автоматики. Это позволяет передатьть часть функций системы автоматизации более надежным аппаратным модулям, тем самым обеспечив горячее резервирование, а также создать более гибкую масштабируемую систему верхнего уровня.
Для операторского уровня Johnson Controls приняла концептуальное решение использовать программный пакет Genesys32 — разработку сторонней фирмы Iconics. Таким образом, в качестве верхнего уровня системы Metasys сегодня используется одна из лучших SCADA-систем — M5 Workstation, которая поддерживает технологию OPC[Open Process Control (англ.) — открытый стандарт управления процессами].
На примере Johnson Controls мы видим, как ведущие игроки рынка автоматизации зданий постепенно переходят к поддержке мировых стандартов интеграции, отказываясь от своих собственных, пусть надежных и проверенных стандартов и предпочитая все же более открытые технологии. И хотя на нижнем уровне имеются средства коммуникации с поддержкой LonWorks и BACnet, на верхнем уровне используется архитектура клиент-сервер OPC, разработанная специально для целей интеграции продуктов различных производителей. Как и другие ведущие компании, Johnson Controls предусмотрела возможность использования преимуществ веб-технологий — система Metasys включает в свой состав программный компонент M-Web, который предоставляет доступ к средствам операторской станции через обычный браузер.
Интеллект: Сколько стоит
Интеллект: С чего начать
На рынке имеется ряд крупных производителей, использующих общие сетевые коммуникационные технологии (наибольшее распространение получили LonWorks, BACnet и EIB), позволяющие легко интегрировать их продукцию в единую систему. Не секрет, что между приверженцами различных технологий ведется активная информационная «война» в целях поддержки именно своего «правильного» решения. Особенно это заметно, когда столкновение происходит внутри одного потребительского сектора. Подобная конкуренция, как правило, приводит либо к унификации технологий на базе общего стандарта, либо к сегментированию технологий по уровням. На примере LonWorks-BACnet можно видеть, что BACnet тяготеет к верхнему уровню, обеспечивая коммуникацию между контроллерами и операторскими станциями, тогда как LonWorks находит широкое применение для связи между периферийными устройствами в распределенных системах.Часто требуется объединить периферийные устройства разных производителей, для чего используются стандарты RS 232/485, открытые программные интерфейсы (например, Modbus RTU) или протоколы собственного производства и адаптеры.
Интеллект: С кем быть
Из-за большого функционального различия между АСУ жизнеобеспечения и остальными подсистемами ИЗ совсем не просто объединить их «под одной крышей», оставаясь при этом на уровне контроллеров и устройств ввода/вывода. На реальную интеграцию можно рассчитывать лишь в достаточно крупных проектах, используя полную линейку программно-технических средств только одного производителя, что недешево и порой неоправданно с функциональной точки зрения. Это в большей степени маркетинговые решения брэндовых производителей, стремящихся предложить решение все-в-одном. Поэтому интеграцию между разнородными функциональными подсистемами разумнее выполнять на третьем уровне — уровне операторских станций. Примечательно, что благодаря практически полной победе платформы Wintel[Windows+Intel — то есть x86-совместимый компьютер с установленной на нем ОС Windows] для персональных компьютеров в системах автоматизации SCADA-систем сам собой решился вопрос выбора платформы для третьего уровня.И в самом деле, в качестве транспортного средства уже давно используется TCP/IP по Ethernet. Его недостаток — отсутствие достоверности при передаче данных — не является серьезной проблемой, так как за счет скорости и высокой надежности сети эту проблему можно решить на более высоком уровне протокола. В некоторых подсистемах в качестве встроенного коммуникационного средства между третьим и вторым уровнем служит именно TCP/IP over Ethernet, предоставляющий удобную возможность для системного объединения контроллеров.
Интеллект: Как связать
Замечательно, что в качестве программных интерфейсов связи на этом уровне служат стандартизованные, хорошо документированные технологии, начиная с DDE, DirectDDE и OLE и заканчивая ODBC, DCOM, OPC, CORBA, HTML и XML. Многие из них встроены либо в операционные системы операторских станций, либо поддерживаются SCADA-системами станций, тем самым значительно упрощая задачу интеграции.
Унификация на самом верхнем уровне ИЗ привела к рождению нового типа интеграционных средств — метаинтеграторов, которые обеспечивают единый централизованный доступ ко всем системам здания на базе лишь одной программной платформы. В качестве коммуникационной основы служит СКС, а на программном уровне применяется целый ряд распространенных технологий, пришедших из сферы IT, — HTML, XML, .NET, Java Framework. В качестве примера метаинтегратора можно назвать продукт Niagara Framework фирмы Tridium. В отдельных проектах метаинтеграторы могут предлагаться даже в качестве полной альтернативы «родной» SCADA-системы, еще более сокращая расходы на дальнейшее развитие (не придется платить за покупку дополнительных программных модулей).
Honeywell
Платформа Excel 5000, продвигаемая этой фирмой, отличается большим разнообразием программно-технических средств. Однако в первую очередь Honeywell выпускает качественную периферию (особенно отметим датчики контроля технологических параметров).Семейство контроллеров Excel второго уровня включает в себя как специализированные модели Excel 10, 50, 100, так и многофункциональные Excel 500 с модулями распределенного ввода-вывода. Обеспечена поддержка не только относительно старого, «родного» для Honeywell протокола C-bus, но и широко известного LonWorks. На верхнем уровне используется система XBS, обеспечивающая все функции современной SCADA-системы — визуализация технологических данных на мнемосхемах, контроль аварийных сообщений, обработка и вывод данных для трендов.
В качестве глобального интеграционного решения Honeywell предлагает платформу Enterprise Buildings Integrator (EBI). EBI состоит из трех частей: Building Manager — управление системами жизнеобеспечения, Security Manager — система безопасности здания, контроль доступа и охранная сигнализация, и наконец LifeSafety Manager — система пожарной сигнализации и пожаротушения. К этому добавляется интеграционное решение верхнего уровня (содержащее ПО для работы с платформой Excel 5000), универсальный открытый протокол Modbus RTU и средства автоматизации AllenBradley PLC. Все это объединено технологиями OPC, LonWorks или BACnet.
Интеллект: Где взять
О самых крупных производителях можно прочитать во врезках. Назову лишь еще несколько производителей, имеющих в составе своей продукции компоненты, способные помочь в построении комплексных решений для ИЗ: это американские Andover Controls, Alerton, Computrols, шведская TAC[Эту компанию недавно купил французский электротехнический гигант Schneider Electric, тоже стремящийся выйти на рынок ИЗ], швейцарская Sauter.
К сожалению, перспективы отечественных предприятий на рынке программно-технических ИЗ пока призрачны. Для разработки конкурентоспособной продукции в сфере АСУ и слаботочных систем требуется высокотехнологичная научная база. А готовых, проверенных временем решений у нас пока нет. К тому же инвестиции в рынок недвижимости таковы, что низкая стоимость программно-технических средств не является веским аргументом в тендерах по выбору решений для ИЗ. И на этом фоне предполагаемая более низкая стоимость отечественных систем не может стать конкурентным преимуществом. Инвестор готов переплатить за брэнд, проверенный опытом многочисленных реализаций на Западе, к тому же широко разрекламированный.
Достаточно посмотреть на марки периферийных устройств в уже выполненных проектах: казалось бы, тут российский производитель мог бы прорваться. Отнюдь, мы не увидим там практически ни одного отечественного КИПа[КИП — контрольно-измерительный прибор], ни одного исполнительного устройства, ни привода, ни насоса, ни задвижки. Небольшие возможности остаются только там, где выбор регламентируется государством, хороший пример — приборы учета энергоресурсов.
Интеллект: А что у нас
В качестве главной особенности нашего рынка ИЗ, к сожалению негативной, является отсутствие такого мощного стимула для развития, как потребность в энергосбережении[Однако в Москве этот вопрос уже встал весьма остро, многие потребители вынуждены ограничивать энергопотребление, особенно в зимний период]. Остается лишь надеяться, что по мере интеграции России в мировое сообщество у нас более активно будут проходить реформы энергетической сферы[А также физические ограничения нагрузочной способности линий электропередач] и ЖКХ, способные стать тем самым стимулом и катализатором развития рынка ИЗ. А пока российский рынок ИЗ находится в стадии становления. Продукт ИЗ предлагается там, где идет бурное строительство коммерческой недвижимости — офисов «класса А», торгово-деловых центров, — то есть в основном в Москве и Санкт-Петербурге.
К сожалению, тех системных интеграторов, которые имеют опыт проектирования и реализаций комплексных решений для ИЗ, можно пересчитать по пальцам одной руки. Как правило, на этом рынке чаще предлагаются лишь отдельные элементы: охранно-пожарные сигнализации, системы контроля доступа, видеонаблюдения или СКС.
Самым ответственным и затратным звеном ИЗ является АСУ жизнеобеспечения — здесь важны как знания современных технологий механических систем здания, так и квалификация в области IT. Главная сложность состоит в грамотном выборе периферийных устройств, проектировании электрораспределительных шкафов автоматики, программировании контроллеров, инсталляции и настройке SCADA-системы. Это подразумевает гораздо более высокие требования к уровню квалификации фирмы-интегратора по сравнению с ее предыдущим опытом работы (продажа, сервисное обслуживание и инсталляция отдельных слаботочных систем).
Однако здание является крайне «удобным» объектом для автоматизации с небольшим набором типовых технологических процессов, что позволяет интеграторам добиваться высокой тиражируемости своих проектов и технических решений. То есть фактически достаточно выполнить пару проектов комплексной автоматизации здания, и опыт типовых решений для дальнейших проектов будет уже получен.
Список российских интеграторов, имеющих достаточный опыт работы в области ИЗ. По информации автора, эти фирмы контролируют более 80% отечественного рынка решений для ИЗ (в скобках указано, чьи решения предлагаются).
«Инпред» (Siemens SBT, есть представительство в Москве)
«Армо-Групп» (Johnson Controls)
«Фодд», «Рокса-Инжиниринг», «Экопрог» (Honeywell)
«СЭМ», «Интертехпроект» (TAC)
«Унисервис» (Sauter)
ICS (AndoverControls)
ТЕМА НОМЕРА: Сила интеллекта
Автор: Константин Курбатов
Многие очень красивые идеи частенько разбиваются о дьявольские мелочи при реализации на практике. Видимо, именно это и мешает нашим производителям устройств для автоматизации зданий занять заметную долю на рынке. А также известный консерватизм крупных корпоративных заказчиков. Поделиться своими соображениями на эту тему любезно согласился директор департамента маркетинга компании «Армо-Инжиниринг», занимающейся разработкой и внедрением комплексов ИЗ, Александр Николаевич Мосягин.
Что такое Интеллектуальное Здание?
— Есть много формулировок… Ведь ИЗ — очень красивый маркетинговый термин. В силу привлекательности он был очень быстро подхвачен журналистами и системными интеграторами. На самом деле родоначальниками были американцы, они первыми сформулировали, что есть intelligent building. Они и сейчас продолжают оставаться законодателями моды в разработке этой технологии. Поэтому, наверное, лучше ориентироваться на них. А они говорят: необходимо наличие системы управления зданием (она называется building management system — система диспетчеризации инженерной системы здания), и должно быть не меньше пятнадцати тысяч информационных точек, через которые поступает информация для управления системой. И только тогда американцы употребляют термин «intelligent building». Для России, конечно, пятнадцать тысяч — очень приличная цифра; думаю, возможность управления пятью тысячами точек уже вполне можно называть ИЗ.
Например, компания «Информсвязь» автоматизировала Екатеринбургский вокзал, там как раз около пяти тысяч точек контроля. Но безусловно в России есть ИЗ, отвечающие и американским меркам. Мы, например, оснастили здание ОАО «РЖД», где около тридцати двух тысяч точек контроля. Так что без системы управления зданием не обойтись. Еще один пример — офисное здание «ТНК-BP», просто напичканное инженерными системами, — там двадцать восемь тысяч точек контроля. Есть и другие объекты, которые я бы назвал Интеллектуальным Зданием, — недавно мы сдали объект, там всего две с половиной тысячи точек, но получилось по точке на квадратный метр! Государственная резиденция. Причем мониторинг и управление осуществляются как на месте, так и из Москвы по волоконно-оптической линии. Очень удобно. Мне известен еще один объект, представленный компанией «Экопрог» (здание «Белгородэнерго»), у них единая система управления и диспетчеризации тоже есть.
Складывается впечатление, что все уже более или менее устоялось и сейчас процесс проектирования состоит в том, чтобы из готовой палитры для тех или иных заказчиков выбирать, какие системы и технологии применять…
— Когда просто устанавливают некие «интеллектуальные системы безопасности», здание не становится интеллектуальным. Почему? Да потому, что даже если есть диспетчерский пульт и системы видеонаблюдения, даже если при проходе человека по карточке у оператора на экране появляется фотография этого человека, если камеры реагируют на открытие окна, то можно утверждать, что элемент интеграции есть, а вот называть это Интеллектуальным Зданием (хотя сами элементы можно назвать интеллектуальными) профессионалы не станут. Одной интеллектуальной системы безопасности недостаточно.
Таким образом, строение часто называют Интеллектуальным Зданием, когда существует всего какая-нибудь одна интегрированная система: система безопасности, система пожарной охраны или система контроля доступа. Даже если есть некая автоматическая система, которая оснащена софтом для управления, и можно управлять системой кондиционирования с одного компьютеризированного рабочего места, системой безопасности — с другого рабочего места, а системой энергоснабжения — с третьего, но при всем этом нет общей интегрирующей надстройки, это не Интеллектуальное Здание.
А какова стоимость таких проектов? Мне называли цифры от 50 до 300 долларов за квадратный метр.
— Не забывайте, что стоимость оборудования неуклонно падает. Допустим, у той же Johnson Controls продукция ежегодно дешевеет в среднем процентов на 5—10. Хотя у разных компаний по-разному: где-то меньше, где-то больше.
Когда речь идет об общей сумме, у наших объектов получается максимум пятьдесят долларов на квадратный метр. А вот если речь пойдет о коттедже в каких-нибудь тысячу квадратных метров, то цена, конечно, получится выше.
Мы в свое время подсчитали: если модернизировать готовый объект площадью от пятнадцати тысяч квадратных метров, то на его «интеллектуализацию» можно потратить не больше полусотни на метр квадратный. Конечно, если в здании стоят современные инженерные системы, а не времен царя Гороха. Тогда этой суммы вполне достаточно, чтобы замкнуть их в единую систему.
Вы считаете вместе с датчиками или только компьютеры и контроллеры?
— В здании уже должны стоять различные инженерные системы. Возьмем систему пожарной безопасности, ее извещатели. В любом строении она должна быть. Аналогично и другие системы. Причем подразумевается, что это современные инженерные системы со своей периферией, а оборудование использует распространенные протоколы обмена информацией. И когда заказчик просит все это автоматизировать, мы отвечаем: максимум, во что это выльется, — пятьдесят долларов на метр. Чем больше площадь — тем меньше удельные расходы.
Если же система устаревшая, ее надо менять. Поэтому вкладывать деньги в интеллектуальное здание на этапе проектирования и строительства гораздо выгоднее, чем интеллектуализировать его уже потом. Иначе приходится строить резервные линии связи, прокладывать новую кабельную систему и т. п.
Я бы хотел немного заглянуть вперед. Какие устройства пока встречаются не часто, но было бы неплохо, чтобы они устанавливались почаще? Насколько я знаю, например, беспроводная связь между датчиками у нас еще нигде не применяется, да и за рубежом это тоже еще не распространено. Как вы думаете, почему?
— В проводных и беспроводных системах один из главных недостатков тот, что под воздействием различных помех (особенно внутри зданий) системы могут работать ненадежно, а даже малейшая нестабильность чревата неприятностями. Многие компании, заказывающие интеллектуальные здания, требуют, чтобы надежность функционирования была высочайшей. Естественно, в этом случае предпочтение отдается кабельным системам. К тому же одна и та же структурированная кабельная система может быть использована как для информационной инфраструктуры (телефон, компьютерные сети), так и для управления зданием. Кстати, многие компании все же считают, что ради повышения надежности работы интеллектуального здания проводку для IT нужно отделять от проводки для инженерных систем и систем безопасности.
А датчики освещения или датчик присутствия? Почему бы им не быть беспроводными?
Многие очень красивые идеи частенько разбиваются о дьявольские мелочи при реализации на практике. Видимо, именно это и мешает нашим производителям устройств для автоматизации зданий занять заметную долю на рынке. А также известный консерватизм крупных корпоративных заказчиков. Поделиться своими соображениями на эту тему любезно согласился директор департамента маркетинга компании «Армо-Инжиниринг», занимающейся разработкой и внедрением комплексов ИЗ, Александр Николаевич Мосягин.
Что такое Интеллектуальное Здание?
— Есть много формулировок… Ведь ИЗ — очень красивый маркетинговый термин. В силу привлекательности он был очень быстро подхвачен журналистами и системными интеграторами. На самом деле родоначальниками были американцы, они первыми сформулировали, что есть intelligent building. Они и сейчас продолжают оставаться законодателями моды в разработке этой технологии. Поэтому, наверное, лучше ориентироваться на них. А они говорят: необходимо наличие системы управления зданием (она называется building management system — система диспетчеризации инженерной системы здания), и должно быть не меньше пятнадцати тысяч информационных точек, через которые поступает информация для управления системой. И только тогда американцы употребляют термин «intelligent building». Для России, конечно, пятнадцать тысяч — очень приличная цифра; думаю, возможность управления пятью тысячами точек уже вполне можно называть ИЗ.
Например, компания «Информсвязь» автоматизировала Екатеринбургский вокзал, там как раз около пяти тысяч точек контроля. Но безусловно в России есть ИЗ, отвечающие и американским меркам. Мы, например, оснастили здание ОАО «РЖД», где около тридцати двух тысяч точек контроля. Так что без системы управления зданием не обойтись. Еще один пример — офисное здание «ТНК-BP», просто напичканное инженерными системами, — там двадцать восемь тысяч точек контроля. Есть и другие объекты, которые я бы назвал Интеллектуальным Зданием, — недавно мы сдали объект, там всего две с половиной тысячи точек, но получилось по точке на квадратный метр! Государственная резиденция. Причем мониторинг и управление осуществляются как на месте, так и из Москвы по волоконно-оптической линии. Очень удобно. Мне известен еще один объект, представленный компанией «Экопрог» (здание «Белгородэнерго»), у них единая система управления и диспетчеризации тоже есть.
Складывается впечатление, что все уже более или менее устоялось и сейчас процесс проектирования состоит в том, чтобы из готовой палитры для тех или иных заказчиков выбирать, какие системы и технологии применять…
— Когда просто устанавливают некие «интеллектуальные системы безопасности», здание не становится интеллектуальным. Почему? Да потому, что даже если есть диспетчерский пульт и системы видеонаблюдения, даже если при проходе человека по карточке у оператора на экране появляется фотография этого человека, если камеры реагируют на открытие окна, то можно утверждать, что элемент интеграции есть, а вот называть это Интеллектуальным Зданием (хотя сами элементы можно назвать интеллектуальными) профессионалы не станут. Одной интеллектуальной системы безопасности недостаточно.
Таким образом, строение часто называют Интеллектуальным Зданием, когда существует всего какая-нибудь одна интегрированная система: система безопасности, система пожарной охраны или система контроля доступа. Даже если есть некая автоматическая система, которая оснащена софтом для управления, и можно управлять системой кондиционирования с одного компьютеризированного рабочего места, системой безопасности — с другого рабочего места, а системой энергоснабжения — с третьего, но при всем этом нет общей интегрирующей надстройки, это не Интеллектуальное Здание.
А какова стоимость таких проектов? Мне называли цифры от 50 до 300 долларов за квадратный метр.
— Не забывайте, что стоимость оборудования неуклонно падает. Допустим, у той же Johnson Controls продукция ежегодно дешевеет в среднем процентов на 5—10. Хотя у разных компаний по-разному: где-то меньше, где-то больше.
Когда речь идет об общей сумме, у наших объектов получается максимум пятьдесят долларов на квадратный метр. А вот если речь пойдет о коттедже в каких-нибудь тысячу квадратных метров, то цена, конечно, получится выше.
Мы в свое время подсчитали: если модернизировать готовый объект площадью от пятнадцати тысяч квадратных метров, то на его «интеллектуализацию» можно потратить не больше полусотни на метр квадратный. Конечно, если в здании стоят современные инженерные системы, а не времен царя Гороха. Тогда этой суммы вполне достаточно, чтобы замкнуть их в единую систему.
Вы считаете вместе с датчиками или только компьютеры и контроллеры?
— В здании уже должны стоять различные инженерные системы. Возьмем систему пожарной безопасности, ее извещатели. В любом строении она должна быть. Аналогично и другие системы. Причем подразумевается, что это современные инженерные системы со своей периферией, а оборудование использует распространенные протоколы обмена информацией. И когда заказчик просит все это автоматизировать, мы отвечаем: максимум, во что это выльется, — пятьдесят долларов на метр. Чем больше площадь — тем меньше удельные расходы.
Если же система устаревшая, ее надо менять. Поэтому вкладывать деньги в интеллектуальное здание на этапе проектирования и строительства гораздо выгоднее, чем интеллектуализировать его уже потом. Иначе приходится строить резервные линии связи, прокладывать новую кабельную систему и т. п.
Я бы хотел немного заглянуть вперед. Какие устройства пока встречаются не часто, но было бы неплохо, чтобы они устанавливались почаще? Насколько я знаю, например, беспроводная связь между датчиками у нас еще нигде не применяется, да и за рубежом это тоже еще не распространено. Как вы думаете, почему?
— В проводных и беспроводных системах один из главных недостатков тот, что под воздействием различных помех (особенно внутри зданий) системы могут работать ненадежно, а даже малейшая нестабильность чревата неприятностями. Многие компании, заказывающие интеллектуальные здания, требуют, чтобы надежность функционирования была высочайшей. Естественно, в этом случае предпочтение отдается кабельным системам. К тому же одна и та же структурированная кабельная система может быть использована как для информационной инфраструктуры (телефон, компьютерные сети), так и для управления зданием. Кстати, многие компании все же считают, что ради повышения надежности работы интеллектуального здания проводку для IT нужно отделять от проводки для инженерных систем и систем безопасности.
А датчики освещения или датчик присутствия? Почему бы им не быть беспроводными?