Страница:
Итак, попытка разобраться в том, что такое "ум", "интеллект" и что измеряют тесты IQ, оказалась делом непростым и весьма далеким от математической логики. Нам пришлось обратиться к истории, педагогике, социальной психологии. И это далеко не все — ведь мы даже не затронули важнейшего вопроса о биологической природе интеллекта. Надеюсь, читателям стало понятно, что измерение интеллекта — задача неоднозначная. Оставим ее профессионалам для особых случаев. Для того чтобы составить представление об уме человека, надежнее пользоваться здравым смыслом, а не популярными брошюрами, в чем мы с профессором Васильевым вполне солидарны.
P.S.Ответы на матрицы Равенна: А12-6, С2-8, D12-5, Е9-6, Е12-2
голубятня: Песней по жизни
анализы: Пербежчик
P.S.Ответы на матрицы Равенна: А12-6, С2-8, D12-5, Е9-6, Е12-2
голубятня: Песней по жизни
Автор: Сергей Голубицкий
В начале прошлой зимы, перед путешествием в Индию, я разжился прикольной IT-цацкой под названием AverMedia Volar HX — гибридным ТВ-тюнером последнего поколения размером с флэшку. Покупал я Волар исключительно из умозрительных соображений, поскольку телевизор не смотрю последние восемь лет и в ближайшие годы не планирую. В душе теплилась хрупкая надежда на индийскую телевизионную экзотику, но, увы, надежда развеялась при первом же соприкосновении с действительностью: тамошнее телевидение оказалось ничуть не менее гадостным, чем американское и российское, — все та же смешилка-увеселилка, рассчитанная на самые убогие и примитивные вкусы, все те же спортивные бессмысленности, все та же реклама транснациональных холестеринсодержащих аспартамо-детергентных пиявок.
Самое, однако, печальное, что практическая польза от Волара соревнуется с нулем — и по очень неожиданной причине. Дело в том, что пристойный прием ТВ-тюнеру может обеспечить лишь стационарная антенна: входящая в комплект сопелька на магнитике перестает быть декорацией разве что в центре Манхэттена. Во всех остальных уголках планеты она бесполезна. Ход мыслей, полагаю, понятен: если под рукой оказывается стационарная антенна, то в девяти случаях из десяти тут же под рукой вы найдете и стационарный телевизор, к которому эта антенна обычно бывает подсоединена. Спрашивается: и на кой черт тогда нужен ТВ-тюнер? Пусть даже и такой навороченный и ультрасовременный, как Volar HX. Ладно бы, тюнер этот был встроен в ноутбук, как у моего старого Аsus W2c: есть он и хорошо — хлеба не просит, а когда-никогда, может, и пригодится (мне за три года по-настоящему не пригодился ни разу).
Покупка же отдельного ТВ-тюнера с интерфейсом USB оправдана лишь в случае иррационально заядлого телемана, которому недостаточно стационарного телевизора, а подавай возможность отложенной записи (вдруг в сортир приспичит, а передача — не оторваться) да записи по расписанию (ежели эфир "Дома 2" совпадает с офисным авралом).
Зачем же, спрашивается, я тогда рассказываю о замечательном Volar HX? Ну, во-первых, для того, чтобы назвать читателю самую замечательную на сегодняшний день модель ТВ-тюнера с интерфейсом USB, а во-вторых — чтобы подвести к теме культурповидла, напрямую с этим тюнером связанной. Вышло так, что в морской своей резиденции меня вдруг охватило неодолимое желание телевизор таки посмотреть, причем стационарного телевизора под рукой не оказалось, а антенна была. Налицо, как вы понимаете, революционная ситуация — с возжелавшими верхами и немощными низами.
А захотелось мне посмотреть одну-единственную передачу: прямую трансляцию финального конкурса "Евровидения", вокруг которого на Украине разыгрался нешуточный психоз. Финал проводится весной, я же перемещаюсь на море обычно летом, поэтому даже не догадывался о значительности этого события для общественной жизни государства, осчастливленного неодолимой схизмой между повсеневным бытием граждан и политическими дрязгами. В смысле, что дрязги идут своим чередом — Рада, как водится, не функционирует вследствие блокировки трибуны всеми фракциями по ротации, президент отрабатывает повестку дня, рвется в НАТО и борется с премьер-министром, премьер-министр борется с мэром Киева и бело-голубыми шахтерами — ну а рядовые граждане продолжают как ни в чем не бывало жить-поживать и добра наживать, полностью игнорируя столичные гамбиты.
Власть, похоже, в курсе вышеозначенной схизмы и мудро предпочитает не ворошить муравейник, эффектно оттеняя более сочные и красочные эпизоды жизни — например, конкурс "Евровидения". На улицах бесподобной Одессы с каждого второго рекламного щита на меня лукаво щурилась роскошная женщина Ани Лорак, всем своим видом подталкивая обывателей то ли в объятия банка Аваль, то ли под 18-процентную годовую синекуру банка Приват, то ли еще под какую уютную финансовую крышу. На лотках местной Союзпечати (интересно, как это сегодня называется?) все та же Ани Лорак победно взирала с обложек гламурных журналов, всем своим видом призывая поболеть за нее на главном на сегодняшний день панъевропейском фаллическом замере.
То, что конкурс "Евровидения" к музыке не имеет ни малейшего отношения, я знал давно, однако даже предположить не мог, до какой степени он иллюстрирует мои догадки о фиктивной конструкции Евросоюза. В России это событие, если б не поздравительные телеграммы Путина-Медведева, прошло бы незамеченным, поскольку у нашего отечества волею случая появились более эффективные и зрелищные инструменты фаллического замера — нефть и газ1, в остальной же Европе козырей, кроме "Евровидения", практически не осталось. В самом деле, не будешь же гордиться участием своей страны в неоколониальной оккупации под вывеской так называемой "Антитеррористической коалиции"? Другое дело — международный конкурс песни и пляски.
Короче говоря, подсоединил я замечательный ТВ-тюнер AverMedia Volar HX к стационарной антенне, настроил каналы и погрузился в созерцание феерического зрелища: голосования по странам за музыканта-победителя. Перед началом голосования, да и вообще еще в самом начале трансляции финальной части конкурса, ведущий объявил, что по результатам какого-то там опроса общественного мнения (какого точно — не разобрал из-за сложностей с адекватным восприятием мовы) первое место прочат Диме Билану, а второе — Ани Лорак. Забавно, что так все и вышло. Дело, однако, не в точности прогнозов, а в самом спектакле: дружные страны Европы и примкнувшие к ним Турция и Израиль, позабыв все нормы приличия, жестко орудовали локтями, открыто демонстрируя, с кем и против кого они предпочитают дружить! Зрелище, надо сказать, незабываемое и доставившее мне полновесные два часа удовольствия.
Голосующих зрителей понять можно: за что еще они могли голосовать, если не за национальные амбиции и симпатии?! Не за музыку же, которая на конкурсах "Евровидения" не ночевала с момента учреждения этого позорного шоу в разгар холодной войны! В Европе, как читатель догадывается, всегда было очень много хорошей и красивой музыки, однако она всегда обходила "Евровидение" стороной, шарахаясь как от прокаженного. Или наоборот: "Евровидение" старательно игнорировало талантливую музыку, отбирая на финальную презентацию самый блеклый, самый тоскливый, самый стандартизированный, самый примитивный и самый убогий трехаккордный фуфел. Как финалисты попадают в финал "Евровидения", кто их туда отбирает и на каком основании, мне неведомо и ни малейшего желания ознакомиться с методикой не возникает. Того, что я слышал и видел в финальном конкурсе, достаточно, чтобы с уверенностью отвергнуть версию локального патронажа и кумовства (хотя и без него, разумеется, не обошлось) и за беспробудно серой и безликой массой исполнителей усмотреть общую тенденцию, которой отмечено это политическое действо.
Многие читатели наверняка и сами наблюдали за конкурсом, поэтому нет смысла повторять детали голосования, достаточно обозначить единую линию:каждая страна, абстрагировавшись от конкурсантов, голосовала за друзей, одаряя ледяным молчанием тех, кого эта страна не любит. Именно так все и происходило: примитивно, прямолинейно, тупо, в лоб, иногда даже с наглой ухмылкой на моське национального репрезентанта — знай, типа, наших! Фикция единой Еврокрыши во всей своей красе.
Если говорить об общей тенденции, то она двояка. С одной стороны, все страны-участники конкурса "Евровидения" выражали глубочайшие симпатии к своим соседям — обстоятельство, само по себе заводящее в тупик высоколобых кабинетных политаналитиков: ладно там скандинавы голосовали за скандинавов, балканцы голосовали за балканцев, иберийцы голосовали за иберийцев, а Азербайджан голосовал за Турцию, так еще и бывшие республики СССР голосовали друг за друга и за Россию! И Грузия голосовала за Россию, и вся Прибалтика — аккурат те самые страны, которые, если верить тотальному зомбированию СМИ, ненавидят великана-людоеда лютой ненавистью.
Но это лишь половина сюрприза. Вторая тенденция конкурса: страны-участники в каком-то невообразимо единодушном порыве продемонстрировали тотальное неприятие и отторжение Великой Британии! Только вдумайтесь в эту цифру: британский негр Энди Абрахам занял последнее место с 16 очками (2 он получил от соседней Ирландии и 4 — от музыкальной державы Сан-Марино)!
Не подумайте только, что дело в позорном выступлении певца-любителя, мусорщика по основной профессии. Как справедливо отмечают музыкальные британские критики, Андрейка Абрахам дал лучшее представление в своей жизни, выложившись на полную катушку. В конце концов, на конкурсе были выступления не просто хуже абрахамова, но и вообще находящиеся по ту сторону добра и зла — например, испанский Андрогин с арией "Chikichiki" (заработал целых 53 балла!).
Дело в другом. Как прозорливо написал сэр Терри Воган, бессменный центровой обозреватель конкурсов "Евровидения" на протяжении всех сорока лет: "Боюсь, Объединенное Королевство не любит никто… и это уже не смешно!" За что же так единодушно не любят в Европе Туманный Альбион? Сам Терри Воган и ответил: оказывается, страны Балтии, Грузия и Украина просто боятся остаться без газа и нефти, поэтому и голосуют под политическим давлением России, которая "опять стала слегка медвежьей"!
Вот вам и подоплека всеобщей дружной нелюбви к Британии: за ее упорную и наглую манеру воспринимать реальность не в виде реальности, а лишь как отражение собственных интересов. Терри Воган искренне верит, что симпатия к России и русским людям у соседей вытекает не из общей истории и цивилизации, а из газовых страхов. Он в это верит и действует соответственно: предложил остановить британское финансирование "Евровидения" до пересмотра системы голосования, а на худой конец — вообще разделить конкурс на Восточную и Западную Европу.
Думаете, одного Вогана так колбасит? Что вы: депутат от либерально-демократической партии Ричард Янгер-Росс уже предложил палате общин официально признать победу России на конкурсе "Евровидения" шуткой.
Такое вот получилось у нас веселое культурповидло. Правда, IT-часть будет еще веселее: сегодня собираюсь почать, а через неделю продолжить тему "нового бытового видео", а именно — цифровых НD-видеокамер, записывающих в формате AVCHD, и заточенного под него софта (вернее, проблем, с этим софтом связанных). Дело в том, что я производил долгожданный апгрейд своей старушки Canon 100i, опираясь в основном на многочисленные официальные "обзоры", "отзывы" и "рекомендации" знакомых-профессионалов, оказавшиеся на поверку, как бы это помягче выразиться, весьма далекими от реальности.
Каких бы то ни было претензий к официальным "обзорам" и "рекомендациям" у меня нет априори, поскольку я хорошо знаю, как и кем они мотивируются, — обстоятельство, позволяющее при должной сноровке производить необходимую интерполяцию на лету. Возьмем, к примеру, именитый американский портал www.camcorderinfo.com, который я использую почти для любого телодвижения в сфер видеотехники. Требуемая интерполяция в контексте этого портала очень проста: все обзоры, посвященные камерам Canon, вы учитываете с коэффициентом 0,5, а по остальным камерам — с коэффициентом 1,5. Иными словами, www.camcorderinfo.com изначально заточен на маркетинг именно Canon, что, впрочем, нисколько не умаляет достоинства этой выдающейся марки. Другое дело, что все сравнения продукции Canon на этом именитом портале слегка хромают. Причем непременно в пользу Canon.
Что касается рекомендаций знакомых-про фес си оналов, то несоответствие их информации объясняется не злым умыслом, а банальным неведением: ну не работал человек с AVCHD, зато внимательно изучал пресс-релизы. Скажем, в одном из таких релизов сказано, что замечательный редактор нелинейного монтажа Edius играючи и быстро конвертирует AVCHD в проприетарный формат HQ, который затем столь же играючи и быстро обрабатывается в редакторе.
Дабы удостовериться в полной туфте этой информации, нужно всего ничего: купить цифровую видеокамеру, записывающую в формате AVCHD, и конвертировать видео с помощью утилиты AVCHD2HQ — на выходе вы получите мусор с поплывшими цветами и полосами, который ни для какого последующего монтажа не годится. Вернее, он ни для чего не годится, кроме как выбросить в корзину.
Только столкнувшись с неприятностью собственнолично, вы начинаете шерстить форумы с прицельной поисковой задачей — "Sony AVCHD EDIUS АVCHD2HQ problems color" — и узнаете: таки да!
Таки существует "проблема"! Планирует ли компания Grass Valley что-либо исправлять в плачевном состоянии дел с AVCHD в ближайшем будущем? Оцените ответ анонимного сотрудника (не рискнувшего назваться по имени): "Я что-то слышал о каких-то дополнениях, касающихся AVCHD в грядущей версии, но никаких подробностей не знаю". Отчего ж так наивно-то? Речь ведь идет не о каком-то рядовом экспериментальном формате, а о де-факто утвердившемся новом стандарте любительского видео. В 2008 году 90% всех HD-камер в данном сегменте уже отказались от морально (да и качественно) устаревшего HDV и перешли на AVCHD (в том числе и главный толкатель HDV Canon), а программного обеспечения, способного полноценно работать с новым кодеком, — с нос бабы Гули: Sony Vegas 8b (в продвинутом классе) да только-только появившийся в мае Cyberlink Poer werDirector 7.0 (в классе но-брейн).
Да и то как посмотреть: оба редактора работают напрямую с AVCHD на несложных проектах. Стоит добавить парочку-другую замысловатых фильтров, как процесс превращается в мучительное томление.
Разработчики софта дружно и привычно кивают на железо: типа, для обработки сложного кодека AVCHD требуется железо запредельное — никак не хуже четырехъядерного процессора да четыре гигабайта памяти. Бессовестное вранье! Аналогичную туфту софтверщики, элементарно не поспевающие за поступью прогресса, регулярно выдают последние пятнадцать лет всякий раз, как на рынке появляется что-то новое: камера — вот она, а софта, способного адекватно с этой камерой работать, приходится дожидаться по полтора-два года.
Обо всех этих превратностях программазма мы поговорим на следующей неделе, поскольку я просто обязан предупредить всех потенциальных покупателей HD-камер о подводных камнях, софтверных сложностях и главное! — реальных способах их преодоления уже сегодня, не дожидаясь, пока мейнстрим программостроения разродится адекватными поделками. Завершительным же аккордом сегодня представлю саму мою избранницу — камеру Sony HDR-SR11E.
Не стану кривить душой: выбор не дался мне легко и однозначно. Слишком уж много было упреков к камерам предыдущего поколения, использующим формат AVCHD. Несмотря на то что с самого начала объективные аналитики отмечали недостатки не самого кодека, а его конкретной реализации, единодушно признавая перспективность AVCHD и теоретические преимущества над HDV, реальность удручала: любое движение в кадре сопровождалось "елочками" артефактов компрессирования, смазыванием, блёром и прочими гадостями, сводившими конкурентоспособность перспективного AVCHD к нулю. Подобная ситуация была общим местом до самого конца 2007 года, однако претерпела радикальное изменение с появлением на рынке двух сониевских моделей — HDR-SR11E и HDR-SR12E.
Единственное отличие между ними — объем жесткого диска: 60 Гбайт у 11-й модели и 120 Гбайт у 12-й, поэтому для удобства рассмотрения объединим их в общее целое. Oops, времечко-то все и вышло… Продолжим через неделю.
В начале прошлой зимы, перед путешествием в Индию, я разжился прикольной IT-цацкой под названием AverMedia Volar HX — гибридным ТВ-тюнером последнего поколения размером с флэшку. Покупал я Волар исключительно из умозрительных соображений, поскольку телевизор не смотрю последние восемь лет и в ближайшие годы не планирую. В душе теплилась хрупкая надежда на индийскую телевизионную экзотику, но, увы, надежда развеялась при первом же соприкосновении с действительностью: тамошнее телевидение оказалось ничуть не менее гадостным, чем американское и российское, — все та же смешилка-увеселилка, рассчитанная на самые убогие и примитивные вкусы, все те же спортивные бессмысленности, все та же реклама транснациональных холестеринсодержащих аспартамо-детергентных пиявок.
Покупка же отдельного ТВ-тюнера с интерфейсом USB оправдана лишь в случае иррационально заядлого телемана, которому недостаточно стационарного телевизора, а подавай возможность отложенной записи (вдруг в сортир приспичит, а передача — не оторваться) да записи по расписанию (ежели эфир "Дома 2" совпадает с офисным авралом).
Зачем же, спрашивается, я тогда рассказываю о замечательном Volar HX? Ну, во-первых, для того, чтобы назвать читателю самую замечательную на сегодняшний день модель ТВ-тюнера с интерфейсом USB, а во-вторых — чтобы подвести к теме культурповидла, напрямую с этим тюнером связанной. Вышло так, что в морской своей резиденции меня вдруг охватило неодолимое желание телевизор таки посмотреть, причем стационарного телевизора под рукой не оказалось, а антенна была. Налицо, как вы понимаете, революционная ситуация — с возжелавшими верхами и немощными низами.
А захотелось мне посмотреть одну-единственную передачу: прямую трансляцию финального конкурса "Евровидения", вокруг которого на Украине разыгрался нешуточный психоз. Финал проводится весной, я же перемещаюсь на море обычно летом, поэтому даже не догадывался о значительности этого события для общественной жизни государства, осчастливленного неодолимой схизмой между повсеневным бытием граждан и политическими дрязгами. В смысле, что дрязги идут своим чередом — Рада, как водится, не функционирует вследствие блокировки трибуны всеми фракциями по ротации, президент отрабатывает повестку дня, рвется в НАТО и борется с премьер-министром, премьер-министр борется с мэром Киева и бело-голубыми шахтерами — ну а рядовые граждане продолжают как ни в чем не бывало жить-поживать и добра наживать, полностью игнорируя столичные гамбиты.
Власть, похоже, в курсе вышеозначенной схизмы и мудро предпочитает не ворошить муравейник, эффектно оттеняя более сочные и красочные эпизоды жизни — например, конкурс "Евровидения". На улицах бесподобной Одессы с каждого второго рекламного щита на меня лукаво щурилась роскошная женщина Ани Лорак, всем своим видом подталкивая обывателей то ли в объятия банка Аваль, то ли под 18-процентную годовую синекуру банка Приват, то ли еще под какую уютную финансовую крышу. На лотках местной Союзпечати (интересно, как это сегодня называется?) все та же Ани Лорак победно взирала с обложек гламурных журналов, всем своим видом призывая поболеть за нее на главном на сегодняшний день панъевропейском фаллическом замере.
То, что конкурс "Евровидения" к музыке не имеет ни малейшего отношения, я знал давно, однако даже предположить не мог, до какой степени он иллюстрирует мои догадки о фиктивной конструкции Евросоюза. В России это событие, если б не поздравительные телеграммы Путина-Медведева, прошло бы незамеченным, поскольку у нашего отечества волею случая появились более эффективные и зрелищные инструменты фаллического замера — нефть и газ1, в остальной же Европе козырей, кроме "Евровидения", практически не осталось. В самом деле, не будешь же гордиться участием своей страны в неоколониальной оккупации под вывеской так называемой "Антитеррористической коалиции"? Другое дело — международный конкурс песни и пляски.
Короче говоря, подсоединил я замечательный ТВ-тюнер AverMedia Volar HX к стационарной антенне, настроил каналы и погрузился в созерцание феерического зрелища: голосования по странам за музыканта-победителя. Перед началом голосования, да и вообще еще в самом начале трансляции финальной части конкурса, ведущий объявил, что по результатам какого-то там опроса общественного мнения (какого точно — не разобрал из-за сложностей с адекватным восприятием мовы) первое место прочат Диме Билану, а второе — Ани Лорак. Забавно, что так все и вышло. Дело, однако, не в точности прогнозов, а в самом спектакле: дружные страны Европы и примкнувшие к ним Турция и Израиль, позабыв все нормы приличия, жестко орудовали локтями, открыто демонстрируя, с кем и против кого они предпочитают дружить! Зрелище, надо сказать, незабываемое и доставившее мне полновесные два часа удовольствия.
Голосующих зрителей понять можно: за что еще они могли голосовать, если не за национальные амбиции и симпатии?! Не за музыку же, которая на конкурсах "Евровидения" не ночевала с момента учреждения этого позорного шоу в разгар холодной войны! В Европе, как читатель догадывается, всегда было очень много хорошей и красивой музыки, однако она всегда обходила "Евровидение" стороной, шарахаясь как от прокаженного. Или наоборот: "Евровидение" старательно игнорировало талантливую музыку, отбирая на финальную презентацию самый блеклый, самый тоскливый, самый стандартизированный, самый примитивный и самый убогий трехаккордный фуфел. Как финалисты попадают в финал "Евровидения", кто их туда отбирает и на каком основании, мне неведомо и ни малейшего желания ознакомиться с методикой не возникает. Того, что я слышал и видел в финальном конкурсе, достаточно, чтобы с уверенностью отвергнуть версию локального патронажа и кумовства (хотя и без него, разумеется, не обошлось) и за беспробудно серой и безликой массой исполнителей усмотреть общую тенденцию, которой отмечено это политическое действо.
Многие читатели наверняка и сами наблюдали за конкурсом, поэтому нет смысла повторять детали голосования, достаточно обозначить единую линию:каждая страна, абстрагировавшись от конкурсантов, голосовала за друзей, одаряя ледяным молчанием тех, кого эта страна не любит. Именно так все и происходило: примитивно, прямолинейно, тупо, в лоб, иногда даже с наглой ухмылкой на моське национального репрезентанта — знай, типа, наших! Фикция единой Еврокрыши во всей своей красе.
Если говорить об общей тенденции, то она двояка. С одной стороны, все страны-участники конкурса "Евровидения" выражали глубочайшие симпатии к своим соседям — обстоятельство, само по себе заводящее в тупик высоколобых кабинетных политаналитиков: ладно там скандинавы голосовали за скандинавов, балканцы голосовали за балканцев, иберийцы голосовали за иберийцев, а Азербайджан голосовал за Турцию, так еще и бывшие республики СССР голосовали друг за друга и за Россию! И Грузия голосовала за Россию, и вся Прибалтика — аккурат те самые страны, которые, если верить тотальному зомбированию СМИ, ненавидят великана-людоеда лютой ненавистью.
Но это лишь половина сюрприза. Вторая тенденция конкурса: страны-участники в каком-то невообразимо единодушном порыве продемонстрировали тотальное неприятие и отторжение Великой Британии! Только вдумайтесь в эту цифру: британский негр Энди Абрахам занял последнее место с 16 очками (2 он получил от соседней Ирландии и 4 — от музыкальной державы Сан-Марино)!
Не подумайте только, что дело в позорном выступлении певца-любителя, мусорщика по основной профессии. Как справедливо отмечают музыкальные британские критики, Андрейка Абрахам дал лучшее представление в своей жизни, выложившись на полную катушку. В конце концов, на конкурсе были выступления не просто хуже абрахамова, но и вообще находящиеся по ту сторону добра и зла — например, испанский Андрогин с арией "Chikichiki" (заработал целых 53 балла!).
Дело в другом. Как прозорливо написал сэр Терри Воган, бессменный центровой обозреватель конкурсов "Евровидения" на протяжении всех сорока лет: "Боюсь, Объединенное Королевство не любит никто… и это уже не смешно!" За что же так единодушно не любят в Европе Туманный Альбион? Сам Терри Воган и ответил: оказывается, страны Балтии, Грузия и Украина просто боятся остаться без газа и нефти, поэтому и голосуют под политическим давлением России, которая "опять стала слегка медвежьей"!
Вот вам и подоплека всеобщей дружной нелюбви к Британии: за ее упорную и наглую манеру воспринимать реальность не в виде реальности, а лишь как отражение собственных интересов. Терри Воган искренне верит, что симпатия к России и русским людям у соседей вытекает не из общей истории и цивилизации, а из газовых страхов. Он в это верит и действует соответственно: предложил остановить британское финансирование "Евровидения" до пересмотра системы голосования, а на худой конец — вообще разделить конкурс на Восточную и Западную Европу.
Думаете, одного Вогана так колбасит? Что вы: депутат от либерально-демократической партии Ричард Янгер-Росс уже предложил палате общин официально признать победу России на конкурсе "Евровидения" шуткой.
Такое вот получилось у нас веселое культурповидло. Правда, IT-часть будет еще веселее: сегодня собираюсь почать, а через неделю продолжить тему "нового бытового видео", а именно — цифровых НD-видеокамер, записывающих в формате AVCHD, и заточенного под него софта (вернее, проблем, с этим софтом связанных). Дело в том, что я производил долгожданный апгрейд своей старушки Canon 100i, опираясь в основном на многочисленные официальные "обзоры", "отзывы" и "рекомендации" знакомых-профессионалов, оказавшиеся на поверку, как бы это помягче выразиться, весьма далекими от реальности.
Каких бы то ни было претензий к официальным "обзорам" и "рекомендациям" у меня нет априори, поскольку я хорошо знаю, как и кем они мотивируются, — обстоятельство, позволяющее при должной сноровке производить необходимую интерполяцию на лету. Возьмем, к примеру, именитый американский портал www.camcorderinfo.com, который я использую почти для любого телодвижения в сфер видеотехники. Требуемая интерполяция в контексте этого портала очень проста: все обзоры, посвященные камерам Canon, вы учитываете с коэффициентом 0,5, а по остальным камерам — с коэффициентом 1,5. Иными словами, www.camcorderinfo.com изначально заточен на маркетинг именно Canon, что, впрочем, нисколько не умаляет достоинства этой выдающейся марки. Другое дело, что все сравнения продукции Canon на этом именитом портале слегка хромают. Причем непременно в пользу Canon.
Что касается рекомендаций знакомых-про фес си оналов, то несоответствие их информации объясняется не злым умыслом, а банальным неведением: ну не работал человек с AVCHD, зато внимательно изучал пресс-релизы. Скажем, в одном из таких релизов сказано, что замечательный редактор нелинейного монтажа Edius играючи и быстро конвертирует AVCHD в проприетарный формат HQ, который затем столь же играючи и быстро обрабатывается в редакторе.
Дабы удостовериться в полной туфте этой информации, нужно всего ничего: купить цифровую видеокамеру, записывающую в формате AVCHD, и конвертировать видео с помощью утилиты AVCHD2HQ — на выходе вы получите мусор с поплывшими цветами и полосами, который ни для какого последующего монтажа не годится. Вернее, он ни для чего не годится, кроме как выбросить в корзину.
Только столкнувшись с неприятностью собственнолично, вы начинаете шерстить форумы с прицельной поисковой задачей — "Sony AVCHD EDIUS АVCHD2HQ problems color" — и узнаете: таки да!
Таки существует "проблема"! Планирует ли компания Grass Valley что-либо исправлять в плачевном состоянии дел с AVCHD в ближайшем будущем? Оцените ответ анонимного сотрудника (не рискнувшего назваться по имени): "Я что-то слышал о каких-то дополнениях, касающихся AVCHD в грядущей версии, но никаких подробностей не знаю". Отчего ж так наивно-то? Речь ведь идет не о каком-то рядовом экспериментальном формате, а о де-факто утвердившемся новом стандарте любительского видео. В 2008 году 90% всех HD-камер в данном сегменте уже отказались от морально (да и качественно) устаревшего HDV и перешли на AVCHD (в том числе и главный толкатель HDV Canon), а программного обеспечения, способного полноценно работать с новым кодеком, — с нос бабы Гули: Sony Vegas 8b (в продвинутом классе) да только-только появившийся в мае Cyberlink Poer werDirector 7.0 (в классе но-брейн).
Да и то как посмотреть: оба редактора работают напрямую с AVCHD на несложных проектах. Стоит добавить парочку-другую замысловатых фильтров, как процесс превращается в мучительное томление.
Разработчики софта дружно и привычно кивают на железо: типа, для обработки сложного кодека AVCHD требуется железо запредельное — никак не хуже четырехъядерного процессора да четыре гигабайта памяти. Бессовестное вранье! Аналогичную туфту софтверщики, элементарно не поспевающие за поступью прогресса, регулярно выдают последние пятнадцать лет всякий раз, как на рынке появляется что-то новое: камера — вот она, а софта, способного адекватно с этой камерой работать, приходится дожидаться по полтора-два года.
Обо всех этих превратностях программазма мы поговорим на следующей неделе, поскольку я просто обязан предупредить всех потенциальных покупателей HD-камер о подводных камнях, софтверных сложностях и главное! — реальных способах их преодоления уже сегодня, не дожидаясь, пока мейнстрим программостроения разродится адекватными поделками. Завершительным же аккордом сегодня представлю саму мою избранницу — камеру Sony HDR-SR11E.
Не стану кривить душой: выбор не дался мне легко и однозначно. Слишком уж много было упреков к камерам предыдущего поколения, использующим формат AVCHD. Несмотря на то что с самого начала объективные аналитики отмечали недостатки не самого кодека, а его конкретной реализации, единодушно признавая перспективность AVCHD и теоретические преимущества над HDV, реальность удручала: любое движение в кадре сопровождалось "елочками" артефактов компрессирования, смазыванием, блёром и прочими гадостями, сводившими конкурентоспособность перспективного AVCHD к нулю. Подобная ситуация была общим местом до самого конца 2007 года, однако претерпела радикальное изменение с появлением на рынке двух сониевских моделей — HDR-SR11E и HDR-SR12E.
Единственное отличие между ними — объем жесткого диска: 60 Гбайт у 11-й модели и 120 Гбайт у 12-й, поэтому для удобства рассмотрения объединим их в общее целое. Oops, времечко-то все и вышло… Продолжим через неделю.
анализы: Пербежчик
Автор: Денис Сергеевич Гончаров
Говорят, показателем уровня развития общества является то, как общество относится к детям, старикам и инвалидам. Но даже в самом гуманном социуме физическая ущербность инвалидов является аксиомой.
Мы восхищаемся теми, кто смог преодолеть физические ограничения и не потерял веры в себя. Ровно до тех пор, пока не оказывается, что они в чем-то нас превосходят.
Оскару Писториусу не повезло еще на старте. Ребенку не исполнилось и года, когда ему ампутировали обе ноги. Острой необходимости именно в ампутации не было, но родителям Оскара пришлось выбирать из двух зол меньшее: или ребенок остается на своих двоих, но всю жизнь проводит в инвалидной коляске, или ходит на протезах.
Отец Писториуса выбрал второй вариант, и сегодня Оскар говорит, что не хотел бы себе другой судьбы: "Может быть, и не очень удобно менять ноги в зависимости от задач, но все, что может здоровый человек, могу и я".
На самом деле, сегодня Писториус способен на такое, что не каждому здоровому человеку по силам — обладатель мирового рекорда в беге на сто метров для инвалидов укладывается на этой дистанции в 11 секунд. Собственно, Писториус бегает так хорошо, что в рамках соревнований для инвалидов ему тесно.
Он хочет состязаться со здоровыми атлетами, на равных.
Проблема лишь в том, что они не очень этого хотят. И соперники Писториуса, и спортивные чиновники считают, что отсутствие ног в данном случае является заведомым преимуществом.
Будь спортивные успехи Писториуса чуть скромнее, никто бы и не кивал на якобы "заведомое преимущество", однако карьера Оскара началась ярко. На своих первых Параолимпийских играх (Афины, 2004) восемнадцатилетний Оскар Писториус не только обошел чемпиона Марлона Ширли на дистанции 200 метров, но и установил новый мировой рекорд. Однако первые же победы в Афинах принесли новые проблемы.
В профессиональном спорте попытки добиться успеха любой ценой никого не удивляют (формально олимпийцы профессионалами не являются, но фактически спортсменулюбителю на этих соревнованиях давно уже делать нечего). Спортивные состязания для инвалидов устроены похоже — разве что масштабы другие. Случаются и скандалы с допингом, и откровенные подлоги. Самая шумная и некрасивая история произошла восемь лет назад, когда выяснилось, что часть спортсменов испанской сборной вполне здорова, причем испанский Параолимпийский комитет был прекрасно об этом осведомлен, но рассудил, что чем здоровее спортсмены, тем больше медалей, а чем больше медалей, тем больше спонсорских денег.
Неравенство в Параолимпийские игры заложено изначально, поскольку, перефразируя классика, все здоровые спортсмены здоровы примерно одинаково, а вот болеет каждый по-своему. Глупо и жестоко заставлять соревноваться слепого и безногого, поэтому состязания в параолимпийских соревнованиях разбиты на категории, причем описание этих категорий и условия вхождения атлета в ту или иную категорию постоянно уточняются. Последняя редакция стостраничного руководства по IPC Athletics Classification (обращаю внимание: речь идет только о легкой атлетике) вышла в декабре прошлого года и рассчитана на постепенное принятие уточненных правил классификации в течение ближайших двух лет. Согласно этой классификации Писториус попадает в категорию T43 (люди, у которых удалены обе ноги ниже колена). Марлон Ширли, которого Оскар обошел на двухсотметровке, попадает в категорию T44, одна нога у него здоровая.
Казалось бы, наличие здоровой ноги — это плюс, однако сам Ширли в этом вовсе не уверен. "Длина ног Писториуса, — говорит он, — и то, что ее можно отрегулировать, увеличив длину шага, дают Оскару огромное биомеханическое преимущество перед другими атлетами". Если это действительно так — а сам Писториус наличие у себя какихлибо биомеханических преимуществ, естественно, отрицает, — то те же биологические ограничения, которые мешают одноногим спортсменам, в не меньшей степени должны мешать спортсменам здоровым.
Несмотря на ворчание Марлона Ширли, победы Писториуса на параолимпийских соревнованиях поначалу никакого скандала не вызвали. Возможно, причина спокойного отношения к "нечестным" победам Оскара в том, что даже его оппоненты хорошо понимали, какой ценой они заработаны. Возможно, снисходительное отношение к Оскару вызвано тем, что самые известные его конкуренты — Марлон Ширли и Брайан Фрейзер (соответственно второе и третье места на двухсотметровке в Афинах в 2004 году) — вместе с Писториусом входят в рекламную команду компании Ossur, ведущего производителя протезов. Собственно, и протезы они используют одинаковые. Все три атлета бегают на Cheetah (специальная модификация линейки Flex-Foot), Писториус использует также модель Modular III, Фрейзер — Flex-Sprint, а Ширли — LP Vari-Flex. В популярности Cheetah нет ничего удивительного — девять из десяти атлетов пользуются той или иной модификацией Flex-Foot.
Протезы Cheetah (Flex-Sprint III) сделаны из углеродного волокна и, в отличие от последних "неспортивных" разработок Ossur, являются пассивными — в них нет ни моторов, ни сложных систем управления, повышающих эффективность устройства. Эффективность обеспечивается только формой протеза и материалом, из которого он изготовлен. Их даже новинкой не назовешь — первые модели Flex Foot изобретатель Вэн Филипс придумал еще в начале 1980-х годов, а изменения, внесенные в Cheetah за последние десять лет, были в основном косметическими (по крайней мере, так понимают ситуацию в Ossur). Тем не менее, когда Писториус выразил желание соревноваться со здоровыми спортсменами, выяснилось, что даже такая аскетичная замена дает ему преимущество перед теми, у кого есть обе ноги.[Справедливости ради отметим, что в обычных соревнованиях "золото" Писториусу не светит. Для инвалида он бегает очень быстро, но до мировых рекордов пока не дотягивает. — Прим. ред.]
В марте 2007 года на чемпионате ЮАР Писториус стал вторым на четырехсотметровке. Его соперниками на сей раз были абсолютно здоровые люди. В том же месяце в правилах Международной федерации легкой атлетики появилась необычная поправка, запрещающая использование любых технических устройств, которые дают преимущество над другими атлетами.
Чиновники федерации, однако, опровергли предположения, что поправка вызвана успехами Писториуса, и даже разрешили спортсмену участвовать в забегах вплоть до тех пор, пока не будет доказано, что протезы помогают ему бегать быстрее.
Писториус, ссылаясь на почти двадцатилетнюю историю протезов такой конструкции, утверждал, что, будь все дело в них, удачливые бегуны нашлись бы и раньше, но несмотря на логичность этого предположения, проверке оно не поддается. Для инвалидов занятия спортом дорогое удовольствие — каждый протез Cheetah стоит около 18 тысяч долларов, а протезы во время интенсивных тренировок имеют обыкновение ломаться. Значит, появление бегуна такого уровня возможно лишь при следующих условиях:он должен потерять обе ноги до того, как начал ходить (утверждается, что переучиться с естественной моторики на управление протезами, конечно, можно, но свободно бегать на протезах уже не получится — слишком трудно держать равновесие), он должен интересоваться бегом и не иметь сопутствующих заболеваний, и кроме того, он должен быть если не богат, то очень обеспечен.
Аргументы противников участия Писториуса в обычных соревнованиях сводятся к следующему. Во-первых, его ноги "лучше настоящих", поскольку хитроумная конструкция протеза позволяет при меньших усилиях получать большую отдачу. Во-вторых, в протезах не образуется молочная кислота, что дает преимущество в забеге на 400 метров — Писториус устает меньше, чем другие атлеты (это заметно невооруженным глазом:на последней сотне темп падает у всех бегунов, кроме Оскара). В-третьих, Писториус банально легче соперников — примерно килограмм на десять-двенадцать (протезы легкие, каждая "нога" весит меньше килограмма). Четвертый аргумент нам уже знаком — это замечание Марлона Ширли о длине шага. Чиновники из Международной федерации легкой атлетики уверены, что обычный человек не может бежать скачками по три-четыре метра. То, что Писториус отстает на старте, поскольку ему до пресловутых трех-четырех метров нужно разогнаться, в расчет не берется. Сам Оскар уверен:будь у него обе ноги, он бежал бы точно так же, но это заявление тоже не проверишь.
Что касается молочной кислоты, то и здесь у Писториуса есть возражение: он считает, что насыщенность мускулов кровью у него такая же, как и у других атлетов, а значит, и с молочной кислотой ему приходится бороться так же, как остальным.
Говорят, показателем уровня развития общества является то, как общество относится к детям, старикам и инвалидам. Но даже в самом гуманном социуме физическая ущербность инвалидов является аксиомой.
Мы восхищаемся теми, кто смог преодолеть физические ограничения и не потерял веры в себя. Ровно до тех пор, пока не оказывается, что они в чем-то нас превосходят.
Отец Писториуса выбрал второй вариант, и сегодня Оскар говорит, что не хотел бы себе другой судьбы: "Может быть, и не очень удобно менять ноги в зависимости от задач, но все, что может здоровый человек, могу и я".
На самом деле, сегодня Писториус способен на такое, что не каждому здоровому человеку по силам — обладатель мирового рекорда в беге на сто метров для инвалидов укладывается на этой дистанции в 11 секунд. Собственно, Писториус бегает так хорошо, что в рамках соревнований для инвалидов ему тесно.
Он хочет состязаться со здоровыми атлетами, на равных.
Проблема лишь в том, что они не очень этого хотят. И соперники Писториуса, и спортивные чиновники считают, что отсутствие ног в данном случае является заведомым преимуществом.
Биомеханическое преимущество
Будь спортивные успехи Писториуса чуть скромнее, никто бы и не кивал на якобы "заведомое преимущество", однако карьера Оскара началась ярко. На своих первых Параолимпийских играх (Афины, 2004) восемнадцатилетний Оскар Писториус не только обошел чемпиона Марлона Ширли на дистанции 200 метров, но и установил новый мировой рекорд. Однако первые же победы в Афинах принесли новые проблемы.
В профессиональном спорте попытки добиться успеха любой ценой никого не удивляют (формально олимпийцы профессионалами не являются, но фактически спортсменулюбителю на этих соревнованиях давно уже делать нечего). Спортивные состязания для инвалидов устроены похоже — разве что масштабы другие. Случаются и скандалы с допингом, и откровенные подлоги. Самая шумная и некрасивая история произошла восемь лет назад, когда выяснилось, что часть спортсменов испанской сборной вполне здорова, причем испанский Параолимпийский комитет был прекрасно об этом осведомлен, но рассудил, что чем здоровее спортсмены, тем больше медалей, а чем больше медалей, тем больше спонсорских денег.
Неравенство в Параолимпийские игры заложено изначально, поскольку, перефразируя классика, все здоровые спортсмены здоровы примерно одинаково, а вот болеет каждый по-своему. Глупо и жестоко заставлять соревноваться слепого и безногого, поэтому состязания в параолимпийских соревнованиях разбиты на категории, причем описание этих категорий и условия вхождения атлета в ту или иную категорию постоянно уточняются. Последняя редакция стостраничного руководства по IPC Athletics Classification (обращаю внимание: речь идет только о легкой атлетике) вышла в декабре прошлого года и рассчитана на постепенное принятие уточненных правил классификации в течение ближайших двух лет. Согласно этой классификации Писториус попадает в категорию T43 (люди, у которых удалены обе ноги ниже колена). Марлон Ширли, которого Оскар обошел на двухсотметровке, попадает в категорию T44, одна нога у него здоровая.
Казалось бы, наличие здоровой ноги — это плюс, однако сам Ширли в этом вовсе не уверен. "Длина ног Писториуса, — говорит он, — и то, что ее можно отрегулировать, увеличив длину шага, дают Оскару огромное биомеханическое преимущество перед другими атлетами". Если это действительно так — а сам Писториус наличие у себя какихлибо биомеханических преимуществ, естественно, отрицает, — то те же биологические ограничения, которые мешают одноногим спортсменам, в не меньшей степени должны мешать спортсменам здоровым.
А без двух — лучше?
Несмотря на ворчание Марлона Ширли, победы Писториуса на параолимпийских соревнованиях поначалу никакого скандала не вызвали. Возможно, причина спокойного отношения к "нечестным" победам Оскара в том, что даже его оппоненты хорошо понимали, какой ценой они заработаны. Возможно, снисходительное отношение к Оскару вызвано тем, что самые известные его конкуренты — Марлон Ширли и Брайан Фрейзер (соответственно второе и третье места на двухсотметровке в Афинах в 2004 году) — вместе с Писториусом входят в рекламную команду компании Ossur, ведущего производителя протезов. Собственно, и протезы они используют одинаковые. Все три атлета бегают на Cheetah (специальная модификация линейки Flex-Foot), Писториус использует также модель Modular III, Фрейзер — Flex-Sprint, а Ширли — LP Vari-Flex. В популярности Cheetah нет ничего удивительного — девять из десяти атлетов пользуются той или иной модификацией Flex-Foot.
Протезы Cheetah (Flex-Sprint III) сделаны из углеродного волокна и, в отличие от последних "неспортивных" разработок Ossur, являются пассивными — в них нет ни моторов, ни сложных систем управления, повышающих эффективность устройства. Эффективность обеспечивается только формой протеза и материалом, из которого он изготовлен. Их даже новинкой не назовешь — первые модели Flex Foot изобретатель Вэн Филипс придумал еще в начале 1980-х годов, а изменения, внесенные в Cheetah за последние десять лет, были в основном косметическими (по крайней мере, так понимают ситуацию в Ossur). Тем не менее, когда Писториус выразил желание соревноваться со здоровыми спортсменами, выяснилось, что даже такая аскетичная замена дает ему преимущество перед теми, у кого есть обе ноги.[Справедливости ради отметим, что в обычных соревнованиях "золото" Писториусу не светит. Для инвалида он бегает очень быстро, но до мировых рекордов пока не дотягивает. — Прим. ред.]
Гонки на выживание
В марте 2007 года на чемпионате ЮАР Писториус стал вторым на четырехсотметровке. Его соперниками на сей раз были абсолютно здоровые люди. В том же месяце в правилах Международной федерации легкой атлетики появилась необычная поправка, запрещающая использование любых технических устройств, которые дают преимущество над другими атлетами.
Чиновники федерации, однако, опровергли предположения, что поправка вызвана успехами Писториуса, и даже разрешили спортсмену участвовать в забегах вплоть до тех пор, пока не будет доказано, что протезы помогают ему бегать быстрее.
Писториус, ссылаясь на почти двадцатилетнюю историю протезов такой конструкции, утверждал, что, будь все дело в них, удачливые бегуны нашлись бы и раньше, но несмотря на логичность этого предположения, проверке оно не поддается. Для инвалидов занятия спортом дорогое удовольствие — каждый протез Cheetah стоит около 18 тысяч долларов, а протезы во время интенсивных тренировок имеют обыкновение ломаться. Значит, появление бегуна такого уровня возможно лишь при следующих условиях:он должен потерять обе ноги до того, как начал ходить (утверждается, что переучиться с естественной моторики на управление протезами, конечно, можно, но свободно бегать на протезах уже не получится — слишком трудно держать равновесие), он должен интересоваться бегом и не иметь сопутствующих заболеваний, и кроме того, он должен быть если не богат, то очень обеспечен.
Аргументы противников участия Писториуса в обычных соревнованиях сводятся к следующему. Во-первых, его ноги "лучше настоящих", поскольку хитроумная конструкция протеза позволяет при меньших усилиях получать большую отдачу. Во-вторых, в протезах не образуется молочная кислота, что дает преимущество в забеге на 400 метров — Писториус устает меньше, чем другие атлеты (это заметно невооруженным глазом:на последней сотне темп падает у всех бегунов, кроме Оскара). В-третьих, Писториус банально легче соперников — примерно килограмм на десять-двенадцать (протезы легкие, каждая "нога" весит меньше килограмма). Четвертый аргумент нам уже знаком — это замечание Марлона Ширли о длине шага. Чиновники из Международной федерации легкой атлетики уверены, что обычный человек не может бежать скачками по три-четыре метра. То, что Писториус отстает на старте, поскольку ему до пресловутых трех-четырех метров нужно разогнаться, в расчет не берется. Сам Оскар уверен:будь у него обе ноги, он бежал бы точно так же, но это заявление тоже не проверишь.
Что касается молочной кислоты, то и здесь у Писториуса есть возражение: он считает, что насыщенность мускулов кровью у него такая же, как и у других атлетов, а значит, и с молочной кислотой ему приходится бороться так же, как остальным.