Страница:
Телевидение, особенно кабельное, превращается в почти тотально антиобщественную силу, разрушающую личность, общество и любые положительные общественные связи. Простое сравнение советских новогодних «Голубых огоньков» и новогодних телевизионных «винегретов» и «оливье» всё ставит на свои места и особых комментариев не требует.
Народное образование всё более сводится к обязательному пению и необязательной физкультуре.
Что же до высшего образования, то если в СССР студенты учились, порой подрабатывая, то в «Россиянин» студенты работают, как-то подучиваясь. По ряду опросов
Московский государственный университет из первой пятёрки университетов мира при СССР переместился в низ первой сотни.
Охрана здоровья и медицина…
Когда-то, во времена Сталина, Запад с завистью смотрел на то, как в СССР развивается совершенно новый тип здравоохранения – профилактическая медицина. Сегодня, по разным оценкам, то ли каждый третий, то ли даже каждый второй диагноз в РФ являются заведомо неправильными.
Клятву Гиппократа впору заменять присягой Шейлоку – шекспировскому купцу, требовавшему в счёт уплаты долга фунт живой человеческой плоти.
Впрочем, кадавр капитализма, властвующий сегодня и в «Россиянин», сделал метафору реальностью… Он превращает в товар живые человеческие органы и тельца младенцев.
Жильё…
Средний срок его бесплатного получения составлял в СССР десять лет. При этом в СССР было реальным выполнение к 2000 году такой жилищной программы, когда проблема жилья была бы решена практически полностью. Сегодня для 90 процентов «дорогих россиян» жильё – одна из наиболее больных проблем, как и полноценный отдых не на «шести сотках», а на курорте.
Физическая культура и спорт…
Советский спорт был одной из ярких черт жизни СССР и мира, а выдающиеся советские спортсмены даже внешне олицетворяли созидательность нового строя.
Футболисты Лев Яшин, Олег Блохин и Слава Метревели, гимнастки Лариса Латынина и Людмила Турищева, штангисты Юрий Власов и Давид Ригерт, легкоатлеты Валерий Брумель и Валерий Борзов, боксёр Валерий Попенченко, хоккеисты Всеволод Бобров, Борис Майоров, Анатолий Фирсов покоряли соотечественников и иностранцев не только спортивными успехами, но и особым обаянием советского характера.
В СССР ежегодно проводились десятки чемпионатов мира и Европы. Для «Россиянин» подобные события с самого начала её «существования» стали редчайшими. Давно превращенный из спортивного в массмедийное мероприятие чемпионат мира по футболу, который предполагается провести в «Россиянин», оказывается яркой заплатой на ветхом рубище «россиянского» «спорта». Олимпиада в Сочи нужна кому угодно, только не народам России.
Сегодня «россиянский» «спорт» олицетворяют несколько срочно взращённых кремлёвскими дотациями чемпионов, рекламирующих ширпотреб и кремлёвский режим.
Советские любители футбола и хоккея увлечённо обсуждали ход чемпионатов СССР, а «россиянские» – Англии и Гондураса.
И даже относительный лондонский олимпийский «успех» никак не сравнить с нашими советскими успехами.
Детство…
Лозунг «Единственный привилегированный класс в СССР – дети» в Советском Союзе не был формальным. Забота о детях начиналась задолго до их рождения – с женских консультаций, с организации родильных домов, молочных кухонь и системы охраны здоровья матери и ребёнка.
Дворцы пионеров, станции детского технического творчества и юннатские станции, развитая система оздоровления детей в летних пионерских лагерях – это всё было в СССР привычными, никого не удивляющими деталями быта.
Ныне понятие «физкультура» как примета детства отходит в прошлое, оставаясь в жизни «Россиянин» только как необязательный школьный предмет, вытесняющий историю, географию, физику… Советские же мальчишки, успевая изучать эти и добрый десяток других предметов, массово участвовали также в соревнованиях клубов «Кожаный мяч» и «Золотая шайба».
Да ведь и вообще досуг детей был наполненным и разнообразным, не кастрированным вечным сидением перед телевизором и не испохабленным уродующими душу и разум компьютерными играми. Даже естественная тяга детей к физической активности превращается в карикатуру в виде детских стаек на роликовых коньках или скейтбордах.
В результате формируется не нормальная атмосфера общения, а публичное одиночество ребёнка.
Престиж производительного труда…
В СССР была популярна песня со словами: «Стоят дворцы, стоят вокзалы и заводские корпуса – могу назвать вам адреса… А без меня, а без меня, здесь ничего бы не стояло…»
Это было сказано от имени рабочего…
Сегодня наиболее здоровая, трудоспособная часть мужского населения не стоит за станками, не строит дома и не водит поезда, а подпирает стены в разнообразной форме охранников. Мало того, что они отвлечены от созидания, они ещё и постепенно развращаются, не то что отвыкая от труда, а с молодости не зная, что это такое – пот и радость труда.
Уже миллионы молодых российских парней не имеют никакой иной «квалификации», кроме умения размахивать резиновой дубинкой и носить полицейский щит.
Обеспечение достойной старости…
В СССР средняя пенсия находилась на уровне 130 советских рублей, составляя примерно 65 процентов от средней заработной платы. И это – не считая примерно 20–30 рублей в месяц дотаций из общественных фондов на оплату жилья, лекарств, проезда и т. д. Средний советский пенсионер, а тем более семья из двух пенсионеров, могли жить вполне полноценной жизнью за счёт исключительно пенсионного обеспечения.
Сегодня, при примерном коэффициенте увеличения стоимости жизни в номинальных рублях в 150 раз, средний пенсионер в РФ должен получать пенсию не менее 20–25 тысяч «россиянских» рублей для того, чтобы она была на уровне былой советской.
Реально же средняя пенсия не составляет и половины, а то и трети и менее от этой суммы. Соответственно пенсионеров можно считать наиболее ограбленной Кремлём и «россиянским» государством категорией населения. Однако информационный террор печатных и электронных СМИ убивает у пожилых людей способность думать и не позволяет им осознать всю подлость ситуации в сфере социального обеспечения старости.
Как ни странно, устойчивой частью избирателей, голосующей за Путина, Медведева, «Единую Россию», стали именно «россиянские» пенсионеры, особенно сельские.
А ведь как раз пенсионерам есть с чем сравнивать.
Характерно признание лётчика-космонавта СССР, дважды Героя Советского Союза Георгия Гречко:
«…мои знакомые, люди… пожилые, сегодня опасаются роста цен, криминального беспредела, поскользнуться в гололёд и получить перелом или того, что не убранная коммунальщиками сосулька упадёт на голову…»
Тридцать лет назад подобные страхи советских людям даже самого преклонного возраста и в голову не приходили.
Далее Гречко продолжает:
«А больше всего [опасаются] – несправедливости. Выживать россиянин привык. Мы опасаемся не столько бедности, сколько того, что с нами поступят не как с людьми, достойными уважения».
Да, нынешний Кремль и все остальные «кремли», вплоть до сельских, поступают с «дорогими россиянами» как с людьми, уважения недостойными.
Но разве большинство «дорогих россиян», как и «незалежних украшав», и «независимых» грузин, армян, прибалтов и т. д., заслуживают уважения – хоть какого-то? Внешний мир смотрит сейчас на русских с плохо скрываемой смесью презрения и недоумения.
Что ж, заслужили.
Конечно, выше дан очень неполный очерк той всесторонней деградации общества, которую принесли первые двадцать лет, прожитых нами без Советского Союза.
Причём эти безрадостные итоги первого антисоветского двадцатилетия «Россиянин» мы имеем на фоне очевидной и полной, всесторонней некомпетентности властей всех уровней – от кремлёвского до сельского.
И говорить надо не только о некомпетентности, но и о принципиальном, органическом лицемерии властей… Об их не только неумении, но и нежелании действовать вне и внутри страны в интересах страны.
Кремль не действует в интересах того многонационального народа России, который в соответствии с пунктом 1-м Статьи 3 Конституции Российской Федерации является «единственным источником власти» в РФ и который, в соответствии с пунктом 2-м Статьи 3 Конституции, «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».
Таково настоящее «Россиянин»…
А каковы перспективы «этой страны»?
Нетрудно понять, что перспективы, логически вытекающие из первого антисоветского двадцатилетия «Россиянин», – развал, распад и одряхление по всем направлениям общественной жизни.
Об этом ещё будет сказано.
Советский Союз умел справляться с любыми проблемами. Когда в 1970 году в Одессе, Керчи, Астрахани неожиданно возникли вспышки холеры (не исключено, что это было пробной подрывной акцией бактериологической войны), то без особого шума были предприняты немедленные и эффективные меры.
Развитие эпидемии было пресечено в зародыше. Страна даже не узнала об этой опасности.
А чем может обернуться сегодня возникновение очага той же холеры в нижегородском, например, Сормово или в Казани Шаймиева, в экс-лужковской Москве, сегодня – собянинской, завтра – чёрт знает чьей, но неизменно социально больной?
Пожары 2010 года, пожалуй, впервые обнажили неспособность Кремля эффективно действовать в критические моменты с мобилизацией всех сил и возможностей общества. Живой труп частной собственности не хочет ложиться в могилу и предпочитает отправлять в могилу других.
Сегодня в «Россиянин» можно считать уже сформировавшимися два опаснейших для будущей стабильности синдрома («синдром» – сочетание вполне характерных признаков того или заболевания). Это – «синдром Кущёвской» и «синдром Манежки».
Первый синдром означает не просто уголовников у власти, но таких уголовников у власти, которые даже не имеют способностей к организации стабильной власти. Зато у профессиональных уголовников имеется богатый опыт по организации криминальных объединений, то есть, говоря попросту, банд.
Второй синдром, ярко проявился во время молодёжных волнений на Манежной площади в Москве. Он означает, что в обществе зреет сила не успешного народного восстания, а традиционного русского бунта – кровавого и бессмысленного в силу политической безграмотности движущих сил этого бунта.
Догадываясь о реальности новых волнений, Кремль готовится к будущему как может. Ясно, что он заранее готов на массовое пролитие крови бунтующих.
Те, кому сегодня девятнадцать и менее лет, родились уже в новодельной «Россиянин». То есть с самого начала своей жизни они воспитывались в созданной самим государством антиобщественной атмосфере. Эта атмосфера сознательно рассчитана на формирование новых поколений «дорогих россиян» как социальных идиотов или антисоциальных «волчат».
Далеко не во всём усилия ельцинского, а затем постъельцинского Кремля оказались успешными – и сегодня в стране живут многие миллионы молодых и относительно молодых граждан, воспитанных в традициях советской человечности и готовых к новому коллективизму. Однако усилиями власти и телевидения сегодня в стране выращены также миллионы молодых «граждан», у которых полностью или почти полностью отсутствуют какие-либо гражданские чувства.
И прежде всего – чувство гражданской ответственности.
Сочетание и взаимовлияние двух социальных синдромов – «синдрома Кущёвской» и «синдрома Манежки», может дать в будущем возрождение в новом и катастрофическом качестве такого давно забытого явления, как «МАХНОВЩИНА»!
Эта неомахновщина может вобрать в себя миллионы молодых антисоциальных «волчат» плюс криминал всех уровней. Махновщина времён Гражданской войны по сравнению с неомахновщиной покажется тогда детскими забавами.
Многие «дорогие россияне» из того карикатурного подобия «среднего класса», которое не обладает миллионами долларов, но разжилось несколькими миллионами рублей и отправляет своих отпрысков на учёбу за границу, уже сейчас страшатся неопределённого будущего и надеются рано или поздно из гибнущей «Россиянин» эмигрировать.
Однако вряд ли эти надежды реально обоснованы.
Кому нужны в той же Европе, и так потенциально чреватой нестабильностью, массы социальных недотёп из «Россиянин», не сумевших толком устроить жизнь своей богатейшей Родины?
Возможно, эмигрирующие массы этих недотёп будут готовы принять Азия, Африка или Латинская Америка?
Возможно…
Но, пожалуй, лишь для того, чтобы ободрать их там как липку и на том завершить социальное образование бывших «дорогих россиян».
То есть наиболее вероятный итог деятельности нынешнего Кремля – полный распад всех значимых общественных связей и тотальный хаос.
Что потом?
Ответ на этот вопрос подсказывает сама суть установленного в РФ после 1991 года режима. С самого момента своего возникновения политический режим в РФ имел много признаков оккупационного и не изменил такого своего характера по сей день. Если правительства Запада действуют в интересах Запада, то Правительство РФ тоже практически всегда действовало и действует в интересах Запада.
Недаром Министерство иностранных дел России нередко именуют Министерством иностранных дел в России.
По отношению к Российскому государству, которое до 1992 года существовало в исторической форме Союза Советских Социалистических Республик, нынешний Кремль проводит линию оккупанта Гитлера, то есть поддерживает и реализует идею последовательного расчленения единого Союзного государства на отдельные «государства»-ублюдки.
По отношению к экономическому потенциалу России нынешний Кремль реализует линию руководителя нацистской экономики оккупанта Геринга, то есть последовательно придерживается политики разрушения национальной промышленности и превращения России в сырьевой придаток Запада.
По отношению к народам России нынешний Кремль поддерживает и реализует идею оккупанта Гиммлера о том, что русских необходимо лишить полноценного образования, им достаточно уметь читать и писать.
В информационном отношении нынешний Кремль придерживается линии оккупанта Геббельса, в соответствии с которой ложь, для того чтобы в неё поверили массы, должна быть чудовищной.
То есть в своих основных положениях постъельцинский Кремль совпадает с наиболее опасными оккупационными силами в истории России – с германскими нацистами, развязавшими агрессию против России.
Однако в настоящий момент оккупационная суть режима замаскирована формальным суверенитетом Российской Федерации. И до тех пор, пока Запад имеет дело с фактически оккупационным, но формально суверенным режимом, способным самостоятельно осуществлять системную оккупацию России Западом, необходимости в прямой оккупации «Россиянин» у Запада нет.
К тому же пока что в распоряжении РФ имеются такие ядерные вооружения, которые способны сдержать и нейтрализовать угрозу любой прямой агрессии против РФ, в том числе ядерной агрессии США. Однако Кремль активно и последовательно разрушает материальную военно-техническую базу национального суверенитета – ракетно-ядерные вооружения и ядерный оружейный комплекс. При существующем положении вещей они утратят свою мощь через шесть-семь лет.
Угроза неомахновщины тоже станет реальной примерно к тому же сроку.
И если путинско-медведевский режим окажется неспособным сдержать возникшую неомахновщину, прямая оккупация России подтем или иным флагом – НАТО, ЕС или ООН, может оказаться для Запада наиболее приемлемым вариантом.
Под предлогом восстановления стабильности «в интересах самих дорогих россиян» можно будет также существенно и быстро сократить число этих самых «россиян».
ПЕРСПЕКТИВА мрачная, но для нынешней «Россиянин» вполне возможная. И в любом случае для этой «России» возможен один путь: всё более и более вниз по лестнице, ведущей только вниз.
Пока что Кремль пользуется у большинства населения кредитом если не доверия, то терпения. Пока что
большинство ещё готово голосовать за кандидатов Кремля. Но этот кредит доверия непрочен, потому что не имеет под собой массовой базы.
Даже по официальной статистике, 14 % «дорогих россиян» живут на сумму менее 3400 рублей, а ещё 30 % – на сумму не свыше 7400 рублей в месяц. Этот уровень официально определяется как нищета.
За чертой официальной бедности (ниже 17 000 рублей в месяц) живут ещё 40 % населения.
Итого – 84 %.
Что ж, нищета философии «верхов» определяет физическую нищету масс. Но если второй тип нищеты – материальная нищета, при определённых условиях легко устраняется, то первый тип – нищета духа и разума Кремля, не устраняется принципиально.
Так уж устроен нынешний Кремль – это цитадель разрушителей, и только разрушителей.
Физически кремлёвские стены остались теми же, но масштаб совершаемых за этими стенами дел так мелок и мелочен, что сталинским Гулливерам было бы в них так же душно и тесно, как было тесно Гулливеру Свифта в лилипутской столице…
Но древние стены Кремля ещё стоят…
И готовы вновь стать символом великих, гигантских свершений – если народ Гулливер порвёт путы кремлёвских лилипутов.
Глава 2
Профнепригодность Кремля
ВО ВСЁМ мире в том или ином виде существует понятие профессиональной пригодности или непригодности. Почтенная старушка-домохозяйка может быть обаятельной и заботливой, но в стюардессы её не возьмут, хотя она может оказаться великолепной санитаркой или нянечкой в детском саду.
В свою очередь, юная стройная девушка, из которой выйдет прекрасная стюардесса, не годится в портовые грузчики-«амбалы»…
Рассеянный учёный-математик негож как лётчик-сверхзвуковик, а токарь-расточник – как исполнитель сонат Бетховена…
Но ведь управление государством и организация жизни общества – это тоже профессия, причём профессия «штучная», единичная. А раз это профессия, то к ней тоже применимо понятие «профнепригодность»…
Для того чтобы стать высоким профессионалом в сфере государственного управления, необязательно оканчивать соответствующее учебное заведение… Ни Наполеон Бонапарт, ни Сталин в московской Высшей школе экономики у Ясина не учились… Но, для того чтобы быть высоким профессионалом в сфере государственного управления, надо иметь выдающиеся природный талант и волю, надо много знать, постоянно учиться и совершенствоваться, надо отдавать делу управления всё своё время… (Те же Наполеон и Сталин работали в сутки по 12–14 часов ежедневно!)
Что на этот счёт можно сказать о современном Кремле?
А ничего обнадёживающего…
Российский Пантеон – это сотни героев битв и героев научного поиска, гражданского служения и художественного творчества, государственной деятельности и борьбы за лучшую жизнь народа.
И даже самый незначительный из героев этого Пантеона выглядит титаном духа и разума по сравнению с любым из кремлёвских топ-менеджеров – тех, кто претендует в «Россиянин» на роль «хозяев жизни» и «соль земли».
Сегодня на авансцену общественной жизни выдвинуты почти исключительно антиобщественные элементы общества. И это смертельно опасно для общества.
Наших далёких предков из остального животного мира выделили уникальные способности к сплочению и взаимопомощи. У нынешних «хозяев жизни» являются врождёнными антиобщественные черты их натуры. Иными словами, для них свойственна врождённая патология души, то есть – нездоровое отклонение от нормы.
У этих особых не совсем людей даже внешний облик отличается от обычного, у них и лица другие – лишённые человеческого тепла и блеска глаз. Глаза у них даже не холодные, а мертвенные, и это неудивительно, потому что они – плоть от плоти живого трупа капитализма.
Посмотрите на любого из тех, кто сегодня являет собой власть – ну, хотя бы на тех же Путина и Медведева…
Разве взгляд их глаз – это взгляд человека?
Это – взгляд нелюди…
Хищный зверь не виноват в том, что он хищник и время от времени лишает жизни других носителей жизни. Однако с нелюдью всё обстоит иначе. Объективные обстоятельства не вынуждают нелюдь стремиться к руководящим постам и занимать их, вести телевизионные дискуссии, создавать духовно ущербные «художественные» произведения и т. п., иными словами – играть в человеческом обществе те или иные заметные роли.
Поэтому, хотя людям-нёлюдям принципиально недоступны нравственные понятия (так же как хищнику не свойственно вегетарианство), будет общественно ошибочным и недопустимым освободить нелюдей от социальной ответственности.
Нелюдям нельзя позволять стремиться к иному общественному положению, кроме рядового и незаметного.
За тысячелетия развития человечество выработало чёткие критерии нравственной и прочей оценки социального поведения тех или иных членов общества. И когда оценка по этим критериям выявляет в формальном homo sapiens – нелюдь, это должно иметь определённые организационные и правовые последствия для нелюди.
В СССР, если человек проворовался, он мог после отбытия наказания стать хоть великим учёным или великим композитором, но вот занимать должности, связанные с материальной или финансовой ответственностью, он не имел права по закону!
Нечто подобное в нормальном обществе должно быть предусмотрено и против людей-нелюдей. Они могут совершенствоваться – хотя способны ли они совершенствоваться? – в садоводстве, в работе станочниками, доярками, дворниками и т. д., но должны быть лишены права влиять на жизнь общества даже в сфере культуры, но прежде всего – в сфере управления теми или иными сторонами жизни общества.
Если управленец работает не во имя процветания народных масс, он должен быть лишён права управлять людьми раз и навсегда!
Последняя мысль, между прочим, не так уж неожиданна. В газете «Советская Россия» в 2011 году было опубликовано открытое письмо бывшего члена редколлегии «Комсомольской правды» в советские времена, редактора отдела литературы и искусства Юрия Гейко своему бывшему другу, зятю Ельцина Валентину Юмашеву, «бывшему капитану «Алого паруса» «Комсомольской правды».
Это письмо – любопытный документ нашего Мутного времени, и я ещё буду на него ссылаться. Так вот Юрий Гейко пишет:
«Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более к Медведеву. Потому что они – добросовестные продолжатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, твоей командой.
А ИМЕННО – НАБИВАНИЕ КАРМАНОВ, РАЗГРАБЛЕНИЕ РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЁ В ГИГАНТСКИЙ ГОНДУРАС.
Если они такой цели не ставят, а просто таким представляют себе капитализм и рыночные отношения, то они – профнепригодны (выделение жирным курсивом моё. – С.К.)».
Рассуждения Юрия Гейко в политическом отношении наивны и полны интеллигентских иллюзий о возможности иного, не зверского образца, капитализма. Однако насчёт профессиональной непригодности нынешних «кремлевских страдальцев» им всё сказано верно.
Профессионально же непригодные к тому или иному виду профессиональной деятельности не имеют права ею заниматься.
Никому не придёт ведь в голову поставить великого, но слепого Гомера на капитанский мостик океанского лайнера. Так допустимо ли иметь неспособных к управлению, профессионально непригодных лиц во главе великой страны?
Тем более что те же Путин с Медведевым далеко не Гомеры, да и задачи на их постах посерьёзнее, чем у капитана любого судна.
Единственно общественно оправданным действием нынешних обитателей Кремля и всех, с ними системно связанных, был бы их немедленный уход со своих постов, их добровольная отставка с последующим назначением свободных выборов.
Между прочим, с мыслями Юрия Гейко перекликается и такое, например, рассуждение:
«Если бы была задана психологическая задача: как сделать так, чтобы люди нашего времени… совершали самые ужасные злодейства, не чувствуя себя виноватыми, то возможно только одно решение: надо, чтобы было то самое, что есть, надо, чтобы эти люди были губернаторами… офицерами, полицейскими, то есть чтобы, во-первых, были уверены, что есть такое дело, называемое государственной службой, при котором можно обращаться с людьми, как с вещами, без человеческого, братского отношения к ним, а во-вторых, чтобы люди этой самой государственной службой были связаны так, чтобы ответственность за последствия их поступков с людьми не падала ни на кого отдельно…
С вещами можно обращаться без любви: можно рубить деревья, делать кирпичи, ковать железо без любви; но с людьми нельзя обращаться без любви… Правда, что человек не может заставить себя любить… но из этого не следует, что можно обращаться с людьми без любви, особенно если чего-нибудь требуешь от них… Не чувствуешь любви к людям – сиди смирно… занимайся собой, вещами, чем хочешь, но только не людьми…»
В свою очередь, юная стройная девушка, из которой выйдет прекрасная стюардесса, не годится в портовые грузчики-«амбалы»…
Рассеянный учёный-математик негож как лётчик-сверхзвуковик, а токарь-расточник – как исполнитель сонат Бетховена…
Но ведь управление государством и организация жизни общества – это тоже профессия, причём профессия «штучная», единичная. А раз это профессия, то к ней тоже применимо понятие «профнепригодность»…
Для того чтобы стать высоким профессионалом в сфере государственного управления, необязательно оканчивать соответствующее учебное заведение… Ни Наполеон Бонапарт, ни Сталин в московской Высшей школе экономики у Ясина не учились… Но, для того чтобы быть высоким профессионалом в сфере государственного управления, надо иметь выдающиеся природный талант и волю, надо много знать, постоянно учиться и совершенствоваться, надо отдавать делу управления всё своё время… (Те же Наполеон и Сталин работали в сутки по 12–14 часов ежедневно!)
Что на этот счёт можно сказать о современном Кремле?
А ничего обнадёживающего…
Российский Пантеон – это сотни героев битв и героев научного поиска, гражданского служения и художественного творчества, государственной деятельности и борьбы за лучшую жизнь народа.
И даже самый незначительный из героев этого Пантеона выглядит титаном духа и разума по сравнению с любым из кремлёвских топ-менеджеров – тех, кто претендует в «Россиянин» на роль «хозяев жизни» и «соль земли».
Сегодня на авансцену общественной жизни выдвинуты почти исключительно антиобщественные элементы общества. И это смертельно опасно для общества.
Наших далёких предков из остального животного мира выделили уникальные способности к сплочению и взаимопомощи. У нынешних «хозяев жизни» являются врождёнными антиобщественные черты их натуры. Иными словами, для них свойственна врождённая патология души, то есть – нездоровое отклонение от нормы.
У этих особых не совсем людей даже внешний облик отличается от обычного, у них и лица другие – лишённые человеческого тепла и блеска глаз. Глаза у них даже не холодные, а мертвенные, и это неудивительно, потому что они – плоть от плоти живого трупа капитализма.
Посмотрите на любого из тех, кто сегодня являет собой власть – ну, хотя бы на тех же Путина и Медведева…
Разве взгляд их глаз – это взгляд человека?
Это – взгляд нелюди…
Хищный зверь не виноват в том, что он хищник и время от времени лишает жизни других носителей жизни. Однако с нелюдью всё обстоит иначе. Объективные обстоятельства не вынуждают нелюдь стремиться к руководящим постам и занимать их, вести телевизионные дискуссии, создавать духовно ущербные «художественные» произведения и т. п., иными словами – играть в человеческом обществе те или иные заметные роли.
Поэтому, хотя людям-нёлюдям принципиально недоступны нравственные понятия (так же как хищнику не свойственно вегетарианство), будет общественно ошибочным и недопустимым освободить нелюдей от социальной ответственности.
Нелюдям нельзя позволять стремиться к иному общественному положению, кроме рядового и незаметного.
За тысячелетия развития человечество выработало чёткие критерии нравственной и прочей оценки социального поведения тех или иных членов общества. И когда оценка по этим критериям выявляет в формальном homo sapiens – нелюдь, это должно иметь определённые организационные и правовые последствия для нелюди.
В СССР, если человек проворовался, он мог после отбытия наказания стать хоть великим учёным или великим композитором, но вот занимать должности, связанные с материальной или финансовой ответственностью, он не имел права по закону!
Нечто подобное в нормальном обществе должно быть предусмотрено и против людей-нелюдей. Они могут совершенствоваться – хотя способны ли они совершенствоваться? – в садоводстве, в работе станочниками, доярками, дворниками и т. д., но должны быть лишены права влиять на жизнь общества даже в сфере культуры, но прежде всего – в сфере управления теми или иными сторонами жизни общества.
Если управленец работает не во имя процветания народных масс, он должен быть лишён права управлять людьми раз и навсегда!
Последняя мысль, между прочим, не так уж неожиданна. В газете «Советская Россия» в 2011 году было опубликовано открытое письмо бывшего члена редколлегии «Комсомольской правды» в советские времена, редактора отдела литературы и искусства Юрия Гейко своему бывшему другу, зятю Ельцина Валентину Юмашеву, «бывшему капитану «Алого паруса» «Комсомольской правды».
Это письмо – любопытный документ нашего Мутного времени, и я ещё буду на него ссылаться. Так вот Юрий Гейко пишет:
«Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более к Медведеву. Потому что они – добросовестные продолжатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, твоей командой.
А ИМЕННО – НАБИВАНИЕ КАРМАНОВ, РАЗГРАБЛЕНИЕ РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЁ В ГИГАНТСКИЙ ГОНДУРАС.
Если они такой цели не ставят, а просто таким представляют себе капитализм и рыночные отношения, то они – профнепригодны (выделение жирным курсивом моё. – С.К.)».
Рассуждения Юрия Гейко в политическом отношении наивны и полны интеллигентских иллюзий о возможности иного, не зверского образца, капитализма. Однако насчёт профессиональной непригодности нынешних «кремлевских страдальцев» им всё сказано верно.
Профессионально же непригодные к тому или иному виду профессиональной деятельности не имеют права ею заниматься.
Никому не придёт ведь в голову поставить великого, но слепого Гомера на капитанский мостик океанского лайнера. Так допустимо ли иметь неспособных к управлению, профессионально непригодных лиц во главе великой страны?
Тем более что те же Путин с Медведевым далеко не Гомеры, да и задачи на их постах посерьёзнее, чем у капитана любого судна.
Единственно общественно оправданным действием нынешних обитателей Кремля и всех, с ними системно связанных, был бы их немедленный уход со своих постов, их добровольная отставка с последующим назначением свободных выборов.
Между прочим, с мыслями Юрия Гейко перекликается и такое, например, рассуждение:
«Если бы была задана психологическая задача: как сделать так, чтобы люди нашего времени… совершали самые ужасные злодейства, не чувствуя себя виноватыми, то возможно только одно решение: надо, чтобы было то самое, что есть, надо, чтобы эти люди были губернаторами… офицерами, полицейскими, то есть чтобы, во-первых, были уверены, что есть такое дело, называемое государственной службой, при котором можно обращаться с людьми, как с вещами, без человеческого, братского отношения к ним, а во-вторых, чтобы люди этой самой государственной службой были связаны так, чтобы ответственность за последствия их поступков с людьми не падала ни на кого отдельно…
С вещами можно обращаться без любви: можно рубить деревья, делать кирпичи, ковать железо без любви; но с людьми нельзя обращаться без любви… Правда, что человек не может заставить себя любить… но из этого не следует, что можно обращаться с людьми без любви, особенно если чего-нибудь требуешь от них… Не чувствуешь любви к людям – сиди смирно… занимайся собой, вещами, чем хочешь, но только не людьми…»