Страница:
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Следующая »
- Последняя >>
Сергей Кремлёв
Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти
…Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и прыгнуть вперёд…
Раньше коммунист говорил: «Я отдаю жизнь», и это казалось ему очень просто, хотя это не всякий раз было просто. Теперь же перед нами, коммунистами, стоит совершенно другая задача. Мы теперь должны научиться всё рассчитывать… Мы должны рассчитывать в обстановке капиталистической…
Из России нэповской будет Россия социалистическая.
В.И. Ленин (Из выступления на совместном пленуме Московского Совета и районных Советов Москвы 20 ноября 1922 года)
Ведь не с бухты-барахты лёг на общинную Россию ельцинский олигархат – бесчеловечная людоедская система. Лёг и держится на штыках по сей день. Всё более укрепляясь, наглея и дожёвывая страну.
Михаил Полторанин, бывший активный соратник Ельцина, его министр печати и информации
Гражданин, который видит, что политические одежды его страны износились, и в то же время молчит, не агитирует за создание новых одежд, не является верным родине гражданином, – он изменник. Его не может извинить даже то, что он, быть может, единственный во всей стране видит изношенность её одежд. Его долг – агитировать, несмотря ни на что…
Марк Твен
От автора
Если шарахнуть по прошлому ядерным взрывом
ПОЧТИ триста лет назад – в 1726 году, великий английский сатирик Джонатан Свифт описал путешествие корабельного врача Гулливера в сказочную страну Лилипутию, все обитатели которой, начиная с людей и заканчивая коровами, были ростом с человеческий мизинец. И понятия «Гулливер» и «лилипуты» быстро стали нарицательными…
Гулливер, гулливеровское – это что-то крупное, значительное, выдающееся…
Лилипуты, лилипутское – это нечто крохотное, незначительное, мелочное…
Как в этих образах видятся СССР Сталина и РФ-1992-2013?
Вот – СССР Сталина…
А вот – «Россия» Ельцина-Путина-Медведева-Путина…
Если сравнить в цифрах любую сферу жизни той и этой страны – экономическую, социальную, культурную, научную, спортивную, – то сразу станут очевидными два факта.
С одной стороны – налицо гигантский, гулливеровский масштаб СССР Сталина.
С другой стороны – налицо лилипутский «масштаб» нынешней якобы «России»…
В чём дело? Почему былая страна политических и духовных гигантов превратилась в страну духовных карликов? Средний рост «дорогих россиян» увеличивается, а средний уровень их развития стремительно падает.
Почему?
И чем это всё закончится?
Почти все понимают, что не кончится это добром, но почти все готовы увязать в «кремлёвской» трясине всё глубже…
А стоит ли гибнуть и умирать на коленях? Не лучше ли жить стоя и искать – тем, кто хочет жить честно, – новой, не «болотной» судьбы в новой счастливой стране?
Я ХОТЕЛ написать эту книгу давно и давно выбрал для неё название «Россия, которую надо найти»… Вряд ли надо пояснять, что оно отсылает читателя к названию «перестроечного» фильма Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли».
Летом 1993 года я случайно оказался на встрече с Говорухиным, приехавшим в «атомный» Сэров, и вступил тогда с ним в спор – насколько это было возможно для человека из зала.
До моей первой книги «Россия и Германия: стравить!» было ещё почти десять лет, и какой-то там Брезкун (даже не «какой-то там Кремлёв») на долгое внимание «мэтра» рассчитывать не мог.
Тем не менее довёл я тогда Говорухина до белого каления. А сказал-то всего лишь, что почитаемые им Андрей Сахаров и Солженицын – это государственные и социальные преступники, и сам Говорухин – из их же компании. Прав же он в том, что его, Говорухина, роль в событиях последних лет была существенно более скромной по сравнению с ролью этих двух разрушителей СССР, поэтому он сам совершил социальные преступления намного меньшего масштаба, чем они.
Сахаров и Солженицын могут считаться титанами духа лишь по сравнению с нынешними «демократическими пигмеями», но по сравнению со Сталиным и его эпохой они сами пигмеи, карлики, лилипуты…
А вспомнил я тот давний случай не для того, чтобы обвинить Говорухина, – что было, то было. Но и забыть я ничего не забыл…
В том числе не забыл я, что говорил Говорухину о том, что разрушение СССР – процесс не естественный… Что надо как можно быстрее начать процесс собирания и что Говорухин и ему подобные могут быть в этом собирании весьма полезны – если покаются и начнут искупать преступления делом.
Сказано было мной не так уж много, а «мэтр» взвился и, как мне потом передавали, заявил, что никогда ранее не сталкивался с таким жёстким оппонентом…
Грустно всё это.
С того дня прошло двадцать лет, но Говорухины всё ещё плачут по той России, которую потеряли они, а не по той, которую потеряли народы СССР…
Ну, что ж, каждому своё…
Карликам до титанов не возвыситься, современным лилипутам от политики не подняться выше подошв политического Гулливера Сталина…
А подошвы, как известно, находятся ниже даже плинтуса…
И эта, пришедшая на ум мысль – сопоставление великой, гигантской Эпохи с «эпохой» карликовой, лилипутской, дала книге окончательное название…
То, которое выставлено на обложке…
Но противопоставление – пусть оно будет само по себе хоть сто раз верным, и признание того факта, что сегодня страна подпала под власть политических и духовных карликов, это лишь полдела и даже гораздо меньше…
Важно то, где выход, что делать и что нам надо… Говорухины потеряли царскую Россию и не признают потери России Советской… Однако народы – в отличие от «элиты» и «творческой интеллигенции» – потеряли, повторяю, именно последнюю, ту реальную Россию, которая называлась Союзом Советских Социалистических Республик, СССР.
Так что ответ вроде бы очевиден – не назад в СССР, а вперёд – в новый СССР.
Однако это – общий лозунг, пусть и не сегодняшнего, а скорее, завтрашнего дня. А как нам всё же конкретно обустроить будущую новую Россию так, чтобы уже не стало возможным перерождение вождей, предательство элиты и стало возможным устойчивое развитие и процветание народных масс?
Что ж, в этой книге я постарался на некоторые из этих вопросов ответить. Но, хотя моя книга выводит читателя на проблемы будущего, и в ней я не избегаю исторической ретроспективы. Ведь будущее начинается не в настоящем, а в прошлом. Кто-то метко заметил однажды, что будущего вообще нет, а есть настоящее, вытекающее из прошлого.
В ОДНОЙ весьма неглупой книге мне встретились недавно хорошие слова: «Правда – для Истории, История – для Правды».
Есть и выражение «правда истории»… Но так ли уж часто оно применимо к тому, что говорят и пишут о России Ленина, Сталина и Берии в нынешние времена?
Подлинную историю России сегодня официально убивают просто-таки «стрельбой по площадям». Однако давно сказано: «Если выстрелить в прошлое из пистолета, оно выстрелит в тебя из пушки».
А если выстрелить в прошлое из пушки?
А если ударить по нему ядерным взрывом?
Чем ответит тогда прошлое нашему настоящему и будущему– нашему будущему, будущему наших детей и внуков?
Например, в 2011 году мы перевалили рубеж 70-летия со дня начала Великой Отечественной войны. И как же отметили эту дату «демократическая» «россиянская общественность» и официальные круги? Что – прошлому был дан объективный и честный анализ? Что – было воздано должное всем, кто не дрогнул в этот час?
Не дрогнул народ, но не дрогнули и его лидеры! Мужество было проявлено не только в стенах Брестской крепости, но и в стенах Кремля! Уже перед войной в Кремле шла работа фактически в военном режиме. И не на сталинском Кремле, не на Сталине лежит основная доля вины за провалы июня 1941 года. Историческая истина, кто бы и что бы ни говорил обратного, – в этом.
Увы, нынешние «властители умов» и «властители страны» пытаются взорвать историческую истину чем-то вроде информационного (точнее – дезинформационного) ядерного взрыва. Раз за разом очерняются Ленин, Сталин, Берия, другие соратники Сталина…
Новая Россия Ленина и Сталина создавала себя как Россию титанов. По сравнению с кремлёвскими лилипутами Ленин, Сталин, Берия и лучшие члены сталинской «команды» были Гулливерами! Но сегодня их имена и судьбы пытаются оторвать от жизни, судьбы и усилий народа…
А ведь Гулливер-Сталин руководил не Лилипутией, а страной, которая в считаные годы вырастала в страну множества Гулливеров. Не случайно в довоенном СССР Сталина дети были захвачены фильмом «Новый Гулливер» – там простой пионер-артековец силой волшебного сна оказывается перенесённым в…
А, впрочем, куда он оказался перенесён?
Волей сценариста и режиссёра советский мальчишка был перенесён не в ту, описанную Свифтом лилипутскую жизнь, где народ не служит даже фоном, а в общество, где лилипутская народная масса не желает влачить жалкое, рабское существование и готова восстать!
У Свифта лилипуты лишь опасались Гулливера, а наш новый, советский Гулливер для рабочих-лилипутов стал своим… И поэтому они духовно и политически ощущают себя равными ему – юному Гулливеру из Страны Советов!
Они хотят жить стоя, а не умирать на коленях.
Они выпрямляются во весь рост, и это – уже не карлики, а титаны духа…
При этом и сам новый Гулливер-пионер не смотрит на рабочих-лилипутов свысока! Он смотрит на них и говорит с ними, как равный с равными, но – почему?
Да потому что он уже с пелёнок усвоил великий принцип: «Владыкой мира будет Труд».
В СССР стали расхожим штампом слова о том, что Труд возвышает человека. Но, чёрт побери, ведь человека возвышает действительно только Труд!
Только свободный Труд раскрепощает человека, ибо деньги – если они не заработаны, а получены, закабаляют человека, делают его рабом вещей и банкнот…
Зато в свободном труде все равны, и это хорошо понимали как Гулливер Сталин, так и массово возникающие в новой Республике Труда новые сталинские Гулливеры…
Да, надо было оказаться не во сне, а в страшной нашей действительности, чтобы полностью, до конца понять всю глубину и оптимистичность замысла старого советского детского фильма…
И вот теперь политические лилипуты, опутавшие путами лжи былую державу Сталина-Гулливера, организуют экстремистскую кампанию расстрела советской истории под флагами «десталинизации» и «детоталитаризации».
Эта кампания пока не имеетярко выраженного официального характера – Путин даже научился произносить имя Сталина порой без отвращения, но, с другой стороны, нынешний Кремль благосклонен к идеям такой кампании и к тем, кто её ведёт. Так, известный «демократический» экстремист, член Совета по развитию гражданского общества при Президенте РФ Дмитрий Орешкин опубликовал в № 14 журнала «Огонёк» от 11 апреля 2011 года статью «Возгонка Сталина» – злобный, неумный, безграмотный пасквиль на заданную тему, не содержащий ни одного исторически и логически состоятельного аргумента.
Приведу лишь один пассаж Орешкина:
«…в Европе оружие строилось (? – С.К.) не вопреки всей прочей экономике и уровню жизни населения, а параллельно. А в Азии (куда Россия откочевала благодаря большевикам) строго наоборот».
Так-так…
А чем же, спрашивается, Красная Армия сдерживала напор агрессора с 22 июня 1941 года? «Азиатскими» лаптями? Монгольскими луками?
Смертельная угроза России определилась давно, однако царствующий дом Романовых даже к началу Первой мировой войны не удосужился, в отличие от Европы, создать в России современное общество с развитыми наукой и машиностроением, с образованной народной массой.
Кто мешал сделать это царизму? Страна-то была потенциально богатейшей, народ – талантливым и работящим…
Россия, безусловно, развивалась и до 1917 года, но – не благодаря царизму и правящим в старой России классам, а вопреки им. Уже Екатерина Великая назвала Россию Вселенной, и эта Вселенная не могла так или иначе не расширяться во всех направлениях.
Вопрос в том – насколько этот процесс возглавляли и направляли в XIX веке и в начале XX века те, кому это положено было по чину, то есть – представители высшей царской власти во главе с царём.
А вот тут-то мы и имеем закавыку! После Петра Великого и Екатерины Великой ни один из российских монархов не заслуживал прозвания хотя бы «Сносного» – некомпетентными и неадекватными были все они, и в этом смысле нынешние кремлёвские лилипуты вполне преемственны по отношению к неудалым императорам Александру Первому, Второму и Третьему, Николаю Первому и Второму…
Разве что Павел Первый стоит здесь несколько особняком, но Павел был убит агентами англичан как раз тогда, когда выходил на рубежи плодотворной внешней и внутренней политики…
Нет, я отнюдь не смотрю на дореволюционный период нашей истории в чёрном цвете и не противопоставляю его сталинскому периоду русской истории, не отрицаю положительного потенциала первого из этих периодов. Нельзя говорить о некой «китайской стене» или пропасти между Россией до 17-го года и после 17-го года – это будет, прежде всего, антиисторично.
Более того, надо говорить о прямой их взаимосвязи и преемственности, но – в чём? Есть ведь преемственность в положительном, а есть – ив отрицательном смысле. Если мы имеем в виду преемственность народной судьбы и преемственность в деятельности по укреплению России, по развитию русской науки и культуры, то, да, – советский период стал преемником всего лучшего в предыдущих эпохах.
Но если мы говорим о природе строя, о характере власти, то о какой преемственности может быть речь, если царизм сознательно отчуждал себя от нужд народа, а Советская власть – при всех издержках – даже в брежневские времена была властью народа?
Думаю, Ленин в своих личных размышлениях достаточно уважительно относился к позиции, например, консерватора К.П. Победоносцева – если иметь в виду интеллектуальную сторону дела. Но как политик народа Ленин не мог не относиться к Победоносцеву отрицательно и непримиримо, ибо интеллектуал Победоносцев силой своего интеллекта пытался доказать недоказуемое и оправдать неоправдываемое.
Европа к Первой мировой войне имела электротехническую и первичную электронную промышленность, авиастроение и автомобилестроение, а в ходе войны там возникло танкостроение!
Царская Россия ничего этого не имела, и не надо хвалиться действительно пионерским бомбардировщиком «Илья Муромец» – при всей талантливости его конструктора Игоря Сикорского это был с военной точки зрения не очень-то удачный самолёт, да и двигатели имел иностранные.
Тот великий русский народ, о творческой мощи которого так вдохновенно говорил Ленин, был презираем старой властью, не верящей в силы народа и неспособной их оценить и использовать. Поэтому большевикам и пришлось заниматься всем сразу, преодолевая азиатчину царизма в считаные годы.
Пришлось строить не оружие, а отсутствовавшие или плохо развитые в царской России оборонные отрасли экономики для того, чтобы производить то современное оружие, которым мы отразили первый натиск врага и в итоге победили его.
Создание оборонной промышленности – один из великих предвоенных подвигов советского народа, продолжившийся в войну. Но ведь и высшее советское руководство перед войной и в войне тоже совершило свой подвиг – управленческий в том числе, в деле создания оборонной промышленности и руководства ею.
Вот о чём надо бы говорить сегодня… Но способны ли говорить об управленческом гении титана Сталина, о компетентности высшего советского политического и экономического руководства те «россиянские» лилипуты, которые демонстрируют прямо противоположные качества, совершая чудеса некомпетентности?
Давайте разберёмся по существу…
Некие силы бездоказательно пытаются представить весь советский период истории России как сплошную чёрную полосу без видимых достижений и успехов. Руководителя СССР И.В. Сталина клеветнически изображают тираном и деспотом, ответственным за все негативные процессы в новейшей истории России, не имеющим никаких заслуг перед Россией и её народами.
На радиостанции «Эхо Москвы», в разного рода «Новых газетах», пропахших затхлыми «аргументами», раздаются призывы объявить объективное изображение истории СССР и Сталина чуть ли не уголовным преступлением. При этом ненавистники Сталина ставят ему в вину жёсткое подавление инакомыслия (хотя Сталин подавлял лишь безмыслие и узкомыслие, всемерно развивая в массах способность мыслить).
Но если определять сталинизм таким образом – как подавление инакомыслия, то можно сказать, что нынешние горе-десталинизаторы как раз в этом полностью повторяют того якобы Сталина, облик которого сами и создали. «Десталинизаторы» призывают общество вернуться к сталинским (в их представлении) методам с той лишь разницей, что в 30-е и 40-е годы контроль государства над идеями диктовался суровыми обстоятельствами предвоенного и военного периода, а сегодня он не может быть оправдан ни с какой точки зрения.
К тому же нынешнее общество в целом – несмотря на оголтелую антисоветскую и антисталинскую пропаганду, фактически поощряемую на официальном уровне, – относится к Сталину и к советскому периоду истории всё более положительно и сочувственно. Независимые и вполне представительные социологические опросы показывают, что курс на «десталинизацию» и «десоветизацию» не поддерживают от 70 до 80 % населения России.
Люди начинают понимать, что заслуги Сталина в войне – огромны, что очернение Сталина и его эпохи означает очернение жизни и судьбы их отцов, дедов и прадедов, что оно зачёркивает все грандиозные успехи народов СССР – от Днепрогэса, рекордов Чкалова и Знамени Победы над Рейхстагом до полёта Гагарина и космической орбитальной станции «Мир».
Народ не хочет отказываться от своей великой и славной истории. Не в этом ли кроется подлинная причина якобы «демократических» тревог и хлопот по её очернению?
Суть и роль Сталина в русской истории давно и точно определена формулой: «Он принял Россию с сохой, а оставил её с атомной бомбой». Сегодня подвергают сомнению принадлежность авторства этих слов Черчиллю, утверждают, что это, мол, вольный перевод утверждения английского троцкиста Исаака Дойчера и т. д.
Вопрос об авторстве действительно непрост. Но разве главное в этом? Главное в том, что эта формула абсолютно точна по существу как для оценки сталинской эпохи, так и оценки роли Сталина в ней! Эпоха Сталина действительно началась при сохе, а закончилась при ядерном ограждении России от агрессии.
Сейчас, к слову, идёт обратный процесс.
Созидательное преображение России из весьма отсталой страны во вторую державу мира оказалось возможным под руководством Сталина и его «команды» лишь потому, что советская эпоха стала эпохой небывалого ранее всестороннего энтузиазма многомиллионных народных масс, а этот энтузиазм был порождён идеями социализма.
Для того чтобы убедиться в том, что период с начала 30-х по середину 50-х годов был самым творческим и успешным в истории России, достаточно самого краткого исторического и статистического анализа. Утверждающие обратное обязаны представить не измышления, а факты. Но как раз факты и цифры – не выдранные из контекста эпохи, а взятые во всей их полноте, – полностью опровергают клеветников.
Общественно опасной и антиисторичной является вся антисталинская истерия, но особенно антиобщественными, чреватыми для народов России и нравственными, и материальными последствиями являются попытки возложить на Советский Союз чуть ли не единоличную ответственность за развязывание Второй мировой войны, а Пакт о ненападении, заключённый между СССР и Германией 23 августа 1939 года, представить «сговором диктаторов».
Такие попытки предпринимаются в то время, когда становится всё более очевидным, что ответственность за обе мировые войны несут самые эгоистические круги капиталистической элиты англосаксонского мира, прежде всего в Соединённых Штатах Америки. Именно ими были задуманы, подготовлены и спровоцированы как Первая, так и Вторая мировые войны, принёсшие России и
Европе огромные разрушения и страдания. На элиту США указывает и древний принцип «Ищи, кому выгодно!». Именно Америка получила от обеих мировых войн огромные барыши и в результате двух войн обрела мировую гегемонию, сдерживаемую до 1991 года только наличием мощных ракетно-ядерных вооружений СССР.
Ветер истории так или иначе сметёт и уже сметает грязь и мусор, нанесённые на советскую эпоху и имя Сталина. Но этот же ветер срывает с клеветников и экстремистов обветшалые одежды антисоветизма и антикоммунизма.
Что же до оценки деятельности высшего сталинского руководства в предвоенный, военный и послевоенный период, то она может быть – по совокупности усилий и решений – только глубоко положительной.
Не только советский народ, но и сталинское руководство выдержало испытание войной.
Если же иметь в виду непосредственно период перед 22 июня 1941 года и само 22 июня, то Сталин несёт ответственность здесь, прежде всего, как ответственный руководитель, отвечающий за всё – даже за то, к чему он отношения не имел. В СССР было весьма обязывающее понятие «ответственность без вины», и вот в этом смысле Сталин, да, несёт вину за 22 июня 1941 года.
Но если ставить вопрос так, то как необходимо официально оценить роль и смысл деятельности на посту главы СССР Горбачёва?
На посту главы РФ – Ельцина и его кремлёвских преемников?
Сталин подготовил страну к войне – иначе СССР постигла бы судьба Польши и Франции. Сталин сумел в кратчайшие после 22 июня сроки овладеть ситуацией и поставить её под контроль… Сталин, Берия, Маленков, Каганович, Микоян, Молотов организовали и военный отпор, и эвакуацию, и интенсификацию военного производства в тылу…
А также – не забудем, они провели идейную и духовную мобилизацию всех здоровых сил общества на борьбу за Россию.
Обо всём этом давно пора написать объективные исторические исследования, имеющие не только историческое и академическое значение. Причём было бы интересно и полезно документально показать неразрывную связь идей и чаяний здоровых сил дореволюционной России с советской историей.
Ведь эта связь налицо!
Преемственность…
Это волнующе и серьёзно!
В своём посвященном Пушкину стихотворении Владимир Маяковский писал об убийце Пушкина Дантесе:
И Маяковский был прав…
Советская Россия спокойно и естественно включила в национальный пантеон близких ей исторических фигур не только Пушкина…
Среди национальных героев, чтимых в СССР Сталина, были и великие князья Александр Невский и Дмитрий Донской, царь Пётр, царские полководцы Суворов, Кутузов, Багратион, флотоводцы Ушаков, Нахимов, Макаров, не говоря уже о всех выдающихся учёных царской России и деятелях русской культуры…
Но так же естественно Советская Россия отвергла от себя низменные и бездарные фигуры русской истории, отрицая свою связь с ними.
В наших северных морях до 1917 года были острова Врангеля и Колчака. После 1917 года остров Колчака с карты исчез, а остров Врангеля остался, несмотря на то что после 1917 года эта фамилия звучала для советского слуха одиозно.
Дело в том, что адмирал Колчак сам вычеркнул себя из русской жизни, а адмирал Фердинанд Петрович Врангель – выдающийся полярный исследователь и деятель Русской Америки, прожил жизнь русского патриота, и советская Россия это оценила, хотя родственник Фердинанда Врангеля Пётр Врангель оказался злейшим врагом Советской власти.
Современная же «Россияния» всеми правдами и неправдами открещивается от советского периода русской истории даже тогда, когда это выглядит вовсе уж странно и гнусно…
Вот передо мной журнал «Наука из первых рук» (№ 2, 2011), посвященный советскому академику Коптюгу.
Страница 33-я, фото академиков К.И. Замараева, В.А. Коптюга и О.М. Нефёдова. Подпись (жирный курсив мой. – С.К.): «Члены российской делегации на 34-й Генеральной ассамблее Международного союза по теоретической и прикладной химии. Бостон (США). 1987».
Простите, но в 1987 году в Бостон ездила советская делегация, в составе которой были три советских академика!
Советская делегация и советские академики!
Ну разве так можно, уважаемые товарищи учёные из Сибирского отделения Академии наук и нескольких академических институтов, учредивших неплохой журнал? Зачем же вам, серьёзным вроде бы людям, уподоблять себя Валерии Новодворской?
Гулливер, гулливеровское – это что-то крупное, значительное, выдающееся…
Лилипуты, лилипутское – это нечто крохотное, незначительное, мелочное…
Как в этих образах видятся СССР Сталина и РФ-1992-2013?
Вот – СССР Сталина…
А вот – «Россия» Ельцина-Путина-Медведева-Путина…
Если сравнить в цифрах любую сферу жизни той и этой страны – экономическую, социальную, культурную, научную, спортивную, – то сразу станут очевидными два факта.
С одной стороны – налицо гигантский, гулливеровский масштаб СССР Сталина.
С другой стороны – налицо лилипутский «масштаб» нынешней якобы «России»…
В чём дело? Почему былая страна политических и духовных гигантов превратилась в страну духовных карликов? Средний рост «дорогих россиян» увеличивается, а средний уровень их развития стремительно падает.
Почему?
И чем это всё закончится?
Почти все понимают, что не кончится это добром, но почти все готовы увязать в «кремлёвской» трясине всё глубже…
А стоит ли гибнуть и умирать на коленях? Не лучше ли жить стоя и искать – тем, кто хочет жить честно, – новой, не «болотной» судьбы в новой счастливой стране?
Я ХОТЕЛ написать эту книгу давно и давно выбрал для неё название «Россия, которую надо найти»… Вряд ли надо пояснять, что оно отсылает читателя к названию «перестроечного» фильма Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли».
Летом 1993 года я случайно оказался на встрече с Говорухиным, приехавшим в «атомный» Сэров, и вступил тогда с ним в спор – насколько это было возможно для человека из зала.
До моей первой книги «Россия и Германия: стравить!» было ещё почти десять лет, и какой-то там Брезкун (даже не «какой-то там Кремлёв») на долгое внимание «мэтра» рассчитывать не мог.
Тем не менее довёл я тогда Говорухина до белого каления. А сказал-то всего лишь, что почитаемые им Андрей Сахаров и Солженицын – это государственные и социальные преступники, и сам Говорухин – из их же компании. Прав же он в том, что его, Говорухина, роль в событиях последних лет была существенно более скромной по сравнению с ролью этих двух разрушителей СССР, поэтому он сам совершил социальные преступления намного меньшего масштаба, чем они.
Сахаров и Солженицын могут считаться титанами духа лишь по сравнению с нынешними «демократическими пигмеями», но по сравнению со Сталиным и его эпохой они сами пигмеи, карлики, лилипуты…
А вспомнил я тот давний случай не для того, чтобы обвинить Говорухина, – что было, то было. Но и забыть я ничего не забыл…
В том числе не забыл я, что говорил Говорухину о том, что разрушение СССР – процесс не естественный… Что надо как можно быстрее начать процесс собирания и что Говорухин и ему подобные могут быть в этом собирании весьма полезны – если покаются и начнут искупать преступления делом.
Сказано было мной не так уж много, а «мэтр» взвился и, как мне потом передавали, заявил, что никогда ранее не сталкивался с таким жёстким оппонентом…
Грустно всё это.
С того дня прошло двадцать лет, но Говорухины всё ещё плачут по той России, которую потеряли они, а не по той, которую потеряли народы СССР…
Ну, что ж, каждому своё…
Карликам до титанов не возвыситься, современным лилипутам от политики не подняться выше подошв политического Гулливера Сталина…
А подошвы, как известно, находятся ниже даже плинтуса…
И эта, пришедшая на ум мысль – сопоставление великой, гигантской Эпохи с «эпохой» карликовой, лилипутской, дала книге окончательное название…
То, которое выставлено на обложке…
Но противопоставление – пусть оно будет само по себе хоть сто раз верным, и признание того факта, что сегодня страна подпала под власть политических и духовных карликов, это лишь полдела и даже гораздо меньше…
Важно то, где выход, что делать и что нам надо… Говорухины потеряли царскую Россию и не признают потери России Советской… Однако народы – в отличие от «элиты» и «творческой интеллигенции» – потеряли, повторяю, именно последнюю, ту реальную Россию, которая называлась Союзом Советских Социалистических Республик, СССР.
Так что ответ вроде бы очевиден – не назад в СССР, а вперёд – в новый СССР.
Однако это – общий лозунг, пусть и не сегодняшнего, а скорее, завтрашнего дня. А как нам всё же конкретно обустроить будущую новую Россию так, чтобы уже не стало возможным перерождение вождей, предательство элиты и стало возможным устойчивое развитие и процветание народных масс?
Что ж, в этой книге я постарался на некоторые из этих вопросов ответить. Но, хотя моя книга выводит читателя на проблемы будущего, и в ней я не избегаю исторической ретроспективы. Ведь будущее начинается не в настоящем, а в прошлом. Кто-то метко заметил однажды, что будущего вообще нет, а есть настоящее, вытекающее из прошлого.
В ОДНОЙ весьма неглупой книге мне встретились недавно хорошие слова: «Правда – для Истории, История – для Правды».
Есть и выражение «правда истории»… Но так ли уж часто оно применимо к тому, что говорят и пишут о России Ленина, Сталина и Берии в нынешние времена?
Подлинную историю России сегодня официально убивают просто-таки «стрельбой по площадям». Однако давно сказано: «Если выстрелить в прошлое из пистолета, оно выстрелит в тебя из пушки».
А если выстрелить в прошлое из пушки?
А если ударить по нему ядерным взрывом?
Чем ответит тогда прошлое нашему настоящему и будущему– нашему будущему, будущему наших детей и внуков?
Например, в 2011 году мы перевалили рубеж 70-летия со дня начала Великой Отечественной войны. И как же отметили эту дату «демократическая» «россиянская общественность» и официальные круги? Что – прошлому был дан объективный и честный анализ? Что – было воздано должное всем, кто не дрогнул в этот час?
Не дрогнул народ, но не дрогнули и его лидеры! Мужество было проявлено не только в стенах Брестской крепости, но и в стенах Кремля! Уже перед войной в Кремле шла работа фактически в военном режиме. И не на сталинском Кремле, не на Сталине лежит основная доля вины за провалы июня 1941 года. Историческая истина, кто бы и что бы ни говорил обратного, – в этом.
Увы, нынешние «властители умов» и «властители страны» пытаются взорвать историческую истину чем-то вроде информационного (точнее – дезинформационного) ядерного взрыва. Раз за разом очерняются Ленин, Сталин, Берия, другие соратники Сталина…
Новая Россия Ленина и Сталина создавала себя как Россию титанов. По сравнению с кремлёвскими лилипутами Ленин, Сталин, Берия и лучшие члены сталинской «команды» были Гулливерами! Но сегодня их имена и судьбы пытаются оторвать от жизни, судьбы и усилий народа…
А ведь Гулливер-Сталин руководил не Лилипутией, а страной, которая в считаные годы вырастала в страну множества Гулливеров. Не случайно в довоенном СССР Сталина дети были захвачены фильмом «Новый Гулливер» – там простой пионер-артековец силой волшебного сна оказывается перенесённым в…
А, впрочем, куда он оказался перенесён?
Волей сценариста и режиссёра советский мальчишка был перенесён не в ту, описанную Свифтом лилипутскую жизнь, где народ не служит даже фоном, а в общество, где лилипутская народная масса не желает влачить жалкое, рабское существование и готова восстать!
У Свифта лилипуты лишь опасались Гулливера, а наш новый, советский Гулливер для рабочих-лилипутов стал своим… И поэтому они духовно и политически ощущают себя равными ему – юному Гулливеру из Страны Советов!
Они хотят жить стоя, а не умирать на коленях.
Они выпрямляются во весь рост, и это – уже не карлики, а титаны духа…
При этом и сам новый Гулливер-пионер не смотрит на рабочих-лилипутов свысока! Он смотрит на них и говорит с ними, как равный с равными, но – почему?
Да потому что он уже с пелёнок усвоил великий принцип: «Владыкой мира будет Труд».
В СССР стали расхожим штампом слова о том, что Труд возвышает человека. Но, чёрт побери, ведь человека возвышает действительно только Труд!
Только свободный Труд раскрепощает человека, ибо деньги – если они не заработаны, а получены, закабаляют человека, делают его рабом вещей и банкнот…
Зато в свободном труде все равны, и это хорошо понимали как Гулливер Сталин, так и массово возникающие в новой Республике Труда новые сталинские Гулливеры…
Да, надо было оказаться не во сне, а в страшной нашей действительности, чтобы полностью, до конца понять всю глубину и оптимистичность замысла старого советского детского фильма…
И вот теперь политические лилипуты, опутавшие путами лжи былую державу Сталина-Гулливера, организуют экстремистскую кампанию расстрела советской истории под флагами «десталинизации» и «детоталитаризации».
Эта кампания пока не имеетярко выраженного официального характера – Путин даже научился произносить имя Сталина порой без отвращения, но, с другой стороны, нынешний Кремль благосклонен к идеям такой кампании и к тем, кто её ведёт. Так, известный «демократический» экстремист, член Совета по развитию гражданского общества при Президенте РФ Дмитрий Орешкин опубликовал в № 14 журнала «Огонёк» от 11 апреля 2011 года статью «Возгонка Сталина» – злобный, неумный, безграмотный пасквиль на заданную тему, не содержащий ни одного исторически и логически состоятельного аргумента.
Приведу лишь один пассаж Орешкина:
«…в Европе оружие строилось (? – С.К.) не вопреки всей прочей экономике и уровню жизни населения, а параллельно. А в Азии (куда Россия откочевала благодаря большевикам) строго наоборот».
Так-так…
А чем же, спрашивается, Красная Армия сдерживала напор агрессора с 22 июня 1941 года? «Азиатскими» лаптями? Монгольскими луками?
Смертельная угроза России определилась давно, однако царствующий дом Романовых даже к началу Первой мировой войны не удосужился, в отличие от Европы, создать в России современное общество с развитыми наукой и машиностроением, с образованной народной массой.
Кто мешал сделать это царизму? Страна-то была потенциально богатейшей, народ – талантливым и работящим…
Россия, безусловно, развивалась и до 1917 года, но – не благодаря царизму и правящим в старой России классам, а вопреки им. Уже Екатерина Великая назвала Россию Вселенной, и эта Вселенная не могла так или иначе не расширяться во всех направлениях.
Вопрос в том – насколько этот процесс возглавляли и направляли в XIX веке и в начале XX века те, кому это положено было по чину, то есть – представители высшей царской власти во главе с царём.
А вот тут-то мы и имеем закавыку! После Петра Великого и Екатерины Великой ни один из российских монархов не заслуживал прозвания хотя бы «Сносного» – некомпетентными и неадекватными были все они, и в этом смысле нынешние кремлёвские лилипуты вполне преемственны по отношению к неудалым императорам Александру Первому, Второму и Третьему, Николаю Первому и Второму…
Разве что Павел Первый стоит здесь несколько особняком, но Павел был убит агентами англичан как раз тогда, когда выходил на рубежи плодотворной внешней и внутренней политики…
Нет, я отнюдь не смотрю на дореволюционный период нашей истории в чёрном цвете и не противопоставляю его сталинскому периоду русской истории, не отрицаю положительного потенциала первого из этих периодов. Нельзя говорить о некой «китайской стене» или пропасти между Россией до 17-го года и после 17-го года – это будет, прежде всего, антиисторично.
Более того, надо говорить о прямой их взаимосвязи и преемственности, но – в чём? Есть ведь преемственность в положительном, а есть – ив отрицательном смысле. Если мы имеем в виду преемственность народной судьбы и преемственность в деятельности по укреплению России, по развитию русской науки и культуры, то, да, – советский период стал преемником всего лучшего в предыдущих эпохах.
Но если мы говорим о природе строя, о характере власти, то о какой преемственности может быть речь, если царизм сознательно отчуждал себя от нужд народа, а Советская власть – при всех издержках – даже в брежневские времена была властью народа?
Думаю, Ленин в своих личных размышлениях достаточно уважительно относился к позиции, например, консерватора К.П. Победоносцева – если иметь в виду интеллектуальную сторону дела. Но как политик народа Ленин не мог не относиться к Победоносцеву отрицательно и непримиримо, ибо интеллектуал Победоносцев силой своего интеллекта пытался доказать недоказуемое и оправдать неоправдываемое.
Европа к Первой мировой войне имела электротехническую и первичную электронную промышленность, авиастроение и автомобилестроение, а в ходе войны там возникло танкостроение!
Царская Россия ничего этого не имела, и не надо хвалиться действительно пионерским бомбардировщиком «Илья Муромец» – при всей талантливости его конструктора Игоря Сикорского это был с военной точки зрения не очень-то удачный самолёт, да и двигатели имел иностранные.
Тот великий русский народ, о творческой мощи которого так вдохновенно говорил Ленин, был презираем старой властью, не верящей в силы народа и неспособной их оценить и использовать. Поэтому большевикам и пришлось заниматься всем сразу, преодолевая азиатчину царизма в считаные годы.
Пришлось строить не оружие, а отсутствовавшие или плохо развитые в царской России оборонные отрасли экономики для того, чтобы производить то современное оружие, которым мы отразили первый натиск врага и в итоге победили его.
Создание оборонной промышленности – один из великих предвоенных подвигов советского народа, продолжившийся в войну. Но ведь и высшее советское руководство перед войной и в войне тоже совершило свой подвиг – управленческий в том числе, в деле создания оборонной промышленности и руководства ею.
Вот о чём надо бы говорить сегодня… Но способны ли говорить об управленческом гении титана Сталина, о компетентности высшего советского политического и экономического руководства те «россиянские» лилипуты, которые демонстрируют прямо противоположные качества, совершая чудеса некомпетентности?
Давайте разберёмся по существу…
Некие силы бездоказательно пытаются представить весь советский период истории России как сплошную чёрную полосу без видимых достижений и успехов. Руководителя СССР И.В. Сталина клеветнически изображают тираном и деспотом, ответственным за все негативные процессы в новейшей истории России, не имеющим никаких заслуг перед Россией и её народами.
На радиостанции «Эхо Москвы», в разного рода «Новых газетах», пропахших затхлыми «аргументами», раздаются призывы объявить объективное изображение истории СССР и Сталина чуть ли не уголовным преступлением. При этом ненавистники Сталина ставят ему в вину жёсткое подавление инакомыслия (хотя Сталин подавлял лишь безмыслие и узкомыслие, всемерно развивая в массах способность мыслить).
Но если определять сталинизм таким образом – как подавление инакомыслия, то можно сказать, что нынешние горе-десталинизаторы как раз в этом полностью повторяют того якобы Сталина, облик которого сами и создали. «Десталинизаторы» призывают общество вернуться к сталинским (в их представлении) методам с той лишь разницей, что в 30-е и 40-е годы контроль государства над идеями диктовался суровыми обстоятельствами предвоенного и военного периода, а сегодня он не может быть оправдан ни с какой точки зрения.
К тому же нынешнее общество в целом – несмотря на оголтелую антисоветскую и антисталинскую пропаганду, фактически поощряемую на официальном уровне, – относится к Сталину и к советскому периоду истории всё более положительно и сочувственно. Независимые и вполне представительные социологические опросы показывают, что курс на «десталинизацию» и «десоветизацию» не поддерживают от 70 до 80 % населения России.
Люди начинают понимать, что заслуги Сталина в войне – огромны, что очернение Сталина и его эпохи означает очернение жизни и судьбы их отцов, дедов и прадедов, что оно зачёркивает все грандиозные успехи народов СССР – от Днепрогэса, рекордов Чкалова и Знамени Победы над Рейхстагом до полёта Гагарина и космической орбитальной станции «Мир».
Народ не хочет отказываться от своей великой и славной истории. Не в этом ли кроется подлинная причина якобы «демократических» тревог и хлопот по её очернению?
Суть и роль Сталина в русской истории давно и точно определена формулой: «Он принял Россию с сохой, а оставил её с атомной бомбой». Сегодня подвергают сомнению принадлежность авторства этих слов Черчиллю, утверждают, что это, мол, вольный перевод утверждения английского троцкиста Исаака Дойчера и т. д.
Вопрос об авторстве действительно непрост. Но разве главное в этом? Главное в том, что эта формула абсолютно точна по существу как для оценки сталинской эпохи, так и оценки роли Сталина в ней! Эпоха Сталина действительно началась при сохе, а закончилась при ядерном ограждении России от агрессии.
Сейчас, к слову, идёт обратный процесс.
Созидательное преображение России из весьма отсталой страны во вторую державу мира оказалось возможным под руководством Сталина и его «команды» лишь потому, что советская эпоха стала эпохой небывалого ранее всестороннего энтузиазма многомиллионных народных масс, а этот энтузиазм был порождён идеями социализма.
Для того чтобы убедиться в том, что период с начала 30-х по середину 50-х годов был самым творческим и успешным в истории России, достаточно самого краткого исторического и статистического анализа. Утверждающие обратное обязаны представить не измышления, а факты. Но как раз факты и цифры – не выдранные из контекста эпохи, а взятые во всей их полноте, – полностью опровергают клеветников.
Общественно опасной и антиисторичной является вся антисталинская истерия, но особенно антиобщественными, чреватыми для народов России и нравственными, и материальными последствиями являются попытки возложить на Советский Союз чуть ли не единоличную ответственность за развязывание Второй мировой войны, а Пакт о ненападении, заключённый между СССР и Германией 23 августа 1939 года, представить «сговором диктаторов».
Такие попытки предпринимаются в то время, когда становится всё более очевидным, что ответственность за обе мировые войны несут самые эгоистические круги капиталистической элиты англосаксонского мира, прежде всего в Соединённых Штатах Америки. Именно ими были задуманы, подготовлены и спровоцированы как Первая, так и Вторая мировые войны, принёсшие России и
Европе огромные разрушения и страдания. На элиту США указывает и древний принцип «Ищи, кому выгодно!». Именно Америка получила от обеих мировых войн огромные барыши и в результате двух войн обрела мировую гегемонию, сдерживаемую до 1991 года только наличием мощных ракетно-ядерных вооружений СССР.
Ветер истории так или иначе сметёт и уже сметает грязь и мусор, нанесённые на советскую эпоху и имя Сталина. Но этот же ветер срывает с клеветников и экстремистов обветшалые одежды антисоветизма и антикоммунизма.
Что же до оценки деятельности высшего сталинского руководства в предвоенный, военный и послевоенный период, то она может быть – по совокупности усилий и решений – только глубоко положительной.
Не только советский народ, но и сталинское руководство выдержало испытание войной.
Если же иметь в виду непосредственно период перед 22 июня 1941 года и само 22 июня, то Сталин несёт ответственность здесь, прежде всего, как ответственный руководитель, отвечающий за всё – даже за то, к чему он отношения не имел. В СССР было весьма обязывающее понятие «ответственность без вины», и вот в этом смысле Сталин, да, несёт вину за 22 июня 1941 года.
Но если ставить вопрос так, то как необходимо официально оценить роль и смысл деятельности на посту главы СССР Горбачёва?
На посту главы РФ – Ельцина и его кремлёвских преемников?
Сталин подготовил страну к войне – иначе СССР постигла бы судьба Польши и Франции. Сталин сумел в кратчайшие после 22 июня сроки овладеть ситуацией и поставить её под контроль… Сталин, Берия, Маленков, Каганович, Микоян, Молотов организовали и военный отпор, и эвакуацию, и интенсификацию военного производства в тылу…
А также – не забудем, они провели идейную и духовную мобилизацию всех здоровых сил общества на борьбу за Россию.
Обо всём этом давно пора написать объективные исторические исследования, имеющие не только историческое и академическое значение. Причём было бы интересно и полезно документально показать неразрывную связь идей и чаяний здоровых сил дореволюционной России с советской историей.
Ведь эта связь налицо!
Преемственность…
Это волнующе и серьёзно!
В своём посвященном Пушкину стихотворении Владимир Маяковский писал об убийце Пушкина Дантесе:
А обращаясь прямо к «солнцу русской поэзии», Маяковский тепло и по-товарищески заметил:
Сукин сын Дантес!
Великосветский шкода.
Мы б его спросили:
– А ваши кто родители?
Чем вы занимались
до 17-го года? —
Только этого Дантеса бы и видели.
Это ведь надо понимать так, что советский гражданин Маяковский считал Пушкина гражданином не просто России, а гражданином Советской России!
Были б живы,
стали бы
по Лефу соредактор…
И Маяковский был прав…
Советская Россия спокойно и естественно включила в национальный пантеон близких ей исторических фигур не только Пушкина…
Среди национальных героев, чтимых в СССР Сталина, были и великие князья Александр Невский и Дмитрий Донской, царь Пётр, царские полководцы Суворов, Кутузов, Багратион, флотоводцы Ушаков, Нахимов, Макаров, не говоря уже о всех выдающихся учёных царской России и деятелях русской культуры…
Но так же естественно Советская Россия отвергла от себя низменные и бездарные фигуры русской истории, отрицая свою связь с ними.
В наших северных морях до 1917 года были острова Врангеля и Колчака. После 1917 года остров Колчака с карты исчез, а остров Врангеля остался, несмотря на то что после 1917 года эта фамилия звучала для советского слуха одиозно.
Дело в том, что адмирал Колчак сам вычеркнул себя из русской жизни, а адмирал Фердинанд Петрович Врангель – выдающийся полярный исследователь и деятель Русской Америки, прожил жизнь русского патриота, и советская Россия это оценила, хотя родственник Фердинанда Врангеля Пётр Врангель оказался злейшим врагом Советской власти.
Современная же «Россияния» всеми правдами и неправдами открещивается от советского периода русской истории даже тогда, когда это выглядит вовсе уж странно и гнусно…
Вот передо мной журнал «Наука из первых рук» (№ 2, 2011), посвященный советскому академику Коптюгу.
Страница 33-я, фото академиков К.И. Замараева, В.А. Коптюга и О.М. Нефёдова. Подпись (жирный курсив мой. – С.К.): «Члены российской делегации на 34-й Генеральной ассамблее Международного союза по теоретической и прикладной химии. Бостон (США). 1987».
Простите, но в 1987 году в Бостон ездила советская делегация, в составе которой были три советских академика!
Советская делегация и советские академики!
Ну разве так можно, уважаемые товарищи учёные из Сибирского отделения Академии наук и нескольких академических институтов, учредивших неплохой журнал? Зачем же вам, серьёзным вроде бы людям, уподоблять себя Валерии Новодворской?