Креншоу Джек. Давайте создадим компилятор!

   end;
   {–}
   { Recognize an Addop }
   function IsAddop(c: char): boolean;
   begin
   IsAddop := c in ['+', '-'];
   end;
   {–}
   { Recognize a Mulop }
   function IsMulop(c: char): boolean;
   begin
   IsMulop := c in ['*', '/'];
   end;
   {–}
   { Recognize a Boolean Orop }
   function IsOrop(c: char): boolean;
   begin
   IsOrop := c in ['|', '~'];
   end;
   {–}
   { Recognize a Relop }
   function IsRelop(c: char): boolean;
   begin
   IsRelop := c in ['=', '#', '<', '>'];
   end;
   {–}
   { Recognize White Space }
   function IsWhite(c: char): boolean;
   begin
   IsWhite := c in [' ', TAB];
   end;
   {–}
   { Skip Over Leading White Space }
   procedure SkipWhite;
   begin
   while IsWhite(Look) do
   GetChar;
   end;
   {–}
   { Skip Over an End-of-Line }
   procedure Fin;
   begin
   if Look = CR then begin
   GetChar;
   if Look = LF then
   GetChar;
   end;
   end;
   {–}
   { Match a Specific Input Character }
   procedure Match(x: char);
   begin
   if Look = x then GetChar
   else Expected('''' + x + '''');
   SkipWhite;
   end;
   {–}
   { Get an Identifier }
   function GetName: char;
   begin
   if not IsAlpha(Look) then Expected('Name');
   GetName := UpCase(Look);
   GetChar;
   SkipWhite;
   end;
   {–}
   { Get a Number }
   function GetNum: char;
   begin
   if not IsDigit(Look) then Expected('Integer');
   GetNum := Look;
   GetChar;
   SkipWhite;
   end;
   {–}
   { Output a String with Tab }
   procedure Emit(s: string);
   begin
   Write(TAB, s);
   end;
   {–}
   { Output a String with Tab and CRLF }
   procedure EmitLn(s: string);
   begin
   Emit(s);
   WriteLn;
   end;
   {–}
   { Initialize }
   procedure Init;
   var i: char;
   begin
   for i := 'A' to 'Z' do
   ST[i] := '?';
   GetChar;
   SkipWhite;
   end;
   {–}
   { Main Program }
   begin
   Init;
   DumpTable;
   end.
   {–}
   ОК, запустите эту программу. Вы должны получить (очень быстро) распечатку всех букв алфавита (потенциальных идентификаторов) сопровождаемых вопросительным знаком. Не очень захватывающе, но это только начало.
   Конечно, вообще-то мы хотим видеть типы только тех переменных, которые были определены. Мы можем устранить другие добавив в DumpTable условие IF. Измените цикл следующим образом:
   for i := 'A' to 'Z' do
   if ST[i] <> '?' then
   WriteLn(i, ' ', ST[i]);
   Теперь запустите программу снова. Что вы получили?
   Хорошо, это даже более скучно чем раньше! Сейчас вообще ничего не выводится, так как в данный момент ни одно из имен не было обьявлено. Мы можем немного приправить результат вставив в основную программу несколько операторов, объявляющих несколько записей. Попробуйте такие:
   ST['A'] := 'a';
   ST['P'] := 'b';
   ST['X'] := 'c';
   На этот раз, когда вы запустите программу, вы должны получить распечатку, показывающую, что таблица идентификаторов работает правильно.

Добавление записей

   Конечно, заполнение таблицы напрямую – довольно плохая практика и она не сможет хорошо нам послужить в будущем. То, что нам нужно, это процедура, добавляющая записи в таблицу. В то же самое время мы знаем, что нам будет необходимо тестировать таблицу для проверки, что мы не объявляем повторно переменную, которая уже используется (что легко может случиться при наличии всего 26 вариантов!). Для поддержки всего это введите следующие новые процедуры:

   {–}
   { Report Type of a Variable }
   function TypeOf(N: char): char;
   begin
   TypeOf := ST[N];
   end;
   {–}
   { Report if a Variable is in the Table }
   function InTable(N: char): boolean;
   begin
   InTable := TypeOf(N) <> '?';
   end;
   {–}
   { Check for a Duplicate Variable Name }
   procedure CheckDup(N: char);
   begin
   if InTable(N) then Abort('Duplicate Name ' + N);
   end;
   {–}
   { Add Entry to Table }
   procedure AddEntry(N, T: char);
   begin
   CheckDup(N);
   ST[N] := T;
   end;
   {–}

   Теперь измените три строки в основной программе следующим образом:
   AddEntry('A', 'a');
   AddEntry('P', 'b');
   AddEntry('X', 'c');
   и запустите программу снова. Работает? Тогда у нас есть подпрограммы таблицы идентификаторов, необходимые для поддержки нашей работы с типами. В следующем разделе мы начнем их использовать на практике.

Распределение памяти

   В других программах, подобных этой, включая сам компилятор TINY, мы уже обращались к вопросу объявления глобальных переменных и кода, генерируемого для них. Давайте создадим здесь урезанную версию «компилятора», чья единственная функция – позволить нам объявлять переменные. Помните, синтаксис для объявления:
   <data decl> ::= VAR <identifier>
   Снова, мы можем вытащить массу кода из предыдущих программ. Следующий код – это урезанные версии тех процедур. Они значительно упрощены, так как я удалил такие тонкости как списки переменных и инициализаторы. Обратите внимание, что в процедуре Alloc новый вызов AddEntry будет также заботиться о проверке двойных объявлений:

   {–}
   { Allocate Storage for a Variable }
   procedure Alloc(N: char);
   begin
   AddEntry(N, 'v');
   WriteLn(N, ':', TAB, 'DC 0');
   end;
   {–}
   { Parse and Translate a Data Declaration }
   procedure Decl;
   var Name: char;
   begin
   Match('v');
   Alloc(GetName);
   end;
   {–}
   { Parse and Translate Global Declarations }
   procedure TopDecls;
   begin
   while Look <> '.' do begin
   case Look of
   'v': Decl;
   else Abort('Unrecognized Keyword ' + Look);
   end;
   Fin;
   end;
   end;
   {–}

   Теперь, в основной программе добавьте вызов TopDecl и запустите программу. Попробуйте распределить несколько переменных и обратите внимание на полученный сгенерированный код. Для вас это пройденный этап, поэтому результат должен выглядеть знакомым. Заметьте из кода для TopDecls что программа завершается точкой.
   Пока вы здесь, попробуйте объявить две переменные с одинаковыми именами и проверьте что синтаксический анализатор отлавливает ошибку.

Объявление типов

   Распределение памяти различных размеров не сложнее чем изменение процедуры TopDecl для распознавания более чем одного ключевого слова. Здесь необходимо принять ряд решений, с точки зрения того, каков должен быть синтаксис и т.п., но сейчас я собираюсь отложить все эти вопросы и просто объявить не подлежащий утверждению указ что наш синтаксис будет таким:
   <data decl> ::= <typename> <identifier>
   где:
   <typename> ::= BYTE | WORD | LONG
   (По удивительному совпадению, первые буквы этих наименований оказались те же самыми что и спецификации длины ассемблерного кода 68000, так что такой выбор съэкономит нам немного работы.)
   Мы можем создать код, который позаботится об этих объявлениях, внеся всего лишь небольше изменения. Обратите внимание, что в подпрограммах, показанных ниже, я отделил генерацию код в Alloc от логической части. Это соответствует нашему желанию изолировать машино-зависимую часть компилятора.

   {–}
   { Generate Code for Allocation of a Variable }
   procedure AllocVar(N, T: char);
   begin
   WriteLn(N, ':', TAB, 'DC.', T, ' 0');
   end;
   {–}
   { Allocate Storage for a Variable }
   procedure Alloc(N, T: char);
   begin
   AddEntry(N, T);
   AllocVar(N, T);
   end;
   {–}
   { Parse and Translate a Data Declaration }
   procedure Decl;
   var Typ: char;
   begin
   Typ := GetName;
   Alloc(GetName, Typ);
   end;
   {–}
   { Parse and Translate Global Declarations }
   procedure TopDecls;
   begin
   while Look <> '.' do begin
   case Look of
   'b', 'w', 'l': Decl;
   else Abort('Unrecognized Keyword ' + Look);
   end;
   Fin;
   end;
   end;
   {–}

   Внесите показанные изменения в эти процедуры и испытайте программу. Используйте одиночные символы "b", "w" и "l" как ключевые слова (сейчас они должны быть в нижнем регистре). Вы увидите, что в каждом случае мы выделяем память соответствующего объема. Обратите внимание, глядя на дамп таблицы идентификаторов, что размеры также сохранены для использования позже. Какого использования? Хорошо, это тема остальной части этой главы.

Присваивания

   Теперь, когда мы можем объявлять переменные различных размеров, очевидно что мы должны иметь возможность что-то с ними делать. На первый раз, давайте просто попробуем загружать их в наш рабочий регистр D0. Имеет смысл использовать ту же самую идею, которую мы использовали для Alloc, т.е. сделаем процедуру загрузки, которая может загружать переменные нескольких размеров. Нам также необходимо продолжать изолировать машино-зависимое содержимое. Процедура загрузки выглядит так:

   {–}
   { Load a Variable to Primary Register }
   procedure LoadVar(Name, Typ: char);
   begin
   Move(Typ, Name + '(PC)', 'D0');
   end;
   {–}

   По крайней мере для 68000, многие команды оказываются командами MOVE. Было бы полезно создать отдельный генератор кода только для этих инструкций и затем вызывать его когда необходимо:

   {–}
   { Generate a Move Instruction }
   procedure Move(Size: char; Source, Dest: String);
   begin
   EmitLn('MOVE.' + Size + ' ' + Source + ',' + Dest);
   end;
   {–} 

   Обратите внимание, что эти две подпрограммы – строго генераторы кода; они не имеют проверки ошибок и другой логики. Чтобы завершить картинку, нам необходим еще один программный уровень, который предоставляет эти функции.
   Прежде всего, мы должны удостовериться, что типы, с которыми мы работаем – загружаемого типа. Это звучит как работа для другого распознавателя:

   {–}
   { Recognize a Legal Variable Type }
   function IsVarType(c: char): boolean;
   begin
   IsVarType := c in ['B', 'W', 'L'];
   end;
   {–}

   Затем, было бы хорошо иметь подпрограмму, которая извлечет тип переменной из таблицы идентификаторов в то же время проверяя его на допустимость:

   {–}
   { Get a Variable Type from the Symbol Table }
   function VarType(Name: char): char;
   var Typ: char;
   begin
   Typ := TypeOf(Name);
   if not IsVarType(Typ) then Abort('Identifier ' + Name +
   ' is not a variable');
   VarType := Typ;
   end;
   {–}

   Вооруженная этими инструментами, процедура, выполняющая загрузку переменной, становится тривиальной:

   {–}
   { Load a Variable to the Primary Register }
   procedure Load(Name: char);
   begin
   LoadVar(Name, VarType(Name));
   end;
   {–}

   (Примечание для обеспокоившихся: я знаю, знаю, все это очень неэффективно. В промышленной программы мы, возможно, предприняли бы шаги чтобы избежать такого глубокого вложения вызовов процедур. Не волнуйтесь об этом. Это упражнение, помните? Более важно сделать его правильно и понять его, чем получить неправильный ответ но быстро. Если вы закончите свой компилятор и обнаружите, что вы несчастны от его быстродействия, вы вольны вернуться и доработать код для более быстрой работы).
   Было бы хорошей идеей протестировать программу сейчас. Так как мы пока не имеем процедуры для работы с операциями присваивания, я просто добавил строки:
   Load('A');
   Load('B');
   Load('C');
   Load('X');
   в основную программу. Таким образом, после того, как раздел объявления завершен, они будут выполнены чтобы генерировать код для загрузки. Вы можете поиграть с различными комбинациями объявлений чтобы посмотреть как обрабатываются ошибки.
   Я уверен, что вы не будете удивлены, узнав, что сохранение переменных во многом подобно их загрузке. Необходимые процедуры показаны дальше:

   {–}
   { Store Primary to Variable }
   procedure StoreVar(Name, Typ: char);
   begin
   EmitLn('LEA ' + Name + '(PC),A0');
   Move(Typ, 'D0', '(A0)');
   end;
   {–}
   { Store a Variable from the Primary Register }
   procedure Store(Name: char);
   begin
   StoreVar(Name, VarType(Name));
   end;
   {–}

   Вы можете проверить их таким же образом, что и загрузку.
   Теперь, конечно, достаточно легко использовать их для обработки операций присваивания. Что мы сделаем – создадим специальную версию процедуры Block, которая поддерживает только операции приваивания, а также специальную версию Expression, которая поддерживает в качестве допустимых выражений только одиночные переменные. Вот они:

   {–}
   { Parse and Translate an Expression }
   procedure Expression;
   var Name: char;
   begin
   Load(GetName);
   end;
   {–}
   { Parse and Translate an Assignment Statement }
   procedure Assignment;
   var Name: char;
   begin
   Name := GetName;
   Match('=');
   Expression;
   Store(Name);
   end;
   {–}
   { Parse and Translate a Block of Statements }
   procedure Block;
   begin
   while Look <> '.' do begin
   Assignment;
   Fin;
   end;
   end;
   {–}

   (Стоит заметить, что новые процедуры, которые позволяют нам манипулировать типами, даже проще и яснее чем те, что мы видели ранее. Это в основном блягодаря нашим усилиям по изоляции подпрограмм генерации кода.)
   Есть одна небольшая назойливая проблема. Прежде мы использовали завершающую точку Паскаля чтобы выбраться из процедуры TopDecl. Теперь это неправильный символ... он использован для завершения Block. В предудущих программах мы использовали для выхода символ BEGIN (сокращенно "b"). Но он теперь используется как символ типа.
   Решение, хотя и является отчасти клуджем, достаточно простое. Для обозначения BEGIN мы будем использовать 'B' в верхнем регистре. Так что измените символ в цикле WHILE внутри TopDecl с "." на "B" и все будет прекрасно.
   Теперь мы можем завершить задачу, изменив основную программу следующим образом:

   {–}
   { Main Program }
   begin
   Init;
   TopDecls;
   Match('B');
   Fin;
   Block;
   DumpTable;
   end.
   {–}

   (Обратите внимание, что я должен был расставить несколько обращений к Fin чтобы избежать проблем переносов строк.)
   ОК, запустите эту программу. Попробуйте ввести:
   ba { byte a } *** НЕ НАБИРАЙТЕ КОММЕНТАРИИ!!! ***
   wb { word b }
   lc { long c }
   B { begin }
   a=a
   a=b
   a=c
   b=a
   b=b
   b=c
   c=a
   c=b
   c=c
   .
   Для каждого объявления вы должны получить сгенерированный код, распределяющий память. Для каждого присваивания вы должны получить код который загружает переменную корректного размера и сохраняет ее, также корректного размера.
   Есть только одна небольшая проблема: сгенерированный код неправильный!
   Взгляните на код для a=c:
   MOVE.L C(PC),D0
   LEA A(PC),A0
   MOVE.B D0,(A0)
   Этот код корректный. Он приведет к сохранению младших восьми бит C в A, что является примлемым поведением. Это почти все, что мы можем ожидать.
   Но теперь, взгляните на противоположный случай. Для c=a генерируется такой код:
   MOVE.B A(PC),D0
   LEA C(PC),A0
   MOVE.L D0,(A0)
   Это не правильно. Он приведет к сохранению байтовой переменной A в младших восьми битах D0. Согласно правилам для процессора 68000 старшие 24 бита останутся неизменными. Это означаем, что когда мы сохраняем все 32 бита в C, любой мусор, который был в этих старших разрядах, также будет сохранен. Нехорошо.
   То, с чем мы сейчас столкнулись назвается проблемой преобразования типов или приведением.
   Прежде, чем мы сделаем что-либо с переменными различных типов, даже если это просто их копирование, мы должны быть готовы встретиться с этой проблемой. Это не самая простая часть компилятора. Большинство ошибок, которые я видел в промышленных компиляторах, имели отношение к ошибкам преобразования типов для некоторой неизвестной комбинации аргументов. Как обычно, существует компромисс между сложностью компилятора и потенциальным качеством сгенерированного кода, и, как обычно, мы выберем путь, который сохранит компилятор простым. Я думаю вы надете, что с таким подходом мы можем удерживать потенциальную сложность под достаточным контролем.

Трусливый выход

   Прежде, чем мы заберемся в детали (и потенциальную сложность) преобразования типов, я хотел бы, чтобы вы видели, что существует один суперпростой способ решения проблемы: просто переводить каждую переменную в длинное целое во время загрузки!
   Для этого достаточно добавить всего одну строку в LoadVar, хотя, если мы не собираемся полностью игнорировать эффективность, она должна ограничиваться проверкой IF. Вот измененная версия:

   {–}
   { Load a Variable to Primary Register }
   procedure LoadVar(Name, Typ: char);
   begin
   if Typ <> 'L' then
   EmitLn('CLR.L D0');
   Move(Typ, Name + '(PC)', 'D0');
   end;
   {–}

   (Обратите внимание, что StoreVar не нуждается в подобном изменении).
   Если вы выполните некоторые тесты с этой новой версией, вы обнаружите, что теперь все работает правильно, хотя иногда неэффективно. К примеру, рассмотрим случай a=b (для тех же самых объявлений, что показаны выше). Теперь сгенерированный код становится:
   CLR.L D0
   MOVE.W B(PC),D0
   LEA A(PC),A0
   MOVE.B D0,(A0)
   В этом случае CLR оказывается ненужной, так как результат помещается в байтовую переменную. Небольшая доработка помогла бы нам улучшить его. Однако, все это не так уж плохо, и это типичного рода неэффективность, которую мы видели прежде в нехитрых компиляторах.
   Я должен подчеркнуть, что устанавливая старшие разряды в нуль, мы фактически обрабатываем числа как целые числа без знака. Если вместо этого мы хотим обрабатывать их как целые числа со знаком (более вероятный случай) мы должны делать расширение знака после загрузки. Просто для того, чтобы обернуть эту часть дискуссии милой красной ленточкой, давайте изменим LoadVar как показано ниже:

   {–}
   { Load a Variable to Primary Register }
   procedure LoadVar(Name, Typ: char);
   begin
   if Typ = 'B' then
   EmitLn('CLR.L D0');
   Move(Typ, Name + '(PC)', 'D0');
   if Typ = 'W' then
   EmitLn('EXT.L D0');
   end;
   {–}

   В этой версии байт обрабатывается как беззнаковое число (как в Паскале и Си) в то время как слово обрабатывается как знаковое.

Более приемлемое решение

   Как мы видели, перевод каждой переменной в длинное слово пока она находится в памяти решает проблему, но это едва ли может быть названо эффективным и, возможно, не было бы приемлемым даже для тех из нас, кто требует не обращать внимания на эффективность. Это означает, что все арифметические операции будут выполняться с 32-битной точностью, что удвоит время выполнения для большинства операций и сделает его еще больше для умножения и деления. Для этих операций мы должны были бы вызывать подпрограммы, даже если данные были бы байтом или словом. Все это слишком походит на уловку, так как уводит нас от всех настоящих проблем.
   ОК, значит это решение плохое. Есть ли еще относительно простой способ получить преобразование данных? Можем ли мы все еще сохранять простоту?
   Да, действительно. Все, что нам нужно сделать – выполнить преобразование с другого конца... т.е. мы выполняем преобразование на выходе, когда данные сохраняются, а не на входе.
   Но запомните, часть присваивания, отвечающая за хранение, в значительной степени независима от загрузки данных, о которой заботится процедура Expression. Вообще, выражение может быть произвольно сложным, поэтому как может процедура Assignment знать, какой тип данных оставлен в регистре D0?
   Снова, ответ прост: Мы просто спросим об этом процедуру Expression! Ответ может быть возвращен как значение функции.
   Все это требует изменения некоторых процедур, но эти изменения, как и сам метод, совсем простые. Прежде всего, так как мы не требуем чтобы LoadVar выполнял всю работу по преобразованию, давайте возвратимся к простой версии:

   {–}
   { Load a Variable to Primary Register }
   procedure LoadVar(Name, Typ: char);
   begin
   Move(Typ, Name + '(PC)', 'D0');
   end;
   {–}

   Затем, давайте добавим новую процедуру, которая будет выполнять преобразование из одного типа в другой:

   {–}
   { Convert a Data Item from One Type to Another }
   procedure Convert(Source, Dest: char);
   begin
   if Source <> Dest then begin
   if Source = 'B' then
   EmitLn('AND.W #$FF,D0');
   if Dest = 'L' then
   EmitLn('EXT.L D0');
   end;
   end;
   {–}

   Затем, мы должны реализовать логику, требуемую для загрузки и сохранения переменной любого типа. Вот подпрограммы для этого:

   {–}
   { Load a Variable to the Primary Register }
   function Load(Name: char): char;
   var Typ : char;
   begin
   Typ := VarType(Name);
   LoadVar(Name, Typ);
   Load := Typ;
   end;
   {–}
   { Store a Variable from the Primary Register }
   procedure Store(Name, T1: char);
   var T2: char;
   begin
   T2 := VarType(Name);
   Convert(T1, T2);
   StoreVar(Name, T2);
   end;
   {–}

   Обратите внимание, что Load является функцией, которая не только выдает код для загрузки, но также возвращает тип переменной. Таким образом, мы всегда знаем, с каким типом данных мы работаем. Когда мы выполняем Store, мы передаем ей текущий тип переменной в D0. Так как Store также знает тип переменной назначения, она может выполнить преобразование необходимым образом.
   Вооруженная всеми этими новыми подпрограммами, реализация нашего элементарного присваивания по существу тривиальна. Процедура Expression теперь становится функцией возвращающей тип выражения в процедуру Assignment:

   {–}
   { Parse and Translate an Expression }
   function Expression: char;
   begin
   Expression := Load(GetName);
   end;
   {–}
   { Parse and Translate an Assignment Statement }
   procedure Assignment;
   var Name: char;
   begin
   Name := GetName;
   Match('=');
   Store(Name, Expression);
   end;
   {–}

   Снова, заметьте как невероятно просты эти две подпрограммы. Мы изолировали всю логику типа в Load и Store и хитрость с передачей типа делает остальную работу чрезвычайно простой. Конечно, все это для нашего специального, тривиального случая с Expression. Естественно, для общего случая это будет более сложно. Но теперь вы смотрите на финальную версию процедуры Assignment!
   Все это выглядит как очень простое и ясное решение, и действительно это так. Откомпилируйте эту программу и выполните те же самые тесты, что и ранее. Вы увидите, что все типы данных преобразованы правильно и здесь немного, если вообще есть, зря потраченных инструкций. Только преобразование «байт-длинное слово» использует две инструкции когда можно было бы использовать одну, и мы могли бы легко изменить Convert для обработки этого случая.
   Хотя мы в этом случае не рассматривали переменные без знака, я думаю вы можете видеть, что мы могли бы легко исправить процедуру Convert для работы и с этими типами. Это «оставлено как упражнение для студента».

Литеральные аргументы

   Зоркие читатели могли бы отметить, однако, что мы еще даже не имеем правильной формы простого показателя, потому что мы не разрешаем загрузку литеральных констант, только переменных. Давайте исправим это сейчас.
   Для начала нам понадобится функция GetNum. Мы уже видели ее несколько версий, некоторые возвращают только одиночный символ, некоторые строку, а некоторые целое число. Та, которая нам здесь нужна будет возвращать длинное целое, так что она может обрабатывать все, что мы ей подбросим. Обратите внимание, что здесь не возвращается никакой информации о типах: GetNum не интересуется тем, как будет использоваться число:

   {–}
   { Get a Number }
   function GetNum: LongInt;
   var Val: LongInt;
   begin
   if not IsDigit(Look) then Expected('Integer');
   Val := 0;
   while IsDigit(Look) do begin
   Val := 10 * Val + Ord(Look) – Ord('0');
   GetChar;
   end;
   GetNum := Val;
   SkipWhite;
   end;
   {–}

   Теперь, когда работаем с литералами, мы имеем одну небольшую проблему. С переменными мы знаем какого типа они должны быть потому что они были объявлены с таким типом. Мы не имеем такой информации о типе для литералов. Когда программист говорит «-1», означает ли это байт, слово или длинное слово? Мы не имеем никаких сведений. Очевидным способом было бы использование наибольшего возможного типа, т.е. длинного слова. Но это плохая идея, потому что когда мы примемся за более сложные выражения, мы обнаружим, что это заставит каждое выражение включающее литералы, также переводить в длинное.
   Лучшим подходом было бы выбрать тип, основанный на значении литерала, как показано далее:

   {–}
   { Load a Constant to the Primary Register }
   function LoadNum(N: LongInt): char;
   var Typ : char;
   begin
   if abs(N) <= 127 then
   Typ := 'B'
   else if abs(N) <= 32767 then
   Typ := 'W'
   else Typ := 'L';
   LoadConst(N, Typ);
   LoadNum := Typ;
   end;
   {–}

   (Я знаю, знаю, база числа не является в действительности симметричной. Вы можете хранить -128 в одиночном байте и -32768 в слове. Но это легко исправить и не стоит затраченного времени или дополнительной сложности возиться с этим сейчас. Стоящая мысль.)
   Заметьте, что LoadNum вызывает новую версию подпрограммы генерации кода LoadConst, которая имеет дополнительный параметр для определения типа:

   {–}
   { Load a Constant to the Primary Register }
   procedure LoadConst(N: LongInt; Typ: char);
   var temp:string;
   begin
   Str(N, temp);
   Move(Typ, '#' + temp, 'D0');
   end;
   {–}

   Теперь мы можем изменить процедуру Expression для использования двух возможных видов показателей:

   {–}
   { Parse and Translate an Expression }
   function Expression: char;
   begin
   if IsAlpha(Look) then
   Expression := Load(GetName)
   else
   Expression := LoadNum(GetNum);
   end;
   {–}

   (Вау, это, уверен, не причинило слишком большого вреда! Всего несколько дополнительных строк делают всю работу.)
   ОК, соберите этот код в вашу программу и испытайте ее. Вы увидите, что она теперь работает и для переменных и для констант как допустимых выражений.

Аддитивные выражения

   Если вы следовали за этой серией с самого начала, я уверен вы знаете, что будет дальше. Мы расширим форму выражения для поддержки сначала аддитивных выражений, затем мультипликативных, а затем общих выражений со скобками.
   Хорошо, что мы уже имеем модель для работы с этими более сложными выражениями. Все, что мы должны сделать, это удостовериться, что все процедуры, вызываемые Expression, (Term, Factor и т.д.) всегда возвращают идентификатор типа. Если мы сделаем это, то структура программы едва ли вообще изменится.
   Первый шаг прост: мы должны переименовать нашу существующую версию Expression в Term, как мы делали много раз раньше и создать новую версию Expression:

   {–}
   { Parse and Translate an Expression }
   function Expression: char;
   var Typ: char;
   begin
   if IsAddop(Look) then
   Typ := Unop
   else
   Typ := Term;
   while IsAddop(Look) do begin
   Push(Typ);
   case Look of
   '+': Typ := Add(Typ);
   '-': Typ := Subtract(Typ);
   end;
   end;
   Expression := Typ;
   end;
   {–}

   Обратите внимание, как в этой подпрограмме каждый вызов процедуры стал вызовом функции и как локальная переменная Typ модифицируется при каждом проходе.
   Обратите внимание также на новый вызов функции Unop, которая позволяет нам работать с ведущим унарным минусом. Это изменение не является необходимым... мы все еще можем использовать форму более похожую на ту, что мы использовали ранее. Я решил представить Unop как отдельную подпрограмму потому что позднее это позволит производить несколько лучший код, чем мы делали. Другими словами, я смотрю вперед на проблему оптимизации.