Страница:
Что касается средств массовой информации, то среди них выделяются по доступности газетно-журнальные издания, радио, телевидение, кино и видео, наружная реклама и все возможные способы установления контактов с более или менее крупными объединениями людей, например распространение листовок, массовые социологические опросы по телефону и др. В качестве одного из важнейших видов массовой коммуникации следует выделить художественное общение, которое совмещает в себе широту общения, его относительную автономность с глубиной, интенсивностью сопереживаний через психологические механизмы эмпатии и идентификации. Художественное общение, например чтение книги или прослушивание музыкального произведения в записи, ближе всего подходит к межличностному общению, в какой-то степени даже заменяет его, особенно в необычных условиях: в длительном плавании, на зимовках, во время длительной болезни.
Психологическое исследование средств массовой информации (СМИ) включает комплекс проблем циркулирования информации от коммуникатора – источника информации до конкретного потребителя через различные коммуникационные каналы. При всем многообразии подходов и концепций к процессу циркулирования информации можно выделить две крайние точки зрения: медиацентристскую и антропоцентристскую. В соответствии с первой точкой зрения человек, будучи социальным существом, подчиняется силе воздействия массовой коммуникации. Его позиция пассивна, он не способен противостоять потоку сообщений, идущих по разным каналам, и в конце концов подчиняется тем нормам, которые создаются в средствах массовой информации. Так создается некоторая универсальная масс-культура, формируется массовое сознание, игнорирующее индивидуальные взгляды. Социальная практика показала реальность этой точки зрения, и механизмы пропаганды, рекламы, разных способов убеждения и внушения являются достаточно действенными орудиями влияния на общественное сознание. Но и антропоцентристский подход также достаточно силен, чтобы можно было им пренебрегать, Так, экспериментальные данные показали, что реципиенты воспринимают только ту информацию, которая соответствует их убеждениям, и меняют свои мнения крайне редко – в 5-10 % случаев, активно защищая свои психологические стереотипы. Достаточно часто используются и приемы психологической защиты от навязываемой информации в виде ее игнорирования (не читаю газет, не слушаю радио, не смотрю телевизор и пр.), рационализации (объяснения в соответствии со своими взглядами), сублимации (подмены, когда реципиент заменяет традиционные средства СМИ на нетрадиционные), проекции (предвосхищают появление любой новой информации через призму своих убеждений). Таким образом, человек воздействует на СМИ, формируя спрос на рынке информации. По этому поводу есть даже мнение о том, что скорее люди приспосабливают средства массовой информации к своим потребностям, чем они подчиняют себе людей. Очевидно, любое массовое общение через СМИ в конце концов будет эффективным только при наличии совместных усилий всех участников коммуникации при их взаимном приспособлении друг к другу.
Очень большую роль на каналах и средствах массовой информации играют различные формы языка (речи) и различные мыслительные стратегии. Языковые особенности газет разных типов, форма обращения к разным аудиториям, способы подачи информации на каналах радио и ТВ, способы аргументации и контраргументации создают огромную область психолингвистических исследований.
Не менее интересно и перспективно и другое направление социального плана, связанное с использованием языка (речи) в качестве средства установления желательных общественных связей, приобретения соответствующего социальным ожиданиям имиджа, контроля и коррекции его в различных ситуациях и в целом – создания о себе положительного мнения в социуме. Это относительно новое, особенно в нашей стране, направление известно как наука об установлении связей с обществом – PUBLIC RELATIONS. Основное внимание специалистов по PR сосредоточено на отражении деятельности своих предприятий в средствах массовой информации, отслеживании публикаций, своевременном реагировании на нежелательные, организации и проведении деловых и неформальных переговоров и встреч, в том числе на высшем уровне, проведении презентаций и выставок, создании внешней и внутренней коммуникационной цепи. Основная задача PR-мена состоит в преобразовании и структурировании разнообразной информации, сокращении ее потерь, установлении контактов и достижении взаимопонимания. Основная форма работы – диалог с расширенным, объясняющим языком, в условиях международного сотрудничества – с возможностями переключения на другую лингвистическую систему знаков, чаще всего на английскую. Один из директоров фирмы «Нестле» по поводу работы службы PR на своей фирме подчеркнул непрерывность выполнения функций: «Каждый день мы объясняем, растолковываем, разъясняем все, что делается на фирме, журналистам, акционерам, чиновникам, хозяйкам, студентам, школьникам, пенсионерам. Каждый день мы должны подтверждать свою репутацию, и этот процесс не прерывается с окончанием рабочего дня, а продолжается дома»[27]. Безусловно, PR-мены должны уметь пользоваться всеми видами речевого взаимодействия – от выступления в дискуссии до написания делового письма, от корректного точного объяснения до внимательного изучения любой просьбы и предложения.
Компьютерное обеспечение коммуникационных процессов, расширение масштабов взаимодействия, оперативность и легкость – все это привело к созданию системы Интернет, ставшей в кратчайшее время одним из наиболее предпочтительных способов взаимообмена информацией.
Компьютерные системы коммуникации в какой-то степени сопоставимы со средствами массовой коммуникации, поскольку они чаще всего передают информацию неопределенному кругу пользователей. Это так называемая ретиальная коммуникация (от лат. rete – сеть), при которой отправитель как бы использует сеть с ячейками разного размера для вылавливания нужных и заинтересованных в его информации потребителей. Адресность ретиальных коммуникаций может быть сформирована с помощью специальных ограничителей типа: «Для тех, кто интересуется системами виртуальной реальности», как это делается в рекламе при нахождении своего сегмента рынка потребителей. Но такого типа приемы не могут обеспечить точность и надежность приема информации, поскольку отсутствует более древняя и привычная аксиальная (от лат. ахе – ось) форма коммуникации с указанием точного адреса и фамилии респондента. Кроме того, компьютерные коммуникации, как и массовые, сдвинуты по показателям одинаковости позиций участников коммуникации в сторону явной асимметрии, когда информация, поступающая от источника, может вызвать задержанную по времени реакцию получателя или вообще не вызвать никакой реакции. Иначе говоря, свободные и синхронные по времени отношения двух участников коммуникационной цепи отправитель – получатель здесь существенно нарушены по самым главным показателям – своевременности обратной связи и смены ролей. Отправитель (источник) коммуникации жестко связан со своей позицией, точно так же, как и получатель. Все это усложняет совместную обработку информации и нахождение какого-то общего, устраивающего всех решения. Несмотря на все эти особенности, компьютерные системы коммуникации в наше время уверенно занимают лидерские позиции, обеспечивая передачу, сохранение и использование информации. Прогресс в области усовершенствования коммуникационных систем велик, но никакая самая совершенная техника не заменит человека-творца, создающего новые идеи, оформляющего их в вербальные и невербальные формы, увлекающего к новым ступеням познания других людей и регулирующего сознанием множество психических функций.
Глава 13. ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ
В период натурфилософского представления картины мира в работах Лейбница, а затем Лапласа состояние начинает пониматься не только как атрибутика отдельного объекта, но и как взаимосвязь и взаимодействие явлений мира.
Таким образом, уже на уровне механистических и метафизических теорий описания явлений мира (предметов, веществ) понятие «состояние» понимается как форма реализации существования материальных объектов, специфика которой заключается в изменчивости описания объекта набором значений параметров.
Представителями немецкой классической философии Кантом и Гегелем было обращено внимание на противоречивость понимания состояния, с одной стороны, как атрибутивного элемента любого явления, формы его бытия, с другой – изменчивости вещества и явления. Так, по Канту, изменение есть способ существования явления, но само явление сохраняется, изменяется только его состояние. Гегель понятие состояния связывал с категорией «мера», обеспечивающей взаимосвязь категорий качества и количества. Изменение меры – это есть переход из одного состояния в другое.
С развитием квантовой теории и теории поля ведущим представителям физической науки пришлось заниматься методологическими вопросами в отношении понятия «состояние». В квантовой механике состояние становится ключевым в раскрытии физической сути изучаемого явления. Основоположник квантовой теории М. Борн сформулировал принцип причинности в физике – если в замкнутых системах (механических) можно в любой момент однозначно определить будущее движение системы, то в квантовой механике принципиально невозможно точно измерить все данные, характеризующие состояние системы, и это не позволяет однозначно определить будущее развитие явления. Такое положение поставило вопрос о «кризисе понятия состояния».
Причина «кризиса понятия состояния» заключается в принципиально различающихся механизмах функционирования – механические системы имеют жесткую структуру связи элементов, в квантовой же механике этого нет – совокупности элементов (частиц) не имеют жесткой однозначной связи между собой. Более того, возможны случаи, когда вся совокупность элементов явления не известна. Используя терминологию теории регулирования, в первом случае механизм функционирования строится на основе принципа «жесткой детерминации», во втором – на принципе «нежесткой детерминации». Примечательным является то, что в классической механике говорят об объекте исследования, а в квантовой физике – о явлении.
Для понимания состояния как неотъемлемого свойства любого явления принципиальное значение имеет концепция квантового состояния В. А. Фока (1950). Состояние – это не просто характеристика электромагнитного поля, а атрибутивное свойство любого вещества и явления. Экспериментально было установлено, что состояние оказывает воздействие не на совокупность частиц объекта, а на отдельные частицы, которые под воздействием этого могут изменять функциональное взаимодействие между собой. Это как бы два уровня взаимодействия (состояние – частица и частица – частица), где в каждом нет жесткой детерминации. Этим объясняется вероятностный характер возникновения конкретного состояния. Вводя в описание состояния объекта понятие вероятности, В. А. Фок вводит понятие «потенциальная возможность». И таким образом, состояние при данных условиях проявляется в потенциальных возможностях объекта.
В эти же годы в философии ставится вопрос о формулировании состояния как общеметодологической категории. «Состояние – философская категория, отражающая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии, движении материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных условиях». Состояние – это форма реализации бытия, присущая всем явлениям, системам, объектам, процессам, в том числе и процессу познания. Познание состояния объекта является существенным моментом познания его свойств, структуры, сущности.
Исследования в области поведения и деятельности человека поставили вопрос о необходимости интегральной оценки психической сферы для объяснения причин того или иного поведения человека. Вопрос о различных состояниях психики человека впервые детально рассматривается в клинической и общей психопатологии, особенно в связи с отклоняющимся поведением. Термин «состояние психики» используется для характеристики (т. е. выделения наиболее выраженных) проявлений психической сферы человека: состояние возбуждения и торможения; различные градации состояния бодрствования; состояние ясности или помрачения сознания; состояния подъема или упадка духа, утомления, апатии, сосредоточенности, удовольствия-неудовольствия, раздражительности, страха и т. д. В то же время еще В. М. Бехтерев отмечал, что состояние психической сферы не просто характеристика: от того, в каком состоянии находится человек, зависит реакция на тот или иной стимул, его поведение.
Выделение двух категорий психических явлений поставило перед специалистами проблему «разорванности», функциональной несвязанности психических процессов и психических свойств. В одних и тех же ситуациях у разных людей регистрируются различия в протекании психических процессов, а у одного человека одна и та же ситуация может вызвать разное реагирование и поведение. Какая связь, зависимость между психическими процессами и психическими свойствами? Используя положения теории систем, представим категории психических явлений в качестве структурных элементов психики, но как они связаны между собой, как происходит функциональная взаимосвязь между ними? Таким образом, встал вопрос о необходимости выделения третьей категории психических явлений, функционально связывающей две предыдущие.
Общепризнанным считается, что положение о психическом состоянии как категории психических явлений сформулировано Н. Д. Левитовым. Правда, он сам писал: «В. Н. Мясищев впервые психическое состояние выделил в самостоятельную психическую категорию».
Ретроспективный анализ публикаций, затрагивающих определение понятия психического состояния, позволяет проследить определенные тенденции. Позиции специалистов по проблеме психических состояний и соответствующие им определения можно свести к одному из трех направлений.
В рамках первого направления психическое состояние рассматривается как совокупность показателей психической сферы человека, характеризующих личность в данный момент времени. Так, Н. Д. Левитов определяет психическое состояние следующим образом: «Это целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений деятельности, предшествующего состояния и психических свойств личности». Обосновывая такое толкование психического состояния, им затрагивается вопрос о термине «состояние», выделяется четыре значения этого термина: 1) временное положение, в котором кто-нибудь, что-нибудь находится; 2) звание; 3) наличие чего-либо (например, имущественный ценз); 4) готовность к действию. И как отмечает автор: «Несомненно, только первое значение адекватно психическому состоянию». Таким образом, психическое состояние – временная (на каком-то отрезке времени) характеристика психической деятельности (функционирования психики).
В рамках этого направления существуют и другие определения психического состояния, но главное в них одно: состояние раскрывается как некоторая интегральная характеристика психики в конкретный (актуальный) момент времени. Нужно отметить, что такое толкование психического состояния самое распространенное в психологической литературе. Как отметил Е. П. Ильин, такие описательные определения не проясняют вопроса о механизмах протекания состояния.
В рамках второго направления психическое состояние рассматривается как фон, на котором разворачивается психическая деятельность, уровень и направленность психической активности личности. Явление психического состояния выводится из понятия тонуса – «уровня активности-пассивности нервно-психической деятельности». Психическим эквивалентом тонуса рассматривается психическое состояние как общий фон всей психической деятельности. Такой подход связан с представлениями о функционировании мозга, интегральным проявлением которого является уровень активации центральной нервной системы. Это объективная составляющая психического состояния. Вторая составляющая – это отношение субъекта (субъективная оценка значимости ситуации или предмета, на который направлено сознание человека), выражающееся в переживаниях человека, связанных с предметами или особенностями деятельности. В многочисленных прикладных исследованиях показана тесная функциональная связь между субъективной значимостью ситуации, уровнем активации, скоростью, точностью и стабильностью протекания психических процессов и выраженностью проявления психических свойств. Установлено, что содержательная сторона ситуации избирательно влияет как на психические процессы, так и на психические свойства. При таком подходе психическое состояние обеспечивает структурную и функциональную организацию тех компонентов психики, которые в данный момент развития ситуации выполняют функцию активного взаимодействия человека с внешней средой. Следует отметить, что подобной трактовки психического состояния придерживались С. Л. Рубинштейн, В. Д. Небылицын, Т. А. Немчин и др.
Между Н. Д. Левитовым и В. Н. Мясищевым разгорелась дискуссия: психическое состояние – это только характеристика протекания психических процессов или функциональный уровень, который предопределяет особенности протекания психических процессов? Следует признать, несмотря на разногласия в толковании психического состояния между учеными, именно они первыми в отечественной психологии сформулировали и заложили теоретический фундамент проблемы психических состояний.
В рамках третьего направления психическое состояние рассматривается как системная реакция психики человека на изменения условий. Используя положения теории функциональных систем, наиболее полно и последовательно этот подход представлен Е. П. Ильиным. В основе жизнедеятельности живого организма лежат механизмы приспособления, целенаправленности и самосохранения. Если психическое состояние – неотъемлемая составляющая жизнедеятельности человека, то в его определении должны быть отражены закономерности реализации этих механизмов. В самом широком смысле под состоянием человека понимается «реакция функциональных систем на внешние и внутренние воздействия, направленная на получение полезного результата». Под реакцией имеется в виду любой ответ возбудимых систем на внешние и внутренние стимулы. Полезный же результат выражается в совокупности двух целей: биологической – сохранение целостности организма и обеспечение жизнедеятельности в данных условиях; социальной – достижение цели деятельности. Прежде всего речь идет о биологической целесообразности возникновения того или иного состояния, но в конкретных ситуациях человек может произвольно направить реакцию функциональной системы в направлении, нужном для достижения результата деятельности, подчас даже в ущерб здоровью. Специально подчеркивается, что состояние как реакция – это причинно обусловленное явление, реакция не отдельных систем или органа, а личности в целом, с включением в реагирование как физиологических, так и психических уровней управления и регулирования. Е. П. Ильиным дается следующее определение психического состояния: «это целостная реакция личности на внешние и внутренние стимулы, направленная на достижение полезного результата». При этом выделяются психологическая сторона состояния – переживания и чувства, и физиологическая – изменение физиологических функций. Изменение же физиологических функций полностью зависит от уровня активации в данный момент и проявляется в степени мобилизации функциональных возможностей. Таким образом, можно заключить, что психическое состояние как результат целостной приспособительной реакции личности в ответ на изменения внешних и внутренних условий, направленной на достижение полезного результата, проявляется в переживаниях и степени мобилизации функциональных возможностей. В таком понимании психического состояния раскрывается содержательная сторона этого явления, дающая представление о принципах его детерминации.
В психологии выделяются четыре уровня организации функционирования соматики и психики человека: биохимический; физиологический; психический; социально-психологический. Каждый предыдущий уровень является структурным основанием для следующего. Определены функции каждого уровня регуляции: биохимического – энергетическое обеспечение жизнедеятельности (процессы гомеостаза); физиологического – поддержание постоянства внутренней среды (уровневая константность физиологических процессов); психического – регуляция поведения (процессы психического отражения); социально-психологического – управление деятельностью (процессы социальной адаптации). Уровень психической регуляции, выполняя функцию субъективного отражения, объединяет все уровни функционирования в единое целое, являясь своего рода системообразующим фактором. Приспособление к изменяющимся внешним или внутренним условиям начинается с процессов отражения и запускает биохимический уровень регуляции, который является пусковым для уровня физиологической регуляции, обеспечивающий функционирование нейрофизиологии психических процессов. Это – внутреннее кольцо регуляции. Уровень психической регуляции также запускает уровень социально-психологического управления – это уже внешнее кольцо приспособления к условиям.
Изменение внутренних условий происходит под влиянием внешних условий, текущих функциональных возможностей и совокупности психологических особенностей человека. Внешние условия по принципу детерминизма преломляются через индивидные и личностные особенности, обусловливая индивидуальность ориентировочно-гностического процесса (анализ ситуации), который заканчивается оценкой трудности ситуации. Под оценкой трудности ситуации понимается субъективная оценка вероятности достижения цели, проще говоря «уверенности-неуверенности» в достижении цели. Оценка трудности в соответствии с актуализацией конкретного мотива в данной ситуации запускает механизмы приспособления к ситуации и изменяющимся условиям (так при константности ситуации со временем изменяются текущие функциональные возможности). Результатом такой приспособительной реакции личности оказываются критерии удовлетворительного достижения цели, определенный уровень активации и переживания. Следствием такой приспособительной реакции оказываются конкретные характеристики протекания психических процессов и выраженность проявления психических свойств личности.
Встает вопрос, какой же из приведенных подходов понимания психического состояния соответствует сути явления? И следует ответить – все три. Психическое состояние как приспособительная реакция заключается в изменении уровня активности нервной системы и переживаниях, а это есть фон, который предопределяет особенности протекания психических процессов и выраженность проявления психических свойств. Результат же такой приспособительной реакции есть характеристика психической сферы человека в данных условиях в конкретное время.
Психологическое исследование средств массовой информации (СМИ) включает комплекс проблем циркулирования информации от коммуникатора – источника информации до конкретного потребителя через различные коммуникационные каналы. При всем многообразии подходов и концепций к процессу циркулирования информации можно выделить две крайние точки зрения: медиацентристскую и антропоцентристскую. В соответствии с первой точкой зрения человек, будучи социальным существом, подчиняется силе воздействия массовой коммуникации. Его позиция пассивна, он не способен противостоять потоку сообщений, идущих по разным каналам, и в конце концов подчиняется тем нормам, которые создаются в средствах массовой информации. Так создается некоторая универсальная масс-культура, формируется массовое сознание, игнорирующее индивидуальные взгляды. Социальная практика показала реальность этой точки зрения, и механизмы пропаганды, рекламы, разных способов убеждения и внушения являются достаточно действенными орудиями влияния на общественное сознание. Но и антропоцентристский подход также достаточно силен, чтобы можно было им пренебрегать, Так, экспериментальные данные показали, что реципиенты воспринимают только ту информацию, которая соответствует их убеждениям, и меняют свои мнения крайне редко – в 5-10 % случаев, активно защищая свои психологические стереотипы. Достаточно часто используются и приемы психологической защиты от навязываемой информации в виде ее игнорирования (не читаю газет, не слушаю радио, не смотрю телевизор и пр.), рационализации (объяснения в соответствии со своими взглядами), сублимации (подмены, когда реципиент заменяет традиционные средства СМИ на нетрадиционные), проекции (предвосхищают появление любой новой информации через призму своих убеждений). Таким образом, человек воздействует на СМИ, формируя спрос на рынке информации. По этому поводу есть даже мнение о том, что скорее люди приспосабливают средства массовой информации к своим потребностям, чем они подчиняют себе людей. Очевидно, любое массовое общение через СМИ в конце концов будет эффективным только при наличии совместных усилий всех участников коммуникации при их взаимном приспособлении друг к другу.
Очень большую роль на каналах и средствах массовой информации играют различные формы языка (речи) и различные мыслительные стратегии. Языковые особенности газет разных типов, форма обращения к разным аудиториям, способы подачи информации на каналах радио и ТВ, способы аргументации и контраргументации создают огромную область психолингвистических исследований.
Не менее интересно и перспективно и другое направление социального плана, связанное с использованием языка (речи) в качестве средства установления желательных общественных связей, приобретения соответствующего социальным ожиданиям имиджа, контроля и коррекции его в различных ситуациях и в целом – создания о себе положительного мнения в социуме. Это относительно новое, особенно в нашей стране, направление известно как наука об установлении связей с обществом – PUBLIC RELATIONS. Основное внимание специалистов по PR сосредоточено на отражении деятельности своих предприятий в средствах массовой информации, отслеживании публикаций, своевременном реагировании на нежелательные, организации и проведении деловых и неформальных переговоров и встреч, в том числе на высшем уровне, проведении презентаций и выставок, создании внешней и внутренней коммуникационной цепи. Основная задача PR-мена состоит в преобразовании и структурировании разнообразной информации, сокращении ее потерь, установлении контактов и достижении взаимопонимания. Основная форма работы – диалог с расширенным, объясняющим языком, в условиях международного сотрудничества – с возможностями переключения на другую лингвистическую систему знаков, чаще всего на английскую. Один из директоров фирмы «Нестле» по поводу работы службы PR на своей фирме подчеркнул непрерывность выполнения функций: «Каждый день мы объясняем, растолковываем, разъясняем все, что делается на фирме, журналистам, акционерам, чиновникам, хозяйкам, студентам, школьникам, пенсионерам. Каждый день мы должны подтверждать свою репутацию, и этот процесс не прерывается с окончанием рабочего дня, а продолжается дома»[27]. Безусловно, PR-мены должны уметь пользоваться всеми видами речевого взаимодействия – от выступления в дискуссии до написания делового письма, от корректного точного объяснения до внимательного изучения любой просьбы и предложения.
Компьютерное обеспечение коммуникационных процессов, расширение масштабов взаимодействия, оперативность и легкость – все это привело к созданию системы Интернет, ставшей в кратчайшее время одним из наиболее предпочтительных способов взаимообмена информацией.
Компьютерные системы коммуникации в какой-то степени сопоставимы со средствами массовой коммуникации, поскольку они чаще всего передают информацию неопределенному кругу пользователей. Это так называемая ретиальная коммуникация (от лат. rete – сеть), при которой отправитель как бы использует сеть с ячейками разного размера для вылавливания нужных и заинтересованных в его информации потребителей. Адресность ретиальных коммуникаций может быть сформирована с помощью специальных ограничителей типа: «Для тех, кто интересуется системами виртуальной реальности», как это делается в рекламе при нахождении своего сегмента рынка потребителей. Но такого типа приемы не могут обеспечить точность и надежность приема информации, поскольку отсутствует более древняя и привычная аксиальная (от лат. ахе – ось) форма коммуникации с указанием точного адреса и фамилии респондента. Кроме того, компьютерные коммуникации, как и массовые, сдвинуты по показателям одинаковости позиций участников коммуникации в сторону явной асимметрии, когда информация, поступающая от источника, может вызвать задержанную по времени реакцию получателя или вообще не вызвать никакой реакции. Иначе говоря, свободные и синхронные по времени отношения двух участников коммуникационной цепи отправитель – получатель здесь существенно нарушены по самым главным показателям – своевременности обратной связи и смены ролей. Отправитель (источник) коммуникации жестко связан со своей позицией, точно так же, как и получатель. Все это усложняет совместную обработку информации и нахождение какого-то общего, устраивающего всех решения. Несмотря на все эти особенности, компьютерные системы коммуникации в наше время уверенно занимают лидерские позиции, обеспечивая передачу, сохранение и использование информации. Прогресс в области усовершенствования коммуникационных систем велик, но никакая самая совершенная техника не заменит человека-творца, создающего новые идеи, оформляющего их в вербальные и невербальные формы, увлекающего к новым ступеням познания других людей и регулирующего сознанием множество психических функций.
Глава 13. ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ
§ 13.1. ПОНЯТИЕ «СОСТОЯНИЕ» В ЕСТЕСТВЕННЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
Проблема состояния и сам термин «состояние» давно занимают умы представителей философии и естественных наук. Впервые вопрос о понятии «состояние» поставил Аристотель, определив его как вид качества, которое легко поддается измерению, но отличается от свойств вещества. Галилей приходит к заключению, что движение есть атрибутивное свойство существования любого вещества, а состояние есть мера этого существования. Ньютон пошел дальше, рассматривая движение и покой проявлением существования вещества, под состоянием объекта им понимался момент проявления существования объекта.В период натурфилософского представления картины мира в работах Лейбница, а затем Лапласа состояние начинает пониматься не только как атрибутика отдельного объекта, но и как взаимосвязь и взаимодействие явлений мира.
Таким образом, уже на уровне механистических и метафизических теорий описания явлений мира (предметов, веществ) понятие «состояние» понимается как форма реализации существования материальных объектов, специфика которой заключается в изменчивости описания объекта набором значений параметров.
Представителями немецкой классической философии Кантом и Гегелем было обращено внимание на противоречивость понимания состояния, с одной стороны, как атрибутивного элемента любого явления, формы его бытия, с другой – изменчивости вещества и явления. Так, по Канту, изменение есть способ существования явления, но само явление сохраняется, изменяется только его состояние. Гегель понятие состояния связывал с категорией «мера», обеспечивающей взаимосвязь категорий качества и количества. Изменение меры – это есть переход из одного состояния в другое.
С развитием квантовой теории и теории поля ведущим представителям физической науки пришлось заниматься методологическими вопросами в отношении понятия «состояние». В квантовой механике состояние становится ключевым в раскрытии физической сути изучаемого явления. Основоположник квантовой теории М. Борн сформулировал принцип причинности в физике – если в замкнутых системах (механических) можно в любой момент однозначно определить будущее движение системы, то в квантовой механике принципиально невозможно точно измерить все данные, характеризующие состояние системы, и это не позволяет однозначно определить будущее развитие явления. Такое положение поставило вопрос о «кризисе понятия состояния».
Причина «кризиса понятия состояния» заключается в принципиально различающихся механизмах функционирования – механические системы имеют жесткую структуру связи элементов, в квантовой же механике этого нет – совокупности элементов (частиц) не имеют жесткой однозначной связи между собой. Более того, возможны случаи, когда вся совокупность элементов явления не известна. Используя терминологию теории регулирования, в первом случае механизм функционирования строится на основе принципа «жесткой детерминации», во втором – на принципе «нежесткой детерминации». Примечательным является то, что в классической механике говорят об объекте исследования, а в квантовой физике – о явлении.
Для понимания состояния как неотъемлемого свойства любого явления принципиальное значение имеет концепция квантового состояния В. А. Фока (1950). Состояние – это не просто характеристика электромагнитного поля, а атрибутивное свойство любого вещества и явления. Экспериментально было установлено, что состояние оказывает воздействие не на совокупность частиц объекта, а на отдельные частицы, которые под воздействием этого могут изменять функциональное взаимодействие между собой. Это как бы два уровня взаимодействия (состояние – частица и частица – частица), где в каждом нет жесткой детерминации. Этим объясняется вероятностный характер возникновения конкретного состояния. Вводя в описание состояния объекта понятие вероятности, В. А. Фок вводит понятие «потенциальная возможность». И таким образом, состояние при данных условиях проявляется в потенциальных возможностях объекта.
В эти же годы в философии ставится вопрос о формулировании состояния как общеметодологической категории. «Состояние – философская категория, отражающая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии, движении материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных условиях». Состояние – это форма реализации бытия, присущая всем явлениям, системам, объектам, процессам, в том числе и процессу познания. Познание состояния объекта является существенным моментом познания его свойств, структуры, сущности.
13.2. СОСТОЯНИЕ ПСИХИКИ И ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ
В период становления психологической науки интенсивно ведутся экспериментальные исследования психической сферы человека, регистрируются, измеряются, оцениваются показатели функционирования психики. Выделяются конкретные психические явления, которые объединяются в категории – психические процессы и психические свойства. Первые относительно кратки по времени протекания и весьма динамичны по своей изменчивости, вторые сохраняют постоянство на протяжении многих лет и менее изменчивы. Устойчивость и изменчивость тех и других зависит от многих факторов. Термин «состояние» широко используется в сочетании с конкретными психическими явлениями и характеризует какое-либо явление в данное время в таких-то условиях. Как правило, для оценки состояния психического явления используется несколько показателей этого явления. Таким образом, в отношении конкретного психического качества термин «состояние» используется как интегральный показатель, характеристика проявления этого качества.Исследования в области поведения и деятельности человека поставили вопрос о необходимости интегральной оценки психической сферы для объяснения причин того или иного поведения человека. Вопрос о различных состояниях психики человека впервые детально рассматривается в клинической и общей психопатологии, особенно в связи с отклоняющимся поведением. Термин «состояние психики» используется для характеристики (т. е. выделения наиболее выраженных) проявлений психической сферы человека: состояние возбуждения и торможения; различные градации состояния бодрствования; состояние ясности или помрачения сознания; состояния подъема или упадка духа, утомления, апатии, сосредоточенности, удовольствия-неудовольствия, раздражительности, страха и т. д. В то же время еще В. М. Бехтерев отмечал, что состояние психической сферы не просто характеристика: от того, в каком состоянии находится человек, зависит реакция на тот или иной стимул, его поведение.
Выделение двух категорий психических явлений поставило перед специалистами проблему «разорванности», функциональной несвязанности психических процессов и психических свойств. В одних и тех же ситуациях у разных людей регистрируются различия в протекании психических процессов, а у одного человека одна и та же ситуация может вызвать разное реагирование и поведение. Какая связь, зависимость между психическими процессами и психическими свойствами? Используя положения теории систем, представим категории психических явлений в качестве структурных элементов психики, но как они связаны между собой, как происходит функциональная взаимосвязь между ними? Таким образом, встал вопрос о необходимости выделения третьей категории психических явлений, функционально связывающей две предыдущие.
Общепризнанным считается, что положение о психическом состоянии как категории психических явлений сформулировано Н. Д. Левитовым. Правда, он сам писал: «В. Н. Мясищев впервые психическое состояние выделил в самостоятельную психическую категорию».
Ретроспективный анализ публикаций, затрагивающих определение понятия психического состояния, позволяет проследить определенные тенденции. Позиции специалистов по проблеме психических состояний и соответствующие им определения можно свести к одному из трех направлений.
В рамках первого направления психическое состояние рассматривается как совокупность показателей психической сферы человека, характеризующих личность в данный момент времени. Так, Н. Д. Левитов определяет психическое состояние следующим образом: «Это целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений деятельности, предшествующего состояния и психических свойств личности». Обосновывая такое толкование психического состояния, им затрагивается вопрос о термине «состояние», выделяется четыре значения этого термина: 1) временное положение, в котором кто-нибудь, что-нибудь находится; 2) звание; 3) наличие чего-либо (например, имущественный ценз); 4) готовность к действию. И как отмечает автор: «Несомненно, только первое значение адекватно психическому состоянию». Таким образом, психическое состояние – временная (на каком-то отрезке времени) характеристика психической деятельности (функционирования психики).
В рамках этого направления существуют и другие определения психического состояния, но главное в них одно: состояние раскрывается как некоторая интегральная характеристика психики в конкретный (актуальный) момент времени. Нужно отметить, что такое толкование психического состояния самое распространенное в психологической литературе. Как отметил Е. П. Ильин, такие описательные определения не проясняют вопроса о механизмах протекания состояния.
В рамках второго направления психическое состояние рассматривается как фон, на котором разворачивается психическая деятельность, уровень и направленность психической активности личности. Явление психического состояния выводится из понятия тонуса – «уровня активности-пассивности нервно-психической деятельности». Психическим эквивалентом тонуса рассматривается психическое состояние как общий фон всей психической деятельности. Такой подход связан с представлениями о функционировании мозга, интегральным проявлением которого является уровень активации центральной нервной системы. Это объективная составляющая психического состояния. Вторая составляющая – это отношение субъекта (субъективная оценка значимости ситуации или предмета, на который направлено сознание человека), выражающееся в переживаниях человека, связанных с предметами или особенностями деятельности. В многочисленных прикладных исследованиях показана тесная функциональная связь между субъективной значимостью ситуации, уровнем активации, скоростью, точностью и стабильностью протекания психических процессов и выраженностью проявления психических свойств. Установлено, что содержательная сторона ситуации избирательно влияет как на психические процессы, так и на психические свойства. При таком подходе психическое состояние обеспечивает структурную и функциональную организацию тех компонентов психики, которые в данный момент развития ситуации выполняют функцию активного взаимодействия человека с внешней средой. Следует отметить, что подобной трактовки психического состояния придерживались С. Л. Рубинштейн, В. Д. Небылицын, Т. А. Немчин и др.
Между Н. Д. Левитовым и В. Н. Мясищевым разгорелась дискуссия: психическое состояние – это только характеристика протекания психических процессов или функциональный уровень, который предопределяет особенности протекания психических процессов? Следует признать, несмотря на разногласия в толковании психического состояния между учеными, именно они первыми в отечественной психологии сформулировали и заложили теоретический фундамент проблемы психических состояний.
В рамках третьего направления психическое состояние рассматривается как системная реакция психики человека на изменения условий. Используя положения теории функциональных систем, наиболее полно и последовательно этот подход представлен Е. П. Ильиным. В основе жизнедеятельности живого организма лежат механизмы приспособления, целенаправленности и самосохранения. Если психическое состояние – неотъемлемая составляющая жизнедеятельности человека, то в его определении должны быть отражены закономерности реализации этих механизмов. В самом широком смысле под состоянием человека понимается «реакция функциональных систем на внешние и внутренние воздействия, направленная на получение полезного результата». Под реакцией имеется в виду любой ответ возбудимых систем на внешние и внутренние стимулы. Полезный же результат выражается в совокупности двух целей: биологической – сохранение целостности организма и обеспечение жизнедеятельности в данных условиях; социальной – достижение цели деятельности. Прежде всего речь идет о биологической целесообразности возникновения того или иного состояния, но в конкретных ситуациях человек может произвольно направить реакцию функциональной системы в направлении, нужном для достижения результата деятельности, подчас даже в ущерб здоровью. Специально подчеркивается, что состояние как реакция – это причинно обусловленное явление, реакция не отдельных систем или органа, а личности в целом, с включением в реагирование как физиологических, так и психических уровней управления и регулирования. Е. П. Ильиным дается следующее определение психического состояния: «это целостная реакция личности на внешние и внутренние стимулы, направленная на достижение полезного результата». При этом выделяются психологическая сторона состояния – переживания и чувства, и физиологическая – изменение физиологических функций. Изменение же физиологических функций полностью зависит от уровня активации в данный момент и проявляется в степени мобилизации функциональных возможностей. Таким образом, можно заключить, что психическое состояние как результат целостной приспособительной реакции личности в ответ на изменения внешних и внутренних условий, направленной на достижение полезного результата, проявляется в переживаниях и степени мобилизации функциональных возможностей. В таком понимании психического состояния раскрывается содержательная сторона этого явления, дающая представление о принципах его детерминации.
В психологии выделяются четыре уровня организации функционирования соматики и психики человека: биохимический; физиологический; психический; социально-психологический. Каждый предыдущий уровень является структурным основанием для следующего. Определены функции каждого уровня регуляции: биохимического – энергетическое обеспечение жизнедеятельности (процессы гомеостаза); физиологического – поддержание постоянства внутренней среды (уровневая константность физиологических процессов); психического – регуляция поведения (процессы психического отражения); социально-психологического – управление деятельностью (процессы социальной адаптации). Уровень психической регуляции, выполняя функцию субъективного отражения, объединяет все уровни функционирования в единое целое, являясь своего рода системообразующим фактором. Приспособление к изменяющимся внешним или внутренним условиям начинается с процессов отражения и запускает биохимический уровень регуляции, который является пусковым для уровня физиологической регуляции, обеспечивающий функционирование нейрофизиологии психических процессов. Это – внутреннее кольцо регуляции. Уровень психической регуляции также запускает уровень социально-психологического управления – это уже внешнее кольцо приспособления к условиям.
Изменение внутренних условий происходит под влиянием внешних условий, текущих функциональных возможностей и совокупности психологических особенностей человека. Внешние условия по принципу детерминизма преломляются через индивидные и личностные особенности, обусловливая индивидуальность ориентировочно-гностического процесса (анализ ситуации), который заканчивается оценкой трудности ситуации. Под оценкой трудности ситуации понимается субъективная оценка вероятности достижения цели, проще говоря «уверенности-неуверенности» в достижении цели. Оценка трудности в соответствии с актуализацией конкретного мотива в данной ситуации запускает механизмы приспособления к ситуации и изменяющимся условиям (так при константности ситуации со временем изменяются текущие функциональные возможности). Результатом такой приспособительной реакции личности оказываются критерии удовлетворительного достижения цели, определенный уровень активации и переживания. Следствием такой приспособительной реакции оказываются конкретные характеристики протекания психических процессов и выраженность проявления психических свойств личности.
Встает вопрос, какой же из приведенных подходов понимания психического состояния соответствует сути явления? И следует ответить – все три. Психическое состояние как приспособительная реакция заключается в изменении уровня активности нервной системы и переживаниях, а это есть фон, который предопределяет особенности протекания психических процессов и выраженность проявления психических свойств. Результат же такой приспособительной реакции есть характеристика психической сферы человека в данных условиях в конкретное время.