Страница:
Принцип 4
Применимые процессуальные нормы и правила доказывания должны быть как можно более конкретными
Несомненным плюсом любой системы конфискации вне уголовного производства являются законодательно закрепленные процессуальные нормы и правила доказывания, имеющие конкретную и четкую формулировку. Это позволяет добиться единообразия в применении соответствующего законодательства и снижает вероятность появления в судебной практике принципов, которые не соответствуют законодательству. Действующие законы, безусловно, должны быть достаточно гибкими, чтобы отвечать постоянно меняющимся требованиям времени. Вместе с тем, когда в законодательстве описываются лишь общие принципы и не предлагаются конкретные положения и формулировки, это стимулирует суды завершить работу, начатую законодательной властью, и в результате в правовой системе могут возникнуть нормы, препятствующие реализации механизма гражданской конфискации в той форме и том объеме, которые были задуманы законодательными органами или парламентом. Это вызывает проблемы, особенно в тех странах, где накоплено слишком мало опыта в области конфискации и где судебная система пронизана коррупцией. Следствием подобного положения дел часто является противоречивая прецедентная база, которая создает неопределенность как для государственных обвинителей, так и для рядовых граждан. Такая неопределенность и непредсказуемость заставляют органы гособвинения отказаться от использования механизма гражданской конфискации.
Законы, административные и процессуальные нормы должны охватывать следующие аспекты конфискации:
• следственные действия, включая методы сбора доказательств;
• мероприятия по отслеживанию активов, диктуемые государством для обоснования своих требований;
• наложение запрета на активы и их арест, включая продолжительность запрета и ареста, а также возможность продления этих сроков по решению суда;
• порядок конфискации, включая:
– требования к фактической и юридической базе для вынесения постановления о конфискации;
– истец и ответчик; интересы третьих лиц; статус лица, скрывающегося от правосудия (лишение его прав); смерть потенциального ответчика; должностные лица, наделенные иммунитетом;
– стороны, имеющие право на уведомление о начале судопроизводства, и порядок их уведомления;
– временные ограничения на выдвижение требований о конфискации и подачу ответного заявления;
– нормы, охраняющие право ответчика не свидетельствовать против самого себя в уголовном процессе (при необходимости);
– обстоятельства, освобождающие от ответственности;
– допустимость доказательств (например, показаний с чужих слов и обобщенные документы);
• управление активами;
• международное сотрудничество, включая необходимость признания соответствующего деяния преступлением обеими сторонами и экстерриториальное действие постановлений о наложении запрета и конфискации активов (либо окончательного постановления).
При подготовке законодательства о конфискации вне уголовного производства следует решить, можно ли использовать в этой сфере уже существующие процессуальные нормы или необходимо разработать новые. Во втором случае следует решить, будут эти нормы частью материального права или же они примут форму нормативно-правовых актов, административных норм или судебных предписаний. Не исключено, что в случае введения новых процессуальных норм потребуется оговорить применение действующего гражданско-процессуального кодекса в ситуациях, когда закон о конфискации вне уголовного производства не дает указаний относительно порядка судопроизводства по тому или иному вопросу.
Во многих странах одновременно с новым законом публикуется история его принятия или пояснения, разъясняющие цели, преследуемые законодательной властью в каждом конкретном случае, что помогает судам толковать документ. Это не только способствует единообразному применению законодательства, но и делает судебную систему более прозрачной, побуждает судей более ответственно подходить к принятию решений. Такой подход целесообразно использовать при внедрении законодательства о гражданской конфискации, особенно если подобного законодательства в стране не было.
Кроме того, если законодательство позволяет, следует рассмотреть возможность принятия нормативно-правовых актов или административно-правовых норм в поддержку основного закона о конфискации in rem при условии, что они не будут противоречить остальному законодательству и смягчать законодательство о гражданской конфискации. Полномочия по принятию подобных административных норм и нормативных актов должны быть предоставлены органам исполнительной власти (или другим компетентным органам). Такой подход особенно целесообразен для регламентирования множества процессуальных и технических аспектов конфискации вне уголовного производства, при этом органам законодательной власти не придется тратить время на проработку всех деталей процедуры. Нормативные акты могут предписывать порядок обращения с арестованными активами, процедуру уведомления заинтересованных сторон или процедуру, посредством которой ответчик может во внесудебном порядке защитить свои права на имущество, например подав прошение об уменьшении исковых требований, при условии, что закон это позволяет. В некоторых странах перечисленные вопросы, возможно, потребуется оговорить законодательно. Существенное преимущество административных норм заключается в том, что они могут быть пересмотрены в любое время без привлечения законодательной или судебной власти. Органы законодательной власти часто слишком медленно пересматривают действующие законы, тогда как административно-правовые нормы можно адаптировать под изменяющиеся потребности правоприменяющих органов. Любые административно-правовые нормы и соответствующее законодательство должны предусматривать, что нарушение той или иной административной нормы необязательно приводит к возникновению прав, защищенных иском, или влияет на юридическую правомерность конфискации. Кроме того, следует оговорить, что все административные нормы и нормативно-правовые акты носят вспомогательный характер и не имеют преимущественного юридического значения перед основным законодательством.
Законы, административные и процессуальные нормы должны охватывать следующие аспекты конфискации:
• следственные действия, включая методы сбора доказательств;
• мероприятия по отслеживанию активов, диктуемые государством для обоснования своих требований;
• наложение запрета на активы и их арест, включая продолжительность запрета и ареста, а также возможность продления этих сроков по решению суда;
• порядок конфискации, включая:
– требования к фактической и юридической базе для вынесения постановления о конфискации;
– истец и ответчик; интересы третьих лиц; статус лица, скрывающегося от правосудия (лишение его прав); смерть потенциального ответчика; должностные лица, наделенные иммунитетом;
– стороны, имеющие право на уведомление о начале судопроизводства, и порядок их уведомления;
– временные ограничения на выдвижение требований о конфискации и подачу ответного заявления;
– нормы, охраняющие право ответчика не свидетельствовать против самого себя в уголовном процессе (при необходимости);
– обстоятельства, освобождающие от ответственности;
– допустимость доказательств (например, показаний с чужих слов и обобщенные документы);
• управление активами;
• международное сотрудничество, включая необходимость признания соответствующего деяния преступлением обеими сторонами и экстерриториальное действие постановлений о наложении запрета и конфискации активов (либо окончательного постановления).
При подготовке законодательства о конфискации вне уголовного производства следует решить, можно ли использовать в этой сфере уже существующие процессуальные нормы или необходимо разработать новые. Во втором случае следует решить, будут эти нормы частью материального права или же они примут форму нормативно-правовых актов, административных норм или судебных предписаний. Не исключено, что в случае введения новых процессуальных норм потребуется оговорить применение действующего гражданско-процессуального кодекса в ситуациях, когда закон о конфискации вне уголовного производства не дает указаний относительно порядка судопроизводства по тому или иному вопросу.
Во многих странах одновременно с новым законом публикуется история его принятия или пояснения, разъясняющие цели, преследуемые законодательной властью в каждом конкретном случае, что помогает судам толковать документ. Это не только способствует единообразному применению законодательства, но и делает судебную систему более прозрачной, побуждает судей более ответственно подходить к принятию решений. Такой подход целесообразно использовать при внедрении законодательства о гражданской конфискации, особенно если подобного законодательства в стране не было.
Кроме того, если законодательство позволяет, следует рассмотреть возможность принятия нормативно-правовых актов или административно-правовых норм в поддержку основного закона о конфискации in rem при условии, что они не будут противоречить остальному законодательству и смягчать законодательство о гражданской конфискации. Полномочия по принятию подобных административных норм и нормативных актов должны быть предоставлены органам исполнительной власти (или другим компетентным органам). Такой подход особенно целесообразен для регламентирования множества процессуальных и технических аспектов конфискации вне уголовного производства, при этом органам законодательной власти не придется тратить время на проработку всех деталей процедуры. Нормативные акты могут предписывать порядок обращения с арестованными активами, процедуру уведомления заинтересованных сторон или процедуру, посредством которой ответчик может во внесудебном порядке защитить свои права на имущество, например подав прошение об уменьшении исковых требований, при условии, что закон это позволяет. В некоторых странах перечисленные вопросы, возможно, потребуется оговорить законодательно. Существенное преимущество административных норм заключается в том, что они могут быть пересмотрены в любое время без привлечения законодательной или судебной власти. Органы законодательной власти часто слишком медленно пересматривают действующие законы, тогда как административно-правовые нормы можно адаптировать под изменяющиеся потребности правоприменяющих органов. Любые административно-правовые нормы и соответствующее законодательство должны предусматривать, что нарушение той или иной административной нормы необязательно приводит к возникновению прав, защищенных иском, или влияет на юридическую правомерность конфискации. Кроме того, следует оговорить, что все административные нормы и нормативно-правовые акты носят вспомогательный характер и не имеют преимущественного юридического значения перед основным законодательством.
Определение активов и правонарушений, на которые распространяется процедура конфискации вне уголовного производства
Принцип 5
Конфискации вне уголовного производства должны подлежать активы, полученные в результате самых разных преступлений
В некоторых странах существуют законы, где указан точный список преступлений, в связи с которыми может быть проведена конфискация активов вне уголовного производства. При этом конфискации подлежат лишь активы, полученные в результате совершения таких преступлений либо использовавшиеся в качестве орудия преступления. Если при подготовке законодательства о конфискации составляется подобный список, спектр внесенных в него преступлений должен быть не меньше, а по возможности больше, чем в списках преступлений, приведенных в международных конвенциях или в рекомендации 1 «Сорока рекомендаций по борьбе с отмыванием денег» Группы разработки финансовых мер (FATF). В законодательстве некоторых стран указано, что конфискации подлежат любые доходы от уголовных преступлений, а также орудия их совершения, а в некоторых случаях доходы от тяжких преступлений и орудия их совершения. Такой обобщающий подход, предполагающий конфискацию активов вне уголовного производства в связи со всеми видами уголовных преступлений, представляется более комплексным, а также более удобным для понимания и реализации на практике.
Принцип 6
Конфискации должны подлежать активы, относящиеся к самым различным категориям
Законодательство о конфискации вне уголовного производства должно составляться таким образом, чтобы обеспечить доступ властей к любым ценным активам, включая доходы от преступлений и имущество, приобретенное на эти доходы, орудия преступлений, равнозначные активы, смешанные и замещающие (равноценные) активы, а также доходы, полученные от преступлений, совершенных на территории иностранных государств, при условии, что противоправные действия, лежащие в основе конфискации, расцениваются как уголовное преступление на территории государства, где находятся активы (об одном виде активов, конфискация которых должна быть предусмотрена законодательством, речь идет в примере 9).
Пример 9
Обеспечение доступа ко всем формам собственности в законодательстве о конфискации
Арест раритетных объектов. В США Управление по борьбе с наркотиками наложило арест на личное имущество врача ДюБрюль общей стоимостью 4 млн долл., в том числе на более чем 1200 бейсбольных карточек общей стоимостью 280 тыс. долл. Среди арестованных карточек была карточка стоимостью 6000 долл. (1909 года выпуска) и еще одна карточка стоимостью 15 000 долл. (1912 года выпуска).
Доходы от преступлений и орудия их совершения
К доходам от преступления относится любое ценное имущество, приобретенное непосредственно или косвенно в результате совершения уголовного преступления. К орудиям преступления, которые иногда также называют «средствами преступления», относится имущество, которое любым образом и в любой момент времени было задействовано или предназначалось для совершения уголовного преступления либо при его подготовке. В международных конвенциях дается широкое определение активов, которые расцениваются в качестве доходов от преступления и орудий его совершения и могут подлежать запрету, аресту или конфискации. Законодательство о конфискации вне уголовного производства должно давать широкое определение этим понятиям. С целью обеспечения конфискации орудий и средств преступления определение активов, подлежащих конфискации, должно включать имущество, использованное при совершении преступления, а не только непосредственные доходы от его совершения.
Доходы от преступлений, совершенных на территории иностранного государства
В законодательство должны быть включены положения, предусматривающие возвращение активов, полученных вследствие совершения противоправных действий на территории другой страны, если такие действия рассматриваются как противоправные в этой стране, а также хотя бы в одном из регионов первой страны. Такие положения позволяют охватить ситуации, когда преступление было совершено на территории одного государства, а полученные в результате его активы находятся на территории другого государства (см. пример 10). Законодательством должна быть предусмотрена конфискация активов, предназначенных для использования за рубежом, в случае, когда деятельность, для которой они предназначены, расценивается как противозаконная как в первой стране, так и в стране, где она осуществлялась или планировалась к осуществлению.
Пример 10
Доходы от преступлений, совершенных за пределами страны: правовая практика Ирландии
Первоначальная редакция Закона Ирландии о доходах от преступной деятельности 1996 г. не содержала положений, касающихся доходов, полученных в результате преступной деятельности за пределами страны.
В деле DPP v. Hollmanna мошенничество было совершено на территории Швейцарии, однако полученные в результате этого преступления активы были размещены на территории Ирландии. В своем протесте против конфискации заявитель ссылался на тот факт, что действие закона не распространяется на доходы от преступлений, совершенных за пределами страны. Несмотря на то что Высокий суд отверг это возражение по политическим мотивам, этот вопрос был позднее вынесен на рассмотрение Верховного суда, который в результате слушания по делу McK v. D b постановил, что действие закона не распространяется на доходы от преступлений, совершенных за пределами страны.
В результате законодательным органом в 2005 г. были внесены поправки в Закон о доходах от преступной деятельности 1996 г., в числе которых было введено новое определение понятия «противоправные действия» в разд. 3, что позволило распространить действие закона на активы на территории Ирландии, которые были получены в результате преступлений, совершенных за ее пределами.
____________________________
a [1999] IEHC 20 (29 июля 1999 г.) (мошенничество на территории Швейцарии, денежные средства размещены на территории Ирландии) (Высокий суд Ирландии).
b [2004] 2 ILRM 419 [2004], IESC 31 (17 мая 2004 г.) (Верховный суд Ирландии).
Замещающие активы
Поскольку преступные организации, в особенности тайные, могут перевести активы из имущества, подлежащего конфискации, в другое имущество к моменту, когда будет начато судопроизводство, в некоторых странах существуют законы, предусматривающие конфискацию замещающих активов. Это позволяет властям конфисковать активы, которые не имеют непосредственного отношения к совершенному преступлению, но равноценны активам, подлежащим конфискации, которые из-за определенных действий преступника стали недоступны для властей. Конгресс США пояснил, что включение в Закон о конфискации в уголовном порядке положений о замещающих активах необходимо, поскольку в противном случае:
Подобная процедура позволяет властям получить доступ к легально приобретенным активам преступника в случае, когда: 1) представляется возможным оценить выгоду, полученную преступником в результате противозаконной деятельности, либо ущерб, нанесенный пострадавшим, в зависимости от большего из двух показателей; 2) преступнику удалось переместить или скрыть активы, полученные преступным путем, но в его собственности имеются другие активы; 3) поиски конкретного объекта собственности преступника неоправданны или невозможны. При отсутствии в законодательстве положений, обеспечивающих доступ суда к легально приобретенным активам правонарушителя, последний будет заинтересован в том, чтобы быстро избавиться от активов, полученных преступным путем, если только они доступны для конфискации, но в то же время будет продолжать владеть другими активами, которые не связаны с совершенным преступлением и не подлежат конфискации. Путем отказа от розыска активов, полученных преступным путем, и разрешения конфискации замещающих активов власти могут повысить вероятность возвращения утраченных активов, не нарушая права преступника, поскольку в любом случае необходимо будет обосновать стоимость активов, полученных незаконным путем. К тому же подобная практика позволит избежать сложностей с возвращением активов в случае, если правонарушитель переместил их и обнаружение этих активов не представляется возможным.
Следствию и прокуратуре часто не удается полностью идентифицировать доходы, полученные преступным путем. Такие доходы могут быть объединены с легальными доходами, поэтому их невозможно обнаружить на конкретном банковском счете или выделить из других активов. В этом случае при отсутствии законодательных положений о замещающих активах будет сложно обосновать исковое требование о конфискации, хотя другие положения законодательства о конфискации вне уголовного производства могут облегчить выполнение бремени доказывания: в частности, использование более низкого критерия доказанности – сравнения вероятностей (где применимо, см. принцип 14), косвенных доказательств (см. принцип 16) и презумпций (см. принцип 14). Тем не менее в некоторых случаях у следствия может не хватать улик даже для конфискации вне уголовного производства.
[A] ответчик может избежать меры взыскания в виде конфискации путем перевода своих активов в собственность другого лица, размещения их за пределами юрисдикции суда или иных действий, которые будут препятствовать доступу судебной инстанции к активам на момент вынесения приговора.Такие рассуждения применимы и к процедуре конфискации вне уголовного производства, поэтому в законодательстве должна быть предусмотрена возможность конфискации замещающих активов или, где это применимо, конфискации денежных средств. (Выдержки из законов, касающиеся замещающих активах, приведены в примере 11.)
*******
Таким образом, лицо, которое предвидит возможную конфискацию в уголовном порядке своих активов, в значительной мере заинтересовано, а также будет располагать всеми необходимыми средствами для вывода активов из-под юрисдикции суда и сокрытия их любыми способами… В этом случае теряется важный экономический эффект такой меры взыскания, как конфискация [при условии, что у властей не будет возможности конфисковать замещающие активы, не имеющие непосредственного отношения к совершенному преступлению].
Пример 11
Три примера законодательства о конфискации замещающих активов
Колумбия
Закон № 793, статья 3
В случае, когда на момент вынесения постановления не представляется возможным обнаружить имущество, подлежащее конфискации, или осуществить его арест, суд может вынести постановление о конфискации замещающего имущества или активов, находящихся в собственности того же лица, на аналогичную сумму. Настоящая статья не должна толковаться таким образом, чтобы ущемлять права третьих лиц, не причастных к совершенному преступлению и действующих добросовестно.
США
Глава 18 Свода законов США, раздел 853 (p)
(p) Если любая собственность, описанная в подразд. (а) настоящего раздела, в результате действий или бездействия ответчика:
(1) не может быть обнаружена после применения надлежащих процедур;
(2) переведена в собственность третьей стороны, либо продана, либо передана на хранение третьей стороне;
(3) размещена за пределами юрисдикции суда;
(4) потеряла значительную часть своей стоимости; или
(5) была соединена с другой собственностью и не может быть отделена без применения особых процедур,
суд имеет право вынести постановление о конфискации любой другой собственности ответчика, равноценной любому из видов собственности, описанных в параграфах (1) – (5).
Филиппины
Республиканский закон № 9160, раздел 12 (c)
В случае если судом было вынесено постановление о конфискации денежных средств или собственности в связи с преступлением по легализации преступных доходов согласно разд. 4 и это постановление не может быть приведено в исполнение, поскольку указанные денежные средства или собственность не могут быть обнаружены после применения надлежащих процедур, претерпели значительные изменения, были уничтожены, потеряли стоимость или иным образом утратили свою ценность в результате прямых или косвенных действий или бездействия правонарушителя, либо такие денежные средства и имущество были сокрыты, перемещены, обменены или иным образом трансформированы с целью предотвращения их обнаружения и конфискации, либо они находятся за пределами Филиппин, были размещены или перемещены за пределы юрисдикции суда, а также если они были соединены с другими денежными средствами и имуществом правонарушителя или третьих лиц и их обнаружение либо отделение с целью конфискации представляется затруднительным, суд имеет право вместо приведения в исполнение выданного постановления о конфискации обязать правонарушителя выплатить денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости вышеуказанных денежных средств или имущества. Настоящее положение распространяется как на гражданское, так и на уголовное судопроизводство.
Подобная процедура позволяет властям получить доступ к легально приобретенным активам преступника в случае, когда: 1) представляется возможным оценить выгоду, полученную преступником в результате противозаконной деятельности, либо ущерб, нанесенный пострадавшим, в зависимости от большего из двух показателей; 2) преступнику удалось переместить или скрыть активы, полученные преступным путем, но в его собственности имеются другие активы; 3) поиски конкретного объекта собственности преступника неоправданны или невозможны. При отсутствии в законодательстве положений, обеспечивающих доступ суда к легально приобретенным активам правонарушителя, последний будет заинтересован в том, чтобы быстро избавиться от активов, полученных преступным путем, если только они доступны для конфискации, но в то же время будет продолжать владеть другими активами, которые не связаны с совершенным преступлением и не подлежат конфискации. Путем отказа от розыска активов, полученных преступным путем, и разрешения конфискации замещающих активов власти могут повысить вероятность возвращения утраченных активов, не нарушая права преступника, поскольку в любом случае необходимо будет обосновать стоимость активов, полученных незаконным путем. К тому же подобная практика позволит избежать сложностей с возвращением активов в случае, если правонарушитель переместил их и обнаружение этих активов не представляется возможным.
Следствию и прокуратуре часто не удается полностью идентифицировать доходы, полученные преступным путем. Такие доходы могут быть объединены с легальными доходами, поэтому их невозможно обнаружить на конкретном банковском счете или выделить из других активов. В этом случае при отсутствии законодательных положений о замещающих активах будет сложно обосновать исковое требование о конфискации, хотя другие положения законодательства о конфискации вне уголовного производства могут облегчить выполнение бремени доказывания: в частности, использование более низкого критерия доказанности – сравнения вероятностей (где применимо, см. принцип 14), косвенных доказательств (см. принцип 16) и презумпций (см. принцип 14). Тем не менее в некоторых случаях у следствия может не хватать улик даже для конфискации вне уголовного производства.
Конфискация жилой недвижимости
В некоторых странах устанавливаются дополнительные ограничения для конфискации жилой недвижимости на том основании, что этот вид собственности должен иметь дополнительную защиту против конфискации или иных видов вторжения властей из-за возможного ущерба, наносимого потенциально невиновным членам семьи, и нарушения конституционного права собственности. Тем не менее такая политика зачастую позволяет членам семьи преступника наслаждаться плодами совершенного правонарушения, в том случае если преступник был осужден или скрылся от правосудия. Жилая недвижимость обычно бывает наиболее наглядным свидетельством совершенного преступления, и разрешение ее конфискации наряду с другими видами собственности может стать серьезным предупреждением нарушителям закона, свидетельствующим, что ни они, ни члены их семей не смогут пожинать плоды незаконной деятельности, а также дает важный сигнал обществу, что преступная деятельность в итоге себя не оправдывает.
Активы, предназначенные для использования в преступных целях
В законодательстве следует оговорить, что активы, предназначенные для использования в преступных целях, подлежат конфискации вне уголовного производства. Например, в ходе операции с внедрением агента в преступную среду могут быть арестованы денежные средства, которые правонарушитель планирует обменять на наркотические средства. При этом порой невозможно доказать, что эти денежные средства были получены преступным путем. Но если властям удастся доказать, что они предназначались для приобретения наркотиков, эти денежные средства должны подлежать конфискации, как и доходы от сделки по незаконной продаже наркотиков.
Принцип 7
Определение активов, подлежащих конфискации, должно быть достаточно широким, чтобы включать новые формы собственности
Определение «собственности» или «активов» может быть недостаточно широким, чтобы включать новые формы собственности, даже если закон был принят лишь несколько лет назад. Пример такой новой формы собственности – предоплаченные пластиковые карты, которыми сегодня широко пользуются, еще несколько лет назад они не существовали. Более тщательный подход к определению категорий собственности, подлежащих конфискации, при разработке законодательства о конфискации вне уголовного производства избавит законодательные органы от необходимости внесения поправок в законы по мере появления новых видов активов. Еще один способ решения этой проблемы – делегирование полномочий по определению новых форм собственности представителю исполнительной власти, что позволит оперативно вносить в регулирующее законодательство необходимые уточнения.
В определение собственности, к которой применима процедура конфискации, также должны входить права на обладание нематериальными активами: например, на получение доходов от публикации, связанных с коммерческим использованием широкой известности преступника и совершенного им преступления.
В определение собственности, к которой применима процедура конфискации, также должны входить права на обладание нематериальными активами: например, на получение доходов от публикации, связанных с коммерческим использованием широкой известности преступника и совершенного им преступления.
Принцип 8
Активы, полученные преступным путем до момента вступления в силу законодательства о конфискации вне уголовного производства, тоже должны подлежать конфискации
Придание обратной силы закону о конфискации вне уголовного производства (или принятие его «задним числом») для распространения его действия на активы, полученные в результате уголовного преступления до вступления закона в силу, имеет немаловажное значение. Если закон о конфискации не имеет обратной силы, обвиняемый по уголовному преступлению сможет беспрепятственно использовать доходы, полученные от противоправных действий, совершенных до момента вступления закона в силу. Придание закону обратной силы особенно важно для успешной конфискации активов, утраченных в связи с коррупцией должностных лиц, которые занимают свой пост в течение длительного времени и имеют множество возможностей для хищения государственного имущества. Обогащение коррумпированных чиновников путем незаконного присвоения активов нарушает фундаментальные принципы справедливости.
На первый взгляд может показаться, что принятие законов «задним числом» (или придание им обратной силы) противоречит одному из основных принципов международного законодательства и конституциям многих стран, которые запрещают квалификацию в качестве уголовного преступления и назначение соответствующего наказания в отношении деяния, которое на момент его совершения не являлось уголовным преступлением согласно действующему законодательству; также не может налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Эти принципы означают, что деяние, которое не считалось уголовным и не подлежало наказанию в момент его совершения, не может быть признано уголовным и повлечь наказание после принятия соответствующего закона.
На первый взгляд может показаться, что принятие законов «задним числом» (или придание им обратной силы) противоречит одному из основных принципов международного законодательства и конституциям многих стран, которые запрещают квалификацию в качестве уголовного преступления и назначение соответствующего наказания в отношении деяния, которое на момент его совершения не являлось уголовным преступлением согласно действующему законодательству; также не может налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Эти принципы означают, что деяние, которое не считалось уголовным и не подлежало наказанию в момент его совершения, не может быть признано уголовным и повлечь наказание после принятия соответствующего закона.