Бывает и так, что наследодатель, совершив незадолго до своей смерти сделку по приобретению жилья и исполнив полностью свои обязательства по договору (оплатив стоимость приобретенной квартиры), не успел произвести государственную регистрацию прав собственности на недвижимость.
В этом случае наследники после смерти наследодателя вправе обращаться в суд с требованием о признании заключенного им договора по приобретению жилого помещения действительным и включении этого жилья в наследственную массу.
Примеры
6. Принудительный обмен
Законодательные основы
Как в суде разрешаются споры по принудительным обменам?
Примеры
7. Раздел жилого дома в натуре
Законодательные основы
В этом случае наследники после смерти наследодателя вправе обращаться в суд с требованием о признании заключенного им договора по приобретению жилого помещения действительным и включении этого жилья в наследственную массу.
Примеры
...Истица обратилась в суд с заявлением о включении квартиры ее умершей сестры в наследственную массу. Как выяснилось, в 1997 г. скончалась родная сестра истицы, которая до своей смерти являлась нанимателем отдельной однокомнатной квартиры. Сестра истицы получила разрешение на приватизацию квартиры, оформила договор передачи с ДЕЗ, оплатила госпошлину, однако до конца приватизация ею не была произведена, так как она скончалась.
Судом было установлено, что сестра истицы являлась нанимателем однокомнатной служебной квартиры. Решением комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом ей было дано разрешение на приватизацию спорной квартиры, поэтому доводы представителя ДЕЗ о том, что площадь была служебной, не могут быть приняты судом во внимание, так как наймодатель дал разрешение на приватизацию.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности со всеми представленными материалами дела, суд заключил, что сестра истицы выразила желание приватизировать свою квартиру, оформила все документы, получила разрешение на приватизацию квартиры, а истица обратилась в нотариальную контору, является единственной наследницей по закону, других наследников не имеется. Учитывая все эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и может быть удовлетворено.
...Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления о включении квартиры в наследственную массу, суд исходил из того, что приватизация квартиры не состоялась в связи с отказом нанимателя от этого намерения, который был подтвержден актом, подписанным должностными лицами исполкома.
Между тем данный акт явно противоречил всем действиям В., направленным на получение квартиры в собственность: В. подала заявление о передаче ей в собственность квартиры и оплатила услуги по оформлению договора приватизации. Решение о передаче В. квартиры в собственность было принято в тот же день, когда был составлен акт о ее отказе от приватизации квартиры. Из содержания акта не видно, была ли В. приглашена в исполком для подписания акта или он был составлен у нее дома. Осталось неясным, почему отказ от приватизации был оформлен актом, а не путем отзыва заявления, как было разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“».
Суд не исследовал достоверность акта, хотя это необходимо было сделать. В случае отказа В. от приватизации квартиры исполком был обязан немедленно возвратить ей все приватизационные документы и денежную сумму, внесенную за услуги по приватизации. Однако этого сделано не было, хотя с момента составления акта до смерти В. прошло более двух лет, и, как следует из содержания акта, отказ от приватизации квартиры был обусловлен тяжелым материальным положением В.
Учитывая все эти обстоятельства, решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
...Истица обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального жилья о признании права собственности в порядке наследования на две комнаты. В заявлении было указано, что ее муж С. при жизни оформил договор передачи в собственность этих комнат. Однако документы на приватизацию были возвращены для исправления, которые не были внесены по причине смерти мужа. Истица является единственной его наследницей.
Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны.
В апреле 1999 г. с гражданином С. был заключен договор передачи двух комнат в собственность, и документы на выдачу свидетельства о праве собственности на жилое помещение отправлены в Центр регистрации собственников жилья ЦАО г. Москвы. В мае 1999 г. пакет документов на приватизацию комнат был возвращен в отдел приватизации для исправления ошибок. В июле 1999 г. С. скончался. Истица является наследницей по закону.
Довод ответчика о том, что истек двухмесячный срок для решения вопроса о приватизации, а С. не обращался в отдел приватизации для устранения недостатков и мог изменить свои намерения по приватизации, судом был проверен. Однако этот довод не может быть положен в основу для отказа в иске, так как несоблюдение срока не может быть препятствием для признания гражданина, изъявившего желание приватизировать жилое помещение, собственником жилого помещения.
К тому же, как видно из представленных копий писем отдела приватизации на имя С. о необходимости явки и устранения недостатков, вся корреспонденция направлялась на адрес регистрации С, по которому он с декабря 1998 г. не проживал.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что С. оплатил услуги по приватизации жилого помещения, в апреле 1999 г. заключил и подписал договор на приватизацию занимаемых им комнат, своего заявления на приватизацию не отозвал, а соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, не смог по не зависящим от него причинам.
...Суд правильно признал необоснованными доводы ответчиков о том, что при жизни гражданина М. передача квартиры в собственность не была осуществлена в полном объеме не по их вине и что, покончив жизнь самоубийством, М. тем самым по своей воле прекратил все существующие между ним и другими лицами правоотношения.
Суд указал, что обстоятельства смерти М. с достоверностью не установлены и к тому же не являются юридически значимыми по данному делу. Доказательств, подтверждающих отказ М. от намерения оформить свое право собственности на квартиру после подачи заявления о приватизации квартиры, ответчики суду не представили. Их доводы о сознательном прекращении М. всех правовых отношений с иными лицами, в том числе с заводом и государством, по поводу приватизации квартиры являются предположительными и никакими доказательствами не подтверждены.
...Истец обратился в суд с заявлением о включении квартиры, оставшейся после смерти его отца, в наследственную массу. Судом было установлено, что отец истца являлся собственником квартиры по ул. Герасима Курина в г. Москве. В июне 2003 г. дом, в котором находилась его квартира, был определен под снос и ему в порядке замены предоставлена квартира по ул. Новороссийской.
На основании постановления Правительства Москвы от 18.01.2000 г. № 30 и распоряжения Премьера Правительства Москвы от 25.05.2001 г. №454-РП «О мерах по ускорению оформления документов гражданам, отселяемым из сносимых домов» между Управлением ДЖПиЖФ г. Москвы и отцом истца был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, который должен был действовать до момента оформления прав собственности на эту квартиру.
После заключения договора отец истца освободил квартиру по ул. Герасима Курина, передав все права ДЖПиЖФ г. Москвы, дом по этому адресу был снесен. Отец истца вселился в квартиру по ул. Новороссийской и зарегистрировался в ней. Таким образом, все условия мены были выполнены, т. е. фактически мена квартир состоялась. Однако отец истца не смог оформить права собственности на новую квартиру в связи со смертью.
Истец является наследником по закону. В установленный законом срок он обратился к нотариусу и принял часть наследства – автомобиль, получив свидетельство о праве собственности по наследству.
Однако он не смог оформить право собственности по наследству на квартиру по ул. Новороссийской, поскольку его отец не успел оформить на нее право собственности. Нотариус отказался оформлять право собственности на спорную квартиру, потому что договор краткосрочного найма не является основанием владения.
Суд, изучив все материалы дела, исковое заявление удовлетворил.
Судом было установлено, что сестра истицы являлась нанимателем однокомнатной служебной квартиры. Решением комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом ей было дано разрешение на приватизацию спорной квартиры, поэтому доводы представителя ДЕЗ о том, что площадь была служебной, не могут быть приняты судом во внимание, так как наймодатель дал разрешение на приватизацию.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности со всеми представленными материалами дела, суд заключил, что сестра истицы выразила желание приватизировать свою квартиру, оформила все документы, получила разрешение на приватизацию квартиры, а истица обратилась в нотариальную контору, является единственной наследницей по закону, других наследников не имеется. Учитывая все эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и может быть удовлетворено.
...Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления о включении квартиры в наследственную массу, суд исходил из того, что приватизация квартиры не состоялась в связи с отказом нанимателя от этого намерения, который был подтвержден актом, подписанным должностными лицами исполкома.
Между тем данный акт явно противоречил всем действиям В., направленным на получение квартиры в собственность: В. подала заявление о передаче ей в собственность квартиры и оплатила услуги по оформлению договора приватизации. Решение о передаче В. квартиры в собственность было принято в тот же день, когда был составлен акт о ее отказе от приватизации квартиры. Из содержания акта не видно, была ли В. приглашена в исполком для подписания акта или он был составлен у нее дома. Осталось неясным, почему отказ от приватизации был оформлен актом, а не путем отзыва заявления, как было разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“».
Суд не исследовал достоверность акта, хотя это необходимо было сделать. В случае отказа В. от приватизации квартиры исполком был обязан немедленно возвратить ей все приватизационные документы и денежную сумму, внесенную за услуги по приватизации. Однако этого сделано не было, хотя с момента составления акта до смерти В. прошло более двух лет, и, как следует из содержания акта, отказ от приватизации квартиры был обусловлен тяжелым материальным положением В.
Учитывая все эти обстоятельства, решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
...Истица обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального жилья о признании права собственности в порядке наследования на две комнаты. В заявлении было указано, что ее муж С. при жизни оформил договор передачи в собственность этих комнат. Однако документы на приватизацию были возвращены для исправления, которые не были внесены по причине смерти мужа. Истица является единственной его наследницей.
Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны.
В апреле 1999 г. с гражданином С. был заключен договор передачи двух комнат в собственность, и документы на выдачу свидетельства о праве собственности на жилое помещение отправлены в Центр регистрации собственников жилья ЦАО г. Москвы. В мае 1999 г. пакет документов на приватизацию комнат был возвращен в отдел приватизации для исправления ошибок. В июле 1999 г. С. скончался. Истица является наследницей по закону.
Довод ответчика о том, что истек двухмесячный срок для решения вопроса о приватизации, а С. не обращался в отдел приватизации для устранения недостатков и мог изменить свои намерения по приватизации, судом был проверен. Однако этот довод не может быть положен в основу для отказа в иске, так как несоблюдение срока не может быть препятствием для признания гражданина, изъявившего желание приватизировать жилое помещение, собственником жилого помещения.
К тому же, как видно из представленных копий писем отдела приватизации на имя С. о необходимости явки и устранения недостатков, вся корреспонденция направлялась на адрес регистрации С, по которому он с декабря 1998 г. не проживал.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что С. оплатил услуги по приватизации жилого помещения, в апреле 1999 г. заключил и подписал договор на приватизацию занимаемых им комнат, своего заявления на приватизацию не отозвал, а соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, не смог по не зависящим от него причинам.
...Суд правильно признал необоснованными доводы ответчиков о том, что при жизни гражданина М. передача квартиры в собственность не была осуществлена в полном объеме не по их вине и что, покончив жизнь самоубийством, М. тем самым по своей воле прекратил все существующие между ним и другими лицами правоотношения.
Суд указал, что обстоятельства смерти М. с достоверностью не установлены и к тому же не являются юридически значимыми по данному делу. Доказательств, подтверждающих отказ М. от намерения оформить свое право собственности на квартиру после подачи заявления о приватизации квартиры, ответчики суду не представили. Их доводы о сознательном прекращении М. всех правовых отношений с иными лицами, в том числе с заводом и государством, по поводу приватизации квартиры являются предположительными и никакими доказательствами не подтверждены.
...Истец обратился в суд с заявлением о включении квартиры, оставшейся после смерти его отца, в наследственную массу. Судом было установлено, что отец истца являлся собственником квартиры по ул. Герасима Курина в г. Москве. В июне 2003 г. дом, в котором находилась его квартира, был определен под снос и ему в порядке замены предоставлена квартира по ул. Новороссийской.
На основании постановления Правительства Москвы от 18.01.2000 г. № 30 и распоряжения Премьера Правительства Москвы от 25.05.2001 г. №454-РП «О мерах по ускорению оформления документов гражданам, отселяемым из сносимых домов» между Управлением ДЖПиЖФ г. Москвы и отцом истца был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, который должен был действовать до момента оформления прав собственности на эту квартиру.
После заключения договора отец истца освободил квартиру по ул. Герасима Курина, передав все права ДЖПиЖФ г. Москвы, дом по этому адресу был снесен. Отец истца вселился в квартиру по ул. Новороссийской и зарегистрировался в ней. Таким образом, все условия мены были выполнены, т. е. фактически мена квартир состоялась. Однако отец истца не смог оформить права собственности на новую квартиру в связи со смертью.
Истец является наследником по закону. В установленный законом срок он обратился к нотариусу и принял часть наследства – автомобиль, получив свидетельство о праве собственности по наследству.
Однако он не смог оформить право собственности по наследству на квартиру по ул. Новороссийской, поскольку его отец не успел оформить на нее право собственности. Нотариус отказался оформлять право собственности на спорную квартиру, потому что договор краткосрочного найма не является основанием владения.
Суд, изучив все материалы дела, исковое заявление удовлетворил.
6. Принудительный обмен
Законодательные основы
Жилищныйкодекс РФ
(извлечения).
Статья 72. Право на обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма.
1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
2. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
3. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
4. Обмен жилыми помещения, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений.
5. Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.
Статья 70. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи нанимателя составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Статья 73. Условия, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается.
Обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если:
1) к нанимателю обмениваемого жилого помещения предъявлен иск о расторжении или об изменении договора социального найма жилого помещения;
2) право пользования обмениваемым жилым помещением оспаривается в судебном порядке;
3) обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания;
4) принято решение о сносе соответствующего дома или его переоборудовании для использования в других целях;
5) принято решение о капитальном ремонте соответствующего дома с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений в этом доме;
6) в результате обмена в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Статья 72. Право на обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма.
1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
2. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
3. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
4. Обмен жилыми помещения, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений.
5. Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.
Статья 70. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи нанимателя составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Статья 73. Условия, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается.
Обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если:
1) к нанимателю обмениваемого жилого помещения предъявлен иск о расторжении или об изменении договора социального найма жилого помещения;
2) право пользования обмениваемым жилым помещением оспаривается в судебном порядке;
3) обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания;
4) принято решение о сносе соответствующего дома или его переоборудовании для использования в других целях;
5) принято решение о капитальном ремонте соответствующего дома с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений в этом доме;
6) в результате обмена в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Как в суде разрешаются споры по принудительным обменам?
В связи с тем что в ЖК отсутствует ранее существовавшее право нанимателя или члена его семьи изменить договор социального найма (раздел лицевых счетов), а в 2007 г. уже нельзя будет приватизировать квартиру, обмен останется единственной возможностью при распаде семьи разъехаться в разные квартиры или, наоборот, при соединении нанимателей разных помещений в одну семью объединить свои площади.
Одним из главных условий обмена является то, что обмениваемые жилые помещения должны находиться в муниципальной собственности. Не допускается обмен на жилое помещение, имеющее другой статус: находится в частной собственности гражданина, является общежитием, служебным помещением и т. п. Кроме того, истец вправе обязать принудительно обменять жилое помещение только нанимателя (члена его семьи), занимающего с ним жилое помещение по одному договору социального найма. Нельзя заставить разъехаться соседа по коммунальной квартире.
Правом обращения в суд с иском о принудительном обмене обладает только гражданин, занимающий жилое помещение по договору социального найма. Участник общей собственности на жилое помещение не вправе обязать в судебном порядке другого сособственника недвижимости обменять их общее жилое помещение. Он может распоряжаться только своей долей.
Если в суде заявлен иск о принудительном обмене жилого помещения, а к нанимателю или членам его семьи одного из обмениваемых помещений предъявлен иск о расторжении или изменении договора социального найма жилого помещения или оспаривается в судебном порядке право пользования таким помещением (п. 1,2 ст. 73 ЖК), исковое производство по делу о принудительном обмене должно быть приостановлено судом до разрешения указанных споров. Когда отпадут основания для приостановления, т. е. будет отказано в удовлетворении исков о расторжении или изменении договора найма и т. п., суд возобновит производство по делу о принудительном обмене.
Обмен жилыми помещениями в принудительном порядке производится на основании решения суда по иску заинтересованного в обмене нанимателя или члена семьи нанимателя. До обращения в суд истец должен подобрать варианты обмена. Наниматели жилых помещений, в которые истец предлагает принудительно переселить членов своей семьи, а также наймодатели всех жилых помещений, участвующих в обмене, привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц.
Если в одном из обмениваемых жилых помещений проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, к участию в деле в качестве третьего лица привлекается орган опеки и попечительства того района (населенного пункта), где проживают такие лица. Орган опеки и попечительства должен быть привлечен вне зависимости от того, дано ли им согласие на обмен или нет.
К иску обязательно прилагаются следующие документы: договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, выписки из домовых книг, участвующих в обмене жилых помещений, копии финансово-лицевых счетов, поэтажные планы квартир и экспликации к ним, а также согласие наймодателя, органа опеки и попечительства, если кем-то из них согласие было дано.
При подборе варианта обмена следует знать, что закон требует учитывать заслуживающие внимание доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (ответчиков). Доводы и интересы ответчиков должны «заслужить» внимание суда, поэтому обратимся к судебной практике. На это следует особо обратить внимание, так как можно потерять лишнее время в суде, если изначально будут подобраны варианты обмена, не соответствующие положенному ответчикам.
Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснил, что под заслуживающими внимания доводами и интересами членов семьи, которые должны учитываться судом, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья и т. п., пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР».
Состояние здоровья ответчика может заслужить внимание суда, если в медицинском заключении прямо указано, что по диагнозу пациент не может пользоваться предоставляемым жилым помещением. К примеру, гипертоники не могут жить на верхнем этаже, больные туберкулезом – на первом этаже и т. п. Если по состоянию здоровья гражданин не может передвигаться на большие расстояния (например, больны ноги) и об этом говорится в медицинском заключении, суд откажет в переселении в жилое помещение, которое находится вдалеке от подземного или наземного транспорта или вдалеке от места работы принудительно переселяемого гражданина.
Хотя в п. 6 ст. 73 ЖК говорится о том, что обмен не допускается, если в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний (например, туберкулезом), не допустима и обратная ситуация, когда гражданин вселяется к проживающему в коммунальной квартире лицу, страдающему заболеванием, при котором проживание с ним в одной квартире по медицинским показаниям не рекомендуется.
Бесспорно, заслуживает внимания суда и размер предлагаемого по обмену жилого помещения. Он не должен быть менее размера, приходящегося на долю нанимателя в занимаемой квартире.
Уменьшение возможно, но оно должно быть незначительным. На практике суд принимает уменьшение не более чем на 2 кв. м. В среднем суд считает нанимателя не ущемленным, если ему в порядке обмена предоставляется помещение, которое меньше имеющегося на 1 кв. м.
Другим заслуживающим внимание доводом может быть тот факт, что в подлежащем обмену жилом помещении ответчик (по общей договоренности с другими проживающими в квартире членами семьи) занимал отдельную комнату, большую, чем приходящаяся на него доля площади в квартире. То есть занимаемая им комната по размерам больше, чем предоставляемое в порядке обмена жилое помещение. В такой ситуации суд может удовлетворить иск о принудительном обмене только в случае предоставления ответчику равноценного или большего жилого помещения, чем занимаемая им комната.
Следует рассказать и еще об одном заслуживающим внимания интересе – это количество соседей в предлагаемой по обмену коммунальной квартире. Если ответчику по требованию о принудительном обмене предложено переселиться в коммунальную квартиру, соседей не должно быть больше, чем в обмениваемой квартире проживающих. Это обстоятельство всегда проверяется и учитывается судом.
Одним из главных условий обмена является то, что обмениваемые жилые помещения должны находиться в муниципальной собственности. Не допускается обмен на жилое помещение, имеющее другой статус: находится в частной собственности гражданина, является общежитием, служебным помещением и т. п. Кроме того, истец вправе обязать принудительно обменять жилое помещение только нанимателя (члена его семьи), занимающего с ним жилое помещение по одному договору социального найма. Нельзя заставить разъехаться соседа по коммунальной квартире.
Правом обращения в суд с иском о принудительном обмене обладает только гражданин, занимающий жилое помещение по договору социального найма. Участник общей собственности на жилое помещение не вправе обязать в судебном порядке другого сособственника недвижимости обменять их общее жилое помещение. Он может распоряжаться только своей долей.
Если в суде заявлен иск о принудительном обмене жилого помещения, а к нанимателю или членам его семьи одного из обмениваемых помещений предъявлен иск о расторжении или изменении договора социального найма жилого помещения или оспаривается в судебном порядке право пользования таким помещением (п. 1,2 ст. 73 ЖК), исковое производство по делу о принудительном обмене должно быть приостановлено судом до разрешения указанных споров. Когда отпадут основания для приостановления, т. е. будет отказано в удовлетворении исков о расторжении или изменении договора найма и т. п., суд возобновит производство по делу о принудительном обмене.
Обмен жилыми помещениями в принудительном порядке производится на основании решения суда по иску заинтересованного в обмене нанимателя или члена семьи нанимателя. До обращения в суд истец должен подобрать варианты обмена. Наниматели жилых помещений, в которые истец предлагает принудительно переселить членов своей семьи, а также наймодатели всех жилых помещений, участвующих в обмене, привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц.
Если в одном из обмениваемых жилых помещений проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, к участию в деле в качестве третьего лица привлекается орган опеки и попечительства того района (населенного пункта), где проживают такие лица. Орган опеки и попечительства должен быть привлечен вне зависимости от того, дано ли им согласие на обмен или нет.
К иску обязательно прилагаются следующие документы: договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, выписки из домовых книг, участвующих в обмене жилых помещений, копии финансово-лицевых счетов, поэтажные планы квартир и экспликации к ним, а также согласие наймодателя, органа опеки и попечительства, если кем-то из них согласие было дано.
При подборе варианта обмена следует знать, что закон требует учитывать заслуживающие внимание доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (ответчиков). Доводы и интересы ответчиков должны «заслужить» внимание суда, поэтому обратимся к судебной практике. На это следует особо обратить внимание, так как можно потерять лишнее время в суде, если изначально будут подобраны варианты обмена, не соответствующие положенному ответчикам.
Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснил, что под заслуживающими внимания доводами и интересами членов семьи, которые должны учитываться судом, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья и т. п., пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР».
Состояние здоровья ответчика может заслужить внимание суда, если в медицинском заключении прямо указано, что по диагнозу пациент не может пользоваться предоставляемым жилым помещением. К примеру, гипертоники не могут жить на верхнем этаже, больные туберкулезом – на первом этаже и т. п. Если по состоянию здоровья гражданин не может передвигаться на большие расстояния (например, больны ноги) и об этом говорится в медицинском заключении, суд откажет в переселении в жилое помещение, которое находится вдалеке от подземного или наземного транспорта или вдалеке от места работы принудительно переселяемого гражданина.
Хотя в п. 6 ст. 73 ЖК говорится о том, что обмен не допускается, если в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний (например, туберкулезом), не допустима и обратная ситуация, когда гражданин вселяется к проживающему в коммунальной квартире лицу, страдающему заболеванием, при котором проживание с ним в одной квартире по медицинским показаниям не рекомендуется.
Бесспорно, заслуживает внимания суда и размер предлагаемого по обмену жилого помещения. Он не должен быть менее размера, приходящегося на долю нанимателя в занимаемой квартире.
Уменьшение возможно, но оно должно быть незначительным. На практике суд принимает уменьшение не более чем на 2 кв. м. В среднем суд считает нанимателя не ущемленным, если ему в порядке обмена предоставляется помещение, которое меньше имеющегося на 1 кв. м.
Другим заслуживающим внимание доводом может быть тот факт, что в подлежащем обмену жилом помещении ответчик (по общей договоренности с другими проживающими в квартире членами семьи) занимал отдельную комнату, большую, чем приходящаяся на него доля площади в квартире. То есть занимаемая им комната по размерам больше, чем предоставляемое в порядке обмена жилое помещение. В такой ситуации суд может удовлетворить иск о принудительном обмене только в случае предоставления ответчику равноценного или большего жилого помещения, чем занимаемая им комната.
Следует рассказать и еще об одном заслуживающим внимания интересе – это количество соседей в предлагаемой по обмену коммунальной квартире. Если ответчику по требованию о принудительном обмене предложено переселиться в коммунальную квартиру, соседей не должно быть больше, чем в обмениваемой квартире проживающих. Это обстоятельство всегда проверяется и учитывается судом.
Примеры
...При рассмотрении заявления о принудительном обмене судом было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру жилой площадью 42,4 кв. м, в которой проживают 3 человека и на каждого проживающего приходится по 14,1 кв. м жилой площади. Истец предлагал переселить ответчика с несовершеннолетним ребенком в жилое помещение площадью 27,5 кв. м, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, где на каждого из них будет приходиться по 13,75 кв. м (т. е. меньше на 0,35 кв. м). Размер кухни в предлагаемой квартире был меньше на 0,7 кв. м, чем у них имеется в спорной квартире. Ответчики возражали против переселения, так как считали, что их условия в случае удовлетворения иска ухудшатся. Учитывая это, в иске о переселении ответчиков было отказано.
...Рассматривая исковое заявление о принудительном обмене жилого помещения, суд установил, что между членами семьи при вселении в спорную квартиру было достигнуто соглашение о том, что свекровь будет пользоваться отдельной комнатой. Однако по предложенному истицей варианту обмена свекровь должна была бы поселиться в одной комнате с сыном. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что такой вариант обмена будет существенно нарушать права ответчицы, и отказал в иске...При рассмотрении кассационной жалобы заявителя на решение суда о принудительном обмене было установлено, что ответчику предлагалась для переселения комната размером 15,7 кв. м в двухкомнатной квартире. Переселяя ответчика в комнату, имеющую общую лоджию с кухней, суд первой инстанции не проверил, отвечает ли данная комната санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодна ли она для проживания. Учитывая эти обстоятельства, решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
...Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд первой инстанции не учел доводы ответчика о том, что он является участником Великой Отечественной войны, пенсионером по старости, а предоставляемая ему для переселения комната расположена вдали от поликлиники, в которой он состоит на учете. Принимая во внимание эти обстоятельства, дело было направлено на новое рассмотрение.
...Судом первой инстанции при разрешении спора о принудительном обмене жилого помещения не были проверены и не получили надлежащей оценки доводы ответчика о том, что предлагаемая для обмена квартира расположена в отдаленном микрорайоне, вдали от лечебных учреждений, где он проходит лечение. Кроме того, в квартире нет телефона, что для ответчика имело крайне важное значение с учетом его возраста и состояния здоровья (он 1920 года рождения, участник Великой Отечественной войны, ветеран труда). Поскольку судом не были учтены все эти обстоятельства, решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
...Требуя принудительного переселения ответчиков, истец предлагал им жилую площадь в виде комнаты большего размера – 23 кв. м. Однако ответчики возражали, утверждая, что при удовлетворении иска будут существенно ухудшены их интересы по следующим причинам:
1) спорная квартира находится в 25 минутах ходьбы от места работы ответчика, в то время как от предлагаемого дома он должен будет ехать общественным транспортом более часа;
2) предлагаемый дом построен в 1929 г., в то время как занимаемый в настоящее время в 1970-х гг.;
3) спорная квартира находится около станции той ветки пригородных поездов, по которой ответчики часто ездят на дачу и в гараж, который используют как сарай, что не оспаривалось в судебном заседании истцом;
4) количество соседей в предлагаемой квартире более двух человек, тогда как в спорной кроме них проживают только истец с ребенком;
5) как пожилых людей, ответчиков устраивает первый этаж, на котором они проживают, им же предлагается четвертый этаж без мусоропровода и лифта. Суд посчитал, что интересы пожилых людей будут существенно нарушены при удовлетворении иска по данному пункту, поэтому в иске было отказано.
...Рассматривая заявление об отмене решения суда о принудительном обмене жилого помещения и переселении заявителя, судом кассационной инстанции было указано, что доводы заявителя о том, что его ребенок обучается в музыкальной школе, наблюдается по состоянию здоровья у невропатолога и ему в соответствии с диагнозом «не рекомендуется проживание в коммунальной квартире», не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение врача носит рекомендательный характер. К тому же в настоящее время стороны по существу отдельной квартирой не пользуются, так как проживают раздельными семьями. Учитывая все обстоятельства дела, решение суда было оставлено в силе.
...Рассматривая исковое заявление о принудительном обмене жилого помещения, суд установил, что между членами семьи при вселении в спорную квартиру было достигнуто соглашение о том, что свекровь будет пользоваться отдельной комнатой. Однако по предложенному истицей варианту обмена свекровь должна была бы поселиться в одной комнате с сыном. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что такой вариант обмена будет существенно нарушать права ответчицы, и отказал в иске...При рассмотрении кассационной жалобы заявителя на решение суда о принудительном обмене было установлено, что ответчику предлагалась для переселения комната размером 15,7 кв. м в двухкомнатной квартире. Переселяя ответчика в комнату, имеющую общую лоджию с кухней, суд первой инстанции не проверил, отвечает ли данная комната санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодна ли она для проживания. Учитывая эти обстоятельства, решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
...Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд первой инстанции не учел доводы ответчика о том, что он является участником Великой Отечественной войны, пенсионером по старости, а предоставляемая ему для переселения комната расположена вдали от поликлиники, в которой он состоит на учете. Принимая во внимание эти обстоятельства, дело было направлено на новое рассмотрение.
...Судом первой инстанции при разрешении спора о принудительном обмене жилого помещения не были проверены и не получили надлежащей оценки доводы ответчика о том, что предлагаемая для обмена квартира расположена в отдаленном микрорайоне, вдали от лечебных учреждений, где он проходит лечение. Кроме того, в квартире нет телефона, что для ответчика имело крайне важное значение с учетом его возраста и состояния здоровья (он 1920 года рождения, участник Великой Отечественной войны, ветеран труда). Поскольку судом не были учтены все эти обстоятельства, решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
...Требуя принудительного переселения ответчиков, истец предлагал им жилую площадь в виде комнаты большего размера – 23 кв. м. Однако ответчики возражали, утверждая, что при удовлетворении иска будут существенно ухудшены их интересы по следующим причинам:
1) спорная квартира находится в 25 минутах ходьбы от места работы ответчика, в то время как от предлагаемого дома он должен будет ехать общественным транспортом более часа;
2) предлагаемый дом построен в 1929 г., в то время как занимаемый в настоящее время в 1970-х гг.;
3) спорная квартира находится около станции той ветки пригородных поездов, по которой ответчики часто ездят на дачу и в гараж, который используют как сарай, что не оспаривалось в судебном заседании истцом;
4) количество соседей в предлагаемой квартире более двух человек, тогда как в спорной кроме них проживают только истец с ребенком;
5) как пожилых людей, ответчиков устраивает первый этаж, на котором они проживают, им же предлагается четвертый этаж без мусоропровода и лифта. Суд посчитал, что интересы пожилых людей будут существенно нарушены при удовлетворении иска по данному пункту, поэтому в иске было отказано.
...Рассматривая заявление об отмене решения суда о принудительном обмене жилого помещения и переселении заявителя, судом кассационной инстанции было указано, что доводы заявителя о том, что его ребенок обучается в музыкальной школе, наблюдается по состоянию здоровья у невропатолога и ему в соответствии с диагнозом «не рекомендуется проживание в коммунальной квартире», не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение врача носит рекомендательный характер. К тому же в настоящее время стороны по существу отдельной квартирой не пользуются, так как проживают раздельными семьями. Учитывая все обстоятельства дела, решение суда было оставлено в силе.
7. Раздел жилого дома в натуре
Законодательные основы
Гражданский кодекс РФ
(извлечение).
Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.