Страница:
85 Эта картина, как и все подобные образы, может, однако, по вести к недоразумениям: пользуясь ею, надо помнить в особенности, что, по учению Канта, явление и вещь в себе совершенно разобщены, так что не может быть и речи о каком-либо параллелизме между ними; надо помнить также, что преломляющая призма (организация познавательной деятельности) известна нам только по своим действиям (априорные формы), а не как особая сущность.
86 Об умозаключениях от присутствия следствия см. ниже гл. IX.
87 Правда, Кант намекает на возможность такого познания для существа, которое обладало бы интуитивным рассудком или способностью интеллектуального созерцания, однако без дальних рассуждений он заявляет, что этой способности у человека нет, что человеческая восприимчивость имеет всегда чувственный характер и что рассудок человека дискурсивен, а не интуитивен. См.: Kr., 685 с. (по-русски стр. 179). Одно из оснований, побуждающих Канта отрицать интуитивное знание у человека, заключается, пожалуй, в том, что он преувеличивал силу этой способности, именно полагал, что интуитивный рассудок непременно должен быть способностью не только созерцать, но и создавать созерцаемые объекты не как явления, а как вещи в себе (см.: Kr., 75, по-русски стр. 60; такое представление об интуитивном рассудке высказывается особенно в "Критике способности суждения"); между тем, само собою разумеется, творческая способность в такой высокой степени не может быть приписана человеческой познавательной деятельности.
88 Kr., 21; по-русски стр. 15.
89 Впрочем, сам Кант должен был бы признать, что взаимопроникновение индивидуального и вселенского разума было бы самым выгодным условием для познания, так как в "Диалектике", рассуждая об идеале чистого разума, он на каждом шагу повторяет, что регулятивное применение идей необходимо для полного объединения всех синтезов, "так, как будто бы они были координированы в высшем разуме, слабою копиею которого является наш разум".
90 стр. 71 - 78.
91 Напр., в доказательстве второй аналогии опыта (во 2 изд. "Критики") Кант говорит: "А понятие, которое вносит с собой необходимость синтетического единства, может быть только понятием чистого рассудка, которое не заключается в восприятии", Kr., 181; по-русски стр. 145.
92 См., напр., Kr., 186; по-русски стр. 148.
93 "Критика чистого разума", 1 изд., второй и третий отделы дедукции чистых рассудочных понятий, 2 изд., второй отдел дедукции чистых рассудочных понятий.
94 Мы говорим здесь, конечно, только о бедности мира, доступного научному знанию, согласно теории Канта.
95 Kr., 73; по-русски стр. 59.
96 Там же, 676; по-русски стр. 110.
97 Там же, стр. 677; по-русски стр. 11.
98 Там же, стр. 254; по-русски стр. 195 с.
99 Там же, стр. 255; по-русски стр. 196.
100 Там же, стр. 250; по-русски стр. 193.
101 Там же, стр. 219, 210, 674; по-русски стр. 171, 165, 109.
102 См. о понятии субстанциальности во внутреннем опыте: Kr. 299: по-русски стр. 226 с.
103 Там же, стр. 523 c.; по-русски. 380 c.
104 См.: Volkelt, l, Kants Erkenntnisstheorie, стр. 164.
105 Kr., 163, 234; по-русски стр. 133, 181.
106 Пролегомены, 70.
107 Там же, 72 - 74.
108 Kr., 112, 666; по-русски стр. 85, 103.
109 Там же, 679; по-русски стр. 112.
110 Там же, 182 с., 190 с.; по-русски стр. 146, 152.
111 Пролегомены, стр. 70.
112 См. соч. М.И.Каринского, Об истинах самоочевидных, 18 - 20, стр. 110 - 137. (Каринский Михаил Иванович (1840 - 1917) - логик и философ. Л. ссылается на его сочинение: Об истинах самоочевидных. СПб., 1893. - В.Ф.).
113 Напр., Пролег., стр. 68.
114 Kr., 120 с.; по-русски стр. 91.
115 Пролег., 68.
116 Там же, 68 с.
117 Хотя она заключает уже в себе - и этого Кант, к сожалению, не отметил - нечувственные элементы, усмотрение которых дает материал для объективного суждения по отношению ко мне, субъекту, именно для суждения, что "в моем представлении за солнцем, освещающим камень, следует нагревяние камня".
118 Kr., 118 с. (по-русски стр. 89 с.). См. вообще всю эту главу, стр. 118 - 123 (по-русски стр. 89 - 92), а также "Пролегомены", стр. 69.
119 Там же, 182; по-русски стр. 145.
120 Там же, стр. 122; по-русски стр. 91 с.
121 Там же, 186 с.; по-русски 149.
122 См., напр., Kr., 137; по-русски стр. 101.
123 Чтобы согласиться с этим различением, необходимо наблюдать суждения именно о тех переживаниях, которые мы называем "моими" (см. гл. III), а не обо всем том, что современною психологиею относится неправильно, по нашему мнению, к сфере внутреннего опыта.
124 Kr., 95; по-русски стр. 74.
125 Бывают в самом деле случаи, когда деятельность приписывается нами себе только на том основании, что "мои руки взяли", "мои ноги пошли" и т.п., но в этих случаях они относятся нами, собственно, не к нашему телу, они представляются нам как нечто "данное" извне, и у нас есть в самом деле основание думать, что они "даны" нам из сферы тела: ведь оно может производить движения, напр., рефлекторные, так, что они явным образом "даны" моему я как нечто транссубъективное. См. мое соч. "Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма", гл. I.
126 Kr., 315 с. (по-русски стр. 236). См. также Пр., 125 (Имеются в виду "Пролегомены" Канта в переводе Вл.Соловьева. - В.Ф.).
127 2 изд., стр. 177 (Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. B., 1885. Коген Герман (1842 - 1918) - глава марбургской школы неокантианства. Л. цитирует его "Теорию опыта Канта" (1871). - В.Ф.).
128 Kr., 197, 657; по-русски стр. 82, 86.
129 Там же, 234; по-русски стр. 181.
130 О том, что в опыте, как внешнем, так и внутреннем, вещи стоят перед нами как живая реальность, а не наши представления только, и что философия Канта не может объяснить этого факта, см. соч. М.И.Каринского "Об истинах самоочевидных", в особ. 17, 96 - 110 и 25.
131 О том, что продукт творческой силы субъекта может не заключать в себе отметки необходимости сил, создавших его, см. соч. Каринского "Об истинах самоочевидных", 6, 28 - 32.
132 См. об этом сочин. Каринского "Об истинах самоочевидных", 4, 16 - 25.
133 Kr., 2. Изд. 180; по-русски стр. 144.
134 Гл. II, стр. 56 с.
135 У Канта есть намеки на это учение, поскольку он говорит о трансцендентальном сродстве всех явлений как об основе ассоциации явлений в воображении.
136 Попытки избежать солипсизма путем предположения, что содержание мира и его синтезы получаются из надындивидуального сознания, мы здесь рассматривать не будем: они представляют собою переход от критицизма, как он был дан исторически, к интуитивизму, и потому речь о них будет ниже.
137 Kr., 142 - 149; по-русски 118 - 123.
138 В своем сочинении "Об истинах самоочевидных" М.И.Каринский показал, что философия Канта вообще не может разрешить этого вопроса, и даже ссылки на единство самосознания и вытекающую отсюда необходимость сродства всех явлений не помогают ей (26, 27, стр. 176 - 193). Мы поднимаем тот же самый вопрос, но придаем несколько иной оттенок формулировке его.
139 Kr., 146; по-русски стр. 121.
140 Kr., 147, 196 сс.; по-русски стр. 121, с. 155 - 158.
141 См. об этом: Volkelt, Kants Erkenntnisstheorie, 132 с., 191 - 193.
142 I.H.v.Kirchmann, Die Philosophie des Wissens, 1864. Также: Die Lehre vom Wissen als Einleitung in das Studium philosophischer Werke, Philos. Bibl., I. Heft (Кирхман Юлиус Герман фон (1802 - 1884) - нем. философ. Л. ссылается на его сочинения: "философия знания" (В., 1864) и "Учение о знании как введение в изучение философских сочинений". - В.Ф.).
143 W.James. Does "consciousness" exist? Journal of Philos. and scientif. methods. I, № 18, Sept. 1904.
144 "Grundlinien einer Erkenntnisstheorie" (1886) и "Goethes Weltanschauung" (1897) (Штейнер Рудольф (1861 - 1925) - австр. философ-мистик, основатель антропософского общества, издавал естественнонаучные труды Гете. Л. упоминает работы Штейнера "Основные черты теории познания" и "Мировоззрение Гете". - В.Ф.).
145 Coбp. coч. I.G.Fichte. Изд. I.H.Fichte, I отд., т. II. Die Thatsachen des Bewusstseins (1810), стр. 688 (J.G.Fichte's sammtliche Werke. Hrsg. von J.H.Fichte. Bd. 1 - 8. B., 1845 - 1846. В русск. пер.: Фихте И.Г. Факты сознания. Наукословие, изложенное в общих чертах. СПб., 1914. - В.Ф.).
146 Taм жe, Die Wissenschaftstehre in ihrem allgemeinen Umrisse (1810), cтp. 696.
147 Taм же, a ocoб. 11.
148 Там же, Die Thatsachen des Bewusstseyns, стр. 609.
149 См., напр., там же, стр. 610.
150 Шеллинг. Собр. соч. Отд. I, т. IV. Allgemeine Deduktion des dynamischen Prozessea, стр. 77 (J.W.J. von Schelling Sammtliche Werke. Abt. 1 (Bd. 1 - 10) - 2 (Bd. 1 - 4). Stuttgart, 1856 - 1861. Цитируется работа "Общая дедукция динамического процесса" (1800). - В.Ф.).
151 Taм же, Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie, стр. 87 c. ("Об истинном понятии натурфилософии" (1797). - В.Ф.).
152 Там же, стр. 96.
153 Там же, отд. I, т. VII. Kritische Fragmente, стр. 246. (Критические фрагменты. - В.Ф.).
154 Там же отд. I, т. II. Ideen zu einer Philosophie der Natur, Zusatz zur Einleitung, стр. 57 - 73. ("Идеи к философии природы" (1797). - В.Ф.).
155 Задавая этот вопрос, замечает Шеллинг, "критик упускает из виду, насколько это счастие умеряется другими творениями, например, творениями такого критика". Там же, отд. I, т. IV, Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie, стр. 83.
156 Taм же, отд. I, v. IV, Allgemeine Deduktion и т.д., стр. 77.
157 Там же, I, II, стр. 61.
158 Там же, I, VI. Philosophie und Religion, стр. 23. ("Философия и религия" (1804). - В.Ф.).
159 Там же, стр. 27.
160 Там же, I, II. Zusatz zur Einleitung.
161 Там же, I, III. System des transzendentalen Idealismus, стр. 505. ("Система трансцендентального идеализма" (1800). - В.Ф.).
162 Там же, I, II. Zusatz zur Einleitung, стр. 700.
163 Гегель. Собр, соч., II. (2 изд.), Phanomenologie des Geistes, Введ., стр. 57, с. 59. (G.W.F.Hegel's Werke. Vollstandinge Ausgabe. Bd. 1 - 19 B., 1832 - 1887. Ср.: Гегель. Сочинения. Т.4. Феноменология духа. М., 1969. С. 42. - В.Ф.).
164 Там же, стр. 66.
165 Там же, стр. 67.
166 Там же, VI, I (2 изд.). Enc. der philos. Wiss. Logik, 74, стр. 141 с. ("Наука логики" гегелевской "Энциклопедии философских наук" (изд. Л.Геннинга, 1843). Ср.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 198. - В.Ф.).
167 Там же, 75, стр. 143. Перев. Чижова, 76, стр. 125 - 126. (Энциклопедия философских наук в кратком очерке. Ч. 1 - 3. М., 1861 - 1868. Ч. 1. Логика Гегеля, издацная Л.Генниангом, Полный курс, пер. с посл. нем. изд. и предисл. В.Чижова. 1861. - В.Ф.).
168 Там же, 74, стр., 142.
169 Там же, XI (2 изд.). Vorlesungen uber die Philosophie der Religion, стр. 200. ("Лекции по философии религии" (2-е изд., подготовл. Б.Бауэром). В.Ф.).
170 Там же, VI. Logik, стр. 97.
171 Там же, II. Phanomenologie des Geistes, стр. 67.
172 Там же, стр. 584 с.
173 Там же, VI. Logik, стр. 49. Перев. Чижова, стр. 44.
174 Там же, II, Phanomenologie des Geistes. стр. 66.
175 Собр. соч. Шопенгауера. Изд. Гризенбаха, Т. III, Grundlage der Moral, стр. 651 сс. (Цитируются "Основания морали" по изданию: A.Schopenhauer's sammtliche Werke. Bd. 1 - 6. Hrsg. von E.Grisebach. Lpz., o. J. - В.Ф.).
176 Там же. т. I. Die Welt als Wille und Vorstellung. 243 с., 247. Перев. Ю.Айхенвальда, т. I, стр. 184, с. 187. (Шопенгауер А. Мир как воля и представление. Т. 1 - 2. Пер. Ю.И.Айхенвальда. М., 1900 - 1901. - В.Ф.).
177 H.Spencer. A System of Synthetic Philosophy. The Principies of Psychology. Изд. Williams and Norgate, 2 изд. Т. II, стр. 815. По-русски II т. (2 изд., 1898), стр. 192. (Сочинения Герберта Спенсера. Т. 1 - 7. СПб., 1897 - 1904. (Тома 1 - 5 имеют общий заголовок "Система синтетической философии".) - В.Ф.).
178 Там же, стр. 359; по-русски 220 стр.
179 Там же, стр. 365; по-русски 224 стр.
180 Там же, стр. 369; по-русски 226 стр.
181 Там же, стр. 373; по-русски 229 стр. См. также 437 стр. по-русски 268 стр.
182 Там же, стр. 444; по-русски 272 стр.
183 Там же, стр. 452; по-русски 276 стр.
184 Там же, стр. 479; по-русски 293 стр.
185 Spencer's Synthetic Philosophy, First Principles (изд. Appleton and Company), стр. 87. Русский перевод Тютчева под ред. Рубакина, стр. 50 (Цитируется издание: Spencer's Synthetic Philosophy. First Principles. N.Y., 1901. В русск. пер.: Сочинения Герберта Спенсера, Т. 1. Основные начала. СПб., 1897. - В.Ф.).
186 Там же, стр. 88; по-русски 51 стр.
187 "Несколько странным кажется предположение людей, будто бы высшая степень почитания состоит в уподоблении почитаемого предмета самому себе". Там же, стр. 109; по-русски 62 стр. См. также 120 стр.; по-русски 69 стр.
188 Там же, стр. 113; по-русски 65 стр.
189 The Principles of Psychology, стр. 493; по-русски 302 стр.
190 Там же, стр. 494; по-русски 302 стр.
191 Там же, стр. 497; по-русски 304 стр.
192 Там же, стр. 383; по-русски 235 стр.
193 Там же, стр. 488; по-русски 299 стр.
194 Там же, стр. 232; по-русски 145 стр.
195 Авенариус. Человеческое понятие о мире. Перев. Федорова, под ред. М.Филиппова, стр. 74. (Авенариус Рихард (1843 - 1896) - швейцарский философ, основоположник эмпириокритицизма. Цитируется издание: Авенариус Р. Человеческое понятие о мире. М., 1909. - В.Ф.).
196 Avenarius. Kritik der reinen Erfahrung. I, стр. 4. (Avenarius R. Kritik der reinen Erfahrung. Bd. 1 - 2. Lpz., 1888 - 1890. Русск. пер.: Авенариус Р. Критика чистого опыта. Т. 1 - 2. М., 1907 - 1908. - В.Ф.).
197 Там же, I, стр. 16.
198 Там же, II, 80 с.
199 Там же, II, 365 с.
200 Там же, II, 65, 363. Курсив в первом случае принадлежит нам, во втором - Авенариусу.
201 Там же, II, 410.
202 Там же, стр. 30 с., 39, 40. См. также стр. 44 с.
203 Там же, 54. Точно так же, по Маху, я и не-я координированы и одинаково непосредственно даны. "Если бы кто стал рассматривать "я" как реальное единство, то он не избавился бы от следующей дилеммы: ему пришлось бы противопоставить этому единству мир непознаваемых существ (что было бы совершенно бессмысленно) или рассматривать весь мир, заключающий в себе "я" других людей, только как нечто, содержащееся в нашем "я" (на что едва ли кто серьезно решится)". Мах "Научно-популярные очерки", перевод Майера, под ред. Энгельмейера, "Антиметафизические соображения", стр. 131. (Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. I. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. - В.Ф.).
204 Там же, стр. 59.
205 Там же, 82 - 88.
206 Там же, стр. 60.
207 См. об этом: Schelling, Bruno. (Л. ссылается на работу Шеллинга "Бруно, или о Божественном и природном начале вещей" (1802). См.: Шеллинг Ф.В.И. Соч. в двух томах. Т.1. М., 1987. - В.Ф.).
208 Schubert-Soldern. Grundlagen einer Erkenntnisstheorie, стр. 5; (Шуберт-Зольдерн Рихард (1852 - 1935) - нем. философ имманентной школы. Цитируются его "Основы теории познания" (Lpz., 1884). - В.Ф.).
209 Там же, стр. 7.
210 См напр., Rehmke, Unsere Gewissheit von der Aussenwelt. (Ремке Йоханнес (1848 - 1930) - нем. философ, представитель имманентной школы. Л. ссылается на его работу "О достоверности внешнего мира для нас" (1892). В русск. пер.: Новые идеи в философии. Сб. 6. СПб., 1913. - В.Ф.).
211 Schuppe, Grundriss der Erkenntnisstheorie und Logik, стр. 3l, 32. (Шуппе Вильгельм (1836 - 1913) - нем. философ, представитель имманентной школы. Л. цитирует его "Очерк теории познания и логики" (В., 1894). - В.Ф.).
212 Там же, стр. 34.
213 Понятие ощущения у них шире, чем это принято в психологии, но мы говорим здесь об ощущениях в узком смысле этого слова.
214 Как уже сказано выше, теория знания интуитивизма (универсалистического эмпиризма) предрешает вопросы онтологии только постольку, поскольку они зависят от учения о составе самого процесса знания, и занимается в настоящем сочинении вопросами онтологического характера об отношении знания к я и к телу только потому, что прежние гносеологии, греша этим недостатком, делают невозможным отступление от традиций: сочинение, методологически безупречное в смысле полного обособления от онтологии, рисковало бы остаться совершенно непонятным.
215 Schuppe, Grundriss и т.д., стр. 16.
216 См. о недостатках этого учения: Wundt, Ueber naiven und kritischen Realismus. Philos. Stud., XII, стр. 358 - 365.
217 Г.Риккерт. Границы естественно-научного образования понятий. Перев. Водена. стр. 152. (Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1903. - В.Ф.).
218 Там же, стр. 157.
219 Там же, стр. 157.
220 Windelband, Die Geschichte der neuneren Philosophie (2 изд.), II т., стр. 77. (Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeine Kultur und der besonderen Wissenschaften. Bd. 1 - 2. Lpz., 1896. В русск. пер.: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 1 - 2. СПб., 1902 05. - В.Ф.).
221 Виндельбанд. Прелюдии. Перев. С.Франка. "Что такое философия?", стр. 36. (Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904. - В.Ф.).
222 Там же, "Критический или генетический метод?", стр. 245.
223 Там же, "Что таков философия?", стр. 44.
224 В.С.Соловьев. Собр. соч., т. II, "Критика отвлеченных начал", стр. 16. (Цитируется по первому изданию Собрания сочинений Вл.Соловьева (СПб., 1901 - 1903). - В.Ф.).
225 Там же, стр. 318. См. вообще гл. XLV, стр. 307 - 325; См. также стр. 286.
226 Там же, стр. 33 с.
227 Там же, стр. 274, 280 - 286.
228 В.С.Соловьев "Оправдание добра", 2-е изд., стр. 218. См. также стр. 215 - 218. (Л. цитирует издание 1899 г.; в Воспоминаниях он пишет, что в 1900 г. в Петербурге Вл.Соловьев подарил ему "Оправдание добра". - В.Ф.).
229 Кн. С.Н.Трубецкой "Основания идеализма". "Вопр. филос.", № 31, стр. 82. (Трубецкой С. Основания идеализма. - ВФП. 1896. Кн. 1 - 5 (31 - 35). В.Ф.).
230 См. там же, стр. 84, также № 35, стр. 762.
231 Там же, № 31, стр. 104.
232 Там же, № 35, стр. 736.
233 См. выше, гл. II, стр. 46 - 50.
234 См. там же, стр. 48.
235 Спиноза. Этика. Перев. под ред. Модестова. II, полож. XLV (изд. 2), стр. 104.
236 См., напр., "Метафизические размышления". Перев. Невежиной под ред. проф. Введенского, стр. 49 и 55.
237 "Рассуждение о метафизике". Перев. под ред. Преображенского, стр. 69. (Лейбниц Г.В. Рассуждение о метафизике. - В.Ф.).
238 "Вопросы фил.", № 29 (стр. 459), 30.
239 W.Lutoslawski, Seelenmacht, особ. гл. III. См. также его соч. "Ueber die Grundvoraussetzungen und Consequenzen der individualistischen Weltanschauung". (Л. пишет о польском философе мистического направления Винсенте Лютославском и его работах "Душевная сила" (Seelenmacht. Abriss einer zeitgemassen Weltanschauung. Lpz., 1899) и "Об основополагающих предпосылках и выводах индивидуалистического мировоззрения" (Helsingfors, 1898). - В.Ф.).
240 См. особенно гл. "Личность. II. Не личные ("данные") элементы индивидуального сознания", а также гл. "Интуиция".
241 Аскольдов "В защиту чудесного". "Вопр. фил.", 71, стр. 29. (Аскольдов С. В защиту чудесного. - ВФП. 1903. Кн. 5 (70); 1904. Кн. 1 (71). - В.Ф.).
242 Аскольдов "Основные проблемы теории познания и онтологии", стр. 238. (Аскольдов С.А. Основные проблемы теории познания и онтологии. СПб., 1900. В.Ф.).
243 Гл. III, 1. Отношение объекта знания к знанию.
244 В соч. Риккерта "Границы естественно-научного образования понятий" (перев. А.Водена) очень хорошо обрисовано это свойство объектов познания под именем "экстенсивной и интенсивной бесконечности" их. См. стр. 33 сс.
245 Гл. III, стр. 73 сс. (См. с. 81 и след. настоящего издания. - В.Ф.).
246 Липпс "Основы логики", перев. Лосского; стр. 6. (Липпс Т. Основы логики. СПб., 1902. - В.Ф.).
247 См.: Липпс, там же, стр. 11 с.
248 Каринский, Классификация выводов, стр. 88 с. (Каринский М. Классификация выводов. СПб., 1880. Переиздана в кн.: Избранные труды русских логиков. М., 1956. - В.Ф.).
249 См.: Липпс, Основы логики, стр. 28.
250 Примеры взяты из соч. проф. Овсянико-Куликовского "Синтаксис русского языка" (Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1902. В.Ф.).
251 Д.Н.Овсянико-Куликовский. Синтаксис, стр. 189.
252 М.И.Каринский. Классификация выводов, стр. 89 с.
253 Hegel, Encyklopadie der philos. Wiss., Logik (2 изд.), 239, стр. 411 с.
254 См.: "Пролегомены", пер. Соловьева, стр. 23 с.
255 В "Основах логики" Липпса суждение также определяется как "отдельный акт знания" (стр. 20), но Липпс не дал содержательного определения понятия знания, а потому это определение суждения не пригодилось ему, в дальнейшем исследовании он заменил его другим определением, которое мы и рассмотрим позже.
256 Милль, Система логики, I., перев. Резенера, стр. 118. (Система логики. Соч. Джона Стюарта Милля. Т. 1 - 2. СПб., 1865 - 1867. - В.Ф.).
257 Липпс. Основы логики, перев. Н.Лосского, стр. 20.
258 Там же, стр. 66.
259 Г.Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий. Перев. А.Водена, стр. 66 - 97, стр. 164 - 185.
260 Ueberweg, System der Logik, 5 изд., стр. 189. (Ибервег Фридрих (1826 - 1871) - нем. историк философии. Цитируется его работа 1857 г. "Система логики и история логических учений" (5-е изд. Bonn, 1882). - В.Ф.).
261 Ch.Sigwart, Logik, 3 изд., I т., стр. 103. (Зигварт Христоф (1830 1904) - нем. философ. Л. ссылается на его книгу: Logik. Bd. 1 - 2, Freiburg, 1889 - 1893. Русск. пер.: Зигварт Х. Логика. 7. 1 - 3. СПб., 1908 - 1909. В.Ф.).
262 Виндельбанд. К учению об отрицательном суждении, см. перев. С.Франка в приложении к "Прелюдиям", стр. 351.
263 Там же, стр. 153.
264 Риккерт "Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания". Перев. Г.Шпетта, стр. 131 с. (Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904. - В.Ф.).
265 Там же, стр. 169 с.
266 Там же, стр. 128.
267 Там же, стр. 134.
268 Предмет познания, стр. 144 с. См. также "Границы естественно-научного образования понятий", стр. 567.
269 Там же, стр. 182.
270 Там же, стр. 179.
271 Там же, стр. 164.
272 Rickert, стр. 204 - 205; по-русски стр. 218.
273 Г.Риккерт "Границы естественно-научного образования понятий", Перев. А.Водена, стр. 611.
274 О том, что в суждении субъект есть основание, а предикат следствие, см.: Липпс, Основы логики, стр. 53 сс.
275 Гегель, собр. соч., VI, Logik, стр. 49.
276 См. выше, глава IX. (См. сн. 138 настоящего издания. - В.Ф.).
277 Каринский "Об истинах самоочевидиых", 6, стр. 31.
278 Об этом различии между индивидуальным психологическим составом акта суждения и "идеальным" вечно тожественным значением суждения Husserl в своих исследованиях по феноменологии знания говорит следующее: "То, что высказывается, напр., словами "( есть трансцендентное число", то, что мы при чтении и разговоре понимаем и имеем в виду под этими словами, не есть индивидуальная, только лишь постоянно возвращающаяся черта нашего познавательного переживания. В каждом новом случае эта сторона суждения всегда бывает индивидуально иною, между тем как смысл суждения должен быть тожественным. Если мы или кто-либо другой повторяем это суждение, придавая ему одинаковое значение, то каждому такому случаю присуще особое выражение, особые слова и моменты понимания. Однако в противоположность этому безграничному разнообразию индивидуальных переживаний, то, что в них выражено, есть повсюду тожественное, везде одно и то же в строжайшем смысле этого слова. Значение предложе-ния не умножается вместе с числом лиц и актов, суждение в идеальном логическом смысле остается единым". Husserl, Logische Untersuchungen. II Theil. Untersuchungen zur Phanomenologie und Theorie der Erkenntniss, стр. 99. См. вообще стр. 42 - 45, 92 - 105. (Л. цитирует из 2-го тома "Логических исследований" (Halle, 1901) Эдмунда Гуссерля. Вспоминая свою поездку в 1903 г. в Геттинген, Л. писал: "Философ Э.Гуссерль был в это время в Геттингене, но я не знал еще его имени и не поинтересовался его лекциями" (Воспоминания. С. 114). Однако впоследствии Л. постоянно интересовался феноменологией, что объясняется сходством в понимании некоторых сторон познавательного акта в интуитивизме и феноменологии. Л. написал рецензию на русский перевод 1-го тома "Логических исследований" (Русская мысль. 1909. № 12) и статью "Трансцендентальный феноменологический идеализм Гуссерля" (Путь. 1939. № 60. С. 37 - 56). В.Ф.).
279 В настоящем сочинении мы нигде не подвергаем специальному рассмотрению понятии в их отличии от представлений. Понятие отличается от представления тем, что содержит в себе в дифференцированной форме только существенные с какой-либо точки зрения, т.е. для какой-либо цели, стороны объекта. Так как эти точки зрения и цели могут быть какими угодно, то общее рассмотрение вопроса о понятиях неинтересно. Самый же важный относящийся сюда вопрос, какие понятия можно считать естественными, содержащими в себе сущность вещи, т.е. развитыми с точки зрения сущности самого мира (напр., с точки зрения мировой цели), подлежит исследованию не в гносеологии, а в общей методологии наук в связи с онтологиею. Конечно, и здесь можно было бы подвергнуть его общему формальному исследованию, но такое формальное исследование дает результаты настолько общеизвестные, что их не стоит помещать здесь.
280 Berkeley, Principles of Human Knowledge. Введенние, XIII. (Л. не указывает используемое издание Беркли. Ср.: Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. С. 161. - В.Ф.).
281 Рибо "Эволюция общих идей", перев. Спиридонова, стр. 46. (Рибо Теодюль Арман (1839 - 1916) - фр. психолог и философ. Цитируется издание: Рибо Т.А. Эволюция общих идей. Киев - Харьков, 1898. - В.Ф.).
282 Так как и у общего есть индивидуальные черты, о чем будет сказано ниже, то во избежание недоразумений заметим, что речь идет только об индивидуальности единичных вещей, событий, явлений, процессов и т.п.
283 Husserl, Logische Untersuchungen, II, стр. 112 с.
284 Husserl, Logische Untersuchungen, II ч., стр. 194 с.
285 См.: Lask, Fichtes Idealismus und die Geschichte, Einleitung. см. также вообще его характеристику "эманатической" логики, стр. 37 - 51, 56 68. (Ласк Эмиль (1875 - 1915) - нем. философ, ученик Виндельбанда. Л. ссылается на его книгу "Идеализм Фихте и история". - В.Ф.).
286 В этих случаях мы стоим на пути к тому интуитивному мышлению, которое Фолькельт считает идеалом осуществления понятий в сознании. См.: Volkelt, Erfahrung und Denken, II ч., стр. 346 с.
287 См. об этом: Husserl, Logische Untersuchungen, II ч., стр. 146 - 148, 170 и др.
288 В противоположность этому см.: Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий, перев. А.Водена, стр. 167.
289 Revue philosophique, XLI, 1896, апрель, стр. 373. (Фонсегрив Жорж (1852 - 1917) - фр. философ и психолог. Л. цитирует его статью "Обобщение и индукция". - В.Ф.).
290 Claud Bernard, Introduction a l'etude de la medecine experimentale, стр. 50, 59, 77. (Бернар Клод (1813 - 1878) - фр. физиолог, один из основоположников экспериментальной медицины. Цитируется его "Введение в экспериментальную медицину" (Р., 1870). - В.Ф.).
291 Там же, стр. 61, 83.
292 J.v.Liebig, Ueber Francis Bacon von Verulat und die Methode der Naturforschung, стр. 49. (Либих Юстус (1803 - 1873) - нем. химик, основатель научной агрохимии. Л. ссылается на его работу "О Фрэнсисе Бэконе Веруламском и методе исследования природы" (Erlangen, 1864). - В.Ф.).
293 Там же, стр. 47.
294 Там же, стр. 48. Между прочим, Клод Бернар также замечает, что правила, устанавливаемые Беконом и ему подобными философами, могут "показаться восхитительными людям, которые видят науку лишь издалека", но не настоящим ученым. Introduction и т.д. стр. 394.
295 Revue philosophique, XLI, май, стр. 528.
296 Напр., Джевонс говорит: "Если какая-то врожденная проницательность, которою обладают немногие и которая дает им возможность, конечно, не без труда и временных ошибок, открывать одно во многом". Основы науки, перев. Антоновича, стр. 584. (Джевонс Уильям (1835 - 1882) - англ. логик и методолог науки. Л. использует издание: Джевонс У. Основы науки. СПб., 1881. - В.Ф.).
297 Юм, Исслед. челов. разумения, перев. Церетели, стр. 70.
298 Каринский. Классификация выводов, стр. 8. См. также об интуиции как источнике индуктивного умозаключения: Lachelier, Du fondement de l'induction др. (Лашелье Жюль (1832 - 1918) - фр. философ. Упоминается его работа "Основание индукции" (Р., 1871). - В.Ф.).
299 См. главу IX, II. (См. главу VIII. - В.Ф.).
300 См. гл. VI, II.
301 Об индукции в математике см., напр., Пуанкаре "Гипотеза н наука", перев. Н.Андреева, стр. 4 - 16. (Пуанкаре А. Наука и гипотеза. СПб., 1904. В.Ф.).
302 См., напр., в "Психологии" Гефдинга его попытку свести все виды ассоциации к ассоциации целого и части и, в свою очередь, поставить эту ассоциацию в связи с единством всего сознания. Перев. Я.Колубовского, 3-е изд., стр. 134. (Гефдинг Харальд (1843 - 1931) - датский философ и психолог. Имеется в виду издание: Гефдинг Г. Очерки психологии, основанной на опыте. СПб., 1898. - В.Ф.).
86 Об умозаключениях от присутствия следствия см. ниже гл. IX.
87 Правда, Кант намекает на возможность такого познания для существа, которое обладало бы интуитивным рассудком или способностью интеллектуального созерцания, однако без дальних рассуждений он заявляет, что этой способности у человека нет, что человеческая восприимчивость имеет всегда чувственный характер и что рассудок человека дискурсивен, а не интуитивен. См.: Kr., 685 с. (по-русски стр. 179). Одно из оснований, побуждающих Канта отрицать интуитивное знание у человека, заключается, пожалуй, в том, что он преувеличивал силу этой способности, именно полагал, что интуитивный рассудок непременно должен быть способностью не только созерцать, но и создавать созерцаемые объекты не как явления, а как вещи в себе (см.: Kr., 75, по-русски стр. 60; такое представление об интуитивном рассудке высказывается особенно в "Критике способности суждения"); между тем, само собою разумеется, творческая способность в такой высокой степени не может быть приписана человеческой познавательной деятельности.
88 Kr., 21; по-русски стр. 15.
89 Впрочем, сам Кант должен был бы признать, что взаимопроникновение индивидуального и вселенского разума было бы самым выгодным условием для познания, так как в "Диалектике", рассуждая об идеале чистого разума, он на каждом шагу повторяет, что регулятивное применение идей необходимо для полного объединения всех синтезов, "так, как будто бы они были координированы в высшем разуме, слабою копиею которого является наш разум".
90 стр. 71 - 78.
91 Напр., в доказательстве второй аналогии опыта (во 2 изд. "Критики") Кант говорит: "А понятие, которое вносит с собой необходимость синтетического единства, может быть только понятием чистого рассудка, которое не заключается в восприятии", Kr., 181; по-русски стр. 145.
92 См., напр., Kr., 186; по-русски стр. 148.
93 "Критика чистого разума", 1 изд., второй и третий отделы дедукции чистых рассудочных понятий, 2 изд., второй отдел дедукции чистых рассудочных понятий.
94 Мы говорим здесь, конечно, только о бедности мира, доступного научному знанию, согласно теории Канта.
95 Kr., 73; по-русски стр. 59.
96 Там же, 676; по-русски стр. 110.
97 Там же, стр. 677; по-русски стр. 11.
98 Там же, стр. 254; по-русски стр. 195 с.
99 Там же, стр. 255; по-русски стр. 196.
100 Там же, стр. 250; по-русски стр. 193.
101 Там же, стр. 219, 210, 674; по-русски стр. 171, 165, 109.
102 См. о понятии субстанциальности во внутреннем опыте: Kr. 299: по-русски стр. 226 с.
103 Там же, стр. 523 c.; по-русски. 380 c.
104 См.: Volkelt, l, Kants Erkenntnisstheorie, стр. 164.
105 Kr., 163, 234; по-русски стр. 133, 181.
106 Пролегомены, 70.
107 Там же, 72 - 74.
108 Kr., 112, 666; по-русски стр. 85, 103.
109 Там же, 679; по-русски стр. 112.
110 Там же, 182 с., 190 с.; по-русски стр. 146, 152.
111 Пролегомены, стр. 70.
112 См. соч. М.И.Каринского, Об истинах самоочевидных, 18 - 20, стр. 110 - 137. (Каринский Михаил Иванович (1840 - 1917) - логик и философ. Л. ссылается на его сочинение: Об истинах самоочевидных. СПб., 1893. - В.Ф.).
113 Напр., Пролег., стр. 68.
114 Kr., 120 с.; по-русски стр. 91.
115 Пролег., 68.
116 Там же, 68 с.
117 Хотя она заключает уже в себе - и этого Кант, к сожалению, не отметил - нечувственные элементы, усмотрение которых дает материал для объективного суждения по отношению ко мне, субъекту, именно для суждения, что "в моем представлении за солнцем, освещающим камень, следует нагревяние камня".
118 Kr., 118 с. (по-русски стр. 89 с.). См. вообще всю эту главу, стр. 118 - 123 (по-русски стр. 89 - 92), а также "Пролегомены", стр. 69.
119 Там же, 182; по-русски стр. 145.
120 Там же, стр. 122; по-русски стр. 91 с.
121 Там же, 186 с.; по-русски 149.
122 См., напр., Kr., 137; по-русски стр. 101.
123 Чтобы согласиться с этим различением, необходимо наблюдать суждения именно о тех переживаниях, которые мы называем "моими" (см. гл. III), а не обо всем том, что современною психологиею относится неправильно, по нашему мнению, к сфере внутреннего опыта.
124 Kr., 95; по-русски стр. 74.
125 Бывают в самом деле случаи, когда деятельность приписывается нами себе только на том основании, что "мои руки взяли", "мои ноги пошли" и т.п., но в этих случаях они относятся нами, собственно, не к нашему телу, они представляются нам как нечто "данное" извне, и у нас есть в самом деле основание думать, что они "даны" нам из сферы тела: ведь оно может производить движения, напр., рефлекторные, так, что они явным образом "даны" моему я как нечто транссубъективное. См. мое соч. "Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма", гл. I.
126 Kr., 315 с. (по-русски стр. 236). См. также Пр., 125 (Имеются в виду "Пролегомены" Канта в переводе Вл.Соловьева. - В.Ф.).
127 2 изд., стр. 177 (Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. B., 1885. Коген Герман (1842 - 1918) - глава марбургской школы неокантианства. Л. цитирует его "Теорию опыта Канта" (1871). - В.Ф.).
128 Kr., 197, 657; по-русски стр. 82, 86.
129 Там же, 234; по-русски стр. 181.
130 О том, что в опыте, как внешнем, так и внутреннем, вещи стоят перед нами как живая реальность, а не наши представления только, и что философия Канта не может объяснить этого факта, см. соч. М.И.Каринского "Об истинах самоочевидных", в особ. 17, 96 - 110 и 25.
131 О том, что продукт творческой силы субъекта может не заключать в себе отметки необходимости сил, создавших его, см. соч. Каринского "Об истинах самоочевидных", 6, 28 - 32.
132 См. об этом сочин. Каринского "Об истинах самоочевидных", 4, 16 - 25.
133 Kr., 2. Изд. 180; по-русски стр. 144.
134 Гл. II, стр. 56 с.
135 У Канта есть намеки на это учение, поскольку он говорит о трансцендентальном сродстве всех явлений как об основе ассоциации явлений в воображении.
136 Попытки избежать солипсизма путем предположения, что содержание мира и его синтезы получаются из надындивидуального сознания, мы здесь рассматривать не будем: они представляют собою переход от критицизма, как он был дан исторически, к интуитивизму, и потому речь о них будет ниже.
137 Kr., 142 - 149; по-русски 118 - 123.
138 В своем сочинении "Об истинах самоочевидных" М.И.Каринский показал, что философия Канта вообще не может разрешить этого вопроса, и даже ссылки на единство самосознания и вытекающую отсюда необходимость сродства всех явлений не помогают ей (26, 27, стр. 176 - 193). Мы поднимаем тот же самый вопрос, но придаем несколько иной оттенок формулировке его.
139 Kr., 146; по-русски стр. 121.
140 Kr., 147, 196 сс.; по-русски стр. 121, с. 155 - 158.
141 См. об этом: Volkelt, Kants Erkenntnisstheorie, 132 с., 191 - 193.
142 I.H.v.Kirchmann, Die Philosophie des Wissens, 1864. Также: Die Lehre vom Wissen als Einleitung in das Studium philosophischer Werke, Philos. Bibl., I. Heft (Кирхман Юлиус Герман фон (1802 - 1884) - нем. философ. Л. ссылается на его сочинения: "философия знания" (В., 1864) и "Учение о знании как введение в изучение философских сочинений". - В.Ф.).
143 W.James. Does "consciousness" exist? Journal of Philos. and scientif. methods. I, № 18, Sept. 1904.
144 "Grundlinien einer Erkenntnisstheorie" (1886) и "Goethes Weltanschauung" (1897) (Штейнер Рудольф (1861 - 1925) - австр. философ-мистик, основатель антропософского общества, издавал естественнонаучные труды Гете. Л. упоминает работы Штейнера "Основные черты теории познания" и "Мировоззрение Гете". - В.Ф.).
145 Coбp. coч. I.G.Fichte. Изд. I.H.Fichte, I отд., т. II. Die Thatsachen des Bewusstseins (1810), стр. 688 (J.G.Fichte's sammtliche Werke. Hrsg. von J.H.Fichte. Bd. 1 - 8. B., 1845 - 1846. В русск. пер.: Фихте И.Г. Факты сознания. Наукословие, изложенное в общих чертах. СПб., 1914. - В.Ф.).
146 Taм жe, Die Wissenschaftstehre in ihrem allgemeinen Umrisse (1810), cтp. 696.
147 Taм же, a ocoб. 11.
148 Там же, Die Thatsachen des Bewusstseyns, стр. 609.
149 См., напр., там же, стр. 610.
150 Шеллинг. Собр. соч. Отд. I, т. IV. Allgemeine Deduktion des dynamischen Prozessea, стр. 77 (J.W.J. von Schelling Sammtliche Werke. Abt. 1 (Bd. 1 - 10) - 2 (Bd. 1 - 4). Stuttgart, 1856 - 1861. Цитируется работа "Общая дедукция динамического процесса" (1800). - В.Ф.).
151 Taм же, Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie, стр. 87 c. ("Об истинном понятии натурфилософии" (1797). - В.Ф.).
152 Там же, стр. 96.
153 Там же, отд. I, т. VII. Kritische Fragmente, стр. 246. (Критические фрагменты. - В.Ф.).
154 Там же отд. I, т. II. Ideen zu einer Philosophie der Natur, Zusatz zur Einleitung, стр. 57 - 73. ("Идеи к философии природы" (1797). - В.Ф.).
155 Задавая этот вопрос, замечает Шеллинг, "критик упускает из виду, насколько это счастие умеряется другими творениями, например, творениями такого критика". Там же, отд. I, т. IV, Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie, стр. 83.
156 Taм же, отд. I, v. IV, Allgemeine Deduktion и т.д., стр. 77.
157 Там же, I, II, стр. 61.
158 Там же, I, VI. Philosophie und Religion, стр. 23. ("Философия и религия" (1804). - В.Ф.).
159 Там же, стр. 27.
160 Там же, I, II. Zusatz zur Einleitung.
161 Там же, I, III. System des transzendentalen Idealismus, стр. 505. ("Система трансцендентального идеализма" (1800). - В.Ф.).
162 Там же, I, II. Zusatz zur Einleitung, стр. 700.
163 Гегель. Собр, соч., II. (2 изд.), Phanomenologie des Geistes, Введ., стр. 57, с. 59. (G.W.F.Hegel's Werke. Vollstandinge Ausgabe. Bd. 1 - 19 B., 1832 - 1887. Ср.: Гегель. Сочинения. Т.4. Феноменология духа. М., 1969. С. 42. - В.Ф.).
164 Там же, стр. 66.
165 Там же, стр. 67.
166 Там же, VI, I (2 изд.). Enc. der philos. Wiss. Logik, 74, стр. 141 с. ("Наука логики" гегелевской "Энциклопедии философских наук" (изд. Л.Геннинга, 1843). Ср.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 198. - В.Ф.).
167 Там же, 75, стр. 143. Перев. Чижова, 76, стр. 125 - 126. (Энциклопедия философских наук в кратком очерке. Ч. 1 - 3. М., 1861 - 1868. Ч. 1. Логика Гегеля, издацная Л.Генниангом, Полный курс, пер. с посл. нем. изд. и предисл. В.Чижова. 1861. - В.Ф.).
168 Там же, 74, стр., 142.
169 Там же, XI (2 изд.). Vorlesungen uber die Philosophie der Religion, стр. 200. ("Лекции по философии религии" (2-е изд., подготовл. Б.Бауэром). В.Ф.).
170 Там же, VI. Logik, стр. 97.
171 Там же, II. Phanomenologie des Geistes, стр. 67.
172 Там же, стр. 584 с.
173 Там же, VI. Logik, стр. 49. Перев. Чижова, стр. 44.
174 Там же, II, Phanomenologie des Geistes. стр. 66.
175 Собр. соч. Шопенгауера. Изд. Гризенбаха, Т. III, Grundlage der Moral, стр. 651 сс. (Цитируются "Основания морали" по изданию: A.Schopenhauer's sammtliche Werke. Bd. 1 - 6. Hrsg. von E.Grisebach. Lpz., o. J. - В.Ф.).
176 Там же. т. I. Die Welt als Wille und Vorstellung. 243 с., 247. Перев. Ю.Айхенвальда, т. I, стр. 184, с. 187. (Шопенгауер А. Мир как воля и представление. Т. 1 - 2. Пер. Ю.И.Айхенвальда. М., 1900 - 1901. - В.Ф.).
177 H.Spencer. A System of Synthetic Philosophy. The Principies of Psychology. Изд. Williams and Norgate, 2 изд. Т. II, стр. 815. По-русски II т. (2 изд., 1898), стр. 192. (Сочинения Герберта Спенсера. Т. 1 - 7. СПб., 1897 - 1904. (Тома 1 - 5 имеют общий заголовок "Система синтетической философии".) - В.Ф.).
178 Там же, стр. 359; по-русски 220 стр.
179 Там же, стр. 365; по-русски 224 стр.
180 Там же, стр. 369; по-русски 226 стр.
181 Там же, стр. 373; по-русски 229 стр. См. также 437 стр. по-русски 268 стр.
182 Там же, стр. 444; по-русски 272 стр.
183 Там же, стр. 452; по-русски 276 стр.
184 Там же, стр. 479; по-русски 293 стр.
185 Spencer's Synthetic Philosophy, First Principles (изд. Appleton and Company), стр. 87. Русский перевод Тютчева под ред. Рубакина, стр. 50 (Цитируется издание: Spencer's Synthetic Philosophy. First Principles. N.Y., 1901. В русск. пер.: Сочинения Герберта Спенсера, Т. 1. Основные начала. СПб., 1897. - В.Ф.).
186 Там же, стр. 88; по-русски 51 стр.
187 "Несколько странным кажется предположение людей, будто бы высшая степень почитания состоит в уподоблении почитаемого предмета самому себе". Там же, стр. 109; по-русски 62 стр. См. также 120 стр.; по-русски 69 стр.
188 Там же, стр. 113; по-русски 65 стр.
189 The Principles of Psychology, стр. 493; по-русски 302 стр.
190 Там же, стр. 494; по-русски 302 стр.
191 Там же, стр. 497; по-русски 304 стр.
192 Там же, стр. 383; по-русски 235 стр.
193 Там же, стр. 488; по-русски 299 стр.
194 Там же, стр. 232; по-русски 145 стр.
195 Авенариус. Человеческое понятие о мире. Перев. Федорова, под ред. М.Филиппова, стр. 74. (Авенариус Рихард (1843 - 1896) - швейцарский философ, основоположник эмпириокритицизма. Цитируется издание: Авенариус Р. Человеческое понятие о мире. М., 1909. - В.Ф.).
196 Avenarius. Kritik der reinen Erfahrung. I, стр. 4. (Avenarius R. Kritik der reinen Erfahrung. Bd. 1 - 2. Lpz., 1888 - 1890. Русск. пер.: Авенариус Р. Критика чистого опыта. Т. 1 - 2. М., 1907 - 1908. - В.Ф.).
197 Там же, I, стр. 16.
198 Там же, II, 80 с.
199 Там же, II, 365 с.
200 Там же, II, 65, 363. Курсив в первом случае принадлежит нам, во втором - Авенариусу.
201 Там же, II, 410.
202 Там же, стр. 30 с., 39, 40. См. также стр. 44 с.
203 Там же, 54. Точно так же, по Маху, я и не-я координированы и одинаково непосредственно даны. "Если бы кто стал рассматривать "я" как реальное единство, то он не избавился бы от следующей дилеммы: ему пришлось бы противопоставить этому единству мир непознаваемых существ (что было бы совершенно бессмысленно) или рассматривать весь мир, заключающий в себе "я" других людей, только как нечто, содержащееся в нашем "я" (на что едва ли кто серьезно решится)". Мах "Научно-популярные очерки", перевод Майера, под ред. Энгельмейера, "Антиметафизические соображения", стр. 131. (Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. I. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. - В.Ф.).
204 Там же, стр. 59.
205 Там же, 82 - 88.
206 Там же, стр. 60.
207 См. об этом: Schelling, Bruno. (Л. ссылается на работу Шеллинга "Бруно, или о Божественном и природном начале вещей" (1802). См.: Шеллинг Ф.В.И. Соч. в двух томах. Т.1. М., 1987. - В.Ф.).
208 Schubert-Soldern. Grundlagen einer Erkenntnisstheorie, стр. 5; (Шуберт-Зольдерн Рихард (1852 - 1935) - нем. философ имманентной школы. Цитируются его "Основы теории познания" (Lpz., 1884). - В.Ф.).
209 Там же, стр. 7.
210 См напр., Rehmke, Unsere Gewissheit von der Aussenwelt. (Ремке Йоханнес (1848 - 1930) - нем. философ, представитель имманентной школы. Л. ссылается на его работу "О достоверности внешнего мира для нас" (1892). В русск. пер.: Новые идеи в философии. Сб. 6. СПб., 1913. - В.Ф.).
211 Schuppe, Grundriss der Erkenntnisstheorie und Logik, стр. 3l, 32. (Шуппе Вильгельм (1836 - 1913) - нем. философ, представитель имманентной школы. Л. цитирует его "Очерк теории познания и логики" (В., 1894). - В.Ф.).
212 Там же, стр. 34.
213 Понятие ощущения у них шире, чем это принято в психологии, но мы говорим здесь об ощущениях в узком смысле этого слова.
214 Как уже сказано выше, теория знания интуитивизма (универсалистического эмпиризма) предрешает вопросы онтологии только постольку, поскольку они зависят от учения о составе самого процесса знания, и занимается в настоящем сочинении вопросами онтологического характера об отношении знания к я и к телу только потому, что прежние гносеологии, греша этим недостатком, делают невозможным отступление от традиций: сочинение, методологически безупречное в смысле полного обособления от онтологии, рисковало бы остаться совершенно непонятным.
215 Schuppe, Grundriss и т.д., стр. 16.
216 См. о недостатках этого учения: Wundt, Ueber naiven und kritischen Realismus. Philos. Stud., XII, стр. 358 - 365.
217 Г.Риккерт. Границы естественно-научного образования понятий. Перев. Водена. стр. 152. (Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1903. - В.Ф.).
218 Там же, стр. 157.
219 Там же, стр. 157.
220 Windelband, Die Geschichte der neuneren Philosophie (2 изд.), II т., стр. 77. (Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeine Kultur und der besonderen Wissenschaften. Bd. 1 - 2. Lpz., 1896. В русск. пер.: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 1 - 2. СПб., 1902 05. - В.Ф.).
221 Виндельбанд. Прелюдии. Перев. С.Франка. "Что такое философия?", стр. 36. (Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904. - В.Ф.).
222 Там же, "Критический или генетический метод?", стр. 245.
223 Там же, "Что таков философия?", стр. 44.
224 В.С.Соловьев. Собр. соч., т. II, "Критика отвлеченных начал", стр. 16. (Цитируется по первому изданию Собрания сочинений Вл.Соловьева (СПб., 1901 - 1903). - В.Ф.).
225 Там же, стр. 318. См. вообще гл. XLV, стр. 307 - 325; См. также стр. 286.
226 Там же, стр. 33 с.
227 Там же, стр. 274, 280 - 286.
228 В.С.Соловьев "Оправдание добра", 2-е изд., стр. 218. См. также стр. 215 - 218. (Л. цитирует издание 1899 г.; в Воспоминаниях он пишет, что в 1900 г. в Петербурге Вл.Соловьев подарил ему "Оправдание добра". - В.Ф.).
229 Кн. С.Н.Трубецкой "Основания идеализма". "Вопр. филос.", № 31, стр. 82. (Трубецкой С. Основания идеализма. - ВФП. 1896. Кн. 1 - 5 (31 - 35). В.Ф.).
230 См. там же, стр. 84, также № 35, стр. 762.
231 Там же, № 31, стр. 104.
232 Там же, № 35, стр. 736.
233 См. выше, гл. II, стр. 46 - 50.
234 См. там же, стр. 48.
235 Спиноза. Этика. Перев. под ред. Модестова. II, полож. XLV (изд. 2), стр. 104.
236 См., напр., "Метафизические размышления". Перев. Невежиной под ред. проф. Введенского, стр. 49 и 55.
237 "Рассуждение о метафизике". Перев. под ред. Преображенского, стр. 69. (Лейбниц Г.В. Рассуждение о метафизике. - В.Ф.).
238 "Вопросы фил.", № 29 (стр. 459), 30.
239 W.Lutoslawski, Seelenmacht, особ. гл. III. См. также его соч. "Ueber die Grundvoraussetzungen und Consequenzen der individualistischen Weltanschauung". (Л. пишет о польском философе мистического направления Винсенте Лютославском и его работах "Душевная сила" (Seelenmacht. Abriss einer zeitgemassen Weltanschauung. Lpz., 1899) и "Об основополагающих предпосылках и выводах индивидуалистического мировоззрения" (Helsingfors, 1898). - В.Ф.).
240 См. особенно гл. "Личность. II. Не личные ("данные") элементы индивидуального сознания", а также гл. "Интуиция".
241 Аскольдов "В защиту чудесного". "Вопр. фил.", 71, стр. 29. (Аскольдов С. В защиту чудесного. - ВФП. 1903. Кн. 5 (70); 1904. Кн. 1 (71). - В.Ф.).
242 Аскольдов "Основные проблемы теории познания и онтологии", стр. 238. (Аскольдов С.А. Основные проблемы теории познания и онтологии. СПб., 1900. В.Ф.).
243 Гл. III, 1. Отношение объекта знания к знанию.
244 В соч. Риккерта "Границы естественно-научного образования понятий" (перев. А.Водена) очень хорошо обрисовано это свойство объектов познания под именем "экстенсивной и интенсивной бесконечности" их. См. стр. 33 сс.
245 Гл. III, стр. 73 сс. (См. с. 81 и след. настоящего издания. - В.Ф.).
246 Липпс "Основы логики", перев. Лосского; стр. 6. (Липпс Т. Основы логики. СПб., 1902. - В.Ф.).
247 См.: Липпс, там же, стр. 11 с.
248 Каринский, Классификация выводов, стр. 88 с. (Каринский М. Классификация выводов. СПб., 1880. Переиздана в кн.: Избранные труды русских логиков. М., 1956. - В.Ф.).
249 См.: Липпс, Основы логики, стр. 28.
250 Примеры взяты из соч. проф. Овсянико-Куликовского "Синтаксис русского языка" (Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1902. В.Ф.).
251 Д.Н.Овсянико-Куликовский. Синтаксис, стр. 189.
252 М.И.Каринский. Классификация выводов, стр. 89 с.
253 Hegel, Encyklopadie der philos. Wiss., Logik (2 изд.), 239, стр. 411 с.
254 См.: "Пролегомены", пер. Соловьева, стр. 23 с.
255 В "Основах логики" Липпса суждение также определяется как "отдельный акт знания" (стр. 20), но Липпс не дал содержательного определения понятия знания, а потому это определение суждения не пригодилось ему, в дальнейшем исследовании он заменил его другим определением, которое мы и рассмотрим позже.
256 Милль, Система логики, I., перев. Резенера, стр. 118. (Система логики. Соч. Джона Стюарта Милля. Т. 1 - 2. СПб., 1865 - 1867. - В.Ф.).
257 Липпс. Основы логики, перев. Н.Лосского, стр. 20.
258 Там же, стр. 66.
259 Г.Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий. Перев. А.Водена, стр. 66 - 97, стр. 164 - 185.
260 Ueberweg, System der Logik, 5 изд., стр. 189. (Ибервег Фридрих (1826 - 1871) - нем. историк философии. Цитируется его работа 1857 г. "Система логики и история логических учений" (5-е изд. Bonn, 1882). - В.Ф.).
261 Ch.Sigwart, Logik, 3 изд., I т., стр. 103. (Зигварт Христоф (1830 1904) - нем. философ. Л. ссылается на его книгу: Logik. Bd. 1 - 2, Freiburg, 1889 - 1893. Русск. пер.: Зигварт Х. Логика. 7. 1 - 3. СПб., 1908 - 1909. В.Ф.).
262 Виндельбанд. К учению об отрицательном суждении, см. перев. С.Франка в приложении к "Прелюдиям", стр. 351.
263 Там же, стр. 153.
264 Риккерт "Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания". Перев. Г.Шпетта, стр. 131 с. (Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904. - В.Ф.).
265 Там же, стр. 169 с.
266 Там же, стр. 128.
267 Там же, стр. 134.
268 Предмет познания, стр. 144 с. См. также "Границы естественно-научного образования понятий", стр. 567.
269 Там же, стр. 182.
270 Там же, стр. 179.
271 Там же, стр. 164.
272 Rickert, стр. 204 - 205; по-русски стр. 218.
273 Г.Риккерт "Границы естественно-научного образования понятий", Перев. А.Водена, стр. 611.
274 О том, что в суждении субъект есть основание, а предикат следствие, см.: Липпс, Основы логики, стр. 53 сс.
275 Гегель, собр. соч., VI, Logik, стр. 49.
276 См. выше, глава IX. (См. сн. 138 настоящего издания. - В.Ф.).
277 Каринский "Об истинах самоочевидиых", 6, стр. 31.
278 Об этом различии между индивидуальным психологическим составом акта суждения и "идеальным" вечно тожественным значением суждения Husserl в своих исследованиях по феноменологии знания говорит следующее: "То, что высказывается, напр., словами "( есть трансцендентное число", то, что мы при чтении и разговоре понимаем и имеем в виду под этими словами, не есть индивидуальная, только лишь постоянно возвращающаяся черта нашего познавательного переживания. В каждом новом случае эта сторона суждения всегда бывает индивидуально иною, между тем как смысл суждения должен быть тожественным. Если мы или кто-либо другой повторяем это суждение, придавая ему одинаковое значение, то каждому такому случаю присуще особое выражение, особые слова и моменты понимания. Однако в противоположность этому безграничному разнообразию индивидуальных переживаний, то, что в них выражено, есть повсюду тожественное, везде одно и то же в строжайшем смысле этого слова. Значение предложе-ния не умножается вместе с числом лиц и актов, суждение в идеальном логическом смысле остается единым". Husserl, Logische Untersuchungen. II Theil. Untersuchungen zur Phanomenologie und Theorie der Erkenntniss, стр. 99. См. вообще стр. 42 - 45, 92 - 105. (Л. цитирует из 2-го тома "Логических исследований" (Halle, 1901) Эдмунда Гуссерля. Вспоминая свою поездку в 1903 г. в Геттинген, Л. писал: "Философ Э.Гуссерль был в это время в Геттингене, но я не знал еще его имени и не поинтересовался его лекциями" (Воспоминания. С. 114). Однако впоследствии Л. постоянно интересовался феноменологией, что объясняется сходством в понимании некоторых сторон познавательного акта в интуитивизме и феноменологии. Л. написал рецензию на русский перевод 1-го тома "Логических исследований" (Русская мысль. 1909. № 12) и статью "Трансцендентальный феноменологический идеализм Гуссерля" (Путь. 1939. № 60. С. 37 - 56). В.Ф.).
279 В настоящем сочинении мы нигде не подвергаем специальному рассмотрению понятии в их отличии от представлений. Понятие отличается от представления тем, что содержит в себе в дифференцированной форме только существенные с какой-либо точки зрения, т.е. для какой-либо цели, стороны объекта. Так как эти точки зрения и цели могут быть какими угодно, то общее рассмотрение вопроса о понятиях неинтересно. Самый же важный относящийся сюда вопрос, какие понятия можно считать естественными, содержащими в себе сущность вещи, т.е. развитыми с точки зрения сущности самого мира (напр., с точки зрения мировой цели), подлежит исследованию не в гносеологии, а в общей методологии наук в связи с онтологиею. Конечно, и здесь можно было бы подвергнуть его общему формальному исследованию, но такое формальное исследование дает результаты настолько общеизвестные, что их не стоит помещать здесь.
280 Berkeley, Principles of Human Knowledge. Введенние, XIII. (Л. не указывает используемое издание Беркли. Ср.: Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. С. 161. - В.Ф.).
281 Рибо "Эволюция общих идей", перев. Спиридонова, стр. 46. (Рибо Теодюль Арман (1839 - 1916) - фр. психолог и философ. Цитируется издание: Рибо Т.А. Эволюция общих идей. Киев - Харьков, 1898. - В.Ф.).
282 Так как и у общего есть индивидуальные черты, о чем будет сказано ниже, то во избежание недоразумений заметим, что речь идет только об индивидуальности единичных вещей, событий, явлений, процессов и т.п.
283 Husserl, Logische Untersuchungen, II, стр. 112 с.
284 Husserl, Logische Untersuchungen, II ч., стр. 194 с.
285 См.: Lask, Fichtes Idealismus und die Geschichte, Einleitung. см. также вообще его характеристику "эманатической" логики, стр. 37 - 51, 56 68. (Ласк Эмиль (1875 - 1915) - нем. философ, ученик Виндельбанда. Л. ссылается на его книгу "Идеализм Фихте и история". - В.Ф.).
286 В этих случаях мы стоим на пути к тому интуитивному мышлению, которое Фолькельт считает идеалом осуществления понятий в сознании. См.: Volkelt, Erfahrung und Denken, II ч., стр. 346 с.
287 См. об этом: Husserl, Logische Untersuchungen, II ч., стр. 146 - 148, 170 и др.
288 В противоположность этому см.: Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий, перев. А.Водена, стр. 167.
289 Revue philosophique, XLI, 1896, апрель, стр. 373. (Фонсегрив Жорж (1852 - 1917) - фр. философ и психолог. Л. цитирует его статью "Обобщение и индукция". - В.Ф.).
290 Claud Bernard, Introduction a l'etude de la medecine experimentale, стр. 50, 59, 77. (Бернар Клод (1813 - 1878) - фр. физиолог, один из основоположников экспериментальной медицины. Цитируется его "Введение в экспериментальную медицину" (Р., 1870). - В.Ф.).
291 Там же, стр. 61, 83.
292 J.v.Liebig, Ueber Francis Bacon von Verulat und die Methode der Naturforschung, стр. 49. (Либих Юстус (1803 - 1873) - нем. химик, основатель научной агрохимии. Л. ссылается на его работу "О Фрэнсисе Бэконе Веруламском и методе исследования природы" (Erlangen, 1864). - В.Ф.).
293 Там же, стр. 47.
294 Там же, стр. 48. Между прочим, Клод Бернар также замечает, что правила, устанавливаемые Беконом и ему подобными философами, могут "показаться восхитительными людям, которые видят науку лишь издалека", но не настоящим ученым. Introduction и т.д. стр. 394.
295 Revue philosophique, XLI, май, стр. 528.
296 Напр., Джевонс говорит: "Если какая-то врожденная проницательность, которою обладают немногие и которая дает им возможность, конечно, не без труда и временных ошибок, открывать одно во многом". Основы науки, перев. Антоновича, стр. 584. (Джевонс Уильям (1835 - 1882) - англ. логик и методолог науки. Л. использует издание: Джевонс У. Основы науки. СПб., 1881. - В.Ф.).
297 Юм, Исслед. челов. разумения, перев. Церетели, стр. 70.
298 Каринский. Классификация выводов, стр. 8. См. также об интуиции как источнике индуктивного умозаключения: Lachelier, Du fondement de l'induction др. (Лашелье Жюль (1832 - 1918) - фр. философ. Упоминается его работа "Основание индукции" (Р., 1871). - В.Ф.).
299 См. главу IX, II. (См. главу VIII. - В.Ф.).
300 См. гл. VI, II.
301 Об индукции в математике см., напр., Пуанкаре "Гипотеза н наука", перев. Н.Андреева, стр. 4 - 16. (Пуанкаре А. Наука и гипотеза. СПб., 1904. В.Ф.).
302 См., напр., в "Психологии" Гефдинга его попытку свести все виды ассоциации к ассоциации целого и части и, в свою очередь, поставить эту ассоциацию в связи с единством всего сознания. Перев. Я.Колубовского, 3-е изд., стр. 134. (Гефдинг Харальд (1843 - 1931) - датский философ и психолог. Имеется в виду издание: Гефдинг Г. Очерки психологии, основанной на опыте. СПб., 1898. - В.Ф.).