Страница:
Подтверждением естественного характера смены объекта и субъекта управления в социальных системах является выделение трех моделей управления – субординационное управление, координационное горизонтальное управление (в узком смысле слова), реординационное управление. Все они предполагают определенный тип координации между системными элементами. В первом случае субъектом управления выступает вышестоящее звено системы, во втором случае – звенья, находящиеся на одном иерархическом уровне, в равной мере выступают и объектами и субъектами управления. Наконец, реординационное управление предполагает, что субъектом управления здесь выступает нижестоящее звено системы. Все три модели обязательно присутствуют в социальном управлении, правда, в разной степени. Таким образом, в социальном управлении все звенья системы выступают и объектами и субъектами управления. Более того, по нашему мнению, управленческие отношения могут строиться не только в системе «объект – субъект управления», но и в системе «объект – объект управления» или в системе «субъект – субъект управления». Здесь многое зависит от характера самой системы. Например, в простых неживых системах большинство управленческих связей строятся по схеме «объект – объект управления». В то же время в сложных социальных системах координация между равными партнерами, допустим, между министерствами – это отношения субъектов управления.
Итак, следует различать управление в социальных системах, где человек выступает в качестве субъекта управления, а в качестве объекта – любые системы (социальные, природные, технические и др.); и собственно социальное управление, где человек управляет человеком. И хотя на практике они тесно связаны, например, управление современной организацией предполагает управление не только людьми, но и машинами, финансами, технологическими процессами, все же социальное управление, как мы отметили, имеет ярко выраженную специфику.
Как трактуется социальное управление в современной литературе?
Прежде всего необходимо отметить чрезвычайно широко распространенное отождествление и смешение терминов «управление» и «социальное управление». Практически все учебники по теории управления на практике посвящены только социальному управлению – либо характеристике управления рыночными отношениями[36], либо менеджменту, теории организации[37]. Так, в книге, где авторы вроде бы пытаются раскрыть сущность философии управления, само управление подается всего лишь как отождествление менеджмента: «Под управлением (менеджментом) понимается система, обеспечивающая успешное целостное функционирование, сохранение и развитие организации»[38]. Специалисты совершенно верно отмечают, «что опубликованная в России многообразная литература по вопросам теории управления в основном написана в последние два-три десятилетия и, естественно, отражает характер, политические и экономические коллизии этого “смутного” для России времени. Работы выполнены не очень качественно, в них используется материал, весьма далекий от реалий управления. И это вполне естественно для науки, которая ищет свой предмет и особенности»[39]. Однако и автор приведенной цитаты в своем солидном и основательном учебном пособии по теории управления также не избежал подобных ошибок. Как мы уже отмечали ранее, под управлением он понимает «процесс упорядочения связей и взаимодействий в какой-либо системе, осуществляемый по-разному в природной или социальной сфере». В то же время «теория управления – это наука, изучающая наиболее общие структуры упорядочения социальных систем»[40], т. е. здесь почему-то исчезает природная составляющая управления.
Отметим попутно, что весьма странным и нелогичным является попытка ряда авторов отождествить «социальное управление» и «научное управление». «Содержание понятий “научное управление” и “социальное управление” тождественно. Все поднимаемые в этих науках вопросы и их решения весьма схожи, а подчас и идентичны»[41]. Эти разновидности управления построены по разным основаниям и никак не могут быть тождественны хотя бы уже потому, что социальное управление возникает вместе с появлением человека, тогда как научное управление – гораздо позже. Социальное управление выделено на основе такого критерия, как типология систем, в которых реализуется управление. Научное управление является одной из характеристик социального управления, возникает только на определенном уровне развития общества и отличается тем, что управленческая деятельность строится на основе соответствующих научных достижений.
Итак, следует различать управление в социальных системах, где человек выступает в качестве субъекта управления, а в качестве объекта – любые системы (социальные, природные, технические и др.); и собственно социальное управление, где человек управляет человеком. И хотя на практике они тесно связаны, например, управление современной организацией предполагает управление не только людьми, но и машинами, финансами, технологическими процессами, все же социальное управление, как мы отметили, имеет ярко выраженную специфику.
Как трактуется социальное управление в современной литературе?
Прежде всего необходимо отметить чрезвычайно широко распространенное отождествление и смешение терминов «управление» и «социальное управление». Практически все учебники по теории управления на практике посвящены только социальному управлению – либо характеристике управления рыночными отношениями[36], либо менеджменту, теории организации[37]. Так, в книге, где авторы вроде бы пытаются раскрыть сущность философии управления, само управление подается всего лишь как отождествление менеджмента: «Под управлением (менеджментом) понимается система, обеспечивающая успешное целостное функционирование, сохранение и развитие организации»[38]. Специалисты совершенно верно отмечают, «что опубликованная в России многообразная литература по вопросам теории управления в основном написана в последние два-три десятилетия и, естественно, отражает характер, политические и экономические коллизии этого “смутного” для России времени. Работы выполнены не очень качественно, в них используется материал, весьма далекий от реалий управления. И это вполне естественно для науки, которая ищет свой предмет и особенности»[39]. Однако и автор приведенной цитаты в своем солидном и основательном учебном пособии по теории управления также не избежал подобных ошибок. Как мы уже отмечали ранее, под управлением он понимает «процесс упорядочения связей и взаимодействий в какой-либо системе, осуществляемый по-разному в природной или социальной сфере». В то же время «теория управления – это наука, изучающая наиболее общие структуры упорядочения социальных систем»[40], т. е. здесь почему-то исчезает природная составляющая управления.
Отметим попутно, что весьма странным и нелогичным является попытка ряда авторов отождествить «социальное управление» и «научное управление». «Содержание понятий “научное управление” и “социальное управление” тождественно. Все поднимаемые в этих науках вопросы и их решения весьма схожи, а подчас и идентичны»[41]. Эти разновидности управления построены по разным основаниям и никак не могут быть тождественны хотя бы уже потому, что социальное управление возникает вместе с появлением человека, тогда как научное управление – гораздо позже. Социальное управление выделено на основе такого критерия, как типология систем, в которых реализуется управление. Научное управление является одной из характеристик социального управления, возникает только на определенном уровне развития общества и отличается тем, что управленческая деятельность строится на основе соответствующих научных достижений.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента