семьей и жизнью своих детей , могут добровольно благославлять их на смерть
свое дитя , которое призвала его смертью принести смерть другим. Так же ,
как и трудно, представить, что сын ( дочь) которых мать (семья) воспитала в
любви к жизни, к окружающим, к родителям ,к детям, наконец- к камому себе,
может быть способен на это, может быть готовым к восприятияю, еще хуже-
обучению его этому кем бы то ни было.
Согласно выводам социологов, в современных условиях все большее
значение приобретает такая функция семьи как - быть человеку психологически
убежищем, способным спасать его от стрессов, негативных психологических
последствий, все ускоряющихся темпов жизни. Но что такое семья в наше время?
Каковы критерии ее оценки. В науках о семье используется понятие:
"благоплучная семья", под которой подразумевается полная семья (при двух
родителях), где царит дружелюбная атмосфера между всеми ее членами и
поколениями. Но во всем мире неукоснительно растет число семей, уже одним
своим фактом отрицающим названный постулат. Речь идет о неполных семьях,
появляющихся в результате разводов, либо у матерей-одиночек.. Но неумолимая
статистика показывает, что именно в таких семьях дети больше всего
подвержены физическим и нравственным болезням. Однако, и удовлетворяющие
научным критериям, так называемые "благополучные" семьи не всегда могут быть
названы таковыми. Действительно: можно ли назвать семью благополучной, если
в ней и оба родителя, и никто не ссорится, но каждый член семьи живет своей
жизнью и дети испытвают одиночество, варятся в собственном соку, все время
проводят за компьютером , в неизвестных компаниях, неизвестно что там
принимая внутрь...
"Мы любим себе представлять несчастье чем-то сосредоточенным,- писал
Л.Толстой,-фактом совершимся, тогда как несчастье никогда не бывает событие,
а несчастье есть жизнь,длинная жизнь несчастная, то есть такая жизнь, в
которой осталась обстановка счастья, а счастье, смысл жизни-потеряны".
И вот ребенок одной из таких "счастливых, благополучных" семей , не
справившись со своими проблемами, депрессией от одиночества, приходит
однажды в школу и недрогнувшей рукой расстреливает своих сокашников, другой,
пойдет пойдет обучаться тому, как однажды сесть в самолет и безошибочно
протаранить сооружение-плод творческих и материальных услилий людей -, чтоб
убить его обитателей и себя, а третий будет танцевать от радости, что в
одночасье по воле злодеев погибли ни в чем неповитнные люди в момент начала
их трудового дня, возможно во имя благополучия и первого и второго и
третьего.
И чаще всего это происходит потому, что мы нашли себе хорошее укрытие,
которое называется "свобода". Оправдывая себя тем, что не хотим, не должны,
не имеем права посягать на свободу друг друга в семье и даже на свободу
нашего ребенка, мы пускаем его жизнь на самотек. А в условиях глобализации
информации, ее доступности , требуется особая ответственность каждого из нас
перед подрастающим поколением и друг перед другом. Потому что, по аналогии с
вышесказанным, сейчас в науках о воспитании, и взимоотношщениях между
людьми, появился новый аспект -воспитание "безопасного" потребления
информации.
Как часто бывает, изобретенные нами научно-технические новшества,
опережают нравственно-этическую подготовку к их восприятию.И мы опять
оказываемся застигутыми врасплох. Никакие запреты, никакие техничские
средства не помогут, если еще с возраста "крохи" мы не научены тому, "что
такое хорошо и что такое плохо". Среди известных мне взрослых и детей , у
преобладающего большинства духовная жизнь абсолютно исключает какой-бы то ни
было интерес к страницам с порнографией на интренете, к соотвествующим...
страницам в соответствующих журналах . Им никогда не грозило и не грозит
быть подверженным дурному влиянию и восприятию недостойного. Потребление ими
информации всегда было и будет безопасным.
Позволю себе небольшое отступление, обращением снова к Льву Толстому-
писателю, которого читаю всю жизнь,и у котрого нахожу ответы на многие
вопросы о сути бытия человеческого. Недавно, в связи с некоторой
литературной коллизией обратилась к "Анне Карениной" , чтоб найти
необходимый для ссылки фрагмент из конца романа. Но что-то заставило меня
вновь и вновь перечитать, переосмысливая зановго то, с чего начинается роман
: "Все счастливые семьи похоже друг на друга, каждая несчастливая семья
несчастлива по-своему". И в этой , ставшей афоризмом и сохраненой в памяти с
юных лет фразе, мне явилось обобщение, чрезвычайно актуальное в наши дни.
Действительно, почему все счастливые семьи похожи друг на друга, а
несчастливые несчастливы каждая по своему? Да потому, что так уж мы
организовали свою жизнь, что в негативном мы бываем более изобретательны,
чем в позитивном. И так называемое счастье-превращаем в рутину, а зло (Увы!)
приобретает большую внешнюю привлекательность.
Семье, безусловно, принадлежит доминирующая роль в нравственном
воспитании подростающего поколения. Но нельзя не учитывать объективную
ситуацию, согласно которой, общество не может себе позволить полагаться
только на семью.. Это обусловлено тем, что ,во-первых, не на каждую семью
(по названным выше причинам) можно положиться, во-вторых, потому, что в
совренмнном обществе на подрастающее поколение негативное воздействие могут
оказывать и внешние по отношению к семье факторы, которым не каждая семья
может противостоять.
Поэтому не менее важная роль сейчас ложится и на системы образования и
воспитания.
Когда-то в 70х годах, в бывшем СССР развернулась дисскуссия о том,
какого и сколько образования нужно в обществе Одни утверждали, что
образовани е должно бытьподчинено прагматичным целям, потому что требует
огромных материальных затрат. Другие (в числе которых и автор данной статьи)
- настаивали на том, что образование всегда социально рентабельтно, и чем
больше в обществе образованных людей, тем выше его интеллектуальный и
культурный потенциал. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что этот вопрос не
ограничивается ни временными, ни географическими рамками Однако , статистика
свидетельствует, что выпускники не только государственных, но и частных
учебных заведений далеко не всегда являются носителями высокой культуры,
достойных нравсвенных критериев в жизни. Говоря о целях, которые ставят
студенты при поступлении в университете, профессор (и известный литератор)
Юрий Дружников, отмечат:. "Одни учатся просто так, без цели, чтобы провести
время-,у других уже есть профессия, они хотят ее сменнить, третьи приходят,
чтоб расширить кругозор" . С одной стороны,- это замечательно, что каждому
члену общества доступно столько и такого образования, к которму он
стремится. Но с другой - такой облегченный подход к самому факту получения
высшего образования снижает критерии требовательности к выпускникам
университетов, а ведь всегда принято было считать, что с университетским
дипломом человек, олицетворяет не толко профессионализм, но и высокий
уровень культуры. И не должны ли должны ли учебные заведения тщательно
хранить этот свой имидж и в нашн время?
То же самое можно сказать о других средствах воздействия на сознание,
поведение людей, особенно молодых. Я имею в виду , периодику, литературу,
телевидение кино, и пр, которые должны находить средства , которые бы
способствова, уяснению прописной истины : свобода есть свобода в подлинном
значении этого слова тогда, когда она сочетает в себе категории
нравственности и культуры.
Президент США в своей речи 11 сентября сказал: "Бог и совесть велят нам
любить ближних так же, как нам хотелось бы, чтобы любили нас. Так будем же
дарить любовь каждый отпущенный нам день. Это позволит нам , американцам,
двигаться дальше: не прятаться от страданий, верить в себя и в то, что мы
победим".
Эти высокие цели обязывают нас посмотреть на себя, переосымслить наш
образ жизни, отношение друг другу и к самому себе, не только внутреенне, но
и внешне. И тогда, я думаю, что мы поймем, что нужно вспомнить и те времена,
когда мы не позволяли себе и дома ходить так, как теперь выходим на улицу ,
когда вместо элегантного костюма, мы одеваем футболки, вместо красивых
туфель , шлепки.. И уже, на улице, в гостях, в ресторане, даже в театре , на
концерте редко встретишь элегантно одетых людей. И мы не задумываемся,что
это тоже снижает планку нашей культуры, требований к самому себе,
самоуважения и уважения к окружающим. Думаю не ошибусь, если скажу, что с
элегантно одетой , подтянутой девушкой женщиной ), парнем (мужчиной) мы
разговарием по-иному, и ведем себя соответственно, и ненормативная лексика с
футболкой и шлепками больше сочетается, чем с элегантной блузкой и туфлями.
Человек-единая сестема и взаимосвязь содержания и формы- это не только
абстрактоно-философская проблема, но и вполне конкретно житейская,
нравственно-этическая.Критерием качества каждого человека и общества может
послужить афоризм великого классика А.Чехова, который утверждал: " В
человеке должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа и мысли". "Красота
спасет мир" ,- как утверждал другой классик Достоевский. Так давайте же
спасать красоту- красоту в наших лицах, одежде, душах и мыслях,- чтоб она
спасла мир.
(журнал "Вестник". No 161993 г)
Есть расхожее выражение: "Здоровье в руках человека". У меня на полке
стоит книга под таким названием. В ней собраны пословицы и пого-ворки
народов мира, среди которых мне более всего нравится русская: "Жизнь не
мать, которая все простит". !
Так что же все-таки в наших руках? Что и какой мере? Издающиеся
тысячными тиражами диеты, кассеты с упражнениями, книги -- как раз и
рассчитаны на то, что с их помощью мы возьмем себя в руки и донесем до тех
мечтаемых 100,150, а то и 300 лет... Так почему же низок эффект, и часто мы
так мало похожи здоровьем и изяществом на тех, кто смотрит с обложек
различных журналов ,( посвященных диетам, физическим упражнениям, сответам
по здоровому обазу жизни), и которые живут в том же веке и среди тех же
экологических и других глобальных и региональных проблем среды, но все же
смогли сохранить молодость, здоровье, красоту?
Объективные (независимые от нас) факторы нашего здоровья каждый из нас
преломляет в своем индивидуальном образе жизни, иногда нивелируя негативные
стороны нашего бытия, иногда усугубляя их. Если Вы задумаетесь, то
убедитесь, что вся наша жизнь определяется системой потребностей, которые
группируются по двум принципам: "НАДО" и "ХОЧУ". Для того чтобы достичь
здорового образа жизни, нам надо привести к гармонии "НАДО" и "ХОЧУ", когда
"хочу" то, что "надо", а "надо" становится "хочу". Действительно, для
человека, организовавшегося для ежедневных спортивных занятий, диет и др
принципов здорового образа жизни. по принципу "надо", это впоследствии
становится его потребностью, т. е "хочу". '
Но если бы и это все решало, то мы бы не знали случаев ранней
смертности спортсменов, либо людей, всю жизнь соблюдающих все правила
здоровой диеты, и т. п. Конечно, это вопрос очень сложный и таит много
неразгаданных сторон жизнедеятельности человека ,и процессов его
взаимодействия с окружающей средой.. Но есть вещи, которые лежат на
поверхности. Суть их в том, что, часто осуществляя какие-то элементы
здорового образа жизни, мы успокаиваемся тем, что обеспечиваем себе здоровье
на долгие времена. Но дело в том, чточеловек -- единая система, и он не
может вести одновременно и здоровый, и нездоровый образ жизни. Если иной из
нас ведет активный образ жизни, но при этом злоупотребляет алкоголем, то его
образ жизни нельзя назвать здоровым, Если же он не курит и не пьет, но
переедает, это тоже не здоровый образ жизни. Если он не курит, не пьет,
совлюдает диету, ведет активный образ жизни, но "поедает" себя и окружающих
злобствованием, интригами -это тоже нездоровый образ жизни. Если он
регулярно бегает, но при этом курит или переедает, то это уже нездоровый
образ жизни, и этот бег мало что дает для здоровья.. К этому, кстати, выводу
пришел американский доктор Кеннет Купер, создатель центра аэробики, который
писал, что по мере углубления знаний о здоровье человека он пришел к выводу,
что оно зависит не только от физических упражнений... "Известно слишком
много случаев, -- писал он в своей книге, -- когда у людей с лишним весом, а
также у заядлых курильщиков развивались тяжелый прогрессирующий атеросклероз
и заболевания сердца, даже несмотря на то, что они регулярно бегали".
Часто в оправдание вредных привычек мы ссылаемся на опыт предыдущих
поколений. Например, бабка курила -- прожила 80 лет, дед -- 90. И часто
удивляемся, что у них "сходило", а у нас вызывает аллергии, астмы,
анкологические заболевания и др. Почему же не получается, как у бабки?
Установлено, что комплексное воздействие химических веществ, количество
которых в нашем окружении все увеличивается, нетождественно их
изолированному влиянию на наше здоровье. Более того, длительное
комбинированное их воздействие оказывает на человека существенное влияние
даже в малых дозах. Таким образом, сигаретный дым в соединении с другими
вредными микроэлементами в окружающей среде, при малых физических нагрузках
и малом пребывании на свежем воздухе, значительно увеличивает свое вредное
воздействие на организм, приумножая число жертв от рака легких,
сердечнососудистых заболеваний и др. Вот почему не получается у нас, как у
бабки и у дедкиl. ;.
В современных условиях спрос на литературу, посвященную прооблемам
здоровья, весьма велик. Приобретая каждое издание (книгу, журнал,..) каждый
из нас стремится получить конкретный ответ на конкретный вопрос: "Что
делать?" Когда же вместо этого нам предлагают поразмыслить о сути здоровго
браза жизни, о семье, о нравственности и любви, это может показаться
высокопарным или банальным. Но, очевидно, что именно потому что слишком
заземлили эту проблему и живем сегодняшним днем, мы обкрадываем свои годы в
лучшем случае на треть , а нередко и на половину, поскольку по мнению
гернтологов психофизиологические потенции человека, заложенные природой,
позволии бы прожить до 120-150 лет.
Ну, а для тех, кто все же хочет знать конкретный ответ, я предлагаю
вспомнить известную пародию из популярной когда-то книжки "Физики шутят" --
"О вреде огурцов": "Огурцы вас погубят. Каждый сье-денный огурец приближает
вас ксмерти... 99,9% всех умерших от рака при жизни ели огурцы, 99,7 % всех
людей, ставших жертвами автомобильных и авиациныонных
автокатастроф.употребляли в пищу огурцы... Единственный способ избежать
вредного действия огурцов -- изменить диету. Ешьте, например, суп из
болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал".
•
Храм или плаха
(Фрагмент той статьи опубликован в книге: Л.Матрос "Социальные аспекты
пробелм здоровья человека"Наука, Новосибирск 1962 г.)
Говорят ,классики- ученые, поэты, писатели- пророки. С этим нельзя не
согласиться, когда анализируешь их взгляды на взаимоотношения человека с
природой, выраженные в их произведениях.
Эти взгляды распадаются как бы на две линии. Одна из них отражает
грубый натиск человека на природу, в результате которого природа гибнет.
Ущерб человеку здесь носит в основном моральный, эмоциональный характер, ибо
жизнь его становится бесцветной и унылой, безрадостной.
Вот два стихотворения двух поэтов, живших в разные эпохи М. Лермонтова
"Три пальмы" и В.Высоцкого "Горное -эхо" •
Герои первого стихотворения - три пальмы, которые считали свою жизнь
бессмысленной "ничей благосклонный, не радуя взор"; герой второго- горное
эхо, смысл жизни, которого был в том чтоб "отзываться -на крик, человеческий
крик".
Но должно быть'нелюди" погубили и пальмы и горное эхо, И там где цвели
пальмы "ныне все дико и пусто кругом", а когда расстреляли горное эхо,
"брызнули слезы, как камни из раненых скал""
Я считаю уместным предложить читателю еще и еще раз перечитать эти
прекрасные творения великих поэтов, разделенных столетием и объединенных
одной болью
М.Лермонтов
Три пальмы I
(Восточное оказание)
.
./фрагмент
В песчаных степях аравийской земли
Три гордые пальмы высоко росли,
Родник между ними из почвы бесплодной
Журча, пробивался волною холодной,
Хранимый, под сенью зеленых листов,
От знойных лучей и летучих песков"...... . . . . . . . . . . .
И стали три ральмы на бога роптать:
"На то ль мы родились, чтоб здесь увядать?
Без пользы в пустыне росли и цвели мы,
Колеблемы вихрем и зноем палимы,
Ничей благосклонный не радуя взор?..
Не .прав твой, о небо, овятой приговор!" ....
.........................................................
Вот к пальмам подходит шумя, караван:
В тени их веселый раскинулся стан,
Кувшины звуча налилися водою,
И горд; кивая махровой главою,
Приветствуют пальмы нежданных гостей"
И шедро поит их студеный ручей.
Но только что сумрак на землюупал,
По корням упругим топор застучал.
И пали без жизни питомцы столетий!
Одежду их сорвали малые дети,
Изрублены были тела их потом.
И медленно жгли их до утра огнем.
.....................................................................................................
И ныне все дико и пусто кругом
Не шепчутся листья с гремучим ключом;
Напрасно пророка о тени он просит -
Его лишь песок раскаленный заносит
Да коршун хохлатый, степной нелюдим,
Добычу терзает и щиплет над ним.
В.Высоцкий
Расстрел горного эха . ;
В тиши перевала, где скалы ветрам не помеха,
помеха
на кручах таких, на какие никто не проник,
никто не проник.
жило-поживало, веселое горное эхо,горное эхо.
Оно отзывалосьна крик, человеческий крик.
Когда одиночество комом подкатит под горло,
под горло,
и сдавленный стон еле слышно в обрыв упадет,
в обрыв упадет,
крик этот о помощи эхо подхватит , подхватит проворно,
усилит и бережно - в руки своих - донесет.
Должно .быть, нелюди, напившись дурмана и зелья
и зелья,
чтоб не был услышан никем громкий топот и храп
топот и храп,
пришли умертвить, обеззвучить живое, живое ущелье
и эхо связали, и в рот ему всунули кляп.
Всю ночь пролжалась кровавая здая потеха,
потеха,.
и эхо топтали, но звука никто не слыхал,
никто не слыхал...
К утру расстреляли притихше горное,
горное.эхо
и брызнули слезы, как камни из раненых скал...
, И брызнули слезы, как камни из раненых скал...
Итак, и Лермонтов, и Высоцкий иллюстрируют первый (в нашей
классификации) аспект негативных последствий потребительского отношения
человеком к природе.
Однако, наряду с таким подходом, в литературе имеет место и
исследование другого аспекта реакции природы на потребительское, бездумное
отношение к ней со стороны человека. Здесь природа не просто пассивно
погибает. Нет! Она мстит человеку и мстит не по мелочам: она покушается на
его жизнь и здоровье... Это уже не отступление , а наоборот-месть. Это
"экологическая вендетта"
Глубочайшим анализом "экологической вендетты" является роман Ч.
Айтматова "Плаха", который можно рассматривать как философское произведение,
обобщающее последствия грубого, некомпетентного, корыстного вторжения в
природу оборачивающиеся нарушением гармонии, как в самой природе, так и во
взаимоотношениях ее с человеком. .
"Отkуда было знать им, степным волкам,- пишет писатель,- что их
исконная добыча -сайгаки - нужна для пополнения плана мясосдачи, что
ситуация в конце последнего квартала "определяющвго года" сложилась для
области весьма нервозная - Не выходили с пятилеткой и что кто-то разбитной
из облуправления вдруг предложил "задействовать" мясные ресурсы Моюдкумов:
идея же сводилась к тому, что важно не только производство мяса, а
фактическая мясосдача, что это единственный выход не ударить. лицом в грязь
перед народом и взыскательными органами свыше"....
.Столкновение судьбы семейства волчицы Акбары и волка Тайгайнара с
людьми в концентрированном виде отражает эволюцию реакции природы, на натиск
человека. Когда человек был с ней добр и искал в ней покровительства, она
отвечала ему тем же.Когда волчица Акбара увидела своих волчат возле
безоружного человека, она "в мгновенье оценила опасность положения. Глухо
зарычав, она кинулась к голому человеку, розово освещенному предзакатными
лучами степного солща. Ей ничего не. стоило с размаху полоснуть его .клыками
по горлу или по животу;.. Уже на бегу Акбара почему-то переменила свое
намерение. Она перескочила через человека голого и беззащитного, - которого
можно было поразить одним ударом, перескочила, успев при этом разглядеть
черты его лица...".
...Многое досталось невинным волкам от людей, но вершиной всему - кража
у них детей.
„.брызнули слезы" из. каменных скал "- в песне В. Высоцкого, и
"невыносимо было слушать этот вой" волчьей пары, потерявшей детей -.в романе
Ч. Айтматова ". Но , не слезами успокаивается волчица. В тоске и горе она
крадет ребенка у человека"
- Стой! Стой! Акбара! Стой, говорю -- закричал во весь голос Бостон
(отец ребенка) и побежал вдогонку за волчицей".Акбара припустила, а Бостон
несся вслед за ней с ружьем и кричал не своим голосом:
- Оставь, Акбара! Оставь моего сына! Никогда больше я не трону твоего
рода! Оставь, брось ребенка! Акбара! Послушай меня, Акбара!
В отчаянии, преследуя волчицу, Бостон выстреливает в нее, убивая обоих:
и волчицу и сына: "А мир, утративший звуки, безмолствоваял. Он исчез, его не
стало, на его месте остался только бушующий огненный мрак "...- так
завершает сюжет Ч.Айтматов; "И ныне все дико и пусто кругом",- так завершает
сюжет М.Лермонтов,...
В контексте наших рассуждений, невольно вспоминается ,произведение,
величие которого с каждым периодом жизни начинаешь понимать все глубже. И
особенно, когда ты воспринимаешь его не со стороны "детей", а со стороны
"отцов". Я имею в виду роман "Отцы и дети " И. Тургенева
Вот заученный на память еще в далекие школьные годы диалог двух друзей
- главных героев романа
- Важно то, что дважды два четыре, а остальное все все пустяки. -
утверждает Е.Базаров.
- И природа пустяки? - проговорил Аркадий, задумчиво глядя вда ль на
пестрые поля, красиво и мягко освещенные уже невысоким солнцем.
- И природа пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не
храм, а мастерская, и человек в ней работник.
Судьба по замыслу автора, жестоко обошлась с Базаровым, лишая его любви
любимой женщины и к смерти в конце романа . Полны трагизма последние часы,
жизни Базарова, "Сила-то, сила, -вся еще тут, а надо умирать! Старик тот, по
крайней мере, успел отвыкнуть от жизни, а я... Да, поди попробуй отрицай
смерть. Она тебя отрицает.- и баста."
Базаров, еще ничего не сделал природе плохого. Он только активно изучал
ее как естествоиспытатель. Но И. Тургенева, очевидно настораживал уже тогда
этот бездуховный, потребительский натиск на природу, отрицание ее
эмоциональной, духовной значимости для человека.
И вот другой писатель, наш современник Ч. Айтматов, у которого уже
естьнемало материала, для того, чтоб подвести итоги и сделать выводы,
предупреждает: Вы отказались видеть в природе храм! Так вот - она может
стать плахой! Выбор еще есть, но времени катастрофически мало! Время не
ждет!"
свое дитя , которое призвала его смертью принести смерть другим. Так же ,
как и трудно, представить, что сын ( дочь) которых мать (семья) воспитала в
любви к жизни, к окружающим, к родителям ,к детям, наконец- к камому себе,
может быть способен на это, может быть готовым к восприятияю, еще хуже-
обучению его этому кем бы то ни было.
Согласно выводам социологов, в современных условиях все большее
значение приобретает такая функция семьи как - быть человеку психологически
убежищем, способным спасать его от стрессов, негативных психологических
последствий, все ускоряющихся темпов жизни. Но что такое семья в наше время?
Каковы критерии ее оценки. В науках о семье используется понятие:
"благоплучная семья", под которой подразумевается полная семья (при двух
родителях), где царит дружелюбная атмосфера между всеми ее членами и
поколениями. Но во всем мире неукоснительно растет число семей, уже одним
своим фактом отрицающим названный постулат. Речь идет о неполных семьях,
появляющихся в результате разводов, либо у матерей-одиночек.. Но неумолимая
статистика показывает, что именно в таких семьях дети больше всего
подвержены физическим и нравственным болезням. Однако, и удовлетворяющие
научным критериям, так называемые "благополучные" семьи не всегда могут быть
названы таковыми. Действительно: можно ли назвать семью благополучной, если
в ней и оба родителя, и никто не ссорится, но каждый член семьи живет своей
жизнью и дети испытвают одиночество, варятся в собственном соку, все время
проводят за компьютером , в неизвестных компаниях, неизвестно что там
принимая внутрь...
"Мы любим себе представлять несчастье чем-то сосредоточенным,- писал
Л.Толстой,-фактом совершимся, тогда как несчастье никогда не бывает событие,
а несчастье есть жизнь,длинная жизнь несчастная, то есть такая жизнь, в
которой осталась обстановка счастья, а счастье, смысл жизни-потеряны".
И вот ребенок одной из таких "счастливых, благополучных" семей , не
справившись со своими проблемами, депрессией от одиночества, приходит
однажды в школу и недрогнувшей рукой расстреливает своих сокашников, другой,
пойдет пойдет обучаться тому, как однажды сесть в самолет и безошибочно
протаранить сооружение-плод творческих и материальных услилий людей -, чтоб
убить его обитателей и себя, а третий будет танцевать от радости, что в
одночасье по воле злодеев погибли ни в чем неповитнные люди в момент начала
их трудового дня, возможно во имя благополучия и первого и второго и
третьего.
И чаще всего это происходит потому, что мы нашли себе хорошее укрытие,
которое называется "свобода". Оправдывая себя тем, что не хотим, не должны,
не имеем права посягать на свободу друг друга в семье и даже на свободу
нашего ребенка, мы пускаем его жизнь на самотек. А в условиях глобализации
информации, ее доступности , требуется особая ответственность каждого из нас
перед подрастающим поколением и друг перед другом. Потому что, по аналогии с
вышесказанным, сейчас в науках о воспитании, и взимоотношщениях между
людьми, появился новый аспект -воспитание "безопасного" потребления
информации.
Как часто бывает, изобретенные нами научно-технические новшества,
опережают нравственно-этическую подготовку к их восприятию.И мы опять
оказываемся застигутыми врасплох. Никакие запреты, никакие техничские
средства не помогут, если еще с возраста "крохи" мы не научены тому, "что
такое хорошо и что такое плохо". Среди известных мне взрослых и детей , у
преобладающего большинства духовная жизнь абсолютно исключает какой-бы то ни
было интерес к страницам с порнографией на интренете, к соотвествующим...
страницам в соответствующих журналах . Им никогда не грозило и не грозит
быть подверженным дурному влиянию и восприятию недостойного. Потребление ими
информации всегда было и будет безопасным.
Позволю себе небольшое отступление, обращением снова к Льву Толстому-
писателю, которого читаю всю жизнь,и у котрого нахожу ответы на многие
вопросы о сути бытия человеческого. Недавно, в связи с некоторой
литературной коллизией обратилась к "Анне Карениной" , чтоб найти
необходимый для ссылки фрагмент из конца романа. Но что-то заставило меня
вновь и вновь перечитать, переосмысливая зановго то, с чего начинается роман
: "Все счастливые семьи похоже друг на друга, каждая несчастливая семья
несчастлива по-своему". И в этой , ставшей афоризмом и сохраненой в памяти с
юных лет фразе, мне явилось обобщение, чрезвычайно актуальное в наши дни.
Действительно, почему все счастливые семьи похожи друг на друга, а
несчастливые несчастливы каждая по своему? Да потому, что так уж мы
организовали свою жизнь, что в негативном мы бываем более изобретательны,
чем в позитивном. И так называемое счастье-превращаем в рутину, а зло (Увы!)
приобретает большую внешнюю привлекательность.
Семье, безусловно, принадлежит доминирующая роль в нравственном
воспитании подростающего поколения. Но нельзя не учитывать объективную
ситуацию, согласно которой, общество не может себе позволить полагаться
только на семью.. Это обусловлено тем, что ,во-первых, не на каждую семью
(по названным выше причинам) можно положиться, во-вторых, потому, что в
совренмнном обществе на подрастающее поколение негативное воздействие могут
оказывать и внешние по отношению к семье факторы, которым не каждая семья
может противостоять.
Поэтому не менее важная роль сейчас ложится и на системы образования и
воспитания.
Когда-то в 70х годах, в бывшем СССР развернулась дисскуссия о том,
какого и сколько образования нужно в обществе Одни утверждали, что
образовани е должно бытьподчинено прагматичным целям, потому что требует
огромных материальных затрат. Другие (в числе которых и автор данной статьи)
- настаивали на том, что образование всегда социально рентабельтно, и чем
больше в обществе образованных людей, тем выше его интеллектуальный и
культурный потенциал. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что этот вопрос не
ограничивается ни временными, ни географическими рамками Однако , статистика
свидетельствует, что выпускники не только государственных, но и частных
учебных заведений далеко не всегда являются носителями высокой культуры,
достойных нравсвенных критериев в жизни. Говоря о целях, которые ставят
студенты при поступлении в университете, профессор (и известный литератор)
Юрий Дружников, отмечат:. "Одни учатся просто так, без цели, чтобы провести
время-,у других уже есть профессия, они хотят ее сменнить, третьи приходят,
чтоб расширить кругозор" . С одной стороны,- это замечательно, что каждому
члену общества доступно столько и такого образования, к которму он
стремится. Но с другой - такой облегченный подход к самому факту получения
высшего образования снижает критерии требовательности к выпускникам
университетов, а ведь всегда принято было считать, что с университетским
дипломом человек, олицетворяет не толко профессионализм, но и высокий
уровень культуры. И не должны ли должны ли учебные заведения тщательно
хранить этот свой имидж и в нашн время?
То же самое можно сказать о других средствах воздействия на сознание,
поведение людей, особенно молодых. Я имею в виду , периодику, литературу,
телевидение кино, и пр, которые должны находить средства , которые бы
способствова, уяснению прописной истины : свобода есть свобода в подлинном
значении этого слова тогда, когда она сочетает в себе категории
нравственности и культуры.
Президент США в своей речи 11 сентября сказал: "Бог и совесть велят нам
любить ближних так же, как нам хотелось бы, чтобы любили нас. Так будем же
дарить любовь каждый отпущенный нам день. Это позволит нам , американцам,
двигаться дальше: не прятаться от страданий, верить в себя и в то, что мы
победим".
Эти высокие цели обязывают нас посмотреть на себя, переосымслить наш
образ жизни, отношение друг другу и к самому себе, не только внутреенне, но
и внешне. И тогда, я думаю, что мы поймем, что нужно вспомнить и те времена,
когда мы не позволяли себе и дома ходить так, как теперь выходим на улицу ,
когда вместо элегантного костюма, мы одеваем футболки, вместо красивых
туфель , шлепки.. И уже, на улице, в гостях, в ресторане, даже в театре , на
концерте редко встретишь элегантно одетых людей. И мы не задумываемся,что
это тоже снижает планку нашей культуры, требований к самому себе,
самоуважения и уважения к окружающим. Думаю не ошибусь, если скажу, что с
элегантно одетой , подтянутой девушкой женщиной ), парнем (мужчиной) мы
разговарием по-иному, и ведем себя соответственно, и ненормативная лексика с
футболкой и шлепками больше сочетается, чем с элегантной блузкой и туфлями.
Человек-единая сестема и взаимосвязь содержания и формы- это не только
абстрактоно-философская проблема, но и вполне конкретно житейская,
нравственно-этическая.Критерием качества каждого человека и общества может
послужить афоризм великого классика А.Чехова, который утверждал: " В
человеке должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа и мысли". "Красота
спасет мир" ,- как утверждал другой классик Достоевский. Так давайте же
спасать красоту- красоту в наших лицах, одежде, душах и мыслях,- чтоб она
спасла мир.
(журнал "Вестник". No 161993 г)
Есть расхожее выражение: "Здоровье в руках человека". У меня на полке
стоит книга под таким названием. В ней собраны пословицы и пого-ворки
народов мира, среди которых мне более всего нравится русская: "Жизнь не
мать, которая все простит". !
Так что же все-таки в наших руках? Что и какой мере? Издающиеся
тысячными тиражами диеты, кассеты с упражнениями, книги -- как раз и
рассчитаны на то, что с их помощью мы возьмем себя в руки и донесем до тех
мечтаемых 100,150, а то и 300 лет... Так почему же низок эффект, и часто мы
так мало похожи здоровьем и изяществом на тех, кто смотрит с обложек
различных журналов ,( посвященных диетам, физическим упражнениям, сответам
по здоровому обазу жизни), и которые живут в том же веке и среди тех же
экологических и других глобальных и региональных проблем среды, но все же
смогли сохранить молодость, здоровье, красоту?
Объективные (независимые от нас) факторы нашего здоровья каждый из нас
преломляет в своем индивидуальном образе жизни, иногда нивелируя негативные
стороны нашего бытия, иногда усугубляя их. Если Вы задумаетесь, то
убедитесь, что вся наша жизнь определяется системой потребностей, которые
группируются по двум принципам: "НАДО" и "ХОЧУ". Для того чтобы достичь
здорового образа жизни, нам надо привести к гармонии "НАДО" и "ХОЧУ", когда
"хочу" то, что "надо", а "надо" становится "хочу". Действительно, для
человека, организовавшегося для ежедневных спортивных занятий, диет и др
принципов здорового образа жизни. по принципу "надо", это впоследствии
становится его потребностью, т. е "хочу". '
Но если бы и это все решало, то мы бы не знали случаев ранней
смертности спортсменов, либо людей, всю жизнь соблюдающих все правила
здоровой диеты, и т. п. Конечно, это вопрос очень сложный и таит много
неразгаданных сторон жизнедеятельности человека ,и процессов его
взаимодействия с окружающей средой.. Но есть вещи, которые лежат на
поверхности. Суть их в том, что, часто осуществляя какие-то элементы
здорового образа жизни, мы успокаиваемся тем, что обеспечиваем себе здоровье
на долгие времена. Но дело в том, чточеловек -- единая система, и он не
может вести одновременно и здоровый, и нездоровый образ жизни. Если иной из
нас ведет активный образ жизни, но при этом злоупотребляет алкоголем, то его
образ жизни нельзя назвать здоровым, Если же он не курит и не пьет, но
переедает, это тоже не здоровый образ жизни. Если он не курит, не пьет,
совлюдает диету, ведет активный образ жизни, но "поедает" себя и окружающих
злобствованием, интригами -это тоже нездоровый образ жизни. Если он
регулярно бегает, но при этом курит или переедает, то это уже нездоровый
образ жизни, и этот бег мало что дает для здоровья.. К этому, кстати, выводу
пришел американский доктор Кеннет Купер, создатель центра аэробики, который
писал, что по мере углубления знаний о здоровье человека он пришел к выводу,
что оно зависит не только от физических упражнений... "Известно слишком
много случаев, -- писал он в своей книге, -- когда у людей с лишним весом, а
также у заядлых курильщиков развивались тяжелый прогрессирующий атеросклероз
и заболевания сердца, даже несмотря на то, что они регулярно бегали".
Часто в оправдание вредных привычек мы ссылаемся на опыт предыдущих
поколений. Например, бабка курила -- прожила 80 лет, дед -- 90. И часто
удивляемся, что у них "сходило", а у нас вызывает аллергии, астмы,
анкологические заболевания и др. Почему же не получается, как у бабки?
Установлено, что комплексное воздействие химических веществ, количество
которых в нашем окружении все увеличивается, нетождественно их
изолированному влиянию на наше здоровье. Более того, длительное
комбинированное их воздействие оказывает на человека существенное влияние
даже в малых дозах. Таким образом, сигаретный дым в соединении с другими
вредными микроэлементами в окружающей среде, при малых физических нагрузках
и малом пребывании на свежем воздухе, значительно увеличивает свое вредное
воздействие на организм, приумножая число жертв от рака легких,
сердечнососудистых заболеваний и др. Вот почему не получается у нас, как у
бабки и у дедкиl. ;.
В современных условиях спрос на литературу, посвященную прооблемам
здоровья, весьма велик. Приобретая каждое издание (книгу, журнал,..) каждый
из нас стремится получить конкретный ответ на конкретный вопрос: "Что
делать?" Когда же вместо этого нам предлагают поразмыслить о сути здоровго
браза жизни, о семье, о нравственности и любви, это может показаться
высокопарным или банальным. Но, очевидно, что именно потому что слишком
заземлили эту проблему и живем сегодняшним днем, мы обкрадываем свои годы в
лучшем случае на треть , а нередко и на половину, поскольку по мнению
гернтологов психофизиологические потенции человека, заложенные природой,
позволии бы прожить до 120-150 лет.
Ну, а для тех, кто все же хочет знать конкретный ответ, я предлагаю
вспомнить известную пародию из популярной когда-то книжки "Физики шутят" --
"О вреде огурцов": "Огурцы вас погубят. Каждый сье-денный огурец приближает
вас ксмерти... 99,9% всех умерших от рака при жизни ели огурцы, 99,7 % всех
людей, ставших жертвами автомобильных и авиациныонных
автокатастроф.употребляли в пищу огурцы... Единственный способ избежать
вредного действия огурцов -- изменить диету. Ешьте, например, суп из
болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал".
•
Храм или плаха
(Фрагмент той статьи опубликован в книге: Л.Матрос "Социальные аспекты
пробелм здоровья человека"Наука, Новосибирск 1962 г.)
Говорят ,классики- ученые, поэты, писатели- пророки. С этим нельзя не
согласиться, когда анализируешь их взгляды на взаимоотношения человека с
природой, выраженные в их произведениях.
Эти взгляды распадаются как бы на две линии. Одна из них отражает
грубый натиск человека на природу, в результате которого природа гибнет.
Ущерб человеку здесь носит в основном моральный, эмоциональный характер, ибо
жизнь его становится бесцветной и унылой, безрадостной.
Вот два стихотворения двух поэтов, живших в разные эпохи М. Лермонтова
"Три пальмы" и В.Высоцкого "Горное -эхо" •
Герои первого стихотворения - три пальмы, которые считали свою жизнь
бессмысленной "ничей благосклонный, не радуя взор"; герой второго- горное
эхо, смысл жизни, которого был в том чтоб "отзываться -на крик, человеческий
крик".
Но должно быть'нелюди" погубили и пальмы и горное эхо, И там где цвели
пальмы "ныне все дико и пусто кругом", а когда расстреляли горное эхо,
"брызнули слезы, как камни из раненых скал""
Я считаю уместным предложить читателю еще и еще раз перечитать эти
прекрасные творения великих поэтов, разделенных столетием и объединенных
одной болью
М.Лермонтов
Три пальмы I
(Восточное оказание)
.
./фрагмент
В песчаных степях аравийской земли
Три гордые пальмы высоко росли,
Родник между ними из почвы бесплодной
Журча, пробивался волною холодной,
Хранимый, под сенью зеленых листов,
От знойных лучей и летучих песков"...... . . . . . . . . . . .
И стали три ральмы на бога роптать:
"На то ль мы родились, чтоб здесь увядать?
Без пользы в пустыне росли и цвели мы,
Колеблемы вихрем и зноем палимы,
Ничей благосклонный не радуя взор?..
Не .прав твой, о небо, овятой приговор!" ....
.........................................................
Вот к пальмам подходит шумя, караван:
В тени их веселый раскинулся стан,
Кувшины звуча налилися водою,
И горд; кивая махровой главою,
Приветствуют пальмы нежданных гостей"
И шедро поит их студеный ручей.
Но только что сумрак на землюупал,
По корням упругим топор застучал.
И пали без жизни питомцы столетий!
Одежду их сорвали малые дети,
Изрублены были тела их потом.
И медленно жгли их до утра огнем.
.....................................................................................................
И ныне все дико и пусто кругом
Не шепчутся листья с гремучим ключом;
Напрасно пророка о тени он просит -
Его лишь песок раскаленный заносит
Да коршун хохлатый, степной нелюдим,
Добычу терзает и щиплет над ним.
В.Высоцкий
Расстрел горного эха . ;
В тиши перевала, где скалы ветрам не помеха,
помеха
на кручах таких, на какие никто не проник,
никто не проник.
жило-поживало, веселое горное эхо,горное эхо.
Оно отзывалосьна крик, человеческий крик.
Когда одиночество комом подкатит под горло,
под горло,
и сдавленный стон еле слышно в обрыв упадет,
в обрыв упадет,
крик этот о помощи эхо подхватит , подхватит проворно,
усилит и бережно - в руки своих - донесет.
Должно .быть, нелюди, напившись дурмана и зелья
и зелья,
чтоб не был услышан никем громкий топот и храп
топот и храп,
пришли умертвить, обеззвучить живое, живое ущелье
и эхо связали, и в рот ему всунули кляп.
Всю ночь пролжалась кровавая здая потеха,
потеха,.
и эхо топтали, но звука никто не слыхал,
никто не слыхал...
К утру расстреляли притихше горное,
горное.эхо
и брызнули слезы, как камни из раненых скал...
, И брызнули слезы, как камни из раненых скал...
Итак, и Лермонтов, и Высоцкий иллюстрируют первый (в нашей
классификации) аспект негативных последствий потребительского отношения
человеком к природе.
Однако, наряду с таким подходом, в литературе имеет место и
исследование другого аспекта реакции природы на потребительское, бездумное
отношение к ней со стороны человека. Здесь природа не просто пассивно
погибает. Нет! Она мстит человеку и мстит не по мелочам: она покушается на
его жизнь и здоровье... Это уже не отступление , а наоборот-месть. Это
"экологическая вендетта"
Глубочайшим анализом "экологической вендетты" является роман Ч.
Айтматова "Плаха", который можно рассматривать как философское произведение,
обобщающее последствия грубого, некомпетентного, корыстного вторжения в
природу оборачивающиеся нарушением гармонии, как в самой природе, так и во
взаимоотношениях ее с человеком. .
"Отkуда было знать им, степным волкам,- пишет писатель,- что их
исконная добыча -сайгаки - нужна для пополнения плана мясосдачи, что
ситуация в конце последнего квартала "определяющвго года" сложилась для
области весьма нервозная - Не выходили с пятилеткой и что кто-то разбитной
из облуправления вдруг предложил "задействовать" мясные ресурсы Моюдкумов:
идея же сводилась к тому, что важно не только производство мяса, а
фактическая мясосдача, что это единственный выход не ударить. лицом в грязь
перед народом и взыскательными органами свыше"....
.Столкновение судьбы семейства волчицы Акбары и волка Тайгайнара с
людьми в концентрированном виде отражает эволюцию реакции природы, на натиск
человека. Когда человек был с ней добр и искал в ней покровительства, она
отвечала ему тем же.Когда волчица Акбара увидела своих волчат возле
безоружного человека, она "в мгновенье оценила опасность положения. Глухо
зарычав, она кинулась к голому человеку, розово освещенному предзакатными
лучами степного солща. Ей ничего не. стоило с размаху полоснуть его .клыками
по горлу или по животу;.. Уже на бегу Акбара почему-то переменила свое
намерение. Она перескочила через человека голого и беззащитного, - которого
можно было поразить одним ударом, перескочила, успев при этом разглядеть
черты его лица...".
...Многое досталось невинным волкам от людей, но вершиной всему - кража
у них детей.
„.брызнули слезы" из. каменных скал "- в песне В. Высоцкого, и
"невыносимо было слушать этот вой" волчьей пары, потерявшей детей -.в романе
Ч. Айтматова ". Но , не слезами успокаивается волчица. В тоске и горе она
крадет ребенка у человека"
- Стой! Стой! Акбара! Стой, говорю -- закричал во весь голос Бостон
(отец ребенка) и побежал вдогонку за волчицей".Акбара припустила, а Бостон
несся вслед за ней с ружьем и кричал не своим голосом:
- Оставь, Акбара! Оставь моего сына! Никогда больше я не трону твоего
рода! Оставь, брось ребенка! Акбара! Послушай меня, Акбара!
В отчаянии, преследуя волчицу, Бостон выстреливает в нее, убивая обоих:
и волчицу и сына: "А мир, утративший звуки, безмолствоваял. Он исчез, его не
стало, на его месте остался только бушующий огненный мрак "...- так
завершает сюжет Ч.Айтматов; "И ныне все дико и пусто кругом",- так завершает
сюжет М.Лермонтов,...
В контексте наших рассуждений, невольно вспоминается ,произведение,
величие которого с каждым периодом жизни начинаешь понимать все глубже. И
особенно, когда ты воспринимаешь его не со стороны "детей", а со стороны
"отцов". Я имею в виду роман "Отцы и дети " И. Тургенева
Вот заученный на память еще в далекие школьные годы диалог двух друзей
- главных героев романа
- Важно то, что дважды два четыре, а остальное все все пустяки. -
утверждает Е.Базаров.
- И природа пустяки? - проговорил Аркадий, задумчиво глядя вда ль на
пестрые поля, красиво и мягко освещенные уже невысоким солнцем.
- И природа пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не
храм, а мастерская, и человек в ней работник.
Судьба по замыслу автора, жестоко обошлась с Базаровым, лишая его любви
любимой женщины и к смерти в конце романа . Полны трагизма последние часы,
жизни Базарова, "Сила-то, сила, -вся еще тут, а надо умирать! Старик тот, по
крайней мере, успел отвыкнуть от жизни, а я... Да, поди попробуй отрицай
смерть. Она тебя отрицает.- и баста."
Базаров, еще ничего не сделал природе плохого. Он только активно изучал
ее как естествоиспытатель. Но И. Тургенева, очевидно настораживал уже тогда
этот бездуховный, потребительский натиск на природу, отрицание ее
эмоциональной, духовной значимости для человека.
И вот другой писатель, наш современник Ч. Айтматов, у которого уже
естьнемало материала, для того, чтоб подвести итоги и сделать выводы,
предупреждает: Вы отказались видеть в природе храм! Так вот - она может
стать плахой! Выбор еще есть, но времени катастрофически мало! Время не
ждет!"