Эту идею я с удовольствием перенес бы на наши мысли. Они не осязаемы, но все же они, бесспорно, существуют. Вы уже убедились, что они оказывают значительное влияние на наше тело и на наше окружение. Почти все, что вас окружает, доказывает это: стул, на котором вы сидите, ваша одежда и эта книга – все эти вещи были когда-то только мыслями в головах некоторых людей. У этих людей хватило терпения, чтобы претворить свои мысли в реальность. Теперь вы можете до них дотронуться. Таким образом, наши мысли – это часть нас, несмотря на то что мы не можем потрогать их. Ежедневно в нашей голове возникает около 60 000 мыслей. Пожалуйста, не спрашивайте меня, как ученым удалось подсчитать это число. Я не имею представления. Но давайте считать, что это действительно так. От этих 60 000 мыслей зависит, каким мы видим окружающий нас мир и насколько мы счастливы в нем. Жаль, что из этих 60 000 мыслей только 3000 являются новыми! По мнению психологов, 95 % всех вчерашних мыслей мы вновь обдумываем сегодня, поэтому свободного места в нашей голове хватает всего лишь для 3000 новых мыслей. Это, мягко говоря, очень мало. Если я вчера уже говорил о погоде, то сегодня я делаю то же самое, даже если она не изменилась. Или еще лучше: погода изменилась, но я, тем не менее, возвращаюсь к вчерашним мыслям и снова говорю о погоде. Разве это свобода мыслей? Мой дедушка всегда говорил людям, рассуждающим только о погоде: «Это лучше, чем совсем никакой погоды!» – меня этот ответ целиком и полностью устраивает.
   Представьте себе, что вы строите дом из кубиков «Lego». Здание состоит из 60 000 деталей. И каждый день вы можете заменить 3000 кубиков. Если вы будете просто вставлять их взамен 3000 кубиков, которые вы убрали, то вы никогда не построите нового дома – каждый дом будет выглядеть как и предыдущий. Не будет ли намного правильнее добавлять новые кубики туда, где на данный момент они наиболее необходимы и важны. Разумеется, некоторые блоки не должны смещаться, иначе все может рухнуть. Но с течением времени вы сможете заменить каждый из кубиков и постепенно вы сможете построить абсолютно новое здание – дом, не имеющий ничего общего со старым домом. Вы можете по своему усмотрению менять как блоки, так и форму здания. Вот это, по моему мнению, свобода!
   Как уже говорилось, мысли нельзя увидеть, но их влияние мы постоянно ощущаем во всем и везде. Чтобы у вас было желание и дальше следовать со мной в этом направлении, я предлагаю вам пройти следующий тест. Он займет не больше четырех минут. За это время ваше тело отреагирует на ваши мысли. С помощью силы мысли вы измените форму своей руки!
   ЭКСПЕРИМЕНТ С УВЕЛИЧЕНИЕМ РУКИ
   • Сначала, чтобы измерить длину ладоней, сложите их вместе. Исходной точкой могут служить складки на внутренней стороне запястий. Бывает, что одна рука немного длиннее другой. Не переживайте – это абсолютно нормально.
   • Затем спокойно поднимите одну руку над собой. Я советую мужчинам поднять левую руку, а женщинам – правую; сконцентрируйтесь на поднятой руке. Спокойно, но полностью сконцентрировавшись, представьте, что поднятая рука увеличивается. Выполняйте это так, как вам хочется. Вы можете представить, что ваша рука становится длиннее, или почувствовать, как она видоизменяется. Возможно, вы почувствуете в этой руке тепло или зуд. Представьте себе, как кожа растягивается, мышцы и сухожилия увеличиваются.
   • Думайте об этом примерно четыре минуты, а затем снова приложите ладони друг к другу и сравните их. Особенно отчетливо разница будет видна на средних пальцах.
   Возможно, чтобы лучше узнать возможности наших мыслей, помогут дополнительные знания по медицине, психологии и философии. Давайте посмотрим на силу мыслей с научной точки зрения.
Тело порождает дух
   Благодаря современным исследованиям головного мозга то, о чем давно говорят современные сторонники паранормального и различные приверженцы духовных наук, получит наконец научное обоснование. Тело и разум – не самостоятельные единицы, как считали в течение десятилетий и даже столетий некоторые философы, психологи и социологи, а взаимозависимые, существующие и действующие только при условии взаимодействия друг с другом материи. Ложное мнение, что первоначален только разум, а тело второстепенно, возникло в эпоху Просвещения в XVII–XVIII вв. С тех пор рациональное мышление стали слишком переоценивать. Эта основополагающая идея привела к тому, что множество людей, в том числе некоторые знаменитые ученые, убеждены в том, что человеческий мозг – это автономный мыслительный орган, который не зависит от тела. Рене Декарт в своем труде о вопросах тела и духа пришел к выводу, подарившему ему спокойствие: дух сотворен не телом, поэтому он не может умереть вместе с ним. Это послужило доказательством бессмертия души, которое вновь подверглось сомнениям результатами исследований головного мозга.
   Если вслед за результатами научных исследований мы приравняем наши дух и мозг, то любые границы между нашими мыслями и нашим телом исчезнут. Так как мозг является первоначалом для духа, а дух, как и мозг, является частью нашего тела, то поэтому абсолютно все, что происходит в наших органах, мышцах и даже клетках, берет начало в нашей голове. Мозг и тело – тело и дух – неразрывно связаны друг с другом афферентными и эфферентными (передающими импульсы и сигналы от периферии к центру и наоборот) нервными окончаниями, которые, как и кровообращение, взаимопроникают друг в друга и обмениваются информацией. Эти процессы не происходят осознанно, но любая информация, воспринимаемая с помощью органов чувств нашим телом, поступает в мозг и обрабатывается там. Результатами этой обработки, взаимодействующей с уже существующими нейронными связями, являются воспринимаемая нами действительность и наше сознание. Таким же образом происходящие в нашем мозге процессы оказывают влияние на наше тело и могут стать причиной существенных изменений в работе нашего организма.
 
   Ежедневно мы становимся свидетелями того, как наши мысли и настроение влияют на наш собственный организм или на организмы наших близких. Не без оснований мы говорим подавленным или унывающим людям: «Не вешай голову!» или «Расслабься!» – людям, слишком напряженным из-за стрессовых ситуаций. Невозможно скрыть какие-то изменения в нашем теле от мозга и наоборот. И так как наш организм запрограммирован все держать под контролем, то на все эти изменения мозг реагирует и полностью подстраивается под них. Таким образом, изменения, происходящие в нашем теле в течение определенного времени, заставляют наши нейронные связи и синаптические соединения нейронов приспосабливаться к новым условиям. Неприятнее всего наблюдать подобные изменения у детей, когда из-за нарушения обменных процессов обнаруживаются эволюционные изменения в работе мозга. Кроме того, всего несколько лет назад стало известно, что гормоны, обычно образующиеся в мозгу, могут образовываться также в кишечнике или других органах. Это значит, что при определенных обстоятельствах за плохое или хорошее настроение отвечает еще и ваш кишечник.
   Как психическое состояние влияет на работу нашего организма, каждый испытал на собственном опыте, если ему однажды действительно было страшно: сердце выскакивает из груди, все мускулы напряжены, волосы встают дыбом. Если подобное состояние продолжается довольно долго, происходит дестабилизация и изменение нейронных связей в определенных областях мозга, после чего даже абсолютно безопасные ситуации вызывают страх, так как ответственные области мозга были повреждены постоянным раздражителем. Ответной реакцией нашего организма на постоянное чувство страха могут быть хронические заболевания и нервное перенапряжение. Обе аномалии вызваны постоянным выбросом катехоламинов – общее обозначение гормонов и нейротрансмиттеров. Считается, что аномалии порождаются изменениями, произошедшими в мозге и оказывающими влияние на работу, функции и структуру органов. Это происходит вследствие того, что такие вещества, как дофамин (нейротрансмиттер) или кортизол (гормон), могут вызвать в клетках изменения экспрессии генов. Это значит, что они способны задействовать новые для данной клетки гены и затормозить работу других генов. При этом они основательно изменяют прежнюю структуру и функции данных клеток.
   Ощущение собственного тела – основа собственного Я
   Нейронные соединения, управляющие мускулатурой и основными функциями организма, образуются еще у не рожденных детей. Благодаря этим нейронным сетям появляется модель, создающая в мозгу эмбриона представление о возможностях собственного тела. С этого момента жизни эмбриона мозг определяет взаимоотношения между внутренним и внешним миром и постоянно производит (в своей собственной системе) новые нейронные соединения. При этом давно существующие участки мозга передают всю информацию о происходящих в организме процессах в недавно образовавшиеся участки. Эта информация вызывает различные реакции в определенных областях мозга (например, в лимбической системе и ассоциативной зоне головного мозга), которые, в свою очередь, отражаются на ощущении своего тела. Ощущение тела (возникающее не только вследствие внешних возбудителей, но и из-за воспоминаний о пройденном опыте) остается до сих пор бессознательным процессом и еще практически не употребляется в речи. Это ощущение тела как своей целостной личности, служащее для более глубокого и разностороннего познания самого себя. Эта система для каждого человека складывается индивидуально из эмоциональных реакций, созданных на опыте взаимодействия эмбриона с матерью. Только с течением времени мозг разрабатывает познавательные и самоопределяющие способности – представление о самом себе, которое мы чаще всего называем своим «я».
   Мозг постоянно приспосабливает свои нейронные соединения и синоптические связи к тому, что для него наиболее важно в определенный период времени. В начале развития – это свое собственное тело. В этот период ребенок относит даже восприятие внешнего мира к собственным внутренним переживаниям. Со временем межличностные отношения выходят на первый план, и иногда люди перестают вообще обращать внимание на ощущения своего тела. Это может привести к отставанию в развитии или болезням. Например, мы часто становимся свидетелями того, что маленькие дети, следуя своим врожденным импульсам, для выражения своих чувств и желаний используют все свое тело, но с годами эти импульсы подавляются или контролируются в значительной степени. Первоначально наши мысли, чувства и действия создаются на основе собственного физического опыта и эмоциональных переживаний. Если эту основу постоянно подавлять, то постепенно человек забывает о своем «я» и становится чужим самому себе. Из этого следует вывод, что мозг, дух и организм, тело и мысли по своей природе неразрывно связаны между собой. Если происходят изменения в одном, это неизбежно ведет к изменениям в другом. По сути дела, нет ни «одного», ни «другого» – все едино.
   С другой стороны, этот процесс отрыва от разума и тела обычно происходит за счет адаптации человека к окружающим людям и к обществу в целом. Потребность быть частью социума и потребность в любви намного сильнее, чем потребности нашего тела. Социализация является обязательным процессом, поскольку только такое социальное существо, как человек, способно выжить. Однако нельзя забывать о восприятии своего тела, необходимом для полноценного развития личности.
   Основным результатом исследований головного мозга, по мнению дипломированного психолога, психотерапевта и члена клуба «Современных психоаналитиков» Майи Шторх, является следующее: наш мозг – вечная строительная площадка. Все, что мы когда-то пережили, стало моделью для наших эмоций и поведения, при этом сохранившим способность видоизменяться. Значит, наш дух и наше тело никогда не сформируются окончательно, и мы способны отказаться от этих старых моторных, сенсорных и аффективных моделей. Это возможно, если мы начнем воспринимать окружающий нас мир иначе, нежели чем вчера, – думать, чувствовать и действовать по-другому.
   Свобода воли – несбыточная мечта или реальность?
   Существует ли свобода воли? Что думает об этом медицина? Современные исследования головного мозга говорят: «Нет!» Я говорю: «Нет, не существует, но это не так уж плохо!» По мнению таких известных исследователей головного мозга, как Вольф Зингер и Джон-Дилан Хайнес, свобода воли – это иллюзия. Наш мозг наравне с нашим сознанием и представлением своего «я» подчиняется физическим законам и поэтому является детерминистической предопределенной системой. В 2008 году Хайнес опубликовал в научном журнале «Nature Neuroscience» результаты своего исследования. Замеряя активность полушарий головного мозга, он мог предсказать действия испытуемого примерно за 10 секунд до принятия им решения. Справедливости ради нужно сказать, что в настоящее время подобные прогнозы встречаются в 60 % случаях, только если речь идет о выборе из двух самых простых и ясных вариантов. При этом прогнозирование не входило в задачи данного исследования. Основной целью было выявить период, в который измерялась активность мозга. Ученый выяснил, что ряд бессознательных процессов предшествует сознательным решениям и определяет действия человека. Вследствие чего можно утверждать, что наш выбор не свободен в полном смысле слова, а предопределен нашим бессознательным. По мнению Хайнеса, все наши действия являются результатом тысяч мелких причинно-следственных процессов, которые накладываются друг на друга: «Наш опыт из детства, профессиональной жизни, культурного окружения, приобретенный благодаря другим людям и средствам массовой информации, – все это влияет на наши решения, а наши бессознательные процессы руководствуются этой логикой». В его понимании свобода воли всегда подстраивается к нашему представлению о самих себе, поэтому мы чувствуем себя комфортно.
   Вольф Зингер, один из самых знаменитых немецких исследователей головного мозга, поддерживает это мнение: «Мы чувствуем себя свободными, только когда наши решения находятся в согласии с нашими сознательными и бессознательными мотивами». Другими словами: «Я свободен, если я чувствую себя свободным». Это возможно, когда мы больше не воспринимаем внешние обстоятельства как давление, потому что мы приняли их и сделали частью нас самих. Именно это происходит во время социализации (становления личности) большинства людей. Это значит, что человек предопределен в своих решениях, следовательно, он не свободен в своих действиях. Зингер не видит в этом ничего плохого. Он говорит: «Наши решения должны быть предопределены. Это служит для правильного функционирования нашего организма. Если бы мозг не детерминировал наши решения, наш организм был бы нежизнеспособен». Все процессы, происходящие в мозге, должны протекать по законам природы. Они предопределены, и никто не может этому противостоять. Но, так как мы не осознаем предопределенную работу наших нейронных сетей, лежащую в основе всех наших эмоциональных и когнитивных процессов, мы считаем себя и окружающих свободными и независимыми людьми.
   Наше «я» является частью системы нашего мозга, обладающего сознанием и живущего среди себе подобных. Поэтому ему свойственны мораль, чувство ответственности и долг. Несмотря на то что наше сознание подчиняется законам природы, оно может быть неограниченно творческим, оно может учиться, изменяться и преодолевать предполагаемые границы. Дети, например, должны сначала научиться контролировать свои импульсы, а в некоторых случаях полностью побороть их, для того чтобы влиться в семью, а потом и в общество. Их мозг готов к таким изменениям. Разумеется, дети делают это не для того, чтобы стать лучше и подавить в себе эгоистические желания, – основную роль играет здесь инстинкт самосохранения, так как они не смогут выжить без других людей.
   Зная это, можно предположить, что люди с криминальным или антисоциальным поведением не думают о том, что они поступают плохо, – они просто не в состоянии активизировать свои тормозные механизмы, которые смогли бы остановить их от криминальных действий. Но Зингер не поддерживает мнение, что всех опасных преступников теперь нужно освобождать просто потому, что они запрограммированы на подобное поведение: «Даже если допустить, что у людей нет свободы воли, любая личность несет ответственность за свои поступки». Необходимо научить их, как и детей, контролировать свои врожденные импульсы с помощью воспитательных методов или наказаний. Нам необходимо иметь представление о долге и об ответственности, чтобы наше сосуществование было успешным.
   То, что философ из Тюбингена Манфред Франк считает, что вина и невиновность это «грубое человеческое предубеждение», не доказывает для Зингера существование воли, которая различает понятия добра и зла. Мозг пытается вести себя по возможности бесконфликтно, так как это необходимо для выживания, а не потому, что это хорошо с моральной точки зрения. Зингер, как и большинство других исследователей мозга, при всех на сегодняшний день известных, но пока еще революционных данных, не скрывает, что науке пока известно слишком мало о мозговых процессах: «Возможно, в мире есть вещи, которые смогут полностью перевернуть мир, как когда-то это сделала квантовая физика». Кроме того, наш мозг на данный момент не способен увидеть и принять мир таким, каким он является на самом деле. Артур Шопенгауэр (1788–1860 гг.) очень четко заметил: «Человек может делать то, что он хочет. Но он не может хотеть того, что он хочет».
   Во время принятия решения и выстраивания поведения, по словам Герхарда Рота – исследователя из университета Бремена, – мозг функционирует на четырех уровнях: на нижнем лимбическом уровне, обусловленном темпераментом и генетической предрасположенностью; на среднем лимбическом уровне, ответственном за эмоции, а также за наш индивидуальный и психосоциальный опыт; на верхнем лимбическом уровне, уровне сознательного социального опыта и норм поведения, а также на познавательно-рациональном (когнитивном) уровне, благодаря которому мы способны принимать логические решения. Оба нижних уровня задают модели реакций для более высоких уровней. Это значит, что наши эмоциональные приоритеты сильнее рациональных аргументов. Эмоции можно побороть только другими эмоциями. Если человек хочет измениться или что-то изменить в своей жизни, это может произойти только за счет эмоций. Самое главное, действительно хотеть измениться. Но при этом нужно учитывать, что наша воля руководствуется в основном нашим бессознательным опытом. Мы можем делать то, что, как мы думаем, мы хотим. Но на самом деле, несмотря на то что у человека есть воля, он не способен сознательно на нее влиять.
   Свобода воли – постоянная жизненно важная иллюзия
   Каким образом из бессознательных физических процессов возникают сознательные, ментальные процессы? Из какого материала состоят духовные процессы? Первична материя или материя и дух являются двумя сторонами одной медали? Несмотря на все научные данные, каждый из нас воспринимает себя как личность, мы можем думать так, а завтра по-другому, а описание нейронных процессов не может передать то, что у нас на душе. Под моралью и нормами общения мы понимаем нечто совершенно другое, чем причинно-следственную связь наших подсознательных действий. Чем руководствуется участник движения сопротивления, когда встает по другую сторону большинства, подвергая свою жизнь опасности?
   Не только философы считают, что в основе нашего сознания лежит нечто большее, хотя бы просто потому, что мы воспринимаем этот мир совершенно не так, как объясняют ученые. Солнце восходит на востоке и заходит на западе – на краю плоского диска. Таково наше восприятие. То, что это не соответствует истине, мы прекрасно знаем и принимаем без лишних слов. Возможно, что когда-нибудь мы также будем воспринимать наши чувства и мысли, даже наше сознание и наше «я». Даже если мы знаем и принимаем тот факт, что любовь служит только одной цели – передать следующим поколениям наши гены, а свобода воли – это всего лишь иллюзия, которая помогает нам успешно жить в этом небезопасном и сложном мире, то, скорее всего, мы, как и прежде, будем держаться этой иллюзии и любить друг друга.
   Нейробиологи считают, что свобода воли – это иллюзия. Но никто не опустит руки только потому, что от нас самих ничего не зависит. Биологическая и культурная эволюция доказали, что изменения возможны, а у воли нет границ. Зная о связи, которая формирует и влияет на наш дух, наши мысли и чувства, мы можем использовать механизмы сознания и постараться сделать нашу жизнь, наши мысли и чувства такими, какими сами захотим.
Можно ли хотеть того, что хочешь?
   На моих выступлениях я показываю номер, во время которого участнику нужно выбрать один из трех конвертов. В одном из них лежит 500 евро. Конверты перемешиваются, и только я знаю, в каком находятся деньги. Теперь очередь участника. Он должен указать на тот конверт, который он хочет забрать. Но прежде чем он его вскроет, я делаю ему еще одно предложение. Я открываю один из двух оставшихся конвертов, тот, в котором точно нет денег, и показываю ему. Предложение состоит в следующем: участник может решить, хочет ли он оставить у себя изначально выбранный конверт или же хочет изменить свое решение и взять другой. Не забывайте: если он вытянет конверт с деньгами, он может оставить их себе.
   Мой вопрос к вам. Участнику стоит остаться при своем изначальном мнении или его шансы на выигрыш увеличатся, если он изменит решение? Что сделали бы вы? Теперь вы знаете, что шансы на выигрыш в любом случае 50 на 50 – представьте, что вы изменили свое первоначальное решение и упустили возможность получить деньги. Это, конечно, очень неприятно. Из своего опыта я знаю, что практически никто не меняет своего изначально принятого решения. За все время моих турне это произошло лишь трижды! Но однозначно правильным решением будет изменить свой первоначальный выбор. Когда вы поменяете конверты, то удвоите свои шансы на победу. Вы увеличиваете возможность выигрыша от одной третьей до двух третьих, шансы на самом деле не 50 на 50. Доказано на личном опыте.
   Прежде чем вы усомнитесь в моих математических способностях, я попытаюсь объяснить этот феномен. Для наглядности пронумеруем все три конверта: в первом конверте лежат деньги, конверты № 2 и № 3 – пустые. Согласно теории вероятности в двух из трех случаев вы выбираете конверт № 2 или № 3 – и остаетесь без выигрыша. В этом случае у меня нет выбора при вскрытии одного из конвертов – так как только один из них пустой. Поэтому ваш выбор пустого конверта заставляет меня открыть единственный оставшийся пустой конверт. Предположим, вы выбрали конверт № 2, тогда я могу открыть только конверт № 3. Если вы указали на конверт № 3, мне не остается ничего другого, как открыть конверт № 2, так как я должен оставить конверт № 1 с деньгами. В обоих случаях для вас как участника было бы разумнее всего изменить свое решение, чтобы выиграть.
   Шанс, что из трех конвертов вы выберете первый, составляет один к трем. В этом случае у меня остается два конверта на выбор, чтобы показать вам пустой. Вы выиграете, если только останетесь при своем первоначальном выборе, а это возможно только в одном из трех случаев!
   Когда я пишу эти строки, я представляю себе, как вы сидите передо мной и говорите: «И все-таки при моей первой попытке шансы составляют три к одному. А шансы при двух последних так и так будут 50 на 50». Еще раз! Для наглядности сделаем проще – представьте не три, а сотню конвертов. У вас есть выбор и вы должны указать только на один конверт. Шансы того, что вы выберете нужный конверт, совсем малы и составляют 1:99. Представьте теперь, что я, после того, как вы выбрали конверт, открыл еще 98 пустых. В игре осталось два конверта: тот, который выбрали вы, и последний оставшийся. Я знаю, в каком конверте деньги, осталось только два конверта и в одном из них лежит 500 евро. Вы, вероятнее всего, не думаете, что вы выбрали пустой конверт, и мне не осталось ничего другого, как оставить конверт с деньгами? Вы до сих пор думаете, что шансы составляют 50 на 50? Вы знаете, что у вас только один шанс из ста получить приз, если вы останетесь при своем первоначальном решении. А так как осталось всего два конверта, шанс выиграть, выбрав другой конверт, составляет 99 %.
   То же самое происходит и с тремя конвертами. Вы увеличиваете свои шансы, когда меняете одну третью на две третьих. Несмотря на то что я каждый раз объясняю своим участникам, что было бы намного целесообразнее поступить по-другому, они практически всегда не отступают от своего первого решения. Очевидно, в нас заложена идея о том, что первый выбор всегда правильный или что первая мысль оказывается всегда правильной. В действительности это не так и не имеет ничего общего с интуицией.