Психологи Дональд Дуттон и Артур Арон прославились в научных кругах благодаря следующему эксперименту. Летом 1973 года они пригласили мужчин для участия в эксперименте. Мужчинам необходимо было пройтись по подвесному мосту. Мост находился недалеко от Ванкувера над глубоким ущельем, ширина которого составляла 1,5 метра, а длина – 150 метров. На другом конце моста их ждала очень привлекательная студентка. Разумеется, она стояла там не случайно…
Все мужчины, которые только что перешли мост, находились в возбужденном состоянии из-за повышенного уровня адреналина в крови. Студентка представилась Глорией и объяснила им, что пишет статью о достопримечательностях этой местности и хотела бы задать им пару вопросов. После чего последовала основная часть эксперимента: очень привлекательная студентка дала каждому мужчине свой номер телефона, на случай, если они захотят узнать больше о результатах опроса.
Немного погодя эта девушка встречается с теми же мужчинами в парке, расположенном неподалеку от ущелья. После перехода через мост прошло некоторое время, и мужчины успели успокоиться. Она рассказывает им ту же историю и в конце дает свою визитку. Но на этот раз она представилась Донной. В течение нескольких дней 13 из 25 мужчин позвонили Глории. А Донне позвонили всего 7. Именно на этот результат и рассчитывали Дуттон и Арон. Благодаря этому эксперименту они смогли подтвердить свою гипотезу: возбужденные своим подвигом, с зашкаливавшим адреналином в крови, герои были физически возбуждены. Это состояние было абсолютно нормальным результатом недавнего переживания – перехода опасного участка местности по не самому надежному мосту. Но они связали свое эмоциональное возбуждение не с его истинной причиной, а с красивой студенткой. Психологи называют это ошибочной атрибуцией. Мужчины неосознанно решили, что их возбуждение, повышенное сердцебиение и дрожание коленок вызвала привлекательная девушка, а не подвесной мост. Они захотели еще раз встретиться с привлекательной женщиной и поэтому позвонили Глории.
В парке адреналин уже опустился до нормального уровня, так как прошло достаточно много времени и мужчины успокоились. Теперь они не ощущали тех эмоций, которые были у них сразу после прохождения препятствия. Именно поэтому Донна не вызвала такого интереса, как Глория.
Подобные ошибочные атрибуции являются прекрасным примером того, насколько мы не свободны, когда речь идет о наших мыслях. Мы чувствуем наши эмоции и автоматически отвечаем на них действиями, при этом не понимая, что именно было раздражителем. Если мы хотим познакомиться с кем-то и вызвать интерес к своей персоне, нам не стоит приглашать его в скучный ресторан, а лучше посмотреть захватывающий триллер, покататься на американских горках или полазать по скалам. В этом случае у вас больше шансов, что вы будете выглядеть в глазах своего спутника более привлекательно. То же самое касается родителей, которые запрещают своим тинейджерам встречаться с объектами их вожделения. Подростки будут видеться друг с другом в любом случае, а тайные встречи лишь сделают их отношения еще более захватывающими. Возбуждение, которое они будут испытывать, ошибочно будет приписываться «нежелательным» друзьям. Запреты приводят к точно противоположной цели – они делают возлюбленного или возлюбленную еще привлекательнее. Это и есть ошибочная атрибуция. Совсем запутались? Свобода воли, даже с научной точки зрения, только иллюзия. Что еще мы можем сделать, чтобы напасть на нужный след нашего мышления?
Как увидеть мысли?
Есть устройство, вокруг которого сложены сотни мифов. Простой инструмент, но как только о нем упоминают, он сразу же вызывает множество разногласий. Это маленький предмет, которым часто пользуются шарлатаны. Но многим другим людям он оказал неоценимые услуги. Средство, благодаря которому можно увидеть мысли – это маятник.Пожалуйста, не торопитесь бросать эту книгу в огонь. Давайте вместе разберемся в этом вопросе. Я обещаю, что в этой главе речь не пойдет о том, как с помощью маятника стать счастливым. Мы не будем заваривать чай и рассуждать об оккультизме. Вместо этого мы воспользуемся маятником, чтобы увидеть наши мысли. Если у вас уже есть маятник – замечательно. Если нет, вы легко сделаете его своими руками. Вы можете привязать кольцо или ключ к тонкой нити. Или вместо маятника использовать вашу цепочку с подвеской. Работает все, что способно раскачиваться.
УПРАЖНЕНИЕ С МАЯТНИКОМ № 1
• Держите маятник в правой руке между большим и указательным пальцем. Вес маятника висит на другом конце цепочки и практически не двигается. Теперь смотрите на вес и постоянно думайте о том, что он должен раскачиваться из стороны в сторону. Пожалуйста, только представляйте это движение! Постоянно думайте о нем и представляйте, как маятник раскачивается – сначала медленно, потом более интенсивно. Подождите немного, и маятник начнет раскачиваться, как вы и представляли.
• Если сила вашего воображения достаточна, маятник начнет раскачиваться именно в том направлении, в котором вы хотели. Это может не сработать только в том случае, если вы этого не достаточно сильно хотите. Будьте терпеливы, и вы увидите, как маятник начнет раскачиваться.
• Если движение началось, мысленно усиливайте его, и маятник начнет раскачиваться сильнее. Потом прикажите маятнику остановиться – его движение замедлится, и он полностью остановится.
Упражнение с маятником № 2Энергия следует за концентрацией. То, что маятник приходит в движение, можно объяснить так называемыми подсознательными движениями: если мы постоянно думаем о движении, тогда мы автоматически, не замечая этого, начинаем незаметно двигать рукой. Маятник делает эти движения заметными. Вот и все! Почему мы движем рукой, если думаем об этом, еще неизвестно. Если вы хотите узнать об этом больше, я советую вам прочитать мою первую книгу «Я знаю, о чем ты думаешь». В ней я подробно описал взаимодействие наших мыслей и нашего тела. Еще одним превосходным примером будет следующий эксперимент. Для этого вам понадобятся стакан, линейка и, конечно, маятник.
• Скажите маятнику, держа его в руке, что он должен двигаться по часовой стрелке и описать круг. После чего амплитуда и скорость его движения должна увеличиться.
ЭКСПЕРИМЕНТ С МАЯТНИКОМВо время моего второго турне я вставил в программу эксперименты с маятником. Так как приглашать одного зрителя из нескольких сотен на сцену и ждать, когда маятник в его руках начнет раскачиваться, абсолютно нецелесообразно, я придумал нечто другое. На входе каждому зрителю раздали по маятнику. Маятник представлял собой свинцовый грузик, закрепленный на нити. Я выражаю безграничную благодарность своей жене, которая по вечерам перед телевизором делала их. Целый сезон любимого сериала жены сопровождался рукоделием маятников. Нам повезло, что сериал «Остаться в живых» еще не вышел. Мы его обожаем, потому что по причине отсутствия реквизита этот номер никогда не вошел бы в мою программу. Также спасибо большинству зрителей, которые в конце программы, по моей просьбе, вернули маятники обратно. Из 1500 маятников нам вернули почти 1200. Спасибо за вашу честность!
• Положите линейку на стол. Примерно в 10 сантиметрах от нее поставьте стакан.
• Дайте маятник своему другу. Он должен спокойно держать маятник в нескольких сантиметрах над линейкой. Лучше всего без опоры для локтя.
• Попросите вашего друга сконцентрироваться на длине линейки. Когда он достаточно сильно сконцентрируется, маятник начнет двигаться вдоль линейки.
• Остановите маятник и попросите вашего партнера держать маятник над стаканом и сконцентрироваться на его ободке. Вскоре после этого маятник начнет описывать круг. Это получается почти у каждого.
Во время программы я попросил зрителей взять маятники и, как описано выше, двигать их силой мысли. У большинства людей это получилось с первого раза. Но моя цель была другой: я хотел посмотреть, у кого маятник будет раскачиваться сильнее всего. Поэтому я попросил зрителей закрыть глаза, а сам ходил по рядам и смотрел. В конце эксперимента я вернулся на сцену, разрешил открыть глаза и попросил человека из верхнего ряда, у которого маятник раскачивался особенно сильно, быть моим ассистентом во втором эксперименте.
Вы можете поступить так же и сначала протестировать нескольких человек перед тем, как показать этот номер своим друзьям. Заставьте людей двигать маятником с помощью силы мысли. Тех, у кого это получается лучше всего, возьмите в ассистенты для следующей части номера. Несколько вариаций предлагаемого эксперимента:
ЭКСПЕРИМЕНТ «У ЛЖИ НОГИ КОРОТКИ»Маятник может показать то, о чем мы думаем. Теперь вы можете читать мысли своих близких. Больше всего удивляются сами испытуемые, так как они даже не подозревают, что сами неосознанно двигают маятником.
Маятник в качестве детектора лжи может послужить вам следующим образом:
• Сначала вам нужно определить, какое движение маятника будет означать «да» и какое движение – «нет». Скажите своему партнеру, что маятник должен вращаться по кругу, если он думает «да», и справа налево, если он думает «нет».
• Для проверки задайте несколько вопросов. Предположим, вашего испытуемого зовут Марком. Тогда вы спросите его: «Тебя зовут Мария?» Дайте ему время, чтобы сконцентрироваться и заставить маятник двигаться из стороны в сторону.
• Потом поставьте вопрос, на который он даст положительный ответ. Назовите, к примеру, сегодняшний день недели и спросите, скажем, во вторник: «Сегодня вторник?» Маятник должен будет вращаться по кругу. Таким образом вы настроили маятник – вы знаете траекторию его движения и что она означает.
• Теперь ваш участник должен придумать число от 1 до 10, а потом записать его на листке, так чтобы вы его не увидели, и спрятать в карман своих брюк. Участник должен свободно держать маятник перед собой. Объясните ему, что с этого момента он может говорить с вами только с помощью своих мыслей и маятника. Он не должен произносить ни слова.
• Спросите: «Ты написал на листке единицу?» Если маятник начнет раскачиваться из стороны в сторону, значит, ответ «нет».
• Следующим вопросом будет: «Ты написал двойку?» и т. д.
• Дайте участнику достаточно времени сконцентрироваться на конкретном движении. Даже если ваш испытуемый попытается контролировать движения маятника, вы сможете понять, о каком числе он думает. Так как маятник в самом начале покажет верный ответ. Этот момент длится недолго, но чаще всего его можно заметить. Если вы сами выберете зрителя, шансы ошибиться очень малы.
ЭКСПЕРИМЕНТ С МАЯТНИКОМ И ПРЕДМЕТОМСледующий эксперимент, который был частью моей программы, еще раз продемонстрирует, как с помощью маятника можно увидеть наши мысли.
• Выложите на стол от 7 до 10 предметов. Ваш участник должен выбрать один из этих предметов. После чего попросите держать маятник над каждым предметом по очереди. Над предметом, который он выбрал, он должен думать «да», над всеми другими – «нет». Маятник начнет вращаться по кругу над предметом, выбранным участником.
ЭКСПЕРИМЕНТ С ИГРАЛЬНОЙ КАРТОЙ
Зрителя просят подумать о конкретной игральной карте. Предположим, он думает о червовой пятерке – но вы этого пока не знаете.
• Дайте ему маятник и спросите: «Это красная карта?» Если маятник движется по кругу, вы правильно предположили.
• Потом спросите: «Это бубны?» Если маятник качается из стороны в сторону, то вы знаете, что участник загадал червовую карту.
• Затем спросите, с рисунком ли была игральная карта – то есть валет, дама, король или туз (туз, конечно, не может считаться рисунком, но так процесс идет быстрее). Если маятник отвечает «нет», то сделайте все так, как описано на странице 62 в эксперименте «У лжи ноги коротки». Если маятник описывает круг, то назовите карту и спросите, правилен ли ваш ответ. И вы вновь увидите, что маятник движется по кругу.
Новое из мира мыслей
Каждый день люди принимают решения – важные и не очень. Разумеется, они не всегда руководствуются своим логическим мышлением и разумом. Можно даже с уверенностью сказать, что эмоции, социальные факторы и опыт играют в этом деле решающую роль. Но оба эти фактора сильно взаимосвязаны. Это имеет свои положительные и отрицательные стороны, и для каждого человека они разные.Понять, почему то или иное решение было принято так, а не иначе, очень сложно. Из чего состоит материя, из которой принимаются решения? Ученые-нейробиологи исследуют данный феномен уже больше 50 лет – и каждый раз приходят к разным результатам. В своих экспериментах им удалось, к примеру, установить, что за 10 секунд до того, как пациент примет окончательное решение, по его мозговой активности можно узнать, какое решение он примет. Это удивительно!
Наполовину полный – это больше, чем наполовину пустой
И это тоже зависит от точки зрения. Тезис: два различных восприятия одного и того же ведут к различным решениям. То, что при этом человек не всегда пользуется своей рациональностью и часто склоняется к нелогичным моделям поведения, доказали психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман, который в 2002 получил всемирно известный приз в области экономики. Их эксперимент, так называемая теория перспектив, исследует фазы принятия решения индивидуумом в момент риска. В результате выяснилось, что человек учится больше на проигрышах, чем на выигрышах, и чаще стремится избежать отрицательного опыта, нежели получить положительный.Ученые просили участников эксперимента, разделенных на две группы, представить себе, что от их решения зависит жизнь 600 человек. У первой группы было два варианта действий. Первое заключалось в том, что 200 человек можно будет спасти. Второе в том, что 33 % всех людей смогут спастись, но остальные 66 % в любом случае погибнут. Большинство участников выбрали первый вариант. Другой группе задали тот же вопрос, но с немного переформулированными ответами: в случае первого варианта подчеркивалось, что 400 человек погибнут, что подразумевает абсолютно равный первому варианту результат, выбранный первой группой. Второй вариант для этой группы состоял в том, что вероятность того, что все смогут спастись, – один к трем, а что все погибнут – два к трем. Большинство людей из второй группы выбрали второй вариант, несмотря на то что результат обоих вариантов как у первой, так и у второй группы был одинаков.
Решающим фактором была точка зрения. Именно она влияла на подсознательном уровне на ответы участников эксперимента. То, что в первом варианте только подразумевалось (что 400 человек погибнут), во втором было четко произнесено. Это значит, что в принятии решения играет часто существенную роль способ изложения ситуации. Желание с помощью своего решения делать добро, руководит человеком и заставляет забывать о возможных негативных последствиях. Если же человеку излагают только отрицательную сторону, он в большинстве случаев пытается отказаться от такого решения. Более подробно вы узнаете об этом во второй главе под названием «Рефрейминг – перспективное изменение точки зрения».
Что говорят другие?
На наши решения влияют воспоминания и индивидуальный опыт. Сама ситуация может оцениваться человеком по-разному. Чаще всего это зависит от того, как часто человек сталкивался с подобными ситуациями. При этом люди привыкли полагаться на нормы общественного поведения или на шестое чувство. Не стоит также забывать окружающих людей, навязывающих нам, что хорошо, а что плохо.Грегори Бернс из университета Эмори в Атланте и Рид Монтегю из медицинского колледжа Бэйлора в Хьюстоне исследовали эту связь. Используя функциональный магнитно-резонансный томограф, они проследили на экране за активностью мозга участников эксперимента. Гиперсканер передавал на экран картинку с изменениями активности различных веществ в мозге в качестве реакции на внешние раздражители. Находясь в сканере, добровольцы участвовали в симулированном онлайн-аукционе.
Исследователи пришли к удивительным результатам. Области мозга, отвечающие за систему вознаграждения, показали, что фронтальная кора и стриатум (структура конечного мозга) работали интенсивнее, если у человека было больше конкурентов. Эти области мозга связаны с миндалевидным телом, которое регулирует выделение гормона дофамина, участвует в формировании мотиваций и ощущения счастья и тем самым отвечает за человеческий спектр эмоций. Цена за лот, которую называли другие люди, заставляла активизироваться определенные мозговые процессы, из-за чего испытуемые сильно переоценивали его стоимость. Поэтому участники называли более высокую цену. Знание того, что другие люди хотят заполучить эту вещь, заставляет человека рассматривать ее в гораздо более перспективном свете, что в обычной ситуации кажется импульсивным и необдуманным.
Теория игр или дилемма заключенного?
Эта же группа ученых изучала активность различных участков мозга у добровольцев, которым необходимо было принять решение, от которого зависели судьбы других людей. В это же время его собственная судьба была в чужих руках.Монтегю и Бернс исследовали работу мозга 36 добровольцев, которые были разделены на две противоборствующие группы. Первым подобный эксперимент провел математик Джон фон Нойманн из Австро-Венгрии, который позже переехал в США. Он вместе с экономистом Оскаром Моргенштерном и их научным трудом «Теория игр и экономического поведения» заложили в середине прошлого столетия основу для наших современников, которые более детально занимаются этой темой. В различных ситуациях решения одних людей зависели от решений других.
Самым знаменитым вариантом ситуаций стала дилемма заключенного (см. также стр. 99). Классическая формулировка дилеммы заключенного такова. Двое преступников попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Кто-то из них совершил преступление, но не известно, кто именно. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает каждому из них одну и ту же сделку. Если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает срок лишения свободы в размере 5 лет. Если один из двоих сознается в преступлении, ему дадут 4 года лишения свободы. Если молчат оба, их деяние проходит по более легкой статье и они приговариваются к 2 годам. Каждый заключенный выбирает – молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Многочисленные повторения данного эксперимента показали, что чаще всего кто-нибудь добровольно сознается в преступлении. Риск молчать, надеясь, что другой обвиняемый делает то же самое, чтобы получить минимальный срок, очень велик. Скорее всего, один предаст другого, чтобы избежать срока, а другому дадут максимальный срок лишения свободы. Разумеется, вариант, когда испытуемые обвиняют друг друга, надеясь остаться безнаказанными, встречается не реже.
Чаще всего кто-нибудь из заключенных решает сознаться в преступлении и тем самым избежать пятого года тюрьмы, а заодно не потерять благосклонность своего сообщника. Во внимание принимались не только своя собственная выгода, но и возможные последствия. На результат эксперимента влияли самоотверженность, солидарность и корысть.
Я знаю, чего ты хочешь
Бернс и Монтегю разработали также так называемую модель предсказаний, с помощью которой можно предсказать реакцию нейронных сетей на различные ситуации. Сначала эксперимент проводился на макаках-резусах. Обезьяны должны были заслужить себе фрукт, который они могли выбрать самостоятельно. Результат не оправдал ожиданий: несмотря на то что можно было предсказать нейронные последовательности, которые направляли обезьяну выбрать себе фрукт, ученым не удалось установить, какой именно фрукт выбирала обезьяна. Математическая формула нашего мышления до сих пор остается утопией.Материя, из которой состоят мысли
Человеческими решениями также можно манипулировать за счет воздействия на нейромедиаторы. Роберт Роджер из центра исследования магнитно-резонансной томографии при оксфордском университете вводил добровольцам, участвующим в эксперименте, различные биокатализаторы, которые, как выяснилось, влияли на принимаемые людьми решения. Первой группе ввели 80 мг обычных бета-блокаторов – пропанадола, другая группа получила аминокислотный напиток. После чего первой группе было намного сложнее оценить большие и малые потери. Бета-блокаторы препятствовали действию гормона, отвечающего за стрессоустойчивость – норадреналина. Из-за принятия аминокислотного напитка у участников второй группы не усвоился триптофан. Речь идет о предшественнике серотонина, отвечающего за эмоции, недостаток которого может вызывать депрессии. Вторая же группа не видела особой разницы между большими и малыми вознаграждениями. Таким образом, Роджер пришел к выводу, что норадреналин влияет на оценку значимости потерь, а серотонин влияет на оценку значимости вознаграждений. Если организм лишить того или иного вещества, то это может привести к существенным последствиям. Если злоупотреблять этим знанием, оно может быть очень опасным.Конец бесплатного ознакомительного фрагмента