Эрнст Рифгатович Мулдашев
Мир сложнее, чем мы думали
(От кого мы произошли?-3)
Предисловие автора
Я типичный ученый исследователь, и вся моя научная жизнь посвящена изучению строения и биохимии человеческих тканей с последующим их использованием в качестве трансплантатов в глазной и пластической хирургии. Я не склонен к философии. Я плохо переношу общество людей, имеющих склонность к потусторонним мыслям, экстрасенсорике, колдовству и прочим странностям. Ежегодно делая 300-400 сложнейших операций, я привык оценивать результаты научных изысканий по конкретным ясным параметрам: остроте зрения, конфигурации лица и т.п. Более того, я продукт коммунистической страны, и, хотел я того или не хотел, я был воспитан на пропаганде атеизма и возвеличивании Ленина, хотя никогда искренне не верил в коммунистические идеалы. Религию я никогда не изучал.
В связи с этим я никогда не мог подумать, что когда-нибудь с научной точки зрения займусь проблемами мироздания, антропогенеза и философского осмысления религии.
Все началось с простого в бытовом отношении вопроса: почему мы смотрим друг другу в глаза? Меня, как офтальмолога, этот вопрос заинтересовал. Начав исследования, мы вскоре создали компьютерную программу, способную анализировать геометрические параметры глаз. Это направление в офтальмологии мы назвали офтальмогеометрией. Нам удалось найти много ценных точек приложения офтальмогеометрии: идентификация личности, определение национальности, диагностика психических заболеваний и т.п. Но самым интересным оказалось то, что однажды мы, взяв фотографии людей всех рас мира, высчитали «среднестатистические глаза». Они принадлежали тибетской расе.
Далее по математическому приближению глаз других рас к «среднестатистическим глазам» мы рассчитали пути миграции человечества из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами. А потом мы узнали, что каждый храм на Тибете и в Непале как визитную карточку имеет изображение огромных необычных глаз. Подвергнув изображение этих глаз математической обработке по принципам офтальмогеометрии, нам удалось определить внешность их обладателя, которая оказалась весьма необычной.
Кто это? — думал я. Я стал изучать восточную литературу, но ничего подобного не нашел. В то время я не мог предположить, что этот «портрет» необычного человека, который я буду держать в руках в Индии, Непале и Тибете, будет производить на лам и с вами такое огромное впечатление, что они, увидев рисунок, будут восклицать: «Это Он!» В то время я даже не думал, что этот рисунок станет путеводной нитью к гипотетическому раскрытию величайшей тайны человечества — Генофонда человечества.
Я считаю логику королевой всех наук. Всю свою научную жизнь я применяю логический подход в разработке новых операций и новых трансплантатов. И в этом случае, когда мы отправились в трансгималайскую научную экспедицию с указанным рисунком необычного человека в руках, я тоже решил использовать столь привычный и обычный для меня логический подход. Полная путаница сведений, получаемых в экспедиции от лам, гуру и свами, а также из литературных и религиозных источников, стала с помощью логики выстраиваться в стройную цепочку и все более и более вела к осознанию того, что на земле существует страхующая система жизни в виде «законсервированных» путем сомати людей разных цивилизаций, находящихся в глубоких подземельях, — Генофонд человечества. Нам даже удалось найти одну из таких пещер и получить сведения от так называемых Особых людей, ежемесячно бывающих там.
Чем же помог вышеуказанный рисунок? А помог он тем, что Особые люди видели и видят под землей людей с необычной внешностью. А среди них есть такой, который похож на человека, изображенного на нашем рисунке. Именно его они почтительно называют «Он». Кто это — «Он»? Я не могу точно ответить, но думаю, что «Он» — человек Шамбалы.
Сейчас я, несмотря на то что являюсь рациональным ученым-практиком, стал полностью верить в существование Генофонда человечества. К этому привели логика и научные факты. Но одновременно с этим я понял, что наше с вами любопытство не так уж и много стоит, а нам было дозволено лишь приоткрыть великую тайну, но потрогать и сфотографировать «законсервированных» людей вряд ли удастся в ближайшем будущем. Кто мы такие? Мы еще неразумные дети в сравнении с высочайшей на земле цивилизацией лемурийцев, создавшей Генофонд человечества. Да и ставка Генофонда человечества слишком велика — быть прародителем человечества в случае глобальной катастрофы или самоуничтожения существующей земной цивилизации.
Кроме того, нам удалось понять смысл слова «аминь», которое мы говорим каждый раз, заканчивая молитву. Породило это слово так называемое последнее послание «SoHm». Выяснилось, что наша, пятая, цивилизация заблокирована от знаний Того света, в связи с чем должна развиваться самостоятельно. После этого мне стал понятен источник знаний Посвященных, таких, как Нострадамус, Е. Блаватская и другие, которым удалось преодолеть принцип «SoHm» и выйти во Всеобщее информационное пространство, т.е. знания Того Света.
Книга состоит из четырех частей. В первой части я вкратце восстанавливаю логику исследовательской мысли, начиная от постановки вопроса: «Почему мы смотрим друг другу в глаза?» — и заканчивая анализом облика человека, глаза которого изображены на тибетских храмах.
Вторая и третья части книги посвящены фактическому материалу, собранному во время экспедиции у лам, гуру и свами, и представлены в основном в виде бесед с ними. Но в некоторых главах я делаю отступления, анализируя литературные источники (Е.Блаватская и другие), а также отвечаю на такие вопросы, как: «Кем был Будда?» и «Какие цивилизации существовали на Земле до нас?».
Четвертая часть книги — самая сложная и посвящена философскому осмыслению полученных фактов. В этой части книги читатель найдет много любопытных размышлений о Генофонде человечества, загадочных Шамбале и Агарти, об одичании людей, о негативной ауре над Россией, а также о роли добра, любви и зла в жизни человека.
Честно говоря, я и сам удивился, что закончил книгу анализом таких, на первый взгляд, простых и естественных понятий, как добро, любовь и зло. Но именно после этого анализа я наконец-то понял, почему все религии мира в один голос говорят о важности добра и любви. Именно после этого анализа я стал истинно уважать религию и искренне верить в Бога.
Написав эту книгу, я, наверное, в чем-то ошибся, но в чем-то, наверное, прав. Мои друзья-соратники по экспедиции (Валерий Лобанков, Валентина Яковлева, Сергей Селиверстов, Ольга Ишмитова, Венер Гафаров) часто не соглашались со мной, спорили и поправляли меня. Очень помогли иностранные члены экспедиции — Шесканд Ариэль, Кирам Будцаачарайя (Непал), доктор Пасрича (Индия). Каждый из них внес свой вклад в наше общее дело. И я хотел бы сказать спасибо им. Также большое спасибо я хотел бы сказать Марату Фатхлисламову и Анасу Зарипову, снабжавшим меня литературой и помогавшим ее анализировать в период написания книги.
Но, мне кажется, эта книга только первая из книг на эту тему.
Исследования продолжаются.
В связи с этим я никогда не мог подумать, что когда-нибудь с научной точки зрения займусь проблемами мироздания, антропогенеза и философского осмысления религии.
Все началось с простого в бытовом отношении вопроса: почему мы смотрим друг другу в глаза? Меня, как офтальмолога, этот вопрос заинтересовал. Начав исследования, мы вскоре создали компьютерную программу, способную анализировать геометрические параметры глаз. Это направление в офтальмологии мы назвали офтальмогеометрией. Нам удалось найти много ценных точек приложения офтальмогеометрии: идентификация личности, определение национальности, диагностика психических заболеваний и т.п. Но самым интересным оказалось то, что однажды мы, взяв фотографии людей всех рас мира, высчитали «среднестатистические глаза». Они принадлежали тибетской расе.
Далее по математическому приближению глаз других рас к «среднестатистическим глазам» мы рассчитали пути миграции человечества из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами. А потом мы узнали, что каждый храм на Тибете и в Непале как визитную карточку имеет изображение огромных необычных глаз. Подвергнув изображение этих глаз математической обработке по принципам офтальмогеометрии, нам удалось определить внешность их обладателя, которая оказалась весьма необычной.
Кто это? — думал я. Я стал изучать восточную литературу, но ничего подобного не нашел. В то время я не мог предположить, что этот «портрет» необычного человека, который я буду держать в руках в Индии, Непале и Тибете, будет производить на лам и с вами такое огромное впечатление, что они, увидев рисунок, будут восклицать: «Это Он!» В то время я даже не думал, что этот рисунок станет путеводной нитью к гипотетическому раскрытию величайшей тайны человечества — Генофонда человечества.
Я считаю логику королевой всех наук. Всю свою научную жизнь я применяю логический подход в разработке новых операций и новых трансплантатов. И в этом случае, когда мы отправились в трансгималайскую научную экспедицию с указанным рисунком необычного человека в руках, я тоже решил использовать столь привычный и обычный для меня логический подход. Полная путаница сведений, получаемых в экспедиции от лам, гуру и свами, а также из литературных и религиозных источников, стала с помощью логики выстраиваться в стройную цепочку и все более и более вела к осознанию того, что на земле существует страхующая система жизни в виде «законсервированных» путем сомати людей разных цивилизаций, находящихся в глубоких подземельях, — Генофонд человечества. Нам даже удалось найти одну из таких пещер и получить сведения от так называемых Особых людей, ежемесячно бывающих там.
Чем же помог вышеуказанный рисунок? А помог он тем, что Особые люди видели и видят под землей людей с необычной внешностью. А среди них есть такой, который похож на человека, изображенного на нашем рисунке. Именно его они почтительно называют «Он». Кто это — «Он»? Я не могу точно ответить, но думаю, что «Он» — человек Шамбалы.
Сейчас я, несмотря на то что являюсь рациональным ученым-практиком, стал полностью верить в существование Генофонда человечества. К этому привели логика и научные факты. Но одновременно с этим я понял, что наше с вами любопытство не так уж и много стоит, а нам было дозволено лишь приоткрыть великую тайну, но потрогать и сфотографировать «законсервированных» людей вряд ли удастся в ближайшем будущем. Кто мы такие? Мы еще неразумные дети в сравнении с высочайшей на земле цивилизацией лемурийцев, создавшей Генофонд человечества. Да и ставка Генофонда человечества слишком велика — быть прародителем человечества в случае глобальной катастрофы или самоуничтожения существующей земной цивилизации.
Кроме того, нам удалось понять смысл слова «аминь», которое мы говорим каждый раз, заканчивая молитву. Породило это слово так называемое последнее послание «SoHm». Выяснилось, что наша, пятая, цивилизация заблокирована от знаний Того света, в связи с чем должна развиваться самостоятельно. После этого мне стал понятен источник знаний Посвященных, таких, как Нострадамус, Е. Блаватская и другие, которым удалось преодолеть принцип «SoHm» и выйти во Всеобщее информационное пространство, т.е. знания Того Света.
Книга состоит из четырех частей. В первой части я вкратце восстанавливаю логику исследовательской мысли, начиная от постановки вопроса: «Почему мы смотрим друг другу в глаза?» — и заканчивая анализом облика человека, глаза которого изображены на тибетских храмах.
Вторая и третья части книги посвящены фактическому материалу, собранному во время экспедиции у лам, гуру и свами, и представлены в основном в виде бесед с ними. Но в некоторых главах я делаю отступления, анализируя литературные источники (Е.Блаватская и другие), а также отвечаю на такие вопросы, как: «Кем был Будда?» и «Какие цивилизации существовали на Земле до нас?».
Четвертая часть книги — самая сложная и посвящена философскому осмыслению полученных фактов. В этой части книги читатель найдет много любопытных размышлений о Генофонде человечества, загадочных Шамбале и Агарти, об одичании людей, о негативной ауре над Россией, а также о роли добра, любви и зла в жизни человека.
Честно говоря, я и сам удивился, что закончил книгу анализом таких, на первый взгляд, простых и естественных понятий, как добро, любовь и зло. Но именно после этого анализа я наконец-то понял, почему все религии мира в один голос говорят о важности добра и любви. Именно после этого анализа я стал истинно уважать религию и искренне верить в Бога.
Написав эту книгу, я, наверное, в чем-то ошибся, но в чем-то, наверное, прав. Мои друзья-соратники по экспедиции (Валерий Лобанков, Валентина Яковлева, Сергей Селиверстов, Ольга Ишмитова, Венер Гафаров) часто не соглашались со мной, спорили и поправляли меня. Очень помогли иностранные члены экспедиции — Шесканд Ариэль, Кирам Будцаачарайя (Непал), доктор Пасрича (Индия). Каждый из них внес свой вклад в наше общее дело. И я хотел бы сказать спасибо им. Также большое спасибо я хотел бы сказать Марату Фатхлисламову и Анасу Зарипову, снабжавшим меня литературой и помогавшим ее анализировать в период написания книги.
Но, мне кажется, эта книга только первая из книг на эту тему.
Исследования продолжаются.
ЧАСТЬ IV
МИР СЛОЖНЕЕ, ЧЕМ МЫ ДУМАЕМ
(философское осмысление фактов)
Глава 1
Верю ли я в то, что написал?
В предыдущих главах книги мною был изложен, в основном, фактический материал, полученный нами при научных исследованиях глаз людей, а также в беседах с ламами, гуру, свами и учеными Востока. Приведен анализ доступной литературы.
Когда анализ фактического материала и литературы был закончен и были подведены итоги, я невольно засомневался в полученных сведениях — уж слишком необычными они оказались и никак не укладывались в моем сознании. Если принимать во внимание изложенное выше, то приходилось признать существование на земле страхующего жизнь Генофонда человечества, зависимость развития нашей цивилизации от последнего послания «SoHm», существование особой формы жизни в тонком мире (Тот Свет) и многое другое. Вполне резонно передо мной встал вопрос: верю ли я в то, что написал?
Это направление в медицине, созданное на базе сугубо материалистических подходов в науке, тем не менее, имело два труднообъяснимых момента.
Первый из них — это феномен немедленного положительного воздействия трансплантата, который особенно хорошо иногда проявляется при глазных операциях. В частности, я помню пожилую итальянку, которую я оперировал с аллоплантом по поводу пигментного ретинита (куриной слепоты). Пациентка, которая до операции в течение 5 лет еле отличала свет от тьмы, через 3-4 часа после операции стала считать пальцы в трех метрах от себя. Как это объяснить? Никакой регенерацией тканей объяснить это не представлялось возможным, потому что для регенерации тканей нужно минимум 1-2 месяца. Единственное мало-мальски подходящее объяснение можно было найти только в биополевом воздействии трансплантата; видимо, пересадка аллопланта вызывала реакцию клеток, биополе которых положительно влияло на сетчатку глаза. Но скудность наших знаний о биополе не позволяла толком проанализировать этот феномен.
Вторым труднообъяснимым моментом явились результаты операций с аллоплантом по поводу рака век. Этот вид рака после различных методов лечения дает до 30 и более процентов рецидивов опухоли, что сопровождается распространением рака по лицу и в орбиту с прорастанием в мозг. Как правило, наступает смерть. Начав операции с аллоплантом при раке век, мы очень боялись, что аллоплант будет стимулировать рост опухоли. Но у нас не было выхода, потому что нужно было чем-то закрыть большой дефект тканей, образующийся после иссечения опухоли. Прооперировав 183 пациента, мы проверили отдаленные результаты операций сроком 8 лет и более. Результаты операций оказались неожиданными для нас — количество рецидивов рака снизилось с 30% до 1, 2%.
Чем объяснить столь явное положительное воздействие аллопланта при хирургическом лечении рака век?. Объяснить это только тем, что мы во время операции удаляли рак полностью, вплоть до последней клеточки, было бы неправомерным, так как во многих случаях рак прорастал в кости и удалить его полностью технически было невозможно. Тогда почему оставшиеся раковые клетки после операции с аллоплантом не дали повторного роста, т. е. рецидива?
Кое-какие объяснения можно было найти с той точки зрения что рост нормальных клеток пациента, стимулированный аллоплантом, конкурентно воздействует на раковый рост, «побеждая» его. Мы нашли некоторые доказательства этому в экспериментальных исследованиях, но полного осознания причин деградации раковых клеток не получили. Совершенно непонятным оставалось, прежде всего, то, что погибали не только раковые клетки, находящиеся в контакте с регенерирующими нормальными клетками, но и раковые клетки, расположенные на сравнительном отдалении от регенерирующей ткани пациента. Напрашивался вывод, что растущие нормальные клетки пациента обладают сильным биополем, губительно действующим на патологические раковые клетки.
В принципе, эффект положительного воздействия биополя растущих клеток для лечения различных болезней известен науке. Доктор Цзян из Хабаровска создал аппарат «Биотрон», с помощью которого облучал пациентов биополем растущих растений. Я сам видел одну из его пациенток и нашел, что лечение с помощью биополя растущих растений оказалось вполне эффективным для нее. Можно думать, что растущие клетки имеют несравненно более сильное положительное биополе, чем биополе обычных клеток организма. Также можно думать, что биополе растущих нормальных клеток человека, стимулированных аллоплантом, способно воздействовать на человеческий организм более сильно, чем биополе чужих для него клеток растений.
Возник соблазн использовать биополе растущих клеток человека для лечения метастазирующих форм рака. Но как доставить эту полевую информацию до каждой метастазировавшей раковой клетки? В процессе исследований у нас возникло множество вариантов использования аллопланта в этом смысле для лечения безнадежных раковых больных.
Но… как всегда бывает в науке, от идеи до прямой ее клинической реализации существует большая дистанция. Мы поняли, что у нас катастрофически не хватает знаний по пониманию биополя человека как такового. К сожалению, оказалось, что сведений об этом в научной литературе можно найти ничтожно мало.
Неужели за знаниями о биополе человека нужно обращаться ко всевозможным магам, волшебникам, колдунам и экстрасенсам? К сожалению, среди них слишком много шарлатанов.
Современная европейская наука только начинает подходить к необходимости изучения биополя человека, что может открыть новые возможности лечения больных. В то же время в странах Востока (Индия, Непал, Тибет и др.) биополевые методы издревле эксплуатируются для лечения больных. Для европейской медицины такие понятия, как «энергетические столбы организма», абстрактны и непонятны, а для тибетской медицины это является основой их тысячелетнего врачевания.
Ученый может пойти двумя путями: с одной стороны, он может подробно изучить ту же тибетскую медицину и стать полным ее приверженцем, но с другой — он может обратить внимание лишь на принципиальные моменты тибетской медицины, а основной исследовательский запал направить на анализ и осознание общих моментов функционирования психической энергии, души и духа, чтобы с общих позиций подойти к решению конкретной проблемы.
В ходе своего научного пути я всегда пользовался вторым подходом, т.е. тем, когда ученый идет от общего к частному. Поэтому, имея целью решение конкретных медицинских проблем, прежде всего рака, мы волей-неволей приступили к изучению психоэнергетики и связанных с ней проблем происхождения человека и мироздания.
Кроме того, как указывалось выше, другое наше научное направление — офтальмогеометрия — привело тоже к необходимости более подробного изучения истоков происхождения человечества.
Таким образом, два подхода, имеющие материалистический контекст (попытка решения проблемы рака и поиски истоков происхождения человечества), привели нас к экспедиционным исследованиям в Индии, Непале и Тибете. Перед экспедицией я вообще не задумывался над тем, что по воле судьбы мы войдем в область оккультных наук и начнем с научной точки зрения рассматривать религиозные данные.
Когда в экспедиции мы получили сведения о Генофонде человечества и последнем послании «SoHm», я испугался. Привыкнув работать в области сугубо материалистической науки, тем более ежедневно проводя хирургические операции, в которых нет места пространным размышлениям, я невольно почувствовал как бы свою причастность к клану отрешенных людей, исповедующих всевозможные оккультные и эзотерические науки. Я никогда не относился к таким людям серьезно, но оказался вынужденным анализировать то, о чем они сумбурно говорят. Я привык всю свою научную жизнь доказывать правоту своих научных выводов ученым, консерватизм которых не вызывал никакого сомнения; я даже считал, что консерватизм — это хорошо, потому что в споре рождается истина.
Как ни странно, большинство ученых хорошо и доверительно отнеслись к данным, полученным в экспедиции: Да и во время нескольких пресс-конференций, в ходе которых мы демонстрировали видео — и слайдовый материал, большинство выступавших ученых доброжелательно и хорошо оценили полученные результаты. Люди оказались способны воспринять то, что трудно укладывается в голове; например, существование в пещерах живых представителей предыдущих цивилизаций в состоянии сомати. И это несмотря на то, что мы не смогли представить прямых доказательств сказанного, а оперировали логическими построениями и косвенными фактами. Люди доверяли логике и подспудно понимали, что человек — это всего лишь небольшая частичка вселенской жизни, а не хозяин природы и ему неподвластно быть в прямом контакте с Генофондом человечества, создание которого как системы, страхующей жизнь на Земле, определено, прежде всего, греховностью человеческого существа.
Это оказалось неожиданным для меня; я ждал полного непонимания и отрицания, разгромных статей и обвинений в том, что у меня «крыша поехала». Но лишь одна бульварная газетенка «Воскресная», которую люди покупают ради программы телепередач, периодически публиковала про нашу экспедицию статьи, озлобленно смакующие не абсолютную доказанность некоторых наших данных. Меня даже обвинили в том, что я украл облик гипотетического лемуро-атланта у художника, который его нарисовал по моему же эскизу. Я умею рисовать, но понимаю, —что профессионал сделает лучше. С этим художником, В. Куприяновым, мы долго смеялись над тем, как нас хотели поссорить. Причина же озлобленности этой газеты выяснилась позднее: оказывается, эта небольшая городская газета хотела с самого начала иметь эксклюзивное право на публикацию материалов нашей экспедиции, а мы отдали это право самой популярной российской газете «Аргументы и Факты».
Публикацию в «АиФ» перепечатали многие российские газеты, а также газеты разных стран мира. И ни в одной из них не было охаивания или консервативной критики. Критика в мой адрес, прозвучавшая в нескольких письмах, носила скорее конструктивный характер. В частности, писалось, что психоэнергетический барьер сомати-пещер можно объяснить вредными испарениями, что исследования по происхождению человека могут повредить моей репутации ученого-хирурга и т. д.
В чем же причина того, что консерваторы от науки обошли молчанием столь удобную для уничтожающей критики мишень, как наши исследования по Тибету? Причина этого, я думаю, состоит в том, что наши исследования по происхождению человечества стоят как бы особняком и не задевают лично кого-то из ученых, опровергая его данные. Ученый превращается в консерватора тогда, когда от успехов в его научной карьере у него начинает кружиться голова и он начинает считать достигнутое им в науке абсолютной истиной (а таковой, как известно, не бывает). Все попытки других ученых развить, дополнить или опровергнуть его данные, он встречает в штыки, потому что ему кажется, что в этом случае его жизнь будет прожита зря, а ведь очень хочется остаться навечно гегемоном от науки. Такому консерватору невдомек, что наука — это динамичный процесс постижения нового в бесконечном информационном поле знаний, а его исследования тоже были полезны, дав толчок другим изысканиям.
Другой тип ученого-консерватора — это Фома неверующий, который поверит в закон Ньютона только в том случае, если яблоко упадет ему на голову. Такой ученый способен осознать только прямое доказательство, как, например, вытащенный из сомати-пещеры и оживший на виду у всех атлант. Да и то у него появится куча сомнений, таких, как атлант ли это, и т.п. Этот тип ученого-консерватора не способен владеть научной логикой и не может выстраивать косвенные сведения в стройную цепочку, он не способен понять, что хорошая гипотеза — это уже половина дела, поскольку позволяет производить целенаправленные изыскания, идущие впереди своего времени. Например, прямых доказательств теории относительности Эйнштейна не так уж и много, но эта теория уже давно лежит в основе освоения Космоса. Так же гипотеза о существовании Генофонда человечества, базирующаяся на достижении состояния сомати, может стимулировать целенаправленные исследования по использованию полевых воздействий на обмен веществ, по Разработке новых способов консервации органов, по выяснению роли воды в организме человека, по применению психической энергии в Различных отраслях и т. п. А Фому неверующего от науки лучше всего Просто не замечать и не тратить силы, доказывая ему то, что он биологически не в состоянии воспринять.
И наконец, третий тип ученого-консерватора — это ученый, консерватизм которого продиктован коммерческой стороной вопроса. С такими учеными мы постоянно сталкивались в процессе внедрения аллопланта в разных странах мира. Например, больным с диабетическим поражением глаз очень хорошо помогают операции с аллоплантом. Внедрение таких операций очень важно для этих больных людей. Но… тогда потеряют часть прибыли фирмы, производящие малоэффективные для таких больных глазные капли, лазеры и многое другое. Маститые ученые-консультанты, получающие деньги от этих фирм за научное обоснование их продукции, тут же начинают с пеной у рта доказывать неэффективность и вредность аллопланта, поскольку понимают, что внедрение аллопланта ударит по их карману. К счастью, гипотеза о Генофонде человечества носит больше мировоззренческий характер, поэтому находится вне поля зрения коммерциализованных ученых. Но пройдет некоторое время, и на основе этой гипотезы будут созданы новые аппараты и способы для лечения больных, которые будут отвергать старые способы. Вот тогда убийственной критике будут подвергнуты не только эти способы, но и гипотеза, породившая их.
Если общение с учеными-консерваторами было для меня обычным явлением, то общение с категорией людей, занимающихся колдовством, волшебством и знахарством, было в новинку.
Я, конечно, не отвергаю то, что некоторые люди и в самом деле обладают более сильными психоэнергетическими способностями, чем остальные. Но вся беда в том, что среди магов и колдунов встречается слишком много шарлатанов. В нашей стране, включая и правительственный уровень, в настоящее время расплодилось так много жуликов, что шарлатаны-колдуны кажутся детской игрушкой. Вреда от них в сравнении, например, с жуликами компании «МММ» значительно меньше, но, поверьте, неприятно, когда твою научную гипотезу используют для обоснования шарлатанства.
Сейчас в России возникло множество «народных лекарей», которые конкурируют между собой в борьбе за платежеспособного пациента. И порой способы конкурентной борьбы переходят все пределы человеческой этики. Например, я знаю двух «народных целителей», которые подходили к человеку и заявляли, что он болен раком, доказывая, что это ощущается экстрасенсорно. Оболганный, тем более мнительный, пациент начинал искать у себя смертельную болезнь и в конце концов обращался к этим «целителям», которые за соответствующую сумму «излечивали» у него рак. Кроме как преступлением назвать это нельзя. Но в период вседозволенности и беззакония такое проходит.
Другому «целителю» — якобы специалисту по лечению глаз — я предложил приехать в наш институт и продемонстрировать свой способ под полным офтальмологическим контролем. «Целитель» сразу отказался.
Шарлатанство на этом поприще — еще полбеды. Хуже то, что, как мне кажется, некоторые из знахарей и колдунов обладают сильным отрицательным психоэнергетическим потенциалом. У них какие-то тяжелые, ненормальные глаза. Они могут нанести вред здоровью. В подтверждение этого могу привести пример с сотрудницей нашего института. Она во время одной из конференций с участием магов и колдунов вдруг ощутила резкую слабость, которая прошла только через два дня. Экстрасенс определил, что у нее «пробита» одна из чакр.
Но мне думается, не все так печально. Некоторые из экстрасенсов и целителей могут принести реальную пользу здоровью за счет положительной психической энергии. И таких случаев много.
Как отличить шарлатана от настоящего целителя? К сожалению, таких способов пока нет. Для этого нужно развивать науку о духовном элементе в человеке и, прежде всего, подойти с научной точки зрения к данным религии и восточной медицины. В огромном влиянии психической энергии на человеческое тело нет сомнений; ведь достигается состояние сомати за счет медитации.
Когда анализ фактического материала и литературы был закончен и были подведены итоги, я невольно засомневался в полученных сведениях — уж слишком необычными они оказались и никак не укладывались в моем сознании. Если принимать во внимание изложенное выше, то приходилось признать существование на земле страхующего жизнь Генофонда человечества, зависимость развития нашей цивилизации от последнего послания «SoHm», существование особой формы жизни в тонком мире (Тот Свет) и многое другое. Вполне резонно передо мной встал вопрос: верю ли я в то, что написал?
Взгляд ученого — материалиста
За свою 20-летнюю научную карьеру я сформировался как типичный ученый-материалист. Начав свои исследования еще в научном студенческом кружке при кафедре анатомии медицинского института, я постепенно освоил ряд теоретических медицинских дисциплин (анатомию, гистологию, гистохимию, биохимию, и т.п.), которые потом очень пригодились для ведения научных исследований, когда я стал хирургом-офтальмологом. Нашей группой ученых был создан трансплантационный матери алаллоплант, позволяющий стимулировать регенерацию собственных тканей человека (кровеносных сосудов, эпителия, роговицы, кожи и др.). До нас этого никому не удавалось. Возможность «выращивать» собственные ткани человека открыла принципиально новые возможности хирургии, позволив оказывать помощь доселе безнадежному контингенту больных. К нашим исследованиям был проявлен большой интерес в более чем 35 странах, новые операции с аллоплантом стали распространяться по миру.Это направление в медицине, созданное на базе сугубо материалистических подходов в науке, тем не менее, имело два труднообъяснимых момента.
Первый из них — это феномен немедленного положительного воздействия трансплантата, который особенно хорошо иногда проявляется при глазных операциях. В частности, я помню пожилую итальянку, которую я оперировал с аллоплантом по поводу пигментного ретинита (куриной слепоты). Пациентка, которая до операции в течение 5 лет еле отличала свет от тьмы, через 3-4 часа после операции стала считать пальцы в трех метрах от себя. Как это объяснить? Никакой регенерацией тканей объяснить это не представлялось возможным, потому что для регенерации тканей нужно минимум 1-2 месяца. Единственное мало-мальски подходящее объяснение можно было найти только в биополевом воздействии трансплантата; видимо, пересадка аллопланта вызывала реакцию клеток, биополе которых положительно влияло на сетчатку глаза. Но скудность наших знаний о биополе не позволяла толком проанализировать этот феномен.
Вторым труднообъяснимым моментом явились результаты операций с аллоплантом по поводу рака век. Этот вид рака после различных методов лечения дает до 30 и более процентов рецидивов опухоли, что сопровождается распространением рака по лицу и в орбиту с прорастанием в мозг. Как правило, наступает смерть. Начав операции с аллоплантом при раке век, мы очень боялись, что аллоплант будет стимулировать рост опухоли. Но у нас не было выхода, потому что нужно было чем-то закрыть большой дефект тканей, образующийся после иссечения опухоли. Прооперировав 183 пациента, мы проверили отдаленные результаты операций сроком 8 лет и более. Результаты операций оказались неожиданными для нас — количество рецидивов рака снизилось с 30% до 1, 2%.
Чем объяснить столь явное положительное воздействие аллопланта при хирургическом лечении рака век?. Объяснить это только тем, что мы во время операции удаляли рак полностью, вплоть до последней клеточки, было бы неправомерным, так как во многих случаях рак прорастал в кости и удалить его полностью технически было невозможно. Тогда почему оставшиеся раковые клетки после операции с аллоплантом не дали повторного роста, т. е. рецидива?
Кое-какие объяснения можно было найти с той точки зрения что рост нормальных клеток пациента, стимулированный аллоплантом, конкурентно воздействует на раковый рост, «побеждая» его. Мы нашли некоторые доказательства этому в экспериментальных исследованиях, но полного осознания причин деградации раковых клеток не получили. Совершенно непонятным оставалось, прежде всего, то, что погибали не только раковые клетки, находящиеся в контакте с регенерирующими нормальными клетками, но и раковые клетки, расположенные на сравнительном отдалении от регенерирующей ткани пациента. Напрашивался вывод, что растущие нормальные клетки пациента обладают сильным биополем, губительно действующим на патологические раковые клетки.
В принципе, эффект положительного воздействия биополя растущих клеток для лечения различных болезней известен науке. Доктор Цзян из Хабаровска создал аппарат «Биотрон», с помощью которого облучал пациентов биополем растущих растений. Я сам видел одну из его пациенток и нашел, что лечение с помощью биополя растущих растений оказалось вполне эффективным для нее. Можно думать, что растущие клетки имеют несравненно более сильное положительное биополе, чем биополе обычных клеток организма. Также можно думать, что биополе растущих нормальных клеток человека, стимулированных аллоплантом, способно воздействовать на человеческий организм более сильно, чем биополе чужих для него клеток растений.
Возник соблазн использовать биополе растущих клеток человека для лечения метастазирующих форм рака. Но как доставить эту полевую информацию до каждой метастазировавшей раковой клетки? В процессе исследований у нас возникло множество вариантов использования аллопланта в этом смысле для лечения безнадежных раковых больных.
Но… как всегда бывает в науке, от идеи до прямой ее клинической реализации существует большая дистанция. Мы поняли, что у нас катастрофически не хватает знаний по пониманию биополя человека как такового. К сожалению, оказалось, что сведений об этом в научной литературе можно найти ничтожно мало.
Неужели за знаниями о биополе человека нужно обращаться ко всевозможным магам, волшебникам, колдунам и экстрасенсам? К сожалению, среди них слишком много шарлатанов.
Современная европейская наука только начинает подходить к необходимости изучения биополя человека, что может открыть новые возможности лечения больных. В то же время в странах Востока (Индия, Непал, Тибет и др.) биополевые методы издревле эксплуатируются для лечения больных. Для европейской медицины такие понятия, как «энергетические столбы организма», абстрактны и непонятны, а для тибетской медицины это является основой их тысячелетнего врачевания.
Ученый может пойти двумя путями: с одной стороны, он может подробно изучить ту же тибетскую медицину и стать полным ее приверженцем, но с другой — он может обратить внимание лишь на принципиальные моменты тибетской медицины, а основной исследовательский запал направить на анализ и осознание общих моментов функционирования психической энергии, души и духа, чтобы с общих позиций подойти к решению конкретной проблемы.
В ходе своего научного пути я всегда пользовался вторым подходом, т.е. тем, когда ученый идет от общего к частному. Поэтому, имея целью решение конкретных медицинских проблем, прежде всего рака, мы волей-неволей приступили к изучению психоэнергетики и связанных с ней проблем происхождения человека и мироздания.
Кроме того, как указывалось выше, другое наше научное направление — офтальмогеометрия — привело тоже к необходимости более подробного изучения истоков происхождения человечества.
Таким образом, два подхода, имеющие материалистический контекст (попытка решения проблемы рака и поиски истоков происхождения человечества), привели нас к экспедиционным исследованиям в Индии, Непале и Тибете. Перед экспедицией я вообще не задумывался над тем, что по воле судьбы мы войдем в область оккультных наук и начнем с научной точки зрения рассматривать религиозные данные.
Когда в экспедиции мы получили сведения о Генофонде человечества и последнем послании «SoHm», я испугался. Привыкнув работать в области сугубо материалистической науки, тем более ежедневно проводя хирургические операции, в которых нет места пространным размышлениям, я невольно почувствовал как бы свою причастность к клану отрешенных людей, исповедующих всевозможные оккультные и эзотерические науки. Я никогда не относился к таким людям серьезно, но оказался вынужденным анализировать то, о чем они сумбурно говорят. Я привык всю свою научную жизнь доказывать правоту своих научных выводов ученым, консерватизм которых не вызывал никакого сомнения; я даже считал, что консерватизм — это хорошо, потому что в споре рождается истина.
Он поверит в закон Ньютона только тогда, когда яблоко упадет ему на голову
После опубликования основных результатов экспедиции в газете «Аргументы и Факты» мы получили много писем. Среди этих писем были письма и солидных ученых.Как ни странно, большинство ученых хорошо и доверительно отнеслись к данным, полученным в экспедиции: Да и во время нескольких пресс-конференций, в ходе которых мы демонстрировали видео — и слайдовый материал, большинство выступавших ученых доброжелательно и хорошо оценили полученные результаты. Люди оказались способны воспринять то, что трудно укладывается в голове; например, существование в пещерах живых представителей предыдущих цивилизаций в состоянии сомати. И это несмотря на то, что мы не смогли представить прямых доказательств сказанного, а оперировали логическими построениями и косвенными фактами. Люди доверяли логике и подспудно понимали, что человек — это всего лишь небольшая частичка вселенской жизни, а не хозяин природы и ему неподвластно быть в прямом контакте с Генофондом человечества, создание которого как системы, страхующей жизнь на Земле, определено, прежде всего, греховностью человеческого существа.
Это оказалось неожиданным для меня; я ждал полного непонимания и отрицания, разгромных статей и обвинений в том, что у меня «крыша поехала». Но лишь одна бульварная газетенка «Воскресная», которую люди покупают ради программы телепередач, периодически публиковала про нашу экспедицию статьи, озлобленно смакующие не абсолютную доказанность некоторых наших данных. Меня даже обвинили в том, что я украл облик гипотетического лемуро-атланта у художника, который его нарисовал по моему же эскизу. Я умею рисовать, но понимаю, —что профессионал сделает лучше. С этим художником, В. Куприяновым, мы долго смеялись над тем, как нас хотели поссорить. Причина же озлобленности этой газеты выяснилась позднее: оказывается, эта небольшая городская газета хотела с самого начала иметь эксклюзивное право на публикацию материалов нашей экспедиции, а мы отдали это право самой популярной российской газете «Аргументы и Факты».
Публикацию в «АиФ» перепечатали многие российские газеты, а также газеты разных стран мира. И ни в одной из них не было охаивания или консервативной критики. Критика в мой адрес, прозвучавшая в нескольких письмах, носила скорее конструктивный характер. В частности, писалось, что психоэнергетический барьер сомати-пещер можно объяснить вредными испарениями, что исследования по происхождению человека могут повредить моей репутации ученого-хирурга и т. д.
В чем же причина того, что консерваторы от науки обошли молчанием столь удобную для уничтожающей критики мишень, как наши исследования по Тибету? Причина этого, я думаю, состоит в том, что наши исследования по происхождению человечества стоят как бы особняком и не задевают лично кого-то из ученых, опровергая его данные. Ученый превращается в консерватора тогда, когда от успехов в его научной карьере у него начинает кружиться голова и он начинает считать достигнутое им в науке абсолютной истиной (а таковой, как известно, не бывает). Все попытки других ученых развить, дополнить или опровергнуть его данные, он встречает в штыки, потому что ему кажется, что в этом случае его жизнь будет прожита зря, а ведь очень хочется остаться навечно гегемоном от науки. Такому консерватору невдомек, что наука — это динамичный процесс постижения нового в бесконечном информационном поле знаний, а его исследования тоже были полезны, дав толчок другим изысканиям.
Другой тип ученого-консерватора — это Фома неверующий, который поверит в закон Ньютона только в том случае, если яблоко упадет ему на голову. Такой ученый способен осознать только прямое доказательство, как, например, вытащенный из сомати-пещеры и оживший на виду у всех атлант. Да и то у него появится куча сомнений, таких, как атлант ли это, и т.п. Этот тип ученого-консерватора не способен владеть научной логикой и не может выстраивать косвенные сведения в стройную цепочку, он не способен понять, что хорошая гипотеза — это уже половина дела, поскольку позволяет производить целенаправленные изыскания, идущие впереди своего времени. Например, прямых доказательств теории относительности Эйнштейна не так уж и много, но эта теория уже давно лежит в основе освоения Космоса. Так же гипотеза о существовании Генофонда человечества, базирующаяся на достижении состояния сомати, может стимулировать целенаправленные исследования по использованию полевых воздействий на обмен веществ, по Разработке новых способов консервации органов, по выяснению роли воды в организме человека, по применению психической энергии в Различных отраслях и т. п. А Фому неверующего от науки лучше всего Просто не замечать и не тратить силы, доказывая ему то, что он биологически не в состоянии воспринять.
И наконец, третий тип ученого-консерватора — это ученый, консерватизм которого продиктован коммерческой стороной вопроса. С такими учеными мы постоянно сталкивались в процессе внедрения аллопланта в разных странах мира. Например, больным с диабетическим поражением глаз очень хорошо помогают операции с аллоплантом. Внедрение таких операций очень важно для этих больных людей. Но… тогда потеряют часть прибыли фирмы, производящие малоэффективные для таких больных глазные капли, лазеры и многое другое. Маститые ученые-консультанты, получающие деньги от этих фирм за научное обоснование их продукции, тут же начинают с пеной у рта доказывать неэффективность и вредность аллопланта, поскольку понимают, что внедрение аллопланта ударит по их карману. К счастью, гипотеза о Генофонде человечества носит больше мировоззренческий характер, поэтому находится вне поля зрения коммерциализованных ученых. Но пройдет некоторое время, и на основе этой гипотезы будут созданы новые аппараты и способы для лечения больных, которые будут отвергать старые способы. Вот тогда убийственной критике будут подвергнуты не только эти способы, но и гипотеза, породившая их.
Если общение с учеными-консерваторами было для меня обычным явлением, то общение с категорией людей, занимающихся колдовством, волшебством и знахарством, было в новинку.
Маги, волшебники, шаманы, ведьмы, колдуны и экстрасенсы
Деятели такого толка проявили большой интерес к нашим исследованиям. Честно говоря, мне это было неприятно, так как для ученого как-то несолидно рассуждать на темы, например, колдовства. Ученый мир традиционно отвергает это. А современные колдуны, похоже, обрадовались, считая, что наши исследования подтверждают их сверхчеловеческие возможности. Научные и мировоззренческие подходы к проблеме Генофонда человечества их мало интересовали, для них более важными были сведения о роли «третьего глаза» для направленного действия психической энергии. Они как бы получили научное обоснование своих способностей разгонять тучи, предсказывать судьбу, лечить болезни и т.д.Я, конечно, не отвергаю то, что некоторые люди и в самом деле обладают более сильными психоэнергетическими способностями, чем остальные. Но вся беда в том, что среди магов и колдунов встречается слишком много шарлатанов. В нашей стране, включая и правительственный уровень, в настоящее время расплодилось так много жуликов, что шарлатаны-колдуны кажутся детской игрушкой. Вреда от них в сравнении, например, с жуликами компании «МММ» значительно меньше, но, поверьте, неприятно, когда твою научную гипотезу используют для обоснования шарлатанства.
Сейчас в России возникло множество «народных лекарей», которые конкурируют между собой в борьбе за платежеспособного пациента. И порой способы конкурентной борьбы переходят все пределы человеческой этики. Например, я знаю двух «народных целителей», которые подходили к человеку и заявляли, что он болен раком, доказывая, что это ощущается экстрасенсорно. Оболганный, тем более мнительный, пациент начинал искать у себя смертельную болезнь и в конце концов обращался к этим «целителям», которые за соответствующую сумму «излечивали» у него рак. Кроме как преступлением назвать это нельзя. Но в период вседозволенности и беззакония такое проходит.
Другому «целителю» — якобы специалисту по лечению глаз — я предложил приехать в наш институт и продемонстрировать свой способ под полным офтальмологическим контролем. «Целитель» сразу отказался.
Шарлатанство на этом поприще — еще полбеды. Хуже то, что, как мне кажется, некоторые из знахарей и колдунов обладают сильным отрицательным психоэнергетическим потенциалом. У них какие-то тяжелые, ненормальные глаза. Они могут нанести вред здоровью. В подтверждение этого могу привести пример с сотрудницей нашего института. Она во время одной из конференций с участием магов и колдунов вдруг ощутила резкую слабость, которая прошла только через два дня. Экстрасенс определил, что у нее «пробита» одна из чакр.
Но мне думается, не все так печально. Некоторые из экстрасенсов и целителей могут принести реальную пользу здоровью за счет положительной психической энергии. И таких случаев много.
Как отличить шарлатана от настоящего целителя? К сожалению, таких способов пока нет. Для этого нужно развивать науку о духовном элементе в человеке и, прежде всего, подойти с научной точки зрения к данным религии и восточной медицины. В огромном влиянии психической энергии на человеческое тело нет сомнений; ведь достигается состояние сомати за счет медитации.