Страница:
Рис. 8. Проблематика антикризисного управления[8]
Таблица 1
Факторы, определяющие эффективность антикризисного управления
Таблица 2
Антикризисное управление с точки зрения эффективности
Методика прогнозирования кризисов
1– й шаг: четко определить цели и пределы прогнозирования кризисов, чтобы знать причины, сущность и характер конкретного кризиса.2– й шаг: определение структуры кризиса: какие элементы преобладающего цикла являются устаревшими, какие элементы системы остаются на будущее. Необходимо изучить внешние факторы развертывания будущего кризиса, взаимодействие циклов, внешнюю среду: оценить сильные и слабые стороны взаимодействия, их резонансное влияние.
3– й шаг: прогнозирование путей выхода из кризиса: лучше иметь несколько вариантов выхода из кризиса; один из этих вариантов затем принимается за основной, а остальные запасные на случай существенного изменения обстановки либо ошибок в прогнозе, чтобы внести коррективы.
4– й шаг: анализ уроков кризиса, когда он уже позади, выявление того, насколько реальный ход событий отвечает прогнозируемым вариантам.
Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что она плохо поддается стандартным методикам антикризисного управления. Важную роль в деле разрешения кризисных ситуаций в организациях должно взять на себя государство.
1.3. Роль государства в обеспечении бескризисного развития экономики
1.3.1. Особенности кризиса в стране и направления государственного антициклического регулирования
Государство – это инициатор антикризисных программ, осуществляющихся при бюджетной поддержке, которые становятся импульсом для оживления экономики.
Самый глубокий кризис, который пережила рыночная экономика, – это кризис 1929–1933 гг., охвативший Канаду и Австралию на 58 %, в США – на 54 %. Промышленное производство сократилось вдвое, курс акций упал в семь раз, инвестиции сократились в 16 раз, численность безработных в США достигала 13 млн чел., в Западной Европе – 17 млн чел. Обанкротились 80 тыс. компаний и 900 банков. Реальные доходы населения упали более чем на половину. Это было вызвано рядом внешних и внутренних кризисов.
Черты экономического кризиса на макроэкономическом уровне:
♦ превышение предложения над спросом, ведущее к накоплению товарных запасов и падению цен; o кризис сбыта и падение цен, ведущие к сокращению производства;
♦ большое число банкротств и крахов организаций;
♦ массовая безработица;
♦ падение заработной платы и уровня жизни;
♦ рост потребности в деньгах для оплаты обязательств (всеобщая погоня за деньгами), что ведет к росту ссудного процента. Внешние причины кризиса в странах:
♦ войны, революции и политические потрясения;
♦ темпы роста населения и его миграция;
♦ открытие золотых месторождений;
♦ волны научно-технического прогресса, дающие экономической системе импульс для движения и т. п.
Полагают, что эти внешние факторы влияют на изменение инвестиций, которые, в свою очередь, воздействуют на объем производства, занятость и цены.
Причины, находящиеся внутри социально-экономической системы:
♦ колебания потребительского и инвестиционного спроса;
♦ нарушения в сфере денежного обращения;
♦ сбои в функционировании рыночного механизма;
♦ изменение положения страны на мировом рынке;
♦ старение производственного аппарата и замедление темпов научно-технического прогресса.
Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит десятилетний опыт реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.
Причины и особенности экономического кризиса в постсоциалистической России описаны доктором Стокгольмского института экономики стран Восточной Европы, ведущим исследователем фонда Карнеги Андресом Ослундом:
1) произошло переключение внимания на макроэкономические диспропорции – все власть имущие, в т. ч. и руководители организаций, стремились к усилению своей власти независимо от экономических последствий;
2) социалистическая экономика имела своей целью рост количественных производственных показателей, а не эффективность и прибыль в настоящем и будущем, т. е. ограничивала действие всего комплекса стоимостных показателей вопреки их объективной природе (цены играли вспомогательную роль, они оказывали влияние на распределение ресурсов после того, как принимались волюнтаристские политические решения);
3) структурные изменения были огромными, наблюдался заметный спад суммарного производства, а старая социалистическая статистика сообщала о большем объеме производства продукции, чем это было на самом деле;
4) после реформы частный сектор и общественные предприятия, наоборот, стремились занижать производственные показатели, чтобы избежать налогов;
5) Россия была избыточно индустриализирована: на промышленность приходилась большая доля ВВП, чем это было рационально в рыночной экономике.
Наиболее распространено положение о том, что причиной циклического развития является синтез внутреннего состояния и внешних факторов. Негативные последствия цикличности развития (особенно отрицательное, часто разрушительное воздействие экономических кризисов) вынуждает государства проводить антициклическую политику, включающую мероприятия, направленные на предотвращение резких колебаний в развитии производства (см. табл. 3).
Таблица 3
Основные мероприятия антициклической политики
Таким образом, государство формирует основу для развития взаимодействия между правительством и рынком, защищая и охраняя права собственности, создавая правовые регулирующие системы, содействуя предпринимательской деятельности граждан. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций представлены на рис. 9.
Рис. 9. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций
Следовательно, государственное регулирование призвано стимулировать позитивные социально-экономические процессы, ограничивать возможные антисоциальные последствия стихийно-рыночных сил.
Основные направления государственного антикризисного регулирования:
♥ совершенствование законодательной базы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Например, в настоящее время уже действует третья редакция (2002 г.) этого закона;
♥ оказание государственной поддержки неплатежеспособным предприятиям, прежде всего в отраслях машиностроения, химии и ВПК;
♥ принятие Правительством РФ мер, направленных на преодоление кризиса неплатежей со стороны государственных органов заказчика;
♥ приватизация и ликвидация предприятий-должников;
♥ совершенствование деятельности арбитражных судов и повышение действенности судебных приставов;
♥ создание института арбитражных управляющих – саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В России государственным органом, проводящим политику антикризисного регулирования, является Федеральная служба по финансовому оздоровлению (ФСФО), которая должна выполнять основные функции:
• проводить анализ финансового состояния организаций, имеющих признаки несостоятельности, подготавливать рекомендации по их устранению;
• формировать положения и критерии оценки платежеспособности организаций;
• учитывать неплатежеспособные организации в специальном реестре;
• выступать представителем собственника госпредприятия, участвовать в проведении процедур банкротства предприятий;
• анализировать деятельность арбитражных управляющих и рассматривать жалобы на их действия;
• проводить анализ деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Итак, антикризисное управление является сложной конструкцией, объединяющей в себе различные элементы, как постановка целей, планирование, учет, контроль, анализ хозяйственной деятельности, управление информационными потоками и выработка рекомендаций. Следовательно, антикризисное управление обеспечивает целостный синтетический взгляд на экономику страны и деятельность предприятия в прошлом, настоящем и будущем, комплексный подход к решению проблем.
Самый глубокий кризис, который пережила рыночная экономика, – это кризис 1929–1933 гг., охвативший Канаду и Австралию на 58 %, в США – на 54 %. Промышленное производство сократилось вдвое, курс акций упал в семь раз, инвестиции сократились в 16 раз, численность безработных в США достигала 13 млн чел., в Западной Европе – 17 млн чел. Обанкротились 80 тыс. компаний и 900 банков. Реальные доходы населения упали более чем на половину. Это было вызвано рядом внешних и внутренних кризисов.
Черты экономического кризиса на макроэкономическом уровне:
♦ превышение предложения над спросом, ведущее к накоплению товарных запасов и падению цен; o кризис сбыта и падение цен, ведущие к сокращению производства;
♦ большое число банкротств и крахов организаций;
♦ массовая безработица;
♦ падение заработной платы и уровня жизни;
♦ рост потребности в деньгах для оплаты обязательств (всеобщая погоня за деньгами), что ведет к росту ссудного процента. Внешние причины кризиса в странах:
♦ войны, революции и политические потрясения;
♦ темпы роста населения и его миграция;
♦ открытие золотых месторождений;
♦ волны научно-технического прогресса, дающие экономической системе импульс для движения и т. п.
Полагают, что эти внешние факторы влияют на изменение инвестиций, которые, в свою очередь, воздействуют на объем производства, занятость и цены.
Причины, находящиеся внутри социально-экономической системы:
♦ колебания потребительского и инвестиционного спроса;
♦ нарушения в сфере денежного обращения;
♦ сбои в функционировании рыночного механизма;
♦ изменение положения страны на мировом рынке;
♦ старение производственного аппарата и замедление темпов научно-технического прогресса.
Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит десятилетний опыт реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.
Причины и особенности экономического кризиса в постсоциалистической России описаны доктором Стокгольмского института экономики стран Восточной Европы, ведущим исследователем фонда Карнеги Андресом Ослундом:
1) произошло переключение внимания на макроэкономические диспропорции – все власть имущие, в т. ч. и руководители организаций, стремились к усилению своей власти независимо от экономических последствий;
2) социалистическая экономика имела своей целью рост количественных производственных показателей, а не эффективность и прибыль в настоящем и будущем, т. е. ограничивала действие всего комплекса стоимостных показателей вопреки их объективной природе (цены играли вспомогательную роль, они оказывали влияние на распределение ресурсов после того, как принимались волюнтаристские политические решения);
3) структурные изменения были огромными, наблюдался заметный спад суммарного производства, а старая социалистическая статистика сообщала о большем объеме производства продукции, чем это было на самом деле;
4) после реформы частный сектор и общественные предприятия, наоборот, стремились занижать производственные показатели, чтобы избежать налогов;
5) Россия была избыточно индустриализирована: на промышленность приходилась большая доля ВВП, чем это было рационально в рыночной экономике.
Наиболее распространено положение о том, что причиной циклического развития является синтез внутреннего состояния и внешних факторов. Негативные последствия цикличности развития (особенно отрицательное, часто разрушительное воздействие экономических кризисов) вынуждает государства проводить антициклическую политику, включающую мероприятия, направленные на предотвращение резких колебаний в развитии производства (см. табл. 3).
Таблица 3
Основные мероприятия антициклической политики
Рис. 9. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций
Следовательно, государственное регулирование призвано стимулировать позитивные социально-экономические процессы, ограничивать возможные антисоциальные последствия стихийно-рыночных сил.
Основные направления государственного антикризисного регулирования:
♥ совершенствование законодательной базы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Например, в настоящее время уже действует третья редакция (2002 г.) этого закона;
♥ оказание государственной поддержки неплатежеспособным предприятиям, прежде всего в отраслях машиностроения, химии и ВПК;
♥ принятие Правительством РФ мер, направленных на преодоление кризиса неплатежей со стороны государственных органов заказчика;
♥ приватизация и ликвидация предприятий-должников;
♥ совершенствование деятельности арбитражных судов и повышение действенности судебных приставов;
♥ создание института арбитражных управляющих – саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В России государственным органом, проводящим политику антикризисного регулирования, является Федеральная служба по финансовому оздоровлению (ФСФО), которая должна выполнять основные функции:
• проводить анализ финансового состояния организаций, имеющих признаки несостоятельности, подготавливать рекомендации по их устранению;
• формировать положения и критерии оценки платежеспособности организаций;
• учитывать неплатежеспособные организации в специальном реестре;
• выступать представителем собственника госпредприятия, участвовать в проведении процедур банкротства предприятий;
• анализировать деятельность арбитражных управляющих и рассматривать жалобы на их действия;
• проводить анализ деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Итак, антикризисное управление является сложной конструкцией, объединяющей в себе различные элементы, как постановка целей, планирование, учет, контроль, анализ хозяйственной деятельности, управление информационными потоками и выработка рекомендаций. Следовательно, антикризисное управление обеспечивает целостный синтетический взгляд на экономику страны и деятельность предприятия в прошлом, настоящем и будущем, комплексный подход к решению проблем.
1.3.2. Экономическая безопасность страны
Для оздоровления российской экономики очень важна экономическая безопасность страны (состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития процессов).
Фактором, в значительной степени определяющим экономическую безопасность страны, является производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения. К сожалению, темпы экономического роста на душу населения в России в 90-е годы составляли отрицательную величину (-8%). В начале XXI в. разрыв в отставании России от наиболее развитых стран мира существенно не уменьшился.
Для анализа состояния экономической безопасности важное значение имеют не столько сами показатели (индикаторы), сколько их пороговые значения, т. е. предельные величины, несоблюдение которых приводит к формированию разрушительных тенденций в области экономической безопасности (табл. 4).
Таблица 4
Показатели экономической безопасности Российской Федерации
Основные факторы, угрожающие экономической безопасности страны, сводятся к следующим:
– усиление структурной деформации российской экономики;
– распад научно-технического потенциала страны;
– низкая конкурентоспособность российской продукции;
– утрата управляемости экономикой;
– усиление социальной деформации населения;
– высокий уровень инфляции;
– зависимость страны от импорта технологий и продовольствия;
– отсутствие мотивов для повышения эффективности производства.
Наблюдается незначительное улучшение положения дел в осуществлении структурной перестройки народнохозяйственного комплекса, в разработке и реализации новой инвестиционной и промышленной политики. Содержание понятия «экономическая безопасность РФ» может быть рассмотрено в относительно статичном состоянии как комплекс таких важных для национальной экономики элементов:
– постоянное усложнение человеческих ресурсов в условиях повышения роли науки в производстве – их профессионализм, компетентность и нравственность в значительной мере определяют экономическую безопасность общества;
– технико-производственная составляющая, т. е. способность индустрии страны в случае нарушения внешнеэкономических связей или внутренних социально-экономических потрясений оперативно компенсировать их негативные последствия, устойчиво осуществлять расширенное воспроизводство, удовлетворять общественные потребности;
– технологическая составляющая экономической безопасности предполагает состояние научно-технического потенциала страны, которое гарантировало бы в минимально короткие сроки самостоятельную разработку новейших технологических решений, обеспечивающих прорыв в ведущих отраслях гражданского и оборонного производства. Массовое же использование перспективных технологий будет способствовать ускоренному переводу экономики на интенсивную модель развития, ликвидации ее экономической зависимости от зарубежных стран;
– гуманизация технического прогресса, усиление жизнеобеспечивающей ветви НТП, смещение приоритетов в сторону биологии, биохимии, биофизики, медицинских наук, информационных услуг, т. е. в сторону тех направлений науки и техники, которые повышают качество жизни людей. Второе важное направление НТП – снижение энергоемкости и металлоемкости общественного производства;
– развитие информационных сетей и спутниковой связи позволяет легко преодолевать национальные границы и придает жизни общества все более глобальный характер;
– продовольственная составляющая, предполагающая способность сельскохозяйственною сектора экономики обеспечивать население страны продовольствием, а промышленность – необходимым сельскохозяйственным сырьем. Сложившиеся неблагоприятные условия создают реальную угрозу потери продовольственной независимости страны, если органами исполнительской власти и хозяйствующими субъектами не будут предприняты эффективные меры по ее преодолению;
– энергетическая составляющая, которая предполагает обеспечение стабильности поставок энергоносителей для нужд национальной экономики и оборонного комплекса. Хотя российская экономика приобретает все больше топливно-сырьевой характер, энергетическая составляющая может стать ограничителем экономического роста. Нужна четкая и ясная для всех структурная политика в этой отрасли, которая определяла бы приоритеты, обеспечивающие экономическую независимость страны;
– управленческая составляющая, включающая целый набор разнообразных умений, навыков, необходимых менеджерам для реализации функций управления на макро– и микроуровне. Выделяются две основные группы умений и навыков, которыми должны в совершенстве владеть специалисты в области управления:
1) умение реализовать весь управленческий цикл, направленный на успешное решение проблемы, определять перспективные цели, рационально планировать работу (свою и подчиненных), четко доводить задания до исполнителей, соблюдать режим, не поддаваться текучке;
2) овладение коммуникативной функцией, т. е. умение общаться с людьми, налаживать контакты с сотрудниками, партнерами, представителями внешних организаций и государственных структур, а также умение слушать собеседника, входить в его положение, владеть письменной и устной речью, контролировать собственные эмоции.
Сейчас судьба экономики в значительной мере определяется качеством управленческого потенциала, эффективностью систем управления на макро– и микроуровне. Особое внимание следует обратить на необходимость обоснованного и взвешенного использования механизма банкротств. Подавляющее большинство российских предприятий ввиду высокого уровня взаимной задолженности формально имеют признаки банкротства, либо смогут их иметь при относительно небольшом изменении макроэкономических условий.
Фактором, в значительной степени определяющим экономическую безопасность страны, является производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения. К сожалению, темпы экономического роста на душу населения в России в 90-е годы составляли отрицательную величину (-8%). В начале XXI в. разрыв в отставании России от наиболее развитых стран мира существенно не уменьшился.
Для анализа состояния экономической безопасности важное значение имеют не столько сами показатели (индикаторы), сколько их пороговые значения, т. е. предельные величины, несоблюдение которых приводит к формированию разрушительных тенденций в области экономической безопасности (табл. 4).
Таблица 4
Показатели экономической безопасности Российской Федерации
– усиление структурной деформации российской экономики;
– распад научно-технического потенциала страны;
– низкая конкурентоспособность российской продукции;
– утрата управляемости экономикой;
– усиление социальной деформации населения;
– высокий уровень инфляции;
– зависимость страны от импорта технологий и продовольствия;
– отсутствие мотивов для повышения эффективности производства.
Наблюдается незначительное улучшение положения дел в осуществлении структурной перестройки народнохозяйственного комплекса, в разработке и реализации новой инвестиционной и промышленной политики. Содержание понятия «экономическая безопасность РФ» может быть рассмотрено в относительно статичном состоянии как комплекс таких важных для национальной экономики элементов:
– постоянное усложнение человеческих ресурсов в условиях повышения роли науки в производстве – их профессионализм, компетентность и нравственность в значительной мере определяют экономическую безопасность общества;
– технико-производственная составляющая, т. е. способность индустрии страны в случае нарушения внешнеэкономических связей или внутренних социально-экономических потрясений оперативно компенсировать их негативные последствия, устойчиво осуществлять расширенное воспроизводство, удовлетворять общественные потребности;
– технологическая составляющая экономической безопасности предполагает состояние научно-технического потенциала страны, которое гарантировало бы в минимально короткие сроки самостоятельную разработку новейших технологических решений, обеспечивающих прорыв в ведущих отраслях гражданского и оборонного производства. Массовое же использование перспективных технологий будет способствовать ускоренному переводу экономики на интенсивную модель развития, ликвидации ее экономической зависимости от зарубежных стран;
– гуманизация технического прогресса, усиление жизнеобеспечивающей ветви НТП, смещение приоритетов в сторону биологии, биохимии, биофизики, медицинских наук, информационных услуг, т. е. в сторону тех направлений науки и техники, которые повышают качество жизни людей. Второе важное направление НТП – снижение энергоемкости и металлоемкости общественного производства;
– развитие информационных сетей и спутниковой связи позволяет легко преодолевать национальные границы и придает жизни общества все более глобальный характер;
– продовольственная составляющая, предполагающая способность сельскохозяйственною сектора экономики обеспечивать население страны продовольствием, а промышленность – необходимым сельскохозяйственным сырьем. Сложившиеся неблагоприятные условия создают реальную угрозу потери продовольственной независимости страны, если органами исполнительской власти и хозяйствующими субъектами не будут предприняты эффективные меры по ее преодолению;
– энергетическая составляющая, которая предполагает обеспечение стабильности поставок энергоносителей для нужд национальной экономики и оборонного комплекса. Хотя российская экономика приобретает все больше топливно-сырьевой характер, энергетическая составляющая может стать ограничителем экономического роста. Нужна четкая и ясная для всех структурная политика в этой отрасли, которая определяла бы приоритеты, обеспечивающие экономическую независимость страны;
– управленческая составляющая, включающая целый набор разнообразных умений, навыков, необходимых менеджерам для реализации функций управления на макро– и микроуровне. Выделяются две основные группы умений и навыков, которыми должны в совершенстве владеть специалисты в области управления:
1) умение реализовать весь управленческий цикл, направленный на успешное решение проблемы, определять перспективные цели, рационально планировать работу (свою и подчиненных), четко доводить задания до исполнителей, соблюдать режим, не поддаваться текучке;
2) овладение коммуникативной функцией, т. е. умение общаться с людьми, налаживать контакты с сотрудниками, партнерами, представителями внешних организаций и государственных структур, а также умение слушать собеседника, входить в его положение, владеть письменной и устной речью, контролировать собственные эмоции.
Сейчас судьба экономики в значительной мере определяется качеством управленческого потенциала, эффективностью систем управления на макро– и микроуровне. Особое внимание следует обратить на необходимость обоснованного и взвешенного использования механизма банкротств. Подавляющее большинство российских предприятий ввиду высокого уровня взаимной задолженности формально имеют признаки банкротства, либо смогут их иметь при относительно небольшом изменении макроэкономических условий.
Вопросы для проверки
1. Раскрыть сущность кризисных явлений в экономике.
2. Дать классификацию видам кризисов.
3. Объяснить современное понимание антикризисного управления.
4. Раскрыть динамику кризиса.
5. Перечислить функции кризиса.
6. Какие последствия возможны в результате разрешения кризиса?
7. В чем смысл концепции антикризисного управления?
8. Какие этапы предусматривает система методов предварительной диагностики и возможной защиты организации от банкротства?
9. Объяснить механизм антикризисного управления.
10. Обосновать необходимость и тенденции антикризисного управления.
11. Охарактеризовать проблемы антикризисного управления.
12. Перечислить факторы, определяющие эффективность антикризисного управления.
13. Каковы основные черты экономического кризиса на макроэкономическом уровне?
14. Перечислить основные мероприятия антициклической политики.
15. Перечислить основные направления государственного антициклического регулирования.
16. Раскрыть причины и особенности экономического кризиса в постсоциалистической России.
17. Перечислить основные факторы, угрожающие экономической безопасности страны.
18. Охарактеризовать основные группы умений и навыков, которыми должны в совершенстве владеть специалисты в области управления.
2. Дать классификацию видам кризисов.
3. Объяснить современное понимание антикризисного управления.
4. Раскрыть динамику кризиса.
5. Перечислить функции кризиса.
6. Какие последствия возможны в результате разрешения кризиса?
7. В чем смысл концепции антикризисного управления?
8. Какие этапы предусматривает система методов предварительной диагностики и возможной защиты организации от банкротства?
9. Объяснить механизм антикризисного управления.
10. Обосновать необходимость и тенденции антикризисного управления.
11. Охарактеризовать проблемы антикризисного управления.
12. Перечислить факторы, определяющие эффективность антикризисного управления.
13. Каковы основные черты экономического кризиса на макроэкономическом уровне?
14. Перечислить основные мероприятия антициклической политики.
15. Перечислить основные направления государственного антициклического регулирования.
16. Раскрыть причины и особенности экономического кризиса в постсоциалистической России.
17. Перечислить основные факторы, угрожающие экономической безопасности страны.
18. Охарактеризовать основные группы умений и навыков, которыми должны в совершенстве владеть специалисты в области управления.
Глава 2. Антикризисное управление организацией
2.1. Кризисные явления в организациях
2.1.1. Возникновение кризисов в организации и их последствия
Организация – это форма объединения людей для их совместной деятельности в рамках определенной структуры; система, призванная выполнять заданные функции, решать определенный круг задач, например предприятие, школа, институт, банк, правительственное учреждение[9]. При этом каждая организация является подсистемой – относительно обособленным структурном звеном в общей экономической системе. Критериями такого обособления являются экономическая самостоятельность, организационная целостность, наличие инфраструктуры, возможность выделения для организации общего результата работы.
Можно согласиться со справедливым утверждением Э.М. Короткова о том, что «любая организация находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие»[10]. Понятие «кризис предприятия» («кризис на предприятии») описывает в современной экономической литературе различные феномены в жизни предприятия, от просто помехи в функционировании предприятия через разного рода конфликты до ликвидации предприятия, которые как минимум для данного хозяйствующего субъекта можно охарактеризовать как катастрофические. Все многообразие современных трактовок кризиса на предприятии условно можно объединить в две группы. Первая группа – авторы связывают понятие кризиса исключительно с неплатежеспособностью по отношению к кредиторам предприятия А.П. Градов пишет: «На практике можно отметить наличие различных понятий и определений банкротства, которыми оперируют специалисты. Так, юрист сошлется на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства должен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; банкир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов организации в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдельные признаки или факторы. Банкротство – неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики»[11].
З. Айвазян и В. Кириченко считают, что «в экономическом смысле кризис означает дефицит денежных средств для поддержания текущей хозяйственной (производство) и финансовой (кредиторы) потребностей в оборотных средствах»[12]. В данном случае кризис рассматривается как непосредственная угроза выживанию предприятия. Причем авторы особо выделяют два аспекта – внешний и внутренний. Внешний заключается в способности предприятия мобилизовать необходимый объем оборотных средств для выполнения своих обязательств перед кредиторами – выплаты и обслуживания долгов. Внутренний – в способности обеспечить объем оборотных средств, требуемых для ведения хозяйственной деятельности.
Кризис организации – это резкое обострение внутриорганизационных процессов и отношений с ее институциональной средой, ведущее к неплатежеспособности организации, и как следствие, к банкротству. Кризисные ситуации могут возникать на любой стадии деятельности организации как в период становления и развития, так и в период стабилизации и расширения производства и, наконец, при начале спада.
Кризисные ситуации выражаются в колебаниях объема производства и сбыта продукции, роста кредиторской задолженности поставщикам, банкам, налоговым органам, в дефиците оборотных средств и т. п., так как именно эти причины служат предпосылкой появления состояния неплатежеспособности организации. До банкротства организации проходят ряд стадий: от временной неспособности выполнять в полном объеме и своевременно свои обязательства до длительной, от длительной до хронической, от хронической до безнадежного состояния (банкротства).
А.Ф. Крюков и И.Г. Егорычев не дают в своей работе четкого определения кризисной ситуации. Но, анализируя методики прогнозирования кризиса коммерческих организаций, отождествляют понятия кризисная ситуация и банкротство[13]. Они считают, что «все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, характеризующие финансовое состояние коммерческой организации, должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, еще до появления ее очевидных признаков». По их мнению, «все вышеописанные методики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации имеют ряд недостатков, которые серьезно затрудняют их применимость в условиях переходной российской экономики».
Как тождественные понятия кризисная ситуация и несостоятельность предприятия рассматриваются и Д.В. Шарофатовым.
Вторая группа экономистов отмечает, что понятие критического состояния бизнеса не всегда является аналогом понятия банкротства. Так, по мнению Э.М. Короткова «кризис – это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде»[14]. A.M. Есакова рассматривает кризис как «любое неординарное событие, любое отклонение от состояния равновесия, любое возмущение внешней и внутренней среды организации»[15].
С.Т. Беляев и В.И. Кошкин определяют кризис как процесс: «кризис предприятия можно понимать как незапланированный и нежелаемый, ограниченный по времени процесс, который в состоянии существенно помешать или даже сделать невозможным функционирование предприятия; … переломный момент в последовательности процессов событий и действий»[16].
Учитывая приведенные выше мнения различных авторов, можно сказать, что отождествление понятий кризисная ситуация, кризис и банкротство, несостоятельность, неплатежеспособность предприятия неправомерно. Циклическая тенденция развития предприятия отражает периодическое наступление кризисов. Кризисы не обязательно являются разрушительными, они могут протекать с определенной степенью остроты, их наступление может быть вызвано как субъективными, так и объективными причинами.
Несостоятельность имеет место там, где «нарушение принимает внутренне необратимый, саморазвивающийся характер и восстановление устойчивости функционирования предприятия путем воздействия на эту систему собственных возможностей предприятия может не дать необходимого эффекта». Следует также отметить, что под банкротством принято понимать подтвержденную документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.
Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Таким образом, первая группа теоретиков рассматривает только экономические аспекты кризиса, оставляя в стороне социальные, психологические, организационные, управленческие, политические, природные и др., что не позволяет целостно охарактеризовать проблему возникновения и управления кризисными ситуациями на предприятии, учитывая все составляющие кризиса. Авторская точка зрения совпадает с мнением экономистов, объединенных во вторую группу. Считаем неверным утверждение, что кризисная ситуация – это только та совокупность обстоятельств, при которой финансовое положение функционирующего на рынке предприятия становится тяжелым, а перспектива банкротства – реальной. Необходима более ранняя идентификация кризисной ситуации.
Можно согласиться со справедливым утверждением Э.М. Короткова о том, что «любая организация находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие»[10]. Понятие «кризис предприятия» («кризис на предприятии») описывает в современной экономической литературе различные феномены в жизни предприятия, от просто помехи в функционировании предприятия через разного рода конфликты до ликвидации предприятия, которые как минимум для данного хозяйствующего субъекта можно охарактеризовать как катастрофические. Все многообразие современных трактовок кризиса на предприятии условно можно объединить в две группы. Первая группа – авторы связывают понятие кризиса исключительно с неплатежеспособностью по отношению к кредиторам предприятия А.П. Градов пишет: «На практике можно отметить наличие различных понятий и определений банкротства, которыми оперируют специалисты. Так, юрист сошлется на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства должен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; банкир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов организации в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдельные признаки или факторы. Банкротство – неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики»[11].
З. Айвазян и В. Кириченко считают, что «в экономическом смысле кризис означает дефицит денежных средств для поддержания текущей хозяйственной (производство) и финансовой (кредиторы) потребностей в оборотных средствах»[12]. В данном случае кризис рассматривается как непосредственная угроза выживанию предприятия. Причем авторы особо выделяют два аспекта – внешний и внутренний. Внешний заключается в способности предприятия мобилизовать необходимый объем оборотных средств для выполнения своих обязательств перед кредиторами – выплаты и обслуживания долгов. Внутренний – в способности обеспечить объем оборотных средств, требуемых для ведения хозяйственной деятельности.
Кризис организации – это резкое обострение внутриорганизационных процессов и отношений с ее институциональной средой, ведущее к неплатежеспособности организации, и как следствие, к банкротству. Кризисные ситуации могут возникать на любой стадии деятельности организации как в период становления и развития, так и в период стабилизации и расширения производства и, наконец, при начале спада.
Кризисные ситуации выражаются в колебаниях объема производства и сбыта продукции, роста кредиторской задолженности поставщикам, банкам, налоговым органам, в дефиците оборотных средств и т. п., так как именно эти причины служат предпосылкой появления состояния неплатежеспособности организации. До банкротства организации проходят ряд стадий: от временной неспособности выполнять в полном объеме и своевременно свои обязательства до длительной, от длительной до хронической, от хронической до безнадежного состояния (банкротства).
А.Ф. Крюков и И.Г. Егорычев не дают в своей работе четкого определения кризисной ситуации. Но, анализируя методики прогнозирования кризиса коммерческих организаций, отождествляют понятия кризисная ситуация и банкротство[13]. Они считают, что «все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, характеризующие финансовое состояние коммерческой организации, должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, еще до появления ее очевидных признаков». По их мнению, «все вышеописанные методики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации имеют ряд недостатков, которые серьезно затрудняют их применимость в условиях переходной российской экономики».
Как тождественные понятия кризисная ситуация и несостоятельность предприятия рассматриваются и Д.В. Шарофатовым.
Вторая группа экономистов отмечает, что понятие критического состояния бизнеса не всегда является аналогом понятия банкротства. Так, по мнению Э.М. Короткова «кризис – это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде»[14]. A.M. Есакова рассматривает кризис как «любое неординарное событие, любое отклонение от состояния равновесия, любое возмущение внешней и внутренней среды организации»[15].
С.Т. Беляев и В.И. Кошкин определяют кризис как процесс: «кризис предприятия можно понимать как незапланированный и нежелаемый, ограниченный по времени процесс, который в состоянии существенно помешать или даже сделать невозможным функционирование предприятия; … переломный момент в последовательности процессов событий и действий»[16].
Учитывая приведенные выше мнения различных авторов, можно сказать, что отождествление понятий кризисная ситуация, кризис и банкротство, несостоятельность, неплатежеспособность предприятия неправомерно. Циклическая тенденция развития предприятия отражает периодическое наступление кризисов. Кризисы не обязательно являются разрушительными, они могут протекать с определенной степенью остроты, их наступление может быть вызвано как субъективными, так и объективными причинами.
Несостоятельность имеет место там, где «нарушение принимает внутренне необратимый, саморазвивающийся характер и восстановление устойчивости функционирования предприятия путем воздействия на эту систему собственных возможностей предприятия может не дать необходимого эффекта». Следует также отметить, что под банкротством принято понимать подтвержденную документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.
Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Таким образом, первая группа теоретиков рассматривает только экономические аспекты кризиса, оставляя в стороне социальные, психологические, организационные, управленческие, политические, природные и др., что не позволяет целостно охарактеризовать проблему возникновения и управления кризисными ситуациями на предприятии, учитывая все составляющие кризиса. Авторская точка зрения совпадает с мнением экономистов, объединенных во вторую группу. Считаем неверным утверждение, что кризисная ситуация – это только та совокупность обстоятельств, при которой финансовое положение функционирующего на рынке предприятия становится тяжелым, а перспектива банкротства – реальной. Необходима более ранняя идентификация кризисной ситуации.