Ольга Николаевна Молчанова. Самооценка. Теоретические проблемы и эмпирические исследования: учебное пособие

Ольга Николаевна Молчанова
Самооценка: Теоретические проблемы и эмпирические исследования

Введение

   C 70-х годов XX в. конструкт «Я» становится одним из самых популярных в отечественной и зарубежной психологии: десятки тысяч статей, глав, книг посвящены феноменам, связанным с «Я». M. R. Leary и J. Price (2002) приводят более 60 понятий, относящихся к феноменам и процессам «Я», среди которых идентичность, эго, эго-защита, эго-идеал, идеальное «Я», сила «Я», самокатегоризация, самосознание, самоконтроль, самооценка, самоуважение, самовосприятие, самопрезентация, самоорганизация, самоэффективность, Я-образ, самоподтверждение, Я-концепция и т. д. Западные ученые уподобляют исследования «Я» зоопарку – self-zoo, представляющему собой все возрастающую коллекцию концепций, конструктов, процессов (Tesser, 1988). Только перечисление типологий «Я», предлагаемых отечественными психологами, создает столь же мозаичную картину: Экзистенциальное, Переживаемое и Категориальное «Я» (Кон, 1984); Авторское, Превращенное, Воплощенное, Вторящее «Я» (Интегральная индивидуальность… 2004); Телесное, Социально-ролевое, Психологическое, Экзистенциальное, Самоотношение или смысл «Я» (Леонтьев, 2002); Имманентное, Идеальное, Трансцендентальное, Трансфинитное «Я» (Петровский, 1996); Внутреннее «Я» (сущность) и Внешнее «Я» (личность) (Орлов, 1995); Я – другое – Я, Я – Мы, Я – другие во мне, Я – Я в других (Старовойтенко, 2009); актуальное «Я» с позиции настоящего, прошлого и будущего, ретроспективное «Я» с позиции настоящего, прошлого и будущего, проспективное «Я» с позиции настоящего, прошлого и будущего (Сарджвеладзе, 2000) и др.
   Одну из центральных позиций в этой разнообразной, разобщенной и во многом таинственной области исследований занимает проблема самооценки. Самооценка выступает как одна из важнейших, если не ключевых составляющих ядерной части внутреннего мира человека – его «Я». Несмотря на то что самооценка уже долгое время находится в сфере внимания психологов, работ, посвященных обобщению разрозненных подходов, точек зрения, идей, исследовательских результатов, накопленных фактов не так много, особенно в отечественной психологии. Назовем здесь тех, кто внес несомненный вклад в разработку данной проблемы: среди зарубежных авторов отметим R.F. Baumeister, N. Branden, J.D. Campbell, S. Coopersmith, J. Crocker, N. Emler, K.J. Gergen, A.G. Greenwald, S. Harter, S. Jones, M.H. Kernis, C. Mruk, M. Rosenberg, K. Sedikides, A. Gregg, L.E. Wells, G. Marwell, R.C. Wylie и др.; среди отечественных – И.И. Чеснокову, Л.И. Божович и ее школу, А.В. Захарову, Л.В. Бороздину и ее учеников, В.В. Столина, С.Р. Пантелеева, И.С. Кона и др.
   В данном учебном пособии предпринята попытка представить, насколько возможно, целостную картину самооценочной реальности, теоретически осмыслить и эмпирически обозначить некоторые новые горизонты исследований самооценки. Особого внимания, с нашей точки зрения, заслуживает обсуждение вопроса о процессуально-динамической стороне самооценки. Изучение мотивов и механизмов самооценивания представляет актуальное поле исследования, является чрезвычайно важным и перспективным, так как именно процессуальная сторона самооценки в наибольшей степени определяет как сам результат – самооценку, ее вид и форму, – так и в целом процесс саморегулирования.
   Отсутствие интегративного подхода к самооценке, многозначность обсуждаемых феноменов, связанных с ней, и противоречивость эмпирических результатов создают объективные сложности в структурировании учебного пособия по самооценке. Эти трудности мы попытались «снять» выбором ключевой проблемы, структурирующей и центрирующей многочисленные исследования самооценки, в качестве которой выступила проблема стабильности/изменчивости самооценки, обсуждаемая в двух планах: в функциональном – с точки зрения механизмов самооценивания и защиты определенного уровня самооценки, и в онтогенетическом – в русле психологии жизненного пути.
   Учебное пособие состоит из двух частей. Первая часть посвящена теоретическим проблемам самооценки. В ней рассматриваются основные подходы к исследованию самооценки, определяются ключевые компоненты самооценивания, обозначается место самооценки в структуре самосознания, определяется взаимосвязь понятия самооценки с другими смежными конструктами, описываются самооценочные мотивы, механизмы и виды самооценки, ее источники и последствия, анализируется проблема динамики самооценки в течение всего жизненного пути человека и возможности ее изменения. Наибольшее значение в этой части пособия придается обсуждению процессуально-динамической модели самооценивания, раскрытию отдельных видов самооценки, а также описанию характерных свойств оптимальной самооценки и условий ее развития.
   Во второй части пособия приводятся эмпирические исследования, проведенные автором или выполненные под его руководством, представляющие некоторые возможности, планы, методы изучения самооценки и ее динамики, раскрывающие разные аспекты самооценки и факторы, определяющие ее специфику. Среди последних рассматриваются ретроспективная оценка родительской сензитивности, соматический статус, возраст и социальный контекст. В этой части пособия анализируются и обсуждаются вопросы влияния самооценки на мотивацию достижений и на реальные результаты профессиональной деятельности; условия, определяющие характер развития самооценки; способы, поддерживающие самооценку на приемлемом для субъекта уровне, противостоящие давлению обстоятельств и компенсирующие их негативное воздействие; особенности самооценки в разные периоды взрослости; характер изменений самооценки лиц ранней и средней взрослости, произошедших под влиянием меняющегося социального контекста.
   Кроме того, в пособии представлены вопросы и задания по каждому из разделов, обширный список литературы, программа спецкурса, посвященного самооценке, некоторые методики ее исследования, что может послужить полезным материалом для самостоятельной работы студентов.
   В пособии отражены многие вопросы, подходы, теории, точки зрения, конкретные эмпирические исследования, связанные с самооценкой. Однако мы понимаем, что, во-первых, это далеко не полный обзор всех публикаций, существующих в мире по проблеме самооценки и сходных конструктов: довольно большая часть проблем осталась за пределами нашего рассмотрения, во-вторых, многие положения как цитируемых исследователей, так и самого автора носят дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшей концептуализации и эмпирической верификации. Хочется предположить, что подобная неоднозначность и дискуссионность представленного материала будет способствовать интересу студентов к данной области исследования, инициировать споры и обсуждения, креативные находки и попытки создания собственных планов исследования.
   Я выражаю искреннюю благодарность всем своим учителям и коллегам, которые способствовали возникновению интереса к проблеме самооценки, поддерживали мои научные изыскания, помогли появлению данного пособия, – Л.В. Бороздиной, А.К. Болотовой, Е.П. Крупнику, Б.А. Сосновскому, В.Д. Шадрикову, а также студентам факультета психологии Государственного университета – Высшей школы экономики, которые заинтересованно работали в рамках спецкурса «Психология самооценки», и моим дипломникам и аспирантам – А.А. Кувакиной, Д.В. Юшкову, Н.Б. Кузнецовой, И.Ю. Чуриковой.

Глава 1
Самооценка: феноменология, подходы, содержание

1.1. Феноменология самооценки

   Может быть, я сам не много стоил,
   А быть может, жизнь, ты – тоже пустячок.

В. Шершеневич

   Сердце я.
   Греза я.
   Воля я.
   Сила я.

К. Бальмонт

   Самооценка как объект исследования в зарубежных и отечественных психологических работах давно занимает привилегированное положение, о чем свидетельствует факт непрерывного роста общего объема публикаций, напрямую связанных с проблемами самооценки. Однако споры о природе, значении и механизмах самооценки не прекращаются до сих пор. Более того, как заметил К. Мрук (Mruk, 1999), все теперь знают, что такое самооценка, но никто не может дать точное и исчерпывающее определение – сколько исследователей, столько и различных дефиниций. В психологической литературе наряду с понятием самооценки широко используются такие термины, как «самоуважение», «самоотношение», «чувство собственного достоинства», «самопринятие», «самоэффективность», «Я-концепция», «образ-Я», «удовлетворенность собой», «чувство собственной компетентности» и т. п. (Бандура, 2000; Бернс, 1986; Кон, 1984; Липкина, 1976; Столин, 1983; Wells, Marwell, 1976; Wylie, 1979 и т. д.), которые одними авторами рассматриваются как синонимы, а другими употребляются в разных значениях. По мнению С.Р. Пантилеева (1991), чаще всего за данным разнообразием в словоупотреблении не стоят какие-либо определенные и общепризнанные концептуальные различия.
   Несмотря на разноголосицу, а порой и путаницу, связанную с дефиницией самооценки, за данным понятием стоит определенная психологическая реальность, конкретная феноменология. Фактически каждый из нас понимает, что такое самооценка, и может сказать, какая она у него – высокая или низкая, а также определить ее высоту у других людей. Явно или неявно как исследователями, так и обычными людьми признается, что уровень самооценки человека влияет на все, о чем он говорит, что думает, что делает (Полети, Доббс, 2008). Главная функция самооценки состоит в регуляции поведения субъекта. Через включение самооценки в структуру мотивации субъект осуществляет непрерывное соотношение своих возможностей, внутренних психологических резервов с целями и средствами деятельности (Чеснокова, 1977). Одной из основных выделяется также сигнализирующая функция самооценки, представляющая индивиду субъективную обратную связь – положительную или отрицательную, сигнализирующую об адекватности действий человека и степени благополучия его жизни (Emler, 2001). А.В. Захарова (1989) регулятивные функции самооценки подразделяет на собственно оценочные, контрольные, стимулирующие, блокирующие и защитные. Таким образом, самооценка обеспечивает различные стратегии в осуществлении тех или иных деятельностей и в решении разного рода задач, влияет на построение взаимоотношений с другими людьми, способствует осуществлению самоопределения, самовыражения и самореализации, определяет построение жизненных стратегий, при необходимости выполняя функцию психологической защиты и функцию сохранения внутренней стабильности и согласованности «Я».
   Мы, как и большинство других исследователей, принимаем точку зрения, согласно которой человек имеет потребность в положительном самоотношении, для него важно позитивно оценивать свое «Я». Но как люди приходят к убеждению, что они достойны и замечательны или, наоборот, плохи и никчемны? По каким признакам человек судит о качестве своей или чужой самооценки?
   Можно определить уровень самооценки по одному из многочисленных опросников, например, следующему (цит. по: Полети, Доббс, 2008. С. 14–16):
 
   Опросник для определения уровня самооценки
 

 
   Предполагается, что чем больше будет ответов «да», тем выше самооценка. Из этого опросника следует, что человек с высокой самооценкой самодостаточен, он, принимая других, живет «своей жизнью», не боится своих чувств, может их открыто выражать, так же как и открыто высказывать и отстаивать свои взгляды и мнения. Самооценка здесь, в первую очередь, определяется через то, как человек строит свое взаимодействие с другими людьми. И действительно, нередко нам кажется, что человек скромный, нерешительный, зависимый, тревожный, постоянно критикующий себя, некоммуникабельный, пассивный имеет сниженную самооценку. Такой человек часто испытывает чувство вины, стыда и сожаления; сравнивая себя с другими, думает, что он хуже; просит прощения, оправдывается; умаляет свою роль в том или ином деле (зачастую в угоду другим); соглашается с мнением других, даже если внутренне не согласен с ним; ощущает себя жертвой, испытывает большие сложности, чтобы открыто попросить то, что ему нужно; боится побеспокоить других, отказать в услуге, сказать «нет», первым завязать знакомство, выступать в большой аудитории, открыто выражать свое мнение, не соответствующее мнению большинства, и т. д. Одна из основных эмоций человека с низкой самооценкой – это страх: быть не на высоте, быть хуже других, потерпеть неудачу, ошибиться, выставить себя на посмешище, обнаружить свое незнание или неумение. Такой человек боится, что останется один, что его никто не полюбит, что он никому не нужен, что его отвергнут, что у него нет настоящих друзей, что им манипулируют и в то же время страшится общества других, избегает искренних чувств, привязанностей, тесных взаимоотношений. Человек с низкой самооценкой может чувствовать собственную малозначимость, неудовлетворенность собой и своей жизнью, неверие в свои силы; он не уважает и не любит себя; может находиться в постоянном напряжении, испытывая чувство тоски от ощущения, что жизнь проходит мимо, или, наоборот, агрессии, озлобленности против всех, кто его окружает. Непосредственность – это главное, чего не хватает человеку с низкой самооценкой: он осознает и переживает, что он «не сможет» еще до опыта, переживает последствия неудачи, провала, неуспеха до начала действий. Именно такие переживания ведут к тому, что он часто отказывается от чего-либо, «уходит в тень», не рискует, не действует. И если человек с высокой самооценкой находится в гармонии с самим собой и окружающими, то человек с низкой самооценкой редко испытывает такие чувства.
   Однако реальный опыт межличностных отношений нам подсказывает, что бывают и другие случаи, когда человек переоценивает себя, завышая свои возможности и способности, преувеличивает собственную значимость, недооценивает других, полагая, что «никто, кроме него» не справится с тем или иным делом. Он не переносит критику и в то же время постоянно критикует других; его отличает высокомерность, самоуверенность и амбициозность. Такой человек, как и тот, кто имеет низкую самооценку, сталкивается с большими трудностями во взаимоотношениях с другими.
   Результаты эмпирических исследований подтверждают обыденные представления о том, что поведение человека обусловлено его самооценкой и зависит от ее общего уровня, который, в свою очередь, соотносится с качеством жизни субъекта и с его физическим и психологическим благополучием или неблагополучием (Kaplan, 1975; Rosenberg, 1965; Wylie, 1974). В большом количестве эмпирических исследований самооценки изучалась ее связь с удовлетворенностью работой, успехами в учебе, характеристиками интеллектуальной деятельности, особенностями эмоциональной и мотивационной сферы, возрастными особенностями, ощущением счастья, девиантным поведением, насилием, аномальным развитием личности, психосоматическими заболеваниями, алкоголизмом и наркоманией и т. д. (Бороздина, 1999; Бороздина, Кубанцева, 2008; Бороздина, Молчанова, 2001; Бороздина, Рощина, 1989; Былкина, 1995; Братусь, Павленко, 1986; Валицкас, Гиппентрейтер, 1989; Захарова, 1993; Зинько, 2006; Носенко, 1998; Сидоров, 2006; Смирнова, Хузеева, 2002, Kaplan, 1975; Kernis et al., 1992; Kernis, Waschull, 1995; Reasoner, 2006; Tharenou, 1979 и др.).
   На основании эмпирических исследований, проведенных в отечественной и зарубежной психологии по проблемам самооценки, многие исследователи пришли к выводу, что уровень самооценки является настолько важным аспектом, что все жизненные трудности, за исключением биологических и физиологических проблем, в той или иной степени связаны с «плохой» самооценкой (Полети, Доббс, 2008). В итоге в определенный момент сначала в североамериканском обществе, а далее повсеместно в развитых странах возобладала точка зрения, согласно которой большинство бед и неудач в социуме, различные негативные и деструктивные тенденции – от высокомерия и пренебрежения к нуждам других до агрессии, насилия и расизма – являются следствием низкой самооценки личности (цит. по: Crocker et al., 2004; Emler, 2001). Опубликованы, например, данные о росте насилия в современных североамериканских школах: убийство является третьей ведущей причиной смерти детей начальной и средней школы; увеличиваются случаи подростковой беременности (свыше миллиона девочек-подростков беременеют каждый год); растет число суицидов (10 % мальчиков-подростков и 18 % девочек-подростков имели попытку суицида, около 30 % обдумывали этот шаг); увеличивается число школьников, заболевающих нервной анорексией, и т. д. (цит. по: Resoner – а). В основе этих проблем, с точки зрения авторов многочисленных исследований, лежит низкая самооценка. Низкая самооценка также связана с плохой успеваемостью в школе и вузе, сексуальной распущенностью, насилием в семье, алкоголизмом, наркоманией, расовыми предрассудками и депрессией; в то время как высокая самооценка – безусловное и безоговорочное благо, необходимый компонент и источник полноценной, осмысленной, значимой гармоничной и приносящей удовлетворение жизни (Полети, Доббс, 2008; Branden, 1994; Brecht, 1996; Resoner, 2006; Rosenberg, 1965; Wells, Marwell, 1976).
   Подобные работы привели к созданию так называемой модели «высокого уровня самоуважения», для которой характерно отдавать предпочтение людям с высокой самооценкой, рассматривая их жизнедеятельность как пример функционирования здоровой личности, полагая, что без высокой самооценки не может быть качественной жизни. Высокая самооценка стала рассматриваться как своеобразная «социальная вакцина», предупреждающая развитие многих проблем современного общества. Возможно, наиболее впечатляющим следствием активного освоения темы самооценки в западной культуре стало ее устойчивое восприятие как важнейшего психологического ресурса человека или даже как его достояния, что неизбежно привело западное общество к формированию массовой потребности в достижении высокого уровня самооценки, к возникновению целого движения за повышение самоуважения (self-esteem movement). Озабоченность самооценкой в современной культуре является следствием убеждения, что чувства бесполезности и низкой самооценки принуждают людей делать вещи, которые являются вредными и разрушительными как для личности, так и для окружающих; другими словами, низкая самооценка – один из источников Зла (цит. по: Crocker et al., 2004). Издержки низкого самоуважения и, напротив, плюсы высокого кажутся настолько всепронизывающими, что многие психологи убеждены в том, что самооценка – универсальная и фундаментальная потребность человека (Tesser, 1988). Н. Эмлер (Emler, 2001) отмечает, что люди стали стремиться к достижению высокой самооценки подобно тому, как они стремятся к благополучию, хорошему физическому здоровью или свободе мысли. В США, например, была создана Национальная ассоциация по самоуважению (NASE), целью которой являлось содействие осознанию того, что в основе многих, если не большинства, проблем, поразивших современное общество, лежит низкая самооценка и задача родителей, педагогов, руководителей, психотерапевтов – решать эти проблемы через повышение самооценки (Resoner – а). Апофеозом этого движения стало появление в конце 80-х годов в США, в штате Калифорния, специальной бюджетной статьи, предусматривающей финансирование внушительного перечня мер по подъему уровня самооценки у жителей штата (Baumeister et al., 2003).
   В эмпирических исследованиях понятие «самооценка» стало использоваться в качестве объяснительного принципа многих психологических феноменов и социальных проблем. Множество исследований было направлено на установление корреляций между самооценкой и разнообразными личностными и поведенческими переменными. За этим стояло представление о том, что самооценка своим влиянием пронизывает все аспекты человеческого существования (Branden, 1994), и убеждение в возможности при воздействии на самооценку и образ «Я» добиться изменения в поведении человека, в его личностных особенностях и таким образом решить многие социальные проблемы. Однако полученные результаты в целом оказались довольно ничтожными (Хекхаузен, 1986). Обзор источников по данной теме показывает, что на самом деле гипотеза о снижении социальных проблем вследствие повышения уровня самоуважения не находит широкой поддержки: фактически исследователи обнаружили, что люди с высоким уровнем самоуважения могут порой порождать реакции, скорее усугубляющие социальные проблемы, чем смягчающие их (Baumeister et al., 2003; Crocker et. al., 2004). Некоторые исследователи стали полагать, что большинство негативных тенденций современного общества (алкоголизм, наркомания, агрессия, расизм, насилие и даже войны) происходят вследствие погони за высокой самооценкой, борьбы людей с целью доказать собственную значимость и ценность. Эти результаты привели ученых к критике движения за повышение самоуважения. Р. Баумейстер (Baumeister et al., 2003) ставит под сомнение ключевое предположение этого движения, согласно которому слишком много людей имеет низкий уровень самоуважения. С точки зрения Р. Баумейстера, североамериканское общество отнюдь не страдает от широкого распространения низкой самооценки. Исследователи подвергли также сомнению идею о том, что высокая самооценка есть абсолютное и универсальное Добро (Crocker et al., 2004). Данные последних исследований о самоуважении и их описания в популярных СМИ привели к смятению в общественном мнении: так в чем же все-таки корень зла – в низкой или высокой самооценке?
   В настоящее время усиливается тенденция к осмыслению самой сути самооценки, ее концептуальной природы, механизмов действия, значения в развитии и жизнедеятельности человека. Что такое самооценка? Как самооценка связана с другими процессами/компонентами самосознания? Какой бывает самооценка? Какова роль самооценки в жизни человека? Каковы механизмы и мотивы самооценивания? Как лица с различным уровнем самооценки справляются с вызовами жизни? Является ли низкая самооценка реальным фактором личностной уязвимости? Существует ли возрастная динамика самооценки? Можно ли изменить сформировавшуюся самооценку? Нужно ли российским педагогам, психологам, консультантам и психотерапевтам включаться в движение за повышение самоуважения? Эти и другие вопросы составляют предмет предлагаемого вашему вниманию учебного пособия.

1.2. Развитие взглядов на природу самооценки в истории психологии

   Психология личности таит в себе ужасную загадку – проблему Я.

Г. Олпорт

   Где я? где я?
   По себе я Возалкал!

В. Иванов

   Очевидно, что самооценка так или иначе связана с идеей «Я», которая всегда эксплицитно или имплицитно присутствует в философских учениях и многих психологических концепциях. Предметом непосредственно психологических исследований проблема «Я» становится лишь в конце XIX в., и сразу начинает разрабатываться в столь разнородных направлениях, что их трудно каким-либо образом упорядочить (Славская, 2002). Нет смысла подробно освещать весь круг исследований, посвященных многочисленной и разнообразной проблематике «Я». Отразим лишь основные направления в разработке этой проблемы, положившие начало исследованию самооценки. Анализ работ, связанных с изучением самооценки, показывает, что они так или иначе опираются на четыре ключевых источника: на теоретические положения У. Джеймса, психоанализ, теории символического интеракционизма и гуманистическую психологию (Бернс, 1986; Wells, Marvell, 1976).
   Подход У. Джеймса. Уильям Джеймс известен как первый психолог, начавший разработку проблематики «Я», тем не менее многие его взгляды вполне актуальны и в настоящее время. Это прежде всего представления о двойственной природе единого и целостного «Я» (self), в котором содержатся две неразрывные составляющие, существующие одновременно: чистый опыт («Я» – сознающее) и содержание этого опыта («Я» – как объект, эмпирическое «Я»). У. Джеймс говорит о «познающем элементе» в личности, утверждая, что психика имеет «чистое Эго», под которым подразумевается мыслящий субъект. Наше сознание текуче и изменчиво, а «чистое Эго» рассматривается как некий неизменный субстрат, деятель, вызывающий изменение в нашем сознании, всегда и везде тождественный самому себе, – это неизменный принцип нашей духовной деятельности (Джеймс, 1991). Таким образом, познающее и действующее «Я» включает следующие грани осознания: осознание своего существования отдельно от окружающего мира и обладающего личной внутренней жизнью; осознание непрерывности, стабильности «Я» во времени; осознание своей целостности (связности, согласованности) и осознание эффективности «Я», т. е. то, что «Я» способно контролировать действия и мысли.
   Под эмпирическим «Я» (или «Мое») У. Джеймс понимает совокупность, итог всего того, что человек может назвать своим. Эмпирическое «Я» подразделяется на три части. Первая содержит составные элементы личности, куда входят: физическое Я – телесная организация, одежда, семья, домашний очаг, собственность; социальное Я – представления и оценка других собственного «Я», социальные роли и статусы, т. е. то, чем признают данного человека окружающие; при этом каждый человек имеет столько социальных «Я», сколько существует отдельных групп, с мнением которых он считается; духовное Я – совокупность психических особенностей, склонностей и способностей (мысли, чувства, желания, ощущения). Вторая часть – это чувства и эмоции (или самооценка), вызываемые перечисленными выше составными элементами; третья – поступки человека (забота о самом себе и самосохранение).