Страница:
«…История развития менделевской науки о наследственности с необычайной наглядностью демонстрирует связь науки при капитализме со всей растленной идеологией буржуазного общества…»
«…Загнивающий капитализм на империалистической стадии своего развития породил мертворожденного ублюдка биологической науки, насквозь метафизическое, антиисторическое учение формальной генетики…»
«…Мы, мичуринцы, должны прямо признать, что до сих пор не смогли еще в достаточной степени использовать все прекрасные возможности, созданные в нашей стране партией и правительством для полного разоблачения морганистской метафизики, целиком привнесенной из враждебной нам зарубежной реакционной биологии. Академия, только что пополненная значительным количеством академиков-мичуринцев, теперь обязана выполнить эту важнейшую задачу…»
Теперь известно, что текст доклада Лысенко на сессии ВАСХНИЛ 1948 года был предварительно просмотрен, отредактирован и одобрен лично Сталиным. Тем самым «мичуринская» биология была признана единственно правильной биологией.
Самое унизительное действо произошло на последнем, десятом, заседании сессии. Накануне вечером раздались телефонные звонки в квартирах некоторых «менделистов-морганистов». Им позвонили из «инстанций». И три человека: профессор Жуковский, доцент Московского университета Алиханян и профессор Поляков - выступили с заявлениями об изменении своих взглядов и «переходе в ряды мичуринцев».
А затем, как полагалось, было принято приветственное письмо товарищу Сталину. Я приведу из этого письма отдельные абзацы, в них содержится дух того времени.
…
«Дорогой Иосиф Виссарионович!
Каждый день и каждый час ученые и практические работники сельского хозяйства ощущают всестороннюю заботу Коммунистической партии и Советского государства о сельскохозяйственной науке и Ваше личное постоянное участие в деле ее дальнейшего развития и расцвета.
Вам, великому творцу коммунизма, обязана отечественная наука тем, что своими гениальными трудами Вы обогатили и возвысили ее перед всем миром, оберегаете ее от опасности отрыва от запросов народа, помогаете ей одерживать победы над реакционными, враждебными народу учениями, заботитесь о непрерывном росте деятелей науки.
Продолжая дело В.И.Ленина, Вы спасли для передовой материалистической биологии учение великого преобразователя природы И.В.Мичурина, подняли мичуринское направление в биологии перед лицом всей науки, как единственно правильное, прогрессивное направление во всех отраслях биологической науки. Тем самым еще более укрепились естественно-научные основы марксистско-ленинского мировоззрения, всепобеждающая сила которого подтверждена всем опытом истории. «…»
Мичуринское учение - новый высший этап в развитии материалистической биологии. Мичуринская биологическая наука будет и впредь творчески развивать дарвинизм, неуклонно и решительно разоблачать реакционно-идеалистическую, вейсманистско-морганистскую схоластику, оторванную от практики, бороться против недостойного для советского ученого раболепия перед буржуазной наукой, освобождать исследователей от пережитков идеалистических, метафизических идей. «…»
Слава великому Сталину, вождю народа и корифею передовой науки! (Бурные, долго не смолкающие аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают)».
Разгром был полный. Когда Совмин СССР постановил ввести в состав ВАСХНИЛ 35 новых действительных членов, среди них не было ни одного подлинного генетика - все были ставленниками Трофима Лысенко.
Немедленно заработал репрессивный аппарат. Закрывались кафедры, генетики изгонялись с занимаемых постов и лишались званий.
По приказу министра высшего образования Кафтанова около 3000 ученых, имеющих отношение к генетике, были уволены с работы.
В мае 1949 года был арестован Владимир Павлович Эфроимсон - один из основателей медицинской генетики в нашей стране. Интересно, что он требовал, чтобы в обвинительном заключении было указано, что его арестовали за борьбу с Лысенко. Но такой статьи в уголовном кодексе не было, и Эфроимсону присудили «антисоветскую агитацию».
В лагеря ГУЛАГа потянулась вереница «вавиловцев» и «менделистов». Их судили в основном по обвинению в «преклонении перед Западом» и «восхвалении американской демократии». Многие из них так и сгинули в Сибири.
Нередко они добровольно уходили из жизни. Так, не выдержав травли, наложил на себя руки защищавший генетику физиолог Сабинин. Покончили с собой еще два генетика - Промптов и Ферри…
Гомункулусы Ольги Лепешинской
В атмосфере торжества узаконенной алхимии стали появляться настоящие чудовища.
Рис.12.4. Ольга Лепешинская
Так, старая большевичка с образованием фельдшера Ольга Борисовна Лепешинская заявила, что ей удалось открыть образование клеток из бесформенного «живого вещества» (например, сенного настоя, сока алоэ и так далее). Ниже я привожу фрагмент из статьи «Огонька», воспевающей это открытие. Обратите внимание на фронтовую лексику, которая вообще была типичной для той эпохи.
…
«Клетка… Кому не знакомо это слово, выражающее самое существенное в наших знаниях о тончайшем строении живых тел! В сознании каждого со школьной скамьи прочно укрепляется представление, что основу строения организмов составляют клетки - мельчайшие частицы, из которых сложены тела животных и растений. «…»
Такой взгляд владел исследователями на протяжении почти целого столетия. Изучение клеток, их тончайшего строения и деятельности открыло новый, неведомый нам мир - "закулисную работу жизни", по выражению великого русского мыслителя А.И.Герцена. Но вместе с тем оно уводило в сторону от познания организма как целого, в котором клетки играют подчиненную, зависимую роль.
Немецкий ученый Вирхов 90 лет назад объявил их ответственными за все состояния организма. Болезненные изменения нашего тела Вирхов назвал "клеточной патологией". «…»
На многие годы незыблемыми, несокрушимыми истинами стали казаться слова Вирхова: "всё живое только из клеток», «каждая клетка возникает из клетки". Отсюда следовал вывод, что познание всех живых тел должно сводиться к изучению входящих в их состав клеток.
Вирхов был убежденным противником дарвинизма, теории развития живой природы. Он считал природу застывшей в своих формах с того момента, когда она "вышла из рук творца". Его представления омертвили клеточное учение, которое из теории, свидетельствующей о развитии органического мира, превратилось в руках Вирхова в мертвую догму о тождественном плане строения всех живых организмов. Вирховианство стало опорой реакционного, идеалистического направления в биологии, отрицающего подлинную эволюцию живой природы.
И в самом деле, о каком развитии, то есть о превращении простого в сложное, об образовании нового на месте отживающего старого, можно говорить, если считать, что жизнь организма начинается с клетки и ведет к возникновению клеток, дающих начало новым организмам? Одна клетка, по Вирхову, порождает множество клеток - организм. Из этого множества снова выделяется одна клетка, порождающая новое множество; бесконечная цель клеточных делений, воспроизводящих старые, вечно существующие формы. А где же развитие? Где образование нового?
На протяжении последних десятилетий прогрессивные ученые призывали к пересмотру вирховианской клеточной теории. Но только на основе марксистско-ленинского учения оказалось возможным разоблачить до конца извращения, внесенные Вирховом, и показать пути их преодоления.
Пятнадцать лет назад в скромной лаборатории на Пятницкой улице в Москве началась первая атака на твердыни вирховианства. Атаку возглавила Ольга Борисовна Лепешинская, профессор-большевик, доктор биологических наук, руководитель лаборатории - небольшого коллектива сотрудников, размещавшихся в нескольких комнатах института, носившего в те годы название Биологического института имени К.А.Тимирязева.
Оружием были факты, добытые упорным, сосредоточенным, кропотливым трудом. Доклады и выступления О.Б.Лепешинской неизменно сопровождались демонстрациями. На длинных столах выстраивались микроскопы - десятки штативов с первоклассной оптикой, позволяющей видеть тончайшие процессы развития.
Задача заключалась в опровержении метафизической вирховианской догмы, толкующей развитие как непрерывную цепь клеточных делений. Она противоречила марксистско-ленинскому пониманию развития как процесса, включающего наряду с медленными, постепенными, непрерывными изменениями и быстрые, скачкообразные изменения, нарушающие непрерывность развития. Догма Вирхова противостояла движению науки, мешала ее дальнейшему проникновению в тайны природы.
Под объективами лежали микроскопические препараты, на которых, переходя от микроскопа к микроскопу, можно было проследить удивительный процесс самозарождения клетки. Это были срезы, сделанные через развивающееся куриное яйцо - ту его часть, которая носит название зародышевого диска. Здесь идет бурное размножение клеток обычным путем, возникают зачатки органов. Но под зародышевым диском располагается желток. Его на протяжении многих лет считали источником питания зародыша. Это мнение оказалось неверным. Наблюдения О.Б.Лепешинской и ее сотрудников показали, что желток не только питательное, но и образовательное вещество, из которого строится тело эмбриона.
В жидкости, лежащей под зародышевым диском, зерна желтка образуют округлые тела - "желточные шары". Их обнаружили давно, но их роль оставалась неясной вплоть до того времени, когда О.Б.Лепешинская начала свои исследования. На препаратах легко улавливаются различия в строении желточных шаров. Если стоять на позициях вирховианства, этим различиям можно не придавать никакого значения - ведь они касаются "неживого", "питательного" материала. Но если подойти к ним с правильных, научных позиций, то шаг за шагом можно проследить процесс самозарождения клеток.
В этом и заключалось основное открытие О.Б.Лепешинской - доказательство возникновения клеток не из предшествующих клеток, а из неорганизованного, неоформленного материала - живого вещества.
В развитии животных организмов есть стадия, когда зародыш представляет собой одну клетку. Это вполне закономерно, так как в клетке в какой-то мере отражается далекое прошлое животных организмов, предки которых были одноклеточными существами. А доклеточная стадия? Ведь жизнь на земле возникла в виде клеток не сразу. Должно же находить отражение исходное, доклеточное состояние, когда жизнь воплощалась в более простых частицах - капельках живого вещества. И вот наблюдение открывало в развитии куриного зародыша эту стадию. «…»
На протяжении ряда лет накапливались новые факты. Куриное яйцо было только одним из многих объектов исследования, В лаборатории изучались яйца различных птиц, рыб, земноводных животных. Во всех случаях обнаруживалась доклеточная стадия, открытая О.Б.Лепешинской. Становилось очевидным, что живое может существовать не только в виде клеток, но и как неоформленное, бесструктурное вещество. Рушился миф о том, что последней, "неделимой единицей" жизни является клетка. Жизненные свойства отнюдь не обязательно связаны с ней. Любая частица тела, если она обладает основным признаком жизни - обменом веществ с окружающей средой, - живая, она растет и развивается. Такой частицей может быть любая крупинка протоплазмы - белкового вещества, из которого построено тело клетки, - ничтожно малая, даже невидимая в микроскоп, даже молекула.
Живая молекула! Это казалось кощунством, посягательством на священные устои вирховианской догмы. А между тем представление о живых молекулах было вполне научным и полностью соответствовало диалектико-материалистическому мировоззрению. «…»
О.Б.Лепешинская доказала, что из бесструктурного живого вещества, добытого из живого организма, возникают клетки.
Опыты были проведены на живом веществе гидр - маленьких пресноводных животных, обладающих высокой способностью к регенерации - восстановлению тела из небольшого кусочка.
Гидру растирали в ступке. Полученную массу растворяли в воде и подвергали центрифугированию - разделению на составные части. Осадок был снова растерт в ступке, снова разведен водой и центрифугирован. И капля совершенно бесструктурного вещества, взятая из верхнего слоя осадка, помещалась под микроскоп.
Уже через час в капле появляются первые признаки возникновения клеток: образуются мельчайшие тельца, которые на глазах увеличиваются в размерах. Если в каплю добавить питательные вещества - корм гидры, - то развитие продолжается. Тельца растут, приобретая строение клеток. Затем начинается размножение. С помощью микроскопа нетрудно воспроизвести развитие клеток из живого вещества во всех подробностях. «…»
Победа передовых взглядов на строение и развитие живых тел - новая победа мичуринской биологической науки. Вирховианство - это опора реакционного вейсманизма-морганизма, лжеучения о наследственности, созданного буржуазной наукой. Вейсманизм отрицает развитие в природе, толкуя все изменения живых тел как комбинации неизменных наследственных зачатков. Новое в природе, согласно представлениям вейсманистов-морганистов, не возникает: развития нет, есть только воспроизведение одним наследственным зачатком другого, совершенно такого же, и их различные сочетания. «…»
Советская мичуринская биологическая наука на наших глазах переделывает природу, вызывая к жизни "существа будущего", как называл новые формы растений великий ученый И.В.Мичурин. Объединенными усилиями советские ученые различных специальностей вскрывают закономерности возникновения и развития животных и растительных организмов, созданных природой и преобразуемых человеком в интересах строительства коммунизма. В этой огромной работе вооружат и усилят творческую мысль новые представления о развитии - результат могучего влияния идей Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина на советское естествознание…»
В 1952 году в печати Лепешинская сообщила, что Сталин лично одобрил ее «новую клеточную теорию». Поскольку возражений со стороны власти не последовало, алхимическая теория Лепешинской восторжествовала. Десятки профессоров, по неосторожности выступивших против этого бреда, были изгнаны из научных учреждений и университетов. Ее дочь - Ольга Пантелеймоновна Лепешинская и зять Крюков публиковали в самых престижных научных журналах фантастические статьи о превращении клеток в кристаллы и кристаллов в клетки.
Так безграмотные большевики поставили на колени академическую науку. Но дело не только и не столько в них. Иосиф Сталин сам активно участвовал в создании псевдонаучной «мичуринской» биологии, потому что она полностью соответствовала его общей стратегии. Ему также должно было импонировать, что одна из двух основных догм неоламаркизма - передача по наследству приобретенных при жизни свойств - соответствовала положениям, высказанным им еще в 1906 года в статье «Анархизм или социализм?». Благодаря той давней статье, «мичуринскую» биологию можно было рассматривать как дальнейшее развитие его, сталинской, теории.
Считается, что Лысенко и Лепешинская создали «мичуринскую» биологию при поддержке Сталина. Более правильна другая формулировка: Сталин создал с помощью Лысенко и Лепешинской свою сталинскую биологию, названную мичуринской.
Только время всё расставило по своим местам…
Эпилог
Литература и источники иллюстраций
«…Загнивающий капитализм на империалистической стадии своего развития породил мертворожденного ублюдка биологической науки, насквозь метафизическое, антиисторическое учение формальной генетики…»
«…Мы, мичуринцы, должны прямо признать, что до сих пор не смогли еще в достаточной степени использовать все прекрасные возможности, созданные в нашей стране партией и правительством для полного разоблачения морганистской метафизики, целиком привнесенной из враждебной нам зарубежной реакционной биологии. Академия, только что пополненная значительным количеством академиков-мичуринцев, теперь обязана выполнить эту важнейшую задачу…»
Теперь известно, что текст доклада Лысенко на сессии ВАСХНИЛ 1948 года был предварительно просмотрен, отредактирован и одобрен лично Сталиным. Тем самым «мичуринская» биология была признана единственно правильной биологией.
Самое унизительное действо произошло на последнем, десятом, заседании сессии. Накануне вечером раздались телефонные звонки в квартирах некоторых «менделистов-морганистов». Им позвонили из «инстанций». И три человека: профессор Жуковский, доцент Московского университета Алиханян и профессор Поляков - выступили с заявлениями об изменении своих взглядов и «переходе в ряды мичуринцев».
А затем, как полагалось, было принято приветственное письмо товарищу Сталину. Я приведу из этого письма отдельные абзацы, в них содержится дух того времени.
…
«Дорогой Иосиф Виссарионович!
Каждый день и каждый час ученые и практические работники сельского хозяйства ощущают всестороннюю заботу Коммунистической партии и Советского государства о сельскохозяйственной науке и Ваше личное постоянное участие в деле ее дальнейшего развития и расцвета.
Вам, великому творцу коммунизма, обязана отечественная наука тем, что своими гениальными трудами Вы обогатили и возвысили ее перед всем миром, оберегаете ее от опасности отрыва от запросов народа, помогаете ей одерживать победы над реакционными, враждебными народу учениями, заботитесь о непрерывном росте деятелей науки.
Продолжая дело В.И.Ленина, Вы спасли для передовой материалистической биологии учение великого преобразователя природы И.В.Мичурина, подняли мичуринское направление в биологии перед лицом всей науки, как единственно правильное, прогрессивное направление во всех отраслях биологической науки. Тем самым еще более укрепились естественно-научные основы марксистско-ленинского мировоззрения, всепобеждающая сила которого подтверждена всем опытом истории. «…»
Мичуринское учение - новый высший этап в развитии материалистической биологии. Мичуринская биологическая наука будет и впредь творчески развивать дарвинизм, неуклонно и решительно разоблачать реакционно-идеалистическую, вейсманистско-морганистскую схоластику, оторванную от практики, бороться против недостойного для советского ученого раболепия перед буржуазной наукой, освобождать исследователей от пережитков идеалистических, метафизических идей. «…»
Слава великому Сталину, вождю народа и корифею передовой науки! (Бурные, долго не смолкающие аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают)».
Разгром был полный. Когда Совмин СССР постановил ввести в состав ВАСХНИЛ 35 новых действительных членов, среди них не было ни одного подлинного генетика - все были ставленниками Трофима Лысенко.
Немедленно заработал репрессивный аппарат. Закрывались кафедры, генетики изгонялись с занимаемых постов и лишались званий.
По приказу министра высшего образования Кафтанова около 3000 ученых, имеющих отношение к генетике, были уволены с работы.
В мае 1949 года был арестован Владимир Павлович Эфроимсон - один из основателей медицинской генетики в нашей стране. Интересно, что он требовал, чтобы в обвинительном заключении было указано, что его арестовали за борьбу с Лысенко. Но такой статьи в уголовном кодексе не было, и Эфроимсону присудили «антисоветскую агитацию».
В лагеря ГУЛАГа потянулась вереница «вавиловцев» и «менделистов». Их судили в основном по обвинению в «преклонении перед Западом» и «восхвалении американской демократии». Многие из них так и сгинули в Сибири.
Нередко они добровольно уходили из жизни. Так, не выдержав травли, наложил на себя руки защищавший генетику физиолог Сабинин. Покончили с собой еще два генетика - Промптов и Ферри…
Гомункулусы Ольги Лепешинской
В атмосфере торжества узаконенной алхимии стали появляться настоящие чудовища.
Так, старая большевичка с образованием фельдшера Ольга Борисовна Лепешинская заявила, что ей удалось открыть образование клеток из бесформенного «живого вещества» (например, сенного настоя, сока алоэ и так далее). Ниже я привожу фрагмент из статьи «Огонька», воспевающей это открытие. Обратите внимание на фронтовую лексику, которая вообще была типичной для той эпохи.
…
«Клетка… Кому не знакомо это слово, выражающее самое существенное в наших знаниях о тончайшем строении живых тел! В сознании каждого со школьной скамьи прочно укрепляется представление, что основу строения организмов составляют клетки - мельчайшие частицы, из которых сложены тела животных и растений. «…»
Такой взгляд владел исследователями на протяжении почти целого столетия. Изучение клеток, их тончайшего строения и деятельности открыло новый, неведомый нам мир - "закулисную работу жизни", по выражению великого русского мыслителя А.И.Герцена. Но вместе с тем оно уводило в сторону от познания организма как целого, в котором клетки играют подчиненную, зависимую роль.
Немецкий ученый Вирхов 90 лет назад объявил их ответственными за все состояния организма. Болезненные изменения нашего тела Вирхов назвал "клеточной патологией". «…»
На многие годы незыблемыми, несокрушимыми истинами стали казаться слова Вирхова: "всё живое только из клеток», «каждая клетка возникает из клетки". Отсюда следовал вывод, что познание всех живых тел должно сводиться к изучению входящих в их состав клеток.
Вирхов был убежденным противником дарвинизма, теории развития живой природы. Он считал природу застывшей в своих формах с того момента, когда она "вышла из рук творца". Его представления омертвили клеточное учение, которое из теории, свидетельствующей о развитии органического мира, превратилось в руках Вирхова в мертвую догму о тождественном плане строения всех живых организмов. Вирховианство стало опорой реакционного, идеалистического направления в биологии, отрицающего подлинную эволюцию живой природы.
И в самом деле, о каком развитии, то есть о превращении простого в сложное, об образовании нового на месте отживающего старого, можно говорить, если считать, что жизнь организма начинается с клетки и ведет к возникновению клеток, дающих начало новым организмам? Одна клетка, по Вирхову, порождает множество клеток - организм. Из этого множества снова выделяется одна клетка, порождающая новое множество; бесконечная цель клеточных делений, воспроизводящих старые, вечно существующие формы. А где же развитие? Где образование нового?
На протяжении последних десятилетий прогрессивные ученые призывали к пересмотру вирховианской клеточной теории. Но только на основе марксистско-ленинского учения оказалось возможным разоблачить до конца извращения, внесенные Вирховом, и показать пути их преодоления.
Пятнадцать лет назад в скромной лаборатории на Пятницкой улице в Москве началась первая атака на твердыни вирховианства. Атаку возглавила Ольга Борисовна Лепешинская, профессор-большевик, доктор биологических наук, руководитель лаборатории - небольшого коллектива сотрудников, размещавшихся в нескольких комнатах института, носившего в те годы название Биологического института имени К.А.Тимирязева.
Оружием были факты, добытые упорным, сосредоточенным, кропотливым трудом. Доклады и выступления О.Б.Лепешинской неизменно сопровождались демонстрациями. На длинных столах выстраивались микроскопы - десятки штативов с первоклассной оптикой, позволяющей видеть тончайшие процессы развития.
Задача заключалась в опровержении метафизической вирховианской догмы, толкующей развитие как непрерывную цепь клеточных делений. Она противоречила марксистско-ленинскому пониманию развития как процесса, включающего наряду с медленными, постепенными, непрерывными изменениями и быстрые, скачкообразные изменения, нарушающие непрерывность развития. Догма Вирхова противостояла движению науки, мешала ее дальнейшему проникновению в тайны природы.
Под объективами лежали микроскопические препараты, на которых, переходя от микроскопа к микроскопу, можно было проследить удивительный процесс самозарождения клетки. Это были срезы, сделанные через развивающееся куриное яйцо - ту его часть, которая носит название зародышевого диска. Здесь идет бурное размножение клеток обычным путем, возникают зачатки органов. Но под зародышевым диском располагается желток. Его на протяжении многих лет считали источником питания зародыша. Это мнение оказалось неверным. Наблюдения О.Б.Лепешинской и ее сотрудников показали, что желток не только питательное, но и образовательное вещество, из которого строится тело эмбриона.
В жидкости, лежащей под зародышевым диском, зерна желтка образуют округлые тела - "желточные шары". Их обнаружили давно, но их роль оставалась неясной вплоть до того времени, когда О.Б.Лепешинская начала свои исследования. На препаратах легко улавливаются различия в строении желточных шаров. Если стоять на позициях вирховианства, этим различиям можно не придавать никакого значения - ведь они касаются "неживого", "питательного" материала. Но если подойти к ним с правильных, научных позиций, то шаг за шагом можно проследить процесс самозарождения клеток.
В этом и заключалось основное открытие О.Б.Лепешинской - доказательство возникновения клеток не из предшествующих клеток, а из неорганизованного, неоформленного материала - живого вещества.
В развитии животных организмов есть стадия, когда зародыш представляет собой одну клетку. Это вполне закономерно, так как в клетке в какой-то мере отражается далекое прошлое животных организмов, предки которых были одноклеточными существами. А доклеточная стадия? Ведь жизнь на земле возникла в виде клеток не сразу. Должно же находить отражение исходное, доклеточное состояние, когда жизнь воплощалась в более простых частицах - капельках живого вещества. И вот наблюдение открывало в развитии куриного зародыша эту стадию. «…»
На протяжении ряда лет накапливались новые факты. Куриное яйцо было только одним из многих объектов исследования, В лаборатории изучались яйца различных птиц, рыб, земноводных животных. Во всех случаях обнаруживалась доклеточная стадия, открытая О.Б.Лепешинской. Становилось очевидным, что живое может существовать не только в виде клеток, но и как неоформленное, бесструктурное вещество. Рушился миф о том, что последней, "неделимой единицей" жизни является клетка. Жизненные свойства отнюдь не обязательно связаны с ней. Любая частица тела, если она обладает основным признаком жизни - обменом веществ с окружающей средой, - живая, она растет и развивается. Такой частицей может быть любая крупинка протоплазмы - белкового вещества, из которого построено тело клетки, - ничтожно малая, даже невидимая в микроскоп, даже молекула.
Живая молекула! Это казалось кощунством, посягательством на священные устои вирховианской догмы. А между тем представление о живых молекулах было вполне научным и полностью соответствовало диалектико-материалистическому мировоззрению. «…»
О.Б.Лепешинская доказала, что из бесструктурного живого вещества, добытого из живого организма, возникают клетки.
Опыты были проведены на живом веществе гидр - маленьких пресноводных животных, обладающих высокой способностью к регенерации - восстановлению тела из небольшого кусочка.
Гидру растирали в ступке. Полученную массу растворяли в воде и подвергали центрифугированию - разделению на составные части. Осадок был снова растерт в ступке, снова разведен водой и центрифугирован. И капля совершенно бесструктурного вещества, взятая из верхнего слоя осадка, помещалась под микроскоп.
Уже через час в капле появляются первые признаки возникновения клеток: образуются мельчайшие тельца, которые на глазах увеличиваются в размерах. Если в каплю добавить питательные вещества - корм гидры, - то развитие продолжается. Тельца растут, приобретая строение клеток. Затем начинается размножение. С помощью микроскопа нетрудно воспроизвести развитие клеток из живого вещества во всех подробностях. «…»
Победа передовых взглядов на строение и развитие живых тел - новая победа мичуринской биологической науки. Вирховианство - это опора реакционного вейсманизма-морганизма, лжеучения о наследственности, созданного буржуазной наукой. Вейсманизм отрицает развитие в природе, толкуя все изменения живых тел как комбинации неизменных наследственных зачатков. Новое в природе, согласно представлениям вейсманистов-морганистов, не возникает: развития нет, есть только воспроизведение одним наследственным зачатком другого, совершенно такого же, и их различные сочетания. «…»
Советская мичуринская биологическая наука на наших глазах переделывает природу, вызывая к жизни "существа будущего", как называл новые формы растений великий ученый И.В.Мичурин. Объединенными усилиями советские ученые различных специальностей вскрывают закономерности возникновения и развития животных и растительных организмов, созданных природой и преобразуемых человеком в интересах строительства коммунизма. В этой огромной работе вооружат и усилят творческую мысль новые представления о развитии - результат могучего влияния идей Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина на советское естествознание…»
В 1952 году в печати Лепешинская сообщила, что Сталин лично одобрил ее «новую клеточную теорию». Поскольку возражений со стороны власти не последовало, алхимическая теория Лепешинской восторжествовала. Десятки профессоров, по неосторожности выступивших против этого бреда, были изгнаны из научных учреждений и университетов. Ее дочь - Ольга Пантелеймоновна Лепешинская и зять Крюков публиковали в самых престижных научных журналах фантастические статьи о превращении клеток в кристаллы и кристаллов в клетки.
Так безграмотные большевики поставили на колени академическую науку. Но дело не только и не столько в них. Иосиф Сталин сам активно участвовал в создании псевдонаучной «мичуринской» биологии, потому что она полностью соответствовала его общей стратегии. Ему также должно было импонировать, что одна из двух основных догм неоламаркизма - передача по наследству приобретенных при жизни свойств - соответствовала положениям, высказанным им еще в 1906 года в статье «Анархизм или социализм?». Благодаря той давней статье, «мичуринскую» биологию можно было рассматривать как дальнейшее развитие его, сталинской, теории.
Считается, что Лысенко и Лепешинская создали «мичуринскую» биологию при поддержке Сталина. Более правильна другая формулировка: Сталин создал с помощью Лысенко и Лепешинской свою сталинскую биологию, названную мичуринской.
Только время всё расставило по своим местам…
Эпилог
Сломанный меч
В своей самой первой документально-исторической книге «Оккультные тайны НКВД и СС» я высказал мысль, что Сталин поступил мудрее Гитлера, отстранив от власти эзотериков-оккультистов и сосредоточившись на построении материалистической идеологии. Благодаря этому, в глазах остального мира он стал ближе и понятнее, чем «оккультный» Гитлер, а потому выглядел потенциальным союзником в борьбе против бесчеловечного Третьего рейха.
Вроде бы, книга, которую вы держите в руках, зачеркивает эту мысль.
На самом деле противоречия нет. Если вспомнить о контексте эпохи, то уничтожение Сталиным паранаучных и псевдонаучных теорий не кажется чем-то противоестественным. Наоборот, в то яркое и очень жестокое время это могло показаться и разумным, и оправданным. Просто в демократических странах повальное «выкашивание» на идеологическом поле было невозможно, а при диктатуре - почему нет?
Современники Сталина кивали на нас - на потомков. Мол, они (то есть мы) разберутся, кто был прав, а кто нет, кто совершил благодеяние, а кто - преступление. Что ж, пришла пора разбираться.
Безусловно, отстраняя эзотериков от власти, Сталин делал правильное дело. В СССР так и не появился свой Генрих Гиммлер, который на основе умозрительных палеофантастических конструкций готовился загнать в газовые камеры полпланеты.
С другой стороны, ни один самый оголтелый оккультист не заслуживает за свои убеждения пули в затылок. Идеалистическое мировоззрение - еще не преступление, за него нельзя карать. Если уж очень хочется, то можно ограничиться понижением в должности или отправкой за «черту оседлости». Но Сталин именно убивал, не оставляя ни малейшего шанса намеченным жертвам.
Современные сталинисты (среди них такие известные писатели, как Александр Бушков, Максим Калашников и Юрий Мухин) готовы оправдать и это. Мол, советские граждане, убитые вождем или его ставленниками, сами были в том виноваты. Мол, не просто так заблуждались, а выпрашивали большие деньги под свои заблуждения, разоряли народное хозяйство своими завиральными теориями и рацпредложениями, а потому должны были понести ответственность за свои преступления.
Возражать сталинистам можно и нужно.
Во-первых, не все теории оказались «завиральными». Сколько угодно можно писать о «продажных девках империализма», но многие общефилософские, исторические, физические и прочие научные концепции оказались куда более живучи и адекватны реальности, чем самые красивые догматы марксизма-ленинизма.
Во-вторых, репрессии убивали не отдельных людей - выкашивались целые школы, направления, отрасли. В моем любимом ракетостроении удары были нанесены в самое сердце, по ведущим специалистам, и эта прикладная область, позднее создавшая для СССР ракетно-ядерный щит и космонавтику, оказалась отброшена на десятилетие назад.
В-третьих (и это самое главное!), тем, кто защищает сегодня право Сталина на расправу с оппонентами, следует помнить, что даже в этом они поддерживают махровое мракобесие, пришедшее на смену живому учению диалектического материализма. Заложенная еще Карлом Марксом антигуманистическая бомба при Сталине взорвалась! Уверовав в неоламаркизм и в то, что человек наследует сумму приобретенных его предками качеств, «кремлевский горец» сделал следующий шаг в рассуждениях: враг (а любой человек, не разделяющий убеждения вождя, априори считался врагом) уже навсегда сформировался как разумное существо, изменить его трудно или невозможно, а потому проще устранить его, свести врага во тьму небытия. Если вы разделяете это мнение, значит, вы? настоящий сталинист. Но тогда не удивляйтесь, когда на вас посмотрят со смешанным выражением жалости и опаски - как на психически больного человека.
Западные страны предпочли Сталина Гитлеру не потому, что он казался им демократичнее или гуманнее, а потому, что его мировоззрение в тот период еще в незначительной степени расходилось с убеждениями современных ему западных политиков. Однако со временем разница становилась всё более очевидной.
Псевдонаучная (и одновременно - псевдорелигиозная) идеология Сталина была его мечом, которым вождь разил противников направо и налево. Этот меч он оставил нам в наследство вместе с огромной империей, воздвигнутой на костях миллионов людей. Но меч оказался из плохой стали - быстро заржавел и рассыпался в сухую труху.
Кто-то продолжает жалеть об этом, страдать от отсутствия простых и понятных истин, спускаемых сверху. А я, хоть и атеист, скажу: слава Богу!
И еще раз - слава Богу!..
В своей самой первой документально-исторической книге «Оккультные тайны НКВД и СС» я высказал мысль, что Сталин поступил мудрее Гитлера, отстранив от власти эзотериков-оккультистов и сосредоточившись на построении материалистической идеологии. Благодаря этому, в глазах остального мира он стал ближе и понятнее, чем «оккультный» Гитлер, а потому выглядел потенциальным союзником в борьбе против бесчеловечного Третьего рейха.
Вроде бы, книга, которую вы держите в руках, зачеркивает эту мысль.
На самом деле противоречия нет. Если вспомнить о контексте эпохи, то уничтожение Сталиным паранаучных и псевдонаучных теорий не кажется чем-то противоестественным. Наоборот, в то яркое и очень жестокое время это могло показаться и разумным, и оправданным. Просто в демократических странах повальное «выкашивание» на идеологическом поле было невозможно, а при диктатуре - почему нет?
Современники Сталина кивали на нас - на потомков. Мол, они (то есть мы) разберутся, кто был прав, а кто нет, кто совершил благодеяние, а кто - преступление. Что ж, пришла пора разбираться.
Безусловно, отстраняя эзотериков от власти, Сталин делал правильное дело. В СССР так и не появился свой Генрих Гиммлер, который на основе умозрительных палеофантастических конструкций готовился загнать в газовые камеры полпланеты.
С другой стороны, ни один самый оголтелый оккультист не заслуживает за свои убеждения пули в затылок. Идеалистическое мировоззрение - еще не преступление, за него нельзя карать. Если уж очень хочется, то можно ограничиться понижением в должности или отправкой за «черту оседлости». Но Сталин именно убивал, не оставляя ни малейшего шанса намеченным жертвам.
Современные сталинисты (среди них такие известные писатели, как Александр Бушков, Максим Калашников и Юрий Мухин) готовы оправдать и это. Мол, советские граждане, убитые вождем или его ставленниками, сами были в том виноваты. Мол, не просто так заблуждались, а выпрашивали большие деньги под свои заблуждения, разоряли народное хозяйство своими завиральными теориями и рацпредложениями, а потому должны были понести ответственность за свои преступления.
Возражать сталинистам можно и нужно.
Во-первых, не все теории оказались «завиральными». Сколько угодно можно писать о «продажных девках империализма», но многие общефилософские, исторические, физические и прочие научные концепции оказались куда более живучи и адекватны реальности, чем самые красивые догматы марксизма-ленинизма.
Во-вторых, репрессии убивали не отдельных людей - выкашивались целые школы, направления, отрасли. В моем любимом ракетостроении удары были нанесены в самое сердце, по ведущим специалистам, и эта прикладная область, позднее создавшая для СССР ракетно-ядерный щит и космонавтику, оказалась отброшена на десятилетие назад.
В-третьих (и это самое главное!), тем, кто защищает сегодня право Сталина на расправу с оппонентами, следует помнить, что даже в этом они поддерживают махровое мракобесие, пришедшее на смену живому учению диалектического материализма. Заложенная еще Карлом Марксом антигуманистическая бомба при Сталине взорвалась! Уверовав в неоламаркизм и в то, что человек наследует сумму приобретенных его предками качеств, «кремлевский горец» сделал следующий шаг в рассуждениях: враг (а любой человек, не разделяющий убеждения вождя, априори считался врагом) уже навсегда сформировался как разумное существо, изменить его трудно или невозможно, а потому проще устранить его, свести врага во тьму небытия. Если вы разделяете это мнение, значит, вы? настоящий сталинист. Но тогда не удивляйтесь, когда на вас посмотрят со смешанным выражением жалости и опаски - как на психически больного человека.
Западные страны предпочли Сталина Гитлеру не потому, что он казался им демократичнее или гуманнее, а потому, что его мировоззрение в тот период еще в незначительной степени расходилось с убеждениями современных ему западных политиков. Однако со временем разница становилась всё более очевидной.
Псевдонаучная (и одновременно - псевдорелигиозная) идеология Сталина была его мечом, которым вождь разил противников направо и налево. Этот меч он оставил нам в наследство вместе с огромной империей, воздвигнутой на костях миллионов людей. Но меч оказался из плохой стали - быстро заржавел и рассыпался в сухую труху.
Кто-то продолжает жалеть об этом, страдать от отсутствия простых и понятных истин, спускаемых сверху. А я, хоть и атеист, скажу: слава Богу!
И еще раз - слава Богу!..
Литература и источники иллюстраций
Андреев А. Время Шамбалы. - СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Образование», 2002.
Андреев А. От Байкала до священной Лхасы (Новые материалы о русских экспедициях в Центральную Азию в первой половине XX века). - Изд. «Агни», Самара, 1997.
Андреев А. Светит нам знакомая звезда. // В газ. «Красная звезда». - 2002. - 11 дек.
Анибал Б. Моряки Вселенной (научно-фантастическая повесть). // В журн. «Знание - сила». - 1940. - № 1-5.
Антонова О. Храмы Победы. // В журн. «Наука и религия». - 1995. - № 5.
Бабков В. Как ковалась победа над генетикой. // В журн. «Человек»? 1998.? № 6.
Балабуха А. Три жизни Александра Беляева («Компакт-библиотека: Александр Беляев»). - Издательская группа «Мир-Пи», 2003.
Барченко А. Кем же он был? Судьба Александра Барченко. // В журн. «Наука и религия». - 1997. - № 7.
Бебутов Д. Русское масонство XX века. // В кн.: Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. - М.: «Терра», 1990.
Безант А. Лекции по теософии. // Электронная публикация, 1996.
Белый А. Записки чудака. - «Геликон», Москва-Берлин, 1922.
Беляев А. Последний человек из Атлантиды (повесть). // В журн. «Всемирный следопыт». - 1925. - № 5-8.
Бережков В. Искушения чекиста Бокия. Вечный революционер. - СПб.: ГИОРД, 1999.
Бобрищев-Пушкин А. Залетный гость (рассказ). // В журн. «Мир приключений». - 1927. - № 1.
Богданов А. Красная звезда (роман-утопия). - Пг.: Петроград. Совет раб. и красноармейских депутатов, 1918.
Брачев В. Ленинградские масоны и ОГПУ. // В журн. «Русское прошлое». - 1991. - кн.1.
Брачев В. Масоны в России: от Петра I до наших дней. - СПб.: Издательство «Стомма», 2000.
Брачев В. Петербургские мартинисты 1910-1925 гг. // В журн. «Отечественная история». - 1993. - № 3.
Брачев В. Религиозно-мистические кружки и ордена в России. Первая треть XX века. - СПб., 1997.
Брачев В. Тайные масонские общества в СССР. // В журн. «Молодая гвардия». - 1994. - № 3.
Брачев В. Чекисты против оккультистов. Оккультно-мистиче-ское подполье в России и его ликвидация в 1920-1930 гг. - М.: «Эксмо», «Яуза», 2005.
Бритиков А. Русский советский научно-фантастический роман. - Л.: «Наука», 1970.
Бронштэн В. «Раковая опухоль». // В сб. «На рубежах познания Вселенной (Историко-астрономические исследования, XXII)». - М.: Наука, 1990.
Бронштэн В. Советская власть и давление на астрономию // В журн. «Философские исследования». - 1993. - № 3.
Брюсов В. Собрание сочинений. В семи томах. Том 7. - М.: «Худож. лит.», 1975.
Бушков А. Красный монарх. - СПб.: Издательский дом «Нева», 2004.
Бушков А. Сталин. Ледяной трон. - СПб.: Издательский дом «Нева», 2005.
Быков В. Спиритизм перед судом науки, общества и религии. - М., 1914.
Васильева О. Жребий митрополита Сергия Воскресенского. // В журн. «Наука и религия». - 1995. - № 5.
Вельдман К. Постскриптум Ленина. // В журн. «Техника - молодежи». - 1990. - № 7.
Веденеев В. Личная ведьма Сталина. // В газ. «Russian Adver-tisement». - 2005. - № 5(616), от 12 февраля.
Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война, от мифов - к реалиям - М.: «Мистерия», 1993.
Волков А. Чужие (рассказ). // В журн. «Мир приключений». - 1928. - № 2.
Волков М. «Баиро-Тун» (фантаст.рассказ). // В журн. «Всемирный следопыт». - 1929. - № 2.
Володский И. Истоки зла (Тайна коммунизма). - М., 2000.
Воробьевский Ю. Путь в Апокалипсис: Точка Омега. - М., 1999.
Воробьевский Ю. Путь к Апокалипсису: Стук в золотые врата - М., 1998.
Газизова О. Священная война. // В журн. «Наука и религия». - 1995. - № 5.
Гаков В. «Темна вода во облацех…» - М.: Политиздат, 1987.
Гарнага С. Потерянный рай (Конец мифа о Гиперборее). // В газ. «Совершенно секретно». - 2001. - № 1.
Гнездилов А. Судьбы русских теософов начала ХХ века (Выступление на Европейском Теософическом Конгрессе 1991 г.) // Электронная публикация, 2005.
Голдсмит Д., Оуэн Т. Поиски жизни во Вселенной. - М.: Мир, 1983.
Голованов Я. Королев: факты и мифы. - М.: Наука, 1994.
Гончаров В. Психо-машина (фантастический роман). - М.-Л.: Мол. гвардия, 1924.
Гончаров К. От Бога до дьявола 180 градусов. Воинская символика России: пятиконечная звезда как символ Вооруженных сил Советской России. // Электронная публикация, 1996.
Горбатов С. Последний рейс «Лунного Колумба» (повесть) // В журн. «Вокруг света». - 1929. - № 40-41.
Грекова Т. Лжеученый из НКВД. // В газ. «Секретные материалы ХХ века». - 2000. - № 5(24).
Гупало В. Казанская икона Божией Матери. // Электронная публикация, 2004.
Демин В. Здравствуй, Гиперборея! // В журн. «Наука и религия». - 1997. - № 8.
Демин В. Космист, чекист, хранитель тайны… // В журн. «Наука и религия». - 1997. - № 4.
Демин В. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси. - М.: Вече, 1999.
Демин В. Циолковский. - М.: Молодая гвардия, 2005.
Елисеев А. Красный оккультизм. // Электронная публикация, 2002.
Ефремов И. Звездные корабли (научно-фантастическая повесть) / /В журн. «Знание - сила». - 1947. - № 7-10.
Иванов В. Православный мир и масонство. - Харбин, 1935.
Илизаров С. Берия и теория относительности. // В журн. «Исторический архив». - 1994. - № 3.
Андреев А. От Байкала до священной Лхасы (Новые материалы о русских экспедициях в Центральную Азию в первой половине XX века). - Изд. «Агни», Самара, 1997.
Андреев А. Светит нам знакомая звезда. // В газ. «Красная звезда». - 2002. - 11 дек.
Анибал Б. Моряки Вселенной (научно-фантастическая повесть). // В журн. «Знание - сила». - 1940. - № 1-5.
Антонова О. Храмы Победы. // В журн. «Наука и религия». - 1995. - № 5.
Бабков В. Как ковалась победа над генетикой. // В журн. «Человек»? 1998.? № 6.
Балабуха А. Три жизни Александра Беляева («Компакт-библиотека: Александр Беляев»). - Издательская группа «Мир-Пи», 2003.
Барченко А. Кем же он был? Судьба Александра Барченко. // В журн. «Наука и религия». - 1997. - № 7.
Бебутов Д. Русское масонство XX века. // В кн.: Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. - М.: «Терра», 1990.
Безант А. Лекции по теософии. // Электронная публикация, 1996.
Белый А. Записки чудака. - «Геликон», Москва-Берлин, 1922.
Беляев А. Последний человек из Атлантиды (повесть). // В журн. «Всемирный следопыт». - 1925. - № 5-8.
Бережков В. Искушения чекиста Бокия. Вечный революционер. - СПб.: ГИОРД, 1999.
Бобрищев-Пушкин А. Залетный гость (рассказ). // В журн. «Мир приключений». - 1927. - № 1.
Богданов А. Красная звезда (роман-утопия). - Пг.: Петроград. Совет раб. и красноармейских депутатов, 1918.
Брачев В. Ленинградские масоны и ОГПУ. // В журн. «Русское прошлое». - 1991. - кн.1.
Брачев В. Масоны в России: от Петра I до наших дней. - СПб.: Издательство «Стомма», 2000.
Брачев В. Петербургские мартинисты 1910-1925 гг. // В журн. «Отечественная история». - 1993. - № 3.
Брачев В. Религиозно-мистические кружки и ордена в России. Первая треть XX века. - СПб., 1997.
Брачев В. Тайные масонские общества в СССР. // В журн. «Молодая гвардия». - 1994. - № 3.
Брачев В. Чекисты против оккультистов. Оккультно-мистиче-ское подполье в России и его ликвидация в 1920-1930 гг. - М.: «Эксмо», «Яуза», 2005.
Бритиков А. Русский советский научно-фантастический роман. - Л.: «Наука», 1970.
Бронштэн В. «Раковая опухоль». // В сб. «На рубежах познания Вселенной (Историко-астрономические исследования, XXII)». - М.: Наука, 1990.
Бронштэн В. Советская власть и давление на астрономию // В журн. «Философские исследования». - 1993. - № 3.
Брюсов В. Собрание сочинений. В семи томах. Том 7. - М.: «Худож. лит.», 1975.
Бушков А. Красный монарх. - СПб.: Издательский дом «Нева», 2004.
Бушков А. Сталин. Ледяной трон. - СПб.: Издательский дом «Нева», 2005.
Быков В. Спиритизм перед судом науки, общества и религии. - М., 1914.
Васильева О. Жребий митрополита Сергия Воскресенского. // В журн. «Наука и религия». - 1995. - № 5.
Вельдман К. Постскриптум Ленина. // В журн. «Техника - молодежи». - 1990. - № 7.
Веденеев В. Личная ведьма Сталина. // В газ. «Russian Adver-tisement». - 2005. - № 5(616), от 12 февраля.
Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война, от мифов - к реалиям - М.: «Мистерия», 1993.
Волков А. Чужие (рассказ). // В журн. «Мир приключений». - 1928. - № 2.
Волков М. «Баиро-Тун» (фантаст.рассказ). // В журн. «Всемирный следопыт». - 1929. - № 2.
Володский И. Истоки зла (Тайна коммунизма). - М., 2000.
Воробьевский Ю. Путь в Апокалипсис: Точка Омега. - М., 1999.
Воробьевский Ю. Путь к Апокалипсису: Стук в золотые врата - М., 1998.
Газизова О. Священная война. // В журн. «Наука и религия». - 1995. - № 5.
Гаков В. «Темна вода во облацех…» - М.: Политиздат, 1987.
Гарнага С. Потерянный рай (Конец мифа о Гиперборее). // В газ. «Совершенно секретно». - 2001. - № 1.
Гнездилов А. Судьбы русских теософов начала ХХ века (Выступление на Европейском Теософическом Конгрессе 1991 г.) // Электронная публикация, 2005.
Голдсмит Д., Оуэн Т. Поиски жизни во Вселенной. - М.: Мир, 1983.
Голованов Я. Королев: факты и мифы. - М.: Наука, 1994.
Гончаров В. Психо-машина (фантастический роман). - М.-Л.: Мол. гвардия, 1924.
Гончаров К. От Бога до дьявола 180 градусов. Воинская символика России: пятиконечная звезда как символ Вооруженных сил Советской России. // Электронная публикация, 1996.
Горбатов С. Последний рейс «Лунного Колумба» (повесть) // В журн. «Вокруг света». - 1929. - № 40-41.
Грекова Т. Лжеученый из НКВД. // В газ. «Секретные материалы ХХ века». - 2000. - № 5(24).
Гупало В. Казанская икона Божией Матери. // Электронная публикация, 2004.
Демин В. Здравствуй, Гиперборея! // В журн. «Наука и религия». - 1997. - № 8.
Демин В. Космист, чекист, хранитель тайны… // В журн. «Наука и религия». - 1997. - № 4.
Демин В. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси. - М.: Вече, 1999.
Демин В. Циолковский. - М.: Молодая гвардия, 2005.
Елисеев А. Красный оккультизм. // Электронная публикация, 2002.
Ефремов И. Звездные корабли (научно-фантастическая повесть) / /В журн. «Знание - сила». - 1947. - № 7-10.
Иванов В. Православный мир и масонство. - Харбин, 1935.
Илизаров С. Берия и теория относительности. // В журн. «Исторический архив». - 1994. - № 3.