Страница:
• публикация о предстоящих торгах и т.д.
4.2. Дела о признании недействительными торгов в связи с продажей имущества, не принадлежащего должнику
Глава 5.
5.1. Дела о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями
5.2. Дела о возмещении вреда, причиненного реализацией имущества должника по заниженной стоимости
5.3. Дела о возмещении вреда, причиненного неосуществлением взыскания по исполнительному документу
4.2. Дела о признании недействительными торгов в связи с продажей имущества, не принадлежащего должнику
Предмет доказывания [
293]:
1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305, 449 ГК РФ);
4) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве») [ 294];
5) поручение судебного пристава-исполнителя специализированной организации о проведении торгов по продаже спорного имущества (ст. ст. 54, 62, 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На практике такое поручение оформляется в виде заявки на проведение торгов с указанием имущества, подлежащего продаже с торгов, и его основных характеристик [ 295];
6) проведение торгов специализированной организацией и подписание с лицом, выигравшим торги, протокола о результатах торгов (ст. 448 ГК РФ). Следует иметь в виду, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, поэтому последующее заключение договора купли-продажи необязательно;
7) оплата лицом, выигравшим торги, цены проданного имущества (ст. 448 ГК РФ);
8) допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов (ст. 449 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что не каждое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов является основанием к признанию их недействительными. Под существенными нарушениями правил проведения торгов в практике понимают такие нарушения, которые привели и (или) могли привести к неправильному определению цены выставленного на торги имущества и (или) победителя торгов (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32). К таким нарушениям на практике относят:
• проведение торгов по продаже арестованного имущества организацией, не имеющей на то соответствующего договора с органом юстиции субъекта РФ (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 447 ГК РФ);
• неуказание в заявке на проведение торгов минимальной начальной цены выставленного на продажу имущества (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
• неизвещение специализированной организацией о предстоящих торгах неопределенного круга лиц или извещение о них менее чем за 30 дней до их проведения (ст. 448 ГК РФ);
• неуказание в извещении о предстоящих торгах сведений о времени, месте и форме торгов, предмете торгов, его начальной цене, о порядке оформления участия в торгах (ст. 448 ГК РФ);
• необоснованные отказ включить в число участников торгов или исключение из их числа лиц, имевших право участвовать в них и выразивших на то желание (ст. 448 ГК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32);
• проведение торгов с участием менее чем двух участников (ст. 447 ГК РФ);
• иные существенные нарушения правил организации и проведения торгов.
Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать факт наложения ареста на спорное имущество (включение его в опись), его принадлежность истцу и допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики должны доказать факт возбуждения в отношении должника исполнительного производства и соблюдение судебным приставом-исполнителем и специализированной организацией процедуры организации и проведения торгов.
Предмет доказывания [ 296]:
1) возбуждение исполнительного производства:
• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
2) наложение ареста на спорное имущество:
• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество;
• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;
3) принадлежность спорного имущества истцу или владение им на законных основаниях:
• правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, аренды, безвозмездного пользования, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, копия решения суда о признании права собственности, копия решения общего собрания членов кооператива о принятии в кооператив и др.);
• копия бухгалтерского баланса истца и организации-должника на последнюю отчетную дату на момент обращения взыскания на спорное имущество;
• инвентаризационная ведомость, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, поставки, акты приема-передачи и другие доказательства принадлежности спорного имущества истцу или организации-должнику;
• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;
• справки органов государственной технической регистрации (ГИБДД, Ростехнадзора и др.) о лицах, за которыми зарегистрировано спорное имущество [ 297];
• выписка из реестра акционеров о принадлежности акций. Исходя из содержания ст. ст. 44 – 46 Федерального закона «Об акционерных обществах», доказательствами, подтверждающими принадлежность лицу акций, являются соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из него, выдаваемая реестродержателем;
• бухгалтерские и платежные документы (накладные, товарные и кассовые чеки, счета);
• квитанции об уплате налогов и сборов, внесении страховых и коммунальных платежей;
• паспорт транспортного средства;
• справки о покупке товаров в кредит;
• свидетельские показания [ 298];
4) поручение судебного пристава-исполнителя о проведении торгов по продаже спорного имущества и их проведение указанной организацией торгов:
• заявка на проведение торгов;
• протокол о результатах торгов;
• платежные документы об оплате цены проданного имущества покупателем;
5) соблюдение процедуры организации и проведения торгов:
• копия договора специализированной организации с органом юстиции субъекта РФ на продажу арестованного имущества;
• заявка на проведение торгов;
• публикация о предстоящих торгах и т.д.
1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305, 449 ГК РФ);
4) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве») [ 294];
5) поручение судебного пристава-исполнителя специализированной организации о проведении торгов по продаже спорного имущества (ст. ст. 54, 62, 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На практике такое поручение оформляется в виде заявки на проведение торгов с указанием имущества, подлежащего продаже с торгов, и его основных характеристик [ 295];
6) проведение торгов специализированной организацией и подписание с лицом, выигравшим торги, протокола о результатах торгов (ст. 448 ГК РФ). Следует иметь в виду, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, поэтому последующее заключение договора купли-продажи необязательно;
7) оплата лицом, выигравшим торги, цены проданного имущества (ст. 448 ГК РФ);
8) допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов (ст. 449 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что не каждое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов является основанием к признанию их недействительными. Под существенными нарушениями правил проведения торгов в практике понимают такие нарушения, которые привели и (или) могли привести к неправильному определению цены выставленного на торги имущества и (или) победителя торгов (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32). К таким нарушениям на практике относят:
• проведение торгов по продаже арестованного имущества организацией, не имеющей на то соответствующего договора с органом юстиции субъекта РФ (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 447 ГК РФ);
• неуказание в заявке на проведение торгов минимальной начальной цены выставленного на продажу имущества (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
• неизвещение специализированной организацией о предстоящих торгах неопределенного круга лиц или извещение о них менее чем за 30 дней до их проведения (ст. 448 ГК РФ);
• неуказание в извещении о предстоящих торгах сведений о времени, месте и форме торгов, предмете торгов, его начальной цене, о порядке оформления участия в торгах (ст. 448 ГК РФ);
• необоснованные отказ включить в число участников торгов или исключение из их числа лиц, имевших право участвовать в них и выразивших на то желание (ст. 448 ГК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32);
• проведение торгов с участием менее чем двух участников (ст. 447 ГК РФ);
• иные существенные нарушения правил организации и проведения торгов.
Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать факт наложения ареста на спорное имущество (включение его в опись), его принадлежность истцу и допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики должны доказать факт возбуждения в отношении должника исполнительного производства и соблюдение судебным приставом-исполнителем и специализированной организацией процедуры организации и проведения торгов.
Предмет доказывания [ 296]:
1) возбуждение исполнительного производства:
• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
2) наложение ареста на спорное имущество:
• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество;
• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;
3) принадлежность спорного имущества истцу или владение им на законных основаниях:
• правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, аренды, безвозмездного пользования, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, копия решения суда о признании права собственности, копия решения общего собрания членов кооператива о принятии в кооператив и др.);
• копия бухгалтерского баланса истца и организации-должника на последнюю отчетную дату на момент обращения взыскания на спорное имущество;
• инвентаризационная ведомость, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, поставки, акты приема-передачи и другие доказательства принадлежности спорного имущества истцу или организации-должнику;
• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;
• справки органов государственной технической регистрации (ГИБДД, Ростехнадзора и др.) о лицах, за которыми зарегистрировано спорное имущество [ 297];
• выписка из реестра акционеров о принадлежности акций. Исходя из содержания ст. ст. 44 – 46 Федерального закона «Об акционерных обществах», доказательствами, подтверждающими принадлежность лицу акций, являются соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из него, выдаваемая реестродержателем;
• бухгалтерские и платежные документы (накладные, товарные и кассовые чеки, счета);
• квитанции об уплате налогов и сборов, внесении страховых и коммунальных платежей;
• паспорт транспортного средства;
• справки о покупке товаров в кредит;
• свидетельские показания [ 298];
4) поручение судебного пристава-исполнителя о проведении торгов по продаже спорного имущества и их проведение указанной организацией торгов:
• заявка на проведение торгов;
• протокол о результатах торгов;
• платежные документы об оплате цены проданного имущества покупателем;
5) соблюдение процедуры организации и проведения торгов:
• копия договора специализированной организации с органом юстиции субъекта РФ на продажу арестованного имущества;
• заявка на проведение торгов;
• публикация о предстоящих торгах и т.д.
Глава 5.
Доказывание по делам о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» [
299], ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с федеральным законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ).
БК РФ предусматривает, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (ст. 158).
Финансирование деятельности служб судебных приставов субъектов Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год возложено на Министерство юстиции РФ.
Таким образом, ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, является Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ [ 300].
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с федеральным законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ).
БК РФ предусматривает, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (ст. 158).
Финансирование деятельности служб судебных приставов субъектов Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год возложено на Министерство юстиции РФ.
Таким образом, ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, является Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ [ 300].
5.1. Дела о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями
Предмет доказывания:
1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
2) возникновение вреда (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
3) причинная связь между указанными действиями и возникновением вреда (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
4) вина судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.
Необходимые доказательства [ 301]:
1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя:
• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя [ 302];
• другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;
2) возникновение вреда:
• доказательства причинения вреда. Например, по иску взыскателя о возмещении вреда, причиненного незаконным снятием судебным приставом-исполнителем ареста с единственного автотранспортного средства должника, когда другое имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, а автомобиль после снятия с него ареста был отчужден должником, в подтверждение возникновения вреда и размера убытков истцом могут быть представлены копия исполнительного документа и справка о стоимости автотранспортного средства (в случае спора – заключение экспертизы);
• расчет убытков (ст. 132 ГПК);
3) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя. Например, по иску должника о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем незаконным взысканием исполнительского сбора, когда незаконность его взыскания установлена решением суда по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, в подтверждение отсутствия вины судебного пристава-исполнителя ответчиком могут быть представлены доказательства добровольной уплаты исполнительского сбора должником.
1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
2) возникновение вреда (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
3) причинная связь между указанными действиями и возникновением вреда (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
4) вина судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.
Необходимые доказательства [ 301]:
1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя:
• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя [ 302];
• другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;
2) возникновение вреда:
• доказательства причинения вреда. Например, по иску взыскателя о возмещении вреда, причиненного незаконным снятием судебным приставом-исполнителем ареста с единственного автотранспортного средства должника, когда другое имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, а автомобиль после снятия с него ареста был отчужден должником, в подтверждение возникновения вреда и размера убытков истцом могут быть представлены копия исполнительного документа и справка о стоимости автотранспортного средства (в случае спора – заключение экспертизы);
• расчет убытков (ст. 132 ГПК);
3) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя. Например, по иску должника о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем незаконным взысканием исполнительского сбора, когда незаконность его взыскания установлена решением суда по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, в подтверждение отсутствия вины судебного пристава-исполнителя ответчиком могут быть представлены доказательства добровольной уплаты исполнительского сбора должником.
5.2. Дела о возмещении вреда, причиненного реализацией имущества должника по заниженной стоимости
Предмет доказывания:
1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
3) предварительная оценка спорного имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
4) наличие оснований к назначению специалиста для оценки спорного имущества (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве») [ 303]:
• спорное имущество подлежит оценке специалистом в силу прямого указания на то в законодательстве РФ об исполнительном производстве [ 304];
• затруднения судебного пристава-исполнителя в оценке спорного имущества;
• наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя;
5) назначение судебным приставом-исполнителем специалиста для оценки спорного имущества (ст. ст. 41, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
6) наличие оснований к отводу специалиста (ст. ст. 41, 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
7) дача специалистом заключения в письменной форме (ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» [ 305]);
8) окончательная оценка спорного имущества (цена, по которой оно передано на реализацию) судебным приставом-исполнителем (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
9) извещение судебным приставом-исполнителем об окончательной оценке спорного имущества должника и взыскателя (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
10) наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем окончательной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя, ее оспаривание в установленном законом порядке (ст. ст. 52, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
11) действительная (рыночная) стоимость спорного имущества на момент его окончательной оценки и ее соответствие окончательной оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
12) реализация спорного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
13) возникновение вреда (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):
• для должника в виде разницы в сумме, которая могла быть выручена и направлена на погашение долгов при продаже спорного имущества по его действительной стоимости, и сумме, фактически полученной от реализации такого имущества;
• для взыскателя в виде разницы в сумме, которая могла быть выручена и направлена на удовлетворение требований взыскателя при продаже спорного имущества по его действительной стоимости, и сумме, фактически полученной взыскателем от реализации такого имущества;
14) вина судебного пристава-исполнителя в вышеуказанных оценке и реализации спорного имущества (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК обязанность доказать наличие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.
Необходимые доказательства:
1) возбуждение исполнительного производства:
• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем:
• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста;
• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;
3) незаконные действия судебного пристава-исполнителя [ 306]:
• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя [ 307];
4) предварительная оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем и наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя:
• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;
• заявление должника (взыскателя);
5) назначение специалиста:
• постановление судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста;
6) наличие оснований к отводу специалиста:
• копии документов о профессиональном образовании оценщика;
• заявление должника (взыскателя) об отводе оценщика;
• постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленного отвода;
• копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;
7) дача специалистом заключения в письменной форме:
• письменный отчет специалиста;
8) окончательная оценка спорного имущества, извещение о ней сторон исполнительного производства, наличие возражений с их стороны:
• постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;
• доказательства ознакомления с указанным постановлением должника и взыскателя;
• заявление должника (взыскателя);
• копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;
9) действительная (рыночная) стоимость спорного имущества:
• заключение экспертизы;
10) реализация спорного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем:
• постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;
• акт передачи спорного имущества на реализацию (при продаже с торгов заявка на проведение торгов);
• отчет специализированной организации;
• копии платежных документов;
11) возникновение вреда:
• копия исполнительного документа;
• расчет убытков (ст. 132 ГПК);
12) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя.
1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
3) предварительная оценка спорного имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
4) наличие оснований к назначению специалиста для оценки спорного имущества (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве») [ 303]:
• спорное имущество подлежит оценке специалистом в силу прямого указания на то в законодательстве РФ об исполнительном производстве [ 304];
• затруднения судебного пристава-исполнителя в оценке спорного имущества;
• наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя;
5) назначение судебным приставом-исполнителем специалиста для оценки спорного имущества (ст. ст. 41, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
6) наличие оснований к отводу специалиста (ст. ст. 41, 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
7) дача специалистом заключения в письменной форме (ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» [ 305]);
8) окончательная оценка спорного имущества (цена, по которой оно передано на реализацию) судебным приставом-исполнителем (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
9) извещение судебным приставом-исполнителем об окончательной оценке спорного имущества должника и взыскателя (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
10) наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем окончательной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя, ее оспаривание в установленном законом порядке (ст. ст. 52, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
11) действительная (рыночная) стоимость спорного имущества на момент его окончательной оценки и ее соответствие окончательной оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
12) реализация спорного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
13) возникновение вреда (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):
• для должника в виде разницы в сумме, которая могла быть выручена и направлена на погашение долгов при продаже спорного имущества по его действительной стоимости, и сумме, фактически полученной от реализации такого имущества;
• для взыскателя в виде разницы в сумме, которая могла быть выручена и направлена на удовлетворение требований взыскателя при продаже спорного имущества по его действительной стоимости, и сумме, фактически полученной взыскателем от реализации такого имущества;
14) вина судебного пристава-исполнителя в вышеуказанных оценке и реализации спорного имущества (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК обязанность доказать наличие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.
Необходимые доказательства:
1) возбуждение исполнительного производства:
• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем:
• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста;
• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;
3) незаконные действия судебного пристава-исполнителя [ 306]:
• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя [ 307];
4) предварительная оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем и наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя:
• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;
• заявление должника (взыскателя);
5) назначение специалиста:
• постановление судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста;
6) наличие оснований к отводу специалиста:
• копии документов о профессиональном образовании оценщика;
• заявление должника (взыскателя) об отводе оценщика;
• постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленного отвода;
• копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;
7) дача специалистом заключения в письменной форме:
• письменный отчет специалиста;
8) окончательная оценка спорного имущества, извещение о ней сторон исполнительного производства, наличие возражений с их стороны:
• постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;
• доказательства ознакомления с указанным постановлением должника и взыскателя;
• заявление должника (взыскателя);
• копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;
9) действительная (рыночная) стоимость спорного имущества:
• заключение экспертизы;
10) реализация спорного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем:
• постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;
• акт передачи спорного имущества на реализацию (при продаже с торгов заявка на проведение торгов);
• отчет специализированной организации;
• копии платежных документов;
11) возникновение вреда:
• копия исполнительного документа;
• расчет убытков (ст. 132 ГПК);
12) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя.
5.3. Дела о возмещении вреда, причиненного неосуществлением взыскания по исполнительному документу
Предмет доказывания:
1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [ 308]. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.). На сегодняшний день к таковым относятся постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);
2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 – 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст. 320), которое немного отличается от требований, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 320 АПК РФ сведений не всегда возможно. Так, при выдаче исполнительного листа суд может не обладать сведениями о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если, например, должник в судебном заседании не участвовал, а документы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не представил. Каких-либо норм, обязывающих суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат. Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.
Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется соответственно ГПК РФ и СК РФ (ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве») [ 309];
3) неистечение на момент предъявления исполнительного документа к взысканию срока его исполнительной давности (ст. ст. 9, 10, 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления предусмотрены ст. ст. 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При применении норм этих статей следует иметь в виду следующее:
• во-первых, подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако вновь принятым АПК РФ 2002 г. этот срок ровняется трем годам (ст. 321). При этом, если шестимесячный срок предъявления такого исполнительного листа к 1 сентября 2002 г. (моменту введения в действие АПК РФ 2002 г.) не истек, он продолжает течь до истечения трехлетнего срока (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. №11);
• во-вторых, подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен трехмесячный срок предъявления к исполнению постановления об административном взыскании. Между тем вновь принятым КоАП РФ 2002 г. этот срок равен одному году со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.9);
• в-третьих, срок исполнительной давности может быть прерван, а в случае его пропуска по уважительной причине по исполнительным листам и судебным приказам восстановлен судом (ст. ст. 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
4) отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом трехдневного срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. ст. 9, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):
• при отказе в возбуждении исполнительного производства – обжалование такого отказа взыскателем в установленном законом порядке (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
• при возбуждении исполнительного производства – принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер к исполнению исполнительного документа (ст. ст. 45, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);
5) возникновение вреда (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);
6) причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);
1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [ 308]. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.). На сегодняшний день к таковым относятся постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);
2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 – 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст. 320), которое немного отличается от требований, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 320 АПК РФ сведений не всегда возможно. Так, при выдаче исполнительного листа суд может не обладать сведениями о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если, например, должник в судебном заседании не участвовал, а документы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не представил. Каких-либо норм, обязывающих суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат. Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.
Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется соответственно ГПК РФ и СК РФ (ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве») [ 309];
3) неистечение на момент предъявления исполнительного документа к взысканию срока его исполнительной давности (ст. ст. 9, 10, 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления предусмотрены ст. ст. 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При применении норм этих статей следует иметь в виду следующее:
• во-первых, подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако вновь принятым АПК РФ 2002 г. этот срок ровняется трем годам (ст. 321). При этом, если шестимесячный срок предъявления такого исполнительного листа к 1 сентября 2002 г. (моменту введения в действие АПК РФ 2002 г.) не истек, он продолжает течь до истечения трехлетнего срока (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. №11);
• во-вторых, подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен трехмесячный срок предъявления к исполнению постановления об административном взыскании. Между тем вновь принятым КоАП РФ 2002 г. этот срок равен одному году со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.9);
• в-третьих, срок исполнительной давности может быть прерван, а в случае его пропуска по уважительной причине по исполнительным листам и судебным приказам восстановлен судом (ст. ст. 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
4) отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом трехдневного срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. ст. 9, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):
• при отказе в возбуждении исполнительного производства – обжалование такого отказа взыскателем в установленном законом порядке (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
• при возбуждении исполнительного производства – принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер к исполнению исполнительного документа (ст. ст. 45, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);
5) возникновение вреда (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);
6) причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);